Закрытие реестра требований кредиторов

Информационные письма Президиума ВАС РФ

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Москва № 86 30 декабря 2004 г.

О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов

В связи с вопросами, возникающими при применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
При рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Кроме того, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла указанных статей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.
Вместе с тем по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. Яковлев

Графический образ документа

Справка

30 июня 2011 г.

Дело N А07-11463/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2011 г. N Ф09-11532/10-С3 по делу N А07-7826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» (ОГРН: 1070265001080, ИНН: 0265030346; далее — общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры») Байкова Радика Динаровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Соломиновым Антоном Евгеньевичем заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

Кредиторы общества «Октябрьский завод низковольтной электроаппараты» Соломинов А.Е. и Соломинова О.П. 27.10.2010 обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего Байкова Р.Д. и ходатайствами об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Определением от 13.12.2010 Байков Р.Д. освобожден судом от исполнения обязанностей конкурного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Буляков Фуат Фуатович.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили требования и просили признать незаконными действия Байкова Р.Д. по неправильному указанию в публикации о введении конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.12.2010 жалобы заявителей на действия конкурсного управляющего объединены в одно производство.

Определением суда от 22.12.2010 (судья Давлетова И.Р.) действия арбитражного управляющего Байкова Р.Д., выразившиеся в нарушении опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а именно — в неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов, признаны незаконными. В части требований заявителей об отстранении арбитражного управляющего Байкова Р.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» производство по заявлению прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 22.12.2010 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Байков Р.Д. в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 22.12.2010 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на то, что при публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) он руководствовался положениями Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 191, 192, 193, 194), и при неоднократных исследованиях судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и иных представленных им документов соответствующих замечаний у суда не возникло. По мнению Байкова Р.Д., причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010.

Заявитель жалобы также указывает на то, что кредиторы, заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов, должны, руководствуясь положениями законодательства, самостоятельно определять правовые последствия своих действий.

Соломинов А.Е. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в е, удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 общество «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Р.Д.

В газете «Коммерсантъ» от 26.12.2009 опубликовано сообщение конкурсного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства, в том числе содержащее информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010.

Соломинов Антон Евгеньевич, Соломинова Оксана Петровна 01.03.2010 обратились в арбитражный суд с заявлениями об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определениями суда от 19.07.2010 требования Соломинова А.Е. в суммах 45 078 руб. 77 коп. и 321 707 руб. 43 коп., Соломиновой О.П. в сумме 3 494 руб. 13 коп. установлены в качестве требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и определены как подлежащие удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Соломинов Е.А. и Соломинова О.П., полагая, что Байковым Р.Д. в сообщении о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» несостоятельным (банкротом), указана недостоверная информация о дате закрытия реестра требований кредиторов в конкурсном производстве, и ссылаясь на нарушение своих прав как кредиторов должника, обратились в арбитражный суд с жалобой на его действия (с учетом уточнения жалобы).

Удовлетворяя жалобу Соломинова Е.А. и Соломиновой О.П., суды первой и а апелляционной инстанций исходили из того, что в публикации, размещенной в газете «Коммерсантъ», конкурсным управляющим неправильно указана дата закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», что свидетельствует о нарушении Байковым Р.Д. положений п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве и прав и законных интересов заявителей.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу положений указанной нормы при обращении конкурсного кредитора в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью защиты прав и законных интересов кредитора, урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, доказыванию подлежат несоответствие обжалуемых действий закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 28, ст. 128 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Байков Р.Д. направил в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведения о признании общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» банкротом и открытии конкурсного производства, указав дату закрытия реестра требований кредиторов должника — 02.03.2010. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.12.2009.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При этом в силу п. 3 ст. 192 названного Кодекса срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правильно указали, что с учетом даты публикации сведений (26.12.2009) и положений п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве датой закрытия реестра является 26.02.2010. Таким образом, публикация осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве.

Поскольку требования Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. заявлены после даты закрытия реестра (01.03.2010) в связи с неправильным указанием конкурсным управляющим этой даты, вследствие чего установлены как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении действиями Байкова Р.Д. прав и законных интересов Соломинова А.Е. и Соломиновой О.П. как конкурсных кредиторов должника также являются правильными.

С учетом изложенного действия Байкова Р.Д., выразившиеся в неправильном указании даты закрытия реестра требований кредиторов общества «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры», правомерно признаны судом незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия соответствовали требованиям Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, а причиной неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника послужил перенос выходного дня 27.02.2010 на 22.02.2010, отклоняется как основанный на ошибочном толковании Байковым Р.Д. положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствующий обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-11463/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод низковольтной аппаратуры» Байкова Радика Динаровича — без удовлетворения.

Возвратить Байкову Радику Динаровичу 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по квитанции от 16.05.2011.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев А.Н. Крюков

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2011 г. N Ф09-3723/11 по делу N А07-11463/2009