Взятка по другому

Есть такая старая русская традиция — взятка. Наверняка каждому из нас приходилось «выражать благодарность», «откупаться» или «давать на лапу». Наверное, уже даже дети знают разницу между взяткой и подарком.

Все мы знаем, что дача взятки — тоже преступление, но ведь велик соблазн решить дело побыстрее и подешевле…

И несмотря на антикоррупционные инициативы, уголовных дел по факту дачи или получения взяток возбуждается всё больше.

Говоря о взяточниках, т. е. тех, кто берёт взятки, часто забывают, что факт одной взятки — это совершение двух видов преступлений:

  • получение взятки (ст. 290 УК РФ);
  • дача взятки (ст. 291 УК РФ).

Давайте поговорим о том, чем отличается взятка от подарка, а также о том, что надо знать, чтобы не «попасть под статью».

Подарок подходящий, без последствий

Статья 575 ГК РФ запрещает подарки:

  • работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
  • лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
  • в отношениях между коммерческими организациями.

Подарки же, полученные госслужащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются по акту в государственный орган, в котором государственный служащий замещает должность государственной службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ.

Исключение указано в той же статье 575 ГК РФ: госслужащим и служащим органов муниципальных образований можно преподносить «обычные» подарки не дороже 3000 руб. (на Новый год, 8 марта, 23 февраля, День защиты детей или День учителя и т. п.).

Статья 17 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрещает госслужащим получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от граждан и компаний (подарки, денежные средства, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Впрочем, гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить.

Речь идёт именно о подарке, заметьте это! А смысл дарения любого подарка — безвозмездная передача имущества, обязательство передать его, освобождение от передачи и т. д.; короче говоря, это акт, который не предусматривает встречной передачи вещи или прав либо встречного обязательства (ст. 572 ГК РФ).

Когда подарок становится взяткой

Подарок становится взяткой тогда, когда его стоимость превышает установленный законом порог.

Но если условием вручения такого подарка является выполнение одаряемым определённых действий (либо воздержание от них) с использованием служебного положения, то подарок становится взяткой независимо от того, сколько он стоит. Преподнесли, к примеру, чиновнику телефон Vertu, изготовленный из стали с чёрной керамикой (цена у официальных дилеров более 10 000 евро), а он на поверку оказывается изготовленным в Китае и стоит всего-то-навсего 2500 руб.

Вроде бы цена подходящая. Однако если будет доказано, что условием вручения такого телефона выступало, например, получение положительного заключения, необходимого разрешения и т. д., то есть все основания для возбуждения уголовного дела.

Статья 290 Уголовного кодекса

Согласно статье 290 УК РФ получение должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно и за общее покровительство или попустительство по службе наказывается штрафом в размере от 100 000 до 500 000 руб.

Максимальное наказание — лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Крупный размер взятки (свыше 150 000 руб.), участие в передаче и приёме взятки группы лиц по предварительному сговору, а также сопряжённое с вымогательством — это квалифицирующие признаки преступления, усиливающие ответственность.

Если за взятку совершаются незаконные действия (бездействие), то взяточник может быть наказан лишением свободы от трёх до семи лет с запретом занимать определённые должности или вести определённую деятельность на срок до трёх лет.

Под действиями (бездействием) должностного лица, которые оно должно совершить в пользу взяткодателя, понимаются такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Незаконные действия должностного лица не вытекают из его служебных полномочий, совершаются вопреки интересам службы и могут содержать признаки преступления либо иного правонарушения.

Борзыми щенками? Это совсем иное дело…

Бытует мнение, что брать и давать можно, но только не деньгами, а «борзыми щенками» — путёвочку на курорт, КамАЗ щебня, ремонт в квартире. Увы, по смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, — те же путёвки, ремонты, песок и щебень. А также занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

Более того, получение таких благ «не себе, а деткам», т. е. родным и близким должностного лица с его согласия либо при отсутствии его возражений, также квалифицируется как получение взятки.

Дача взятки — тоже криминал

Взяткодатель тоже без внимания Уголовного кодекса не остался. Специально для него статья 291 УК РФ предусматривает санкции за дачу взятки должностному лицу лично или через посредника — штраф до 200 000 руб. или лишение свободы до трёх лет.

Взятка должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) влечёт за собой более суровое наказание — штраф до 500 000 руб. или лишение свободы на срок до восьми лет.

Есть два условия, при которых взяткодатель освобождается от уголовной ответственности:

  • имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или
  • взяткодатель добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По поводу второго условия, полагаем, всё понятно. Более того, сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Дача взятки — статья 291 УК РФ

Взятка имеет определение в виде денег, ценных бумаг, иных имущественных выгод. Существует два обстоятельство квалифицирующих данное преступление: Основания для освобождения от уголовной ответственности: 2) В случае если взяткодатель активно способствовал раскрытию или расследованию преступления.

Ст. 291 УК РФ предусматривает следующие виды уголовной ответственности за данное преступление: Ч.1 ст.291 УК РФ – штраф в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

Ч.2 ст.291 УК РФ — штраф в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки. Ч.3 ст.291 УК РФ — штраф в размере от тридцатикратной шестидесятикратной суммы взятки, либо лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Ч.5 ст.291 УК РФ — штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки, либо лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки. Посредничество во взяточничестве регулируется ст. 291.1 УК РФ, за которое предусмотрены иные виды ответственности.

Статья 291

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 2.

Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) — (в ред.

Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до восьми лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Примечание.

Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 1. Непосредственный объект дачи взятки совпадает с таковым при получении взятки.

2. Предмет преступления (как и при получении взятки) — взятка, т.е. деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. «Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество» (БВС РФ. 2001. N 8. С. 16 — 17). 4. Субъект преступления — любое лицо, достигшее 16 лет (разумеется, фактический возраст взяткодателей обычно более высокий). 8. Лицо не освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки по мотивам добровольного заявления, если оно сообщило о даче взятки на допросе по другому делу, полагая, что об этом известно органам следствия.

Получение взятки в России: социальная смазка или серьёзное преступление?

290 УК РФ и ст.

Много сейчас говорится о засилье коррупции. Но продажность чиновников удастся преодолеть не тогда, когда они перестанут брать взятки, а только в том случае, если люди перестанут их давать.

291 УК РФ и может быть как штрафом, так и получением реального срока лишения свободы.

Получение взятки наказывается: Статья 290 часть 3 УК РФ касается получения взятки за незаконные действия (бездействие). При этом, в ст. 290 ч.3 УК РФ, определяется круг ответственных лиц: должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации. Статья 290 часть 5 УК РФ касается деяний, предусмотренных частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены при определенных условиях.

Далее в ст. 290 ч.5 УК РФ, перечисляются эти условия: данные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с вымогательством взятки; в крупном размере. Посреднические услуги наказываются как дача взятки в соответствии со ст.

Как доказывают дачу взятки через посредника

Коррупция у подавляющего большинства людей ассоциируется с нечистыми на руку чиновниками. Определение понятия взятки Дача взятки – это процесс передачи материальных ценностей в личное распоряжение должностному лицу особой, заинтересованной в его определенных действиях или в бездействии.

Конкретно этим и отличается данный тип преступления от других видов коррупционных деяний.

  • записанные видео- и ауди материалы;
  • свидетельские показания;
  • получение денежных средств;
  • арест (с дачей показаний) посредника или взяткодателя;
  • присутствие на месте деяния участников антикоррупционного комитета.

Важно!

Понятие вымогательства взятки раскрывалось при характеристике состава ее получения с вымогательством (п. Данное освобождение от уголовной ответственности является конкретизацией ч. С данными записями можно обратиться в полицию и возбудить уголовное дело.

Никакие устные заявления не будут иметь юридической силы.

ФСБ, налоговой полиции, иные органы, наделенные действующим УПК правом возбуждения уголовного дела).

  • удовлетворение интересов группы лиц.

Алгоритм доказывания преступления (предмета взятки) Дача взятки характеризуется определённым алгоритмом доказывания, который имеет несколько этапов: Ответственность за взяточничество Получение и дача взятки (УК РФ ст. 290, 291) влекут за собой определённую меру пресечения.

Дача взятки может стоить правонарушителю восьми лет лишения свободы, а принятие её чиновником может обернуться для него пятнадцатилетним тюремным сроком.

Однако он может осуществить такую передачу и через третье лицо. Посредник выступает в роли связующего звена между взяткодателем и взяткополучателем.

Посредничество во взяточничестве относится к преступлениям с формальным составом.

Для признания его оконченным необходима фактическая передача взятки или хотя бы ее части.

Если взяткополучатель отказался принять предмет взятки, действия посредника будут квалифицироваться как покушение на посредничество.

С субъективной стороны посредничество характеризуется прямым умыслом.

По делам о взяточничестве установление времени и места нередко имеет важное значение, особенно в тех случаях, когда взяточник утверждает о его нахождении в то время, когда передавалась взятка, в другом месте. Точное установление времени (год, день недели, число месяца) передачи— получения взятки приобретает особое значение, когда взяткодатель и взяткополучатель находятся в неприязненных отношениях или мог иметь место оговор.

Дача — получение взятки может быть открытой и за-вуалированной или скрытой.

Информацию о способах дачи взятки обнаружила в ходе мониторинга Интернета Прокуратура Семилуского района Воронежской области. Мониторинг проводился в рамках проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции.

Вход на сайт осуществлялся свободно, регистрация пользователей для доступа к ресурсу не требовалась. Ознакомиться с содержанием сайта и скопировать материалы в электронном виде мог любой интернет-пользователь.

В ходе мониторинга сети Интернет в рамках проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции прокуратурой района установлено, что на страницах одного из сайтов размещена информация о способах дачи взятки.

Вход на сайт осуществлялся свободно, регистрация пользователей для доступа к ресурсу не требовалась. Ознакомиться с содержанием сайта и скопировать материалы в электронном виде мог любой интернет-пользователь.

В этой статье будет рассмотрен такой вид преступления, как получение и дача взятки. Этот вид преступного деяния характеризуется сложным составом, в котором следует выделить не только основные квалифицирующие элементы состава, но алгоритм доказывания преступления (предмета взятки).

Получение и дача взятки — статья 290, 291 УК соответственно. Эти виды деяния входят в группу преступлений, которые направлены против интересов государственной власти и службы.

Как сообщает Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Василия Горчакова, который обвиняется по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенном в особо крупном размере).

По версии следствия, Горчаков в 2012 году под видом передачи взятки руководителю Департамента физической культуры и спорта Новосибирской области потребовал от генерального директора одного из спортивных клубов 2 млн рублей на выделение финансирования из бюджета в размере 6 млн рублей.

«После вручения Горчакову копии обвинительного заключения уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.

Допрос заявителя. В процессе допроса заявителя должно быть выяснено: кому, где, когда, кем или через кого, каким образом дана или будет передана взятка, какие обстоятельст­ва предшествовали и сопутствовали ее передаче; что является предметом взятки, его индивидуальные признаки и место на­хождения; за совершение каких действий дана взятка и вы­полнены ли они. У заявителей из числа сослуживцев взяткода­теля или лиц, располагающих сведениями о совершенных им за взятку служебных действиях, также выясняется, в чем кон­кретно они заключались, каков обычный порядок их осуществ­ления, какие следы их выполнения и в каких документах были оставлены и могут быть обнаружены.

Полковника Николая Гибаева задержали в декабре прошлого года. Тогда еще военный комиссар Савеловского района Москвы воспользовался служебным положением и пригрозил молодому офицеру запаса, что его призывают в армию. Но все можно уладить за 70 тысяч рублей. Деньги военный комиссар лично брать не захотел, попросил перевести их на счет некой фирмы, но обналичить не успел, вмешались оперативники.

Евгений Комиссаров, руководитель пресс-службы Московского окружного военного суда: «О способе передачи взятки я могу сказать, что это в некотором смысле ноу-хау.

В целях предупреждения и искоренения фактов коррупции среди правоохранительных органов полиция просит граждан, столкнувшихся с коррупционными проявлениями, а также имеющих соответствующую информацию, незамедлительно обратиться с письменным обращением в ближайшее отделение полиции или по телефону 02 и сообщить об известных Вам фактах.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО.
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

В. Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ

Одним из наиболее проблемных вопросов квалификации взяточничества и коммерческого подкупа является определение момента окончания преступления. Ему посвящены пп. 10—13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г. № 24. Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Постановление во многом воспроизвело и развило положения ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6. В нем также содержатся ответы на ряд новых вопросов, которые возникли в связи с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) состава посредничества во взяточничестве (ст. 2911). Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации попытался ответить на некоторые старые дискуссионные в доктрине уголовного права вопросы.

1. В пункте 10 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сформулировано общее правило определения момента окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 204, 290, 291, 2911 УК РФ: «Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остался верен позиции, которая отражалась в ранее действовавшем постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Эти преступления надо считать оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Данное правило Пленум предлагает распространить и на момент окончания посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки.

В теории уголовного права ряд авторов настаивают на том, чтобы признавать указанные преступления оконченными с момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Фактически предлагается определить момент окончания преступления

Стр.3

точно так же, как это сделано в отношении хищения. В качестве аргумента высказывается положение о том, что получение взятки — это корыстное преступление, соответственно, пока не появится возможность реализовать корыстную цель, преступление не следует признавать оконченным(1). Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации справедливо отказался от такого подхода и сохранил преемственность. Ведь составы взяточничества сформулированы по типу формальных, и их основным объектом является не собственность, а государственная власть и интересы службы, которым причиняется вред независимо от того, появилась или нет реальная возможность пользоваться и распоряжаться переданными средствами(2).

В постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» приводятся примеры определения момента окончания преступления (с момента передачи средств лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). Однако некоторые варианты взяточничества заслуживают отдельного внимания при рассмотрении вопроса о моменте окончания преступления.

Так, если взятка передается через посредника, то моментом окончания получения взятки будет признаваться момент получения ценностей должностным лицом, а не посредником. Если посредник не передал ценности должностному лицу, содеянное надлежит оценивать как покушение на получение взятки.

Если незаконное вознаграждение должностному лицу зачисляется на его счет в банке, то моментом окончания преступления следует признавать время зачисления денег на счет при условии, что должностное лицо об этом осведомлено.

Бывает так, что взяткодатель сначала одаривает родственников должностного лица, а потом предлагает последнему выполнить в его пользу определенные действия. Если в такой ситуации должностное лицо соглашается, то имеет место получение им взятки, которое следует признавать оконченным с момента, когда должностное лицо «одобрило» подарок.

2. Неоднозначно в теории и на практике решается вопрос квалификации взяточничества — установления момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве как совершенных в значительном, крупном, особо крупном размере при получении части ценностей, не составляющей значительного, крупного, особо крупного размера, если предполагалось получить их в соответствующем размере. Предлагаются следующие варианты квалификации:

1) содеянное квалифицируется как оконченное преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, с момента принятия хотя бы части, если предполагалось получить ценности в соответствующем размере(3);

2) содеянное требует квалификации по совокупности преступлений: как покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, и оконченное преступление в размере фактически переданных ценностей(4);

3) имеет место покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере. Дополнительной квалификации не требуется(5).

Стр.4

В судебной практике на уровне решений Верховного Суда Российской Федерации встречались два первых варианта квалификации. В доктрине доминирующей является позиция, отраженная в третьем варианте.

Сторонники первого из перечисленных подходов исходят из общего правила определения момента окончания преступлений, образующих взяточничество. Согласно данному правилу преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ценностей. При этом предполагается, что составы взяточничества, совершенного в значительном, крупном и особо крупном размере, являются усеченными, значит, достаточно начать действовать с намерением совершить преступление в значительном, крупном или особо крупном размере.

Второй вариант основан на том, что составы взяточничества формальные, размер взятки является признаком объективным, для признания оконченными соответствующих преступлений требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном или особо крупном размере. Поэтому нельзя вменять оконченное преступление. В то же время, коль фактически содеянное образует признаки оконченного преступления, требуется помимо покушения на преступление в значительном, крупном или особо крупном размере вменять еще и оконченное преступление в размере фактически полученных должностным лицом ценностей. Подобная логика квалификации при частичной реализации умысла в теории уголовного права не нова. Она применяется, и давно, при квалификации попыток убийства двух и более лиц, когда смерть причиняется только одному потерпевшему (см. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1).

Третий вариант, как и второй, предполагает, что размер взятки — это признак объективный, следовательно, как совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере преступление не может признаваться оконченным до тех пор, пока должностное лицо не получит ценности в соответствующем размере. В то же время недопустима совокупность покушения на преступление и оконченного преступления, поскольку будет иметь место двойное вменение одних и тех же действий, которое в силу ст. 6 УК РФ (принцип справедливости) является незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остановил свой выбор на первом подходе, посчитав тем самым, что определение момента окончания взяточничества не зависит от размера переданных ценностей. В постановлении Пленума «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предусмотрено: «Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту “в” части 5 статьи 290 УК РФ».

Единственный аргумент, который был высказан докладчиком проекта постановления, — «так сложилась судебная практика»(1). Об этом «преимуществе» принятого Пленумом варианта разъяснения говорили и авторы проекта(2). Доводов уголовно-правового характера приведено не было.

Стр.5

Данная рекомендация представляется ошибочной и в известной степени не согласуется с общим подходом к оценке посягательства при частичной реализации умысла. Составы получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном, особо крупном размере не являются усеченными, они сконструированы по типу формального. Размер взятки (значительный, крупный, особо крупный) — это признак объективный, а не субъективный. Применительно к составам других преступлений (ст.ст. 146, 2281 УК РФ и др.) этот термин толкуется именно как признак объективной стороны. Для окончания преступления требуется, чтобы присутствовали все объективные признаки, в том числе и размер. Например, сбыт наркотических средств в крупном размере считается оконченным, если приобретателю был передан наркотик именно в крупном размере. Если передана только часть наркотического средства, не составляющая крупного размера, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт наркотика в крупном размере(1).

Ссылка на судебную практику не выдерживает критики, поскольку судебная практика противоречива, не объясняет даваемой квалификации, во многом обусловлена общим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, не учитывающим юридически значимый размер. Обращение к п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 также несостоятельно. Там речь идет о квалификации разбоя, совершаемого с целью хищения в крупном размере. Однако состав разбоя усеченный. Признак размера отнесен законодателем к цели преступления. В составах получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве размер — это объективный признак. Почему же сделано исключение для составов взяточничества? Приемлемого объяснения нет.

Из изложенного следует, что в случаях взяточничества в значительном, крупном и особо крупном размере преступление признается оконченным не с начала передачи ценностей при наличии намерения передать их в соответствующем размере, а с момента передачи в значительном, крупном или особо крупном размере.

Данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснение ухудшает в значительной степени положение виновных лиц, поскольку вместо покушения на преступление будет вменяться оконченное преступление. Кроме того, становится невозможным добровольный отказ от получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном или особо крупном размере, если получена часть незаконного вознаграждения. В связи с этим рекомендация Пленума вряд ли подлежит использованию при квалификации рассматриваемых преступлений.

3. Имеются особенности при определении момента окончания получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве или коммерческого подкупа в случае, когда предметом преступления является незаконное оказание услуг имущественного характера. Теоретически возможны, по меньшей мере, два подхода. Согласно первому преступление следует считать оконченным с момента начала оказания такой услуги. Второй вариант предполагает, что преступление будет оконченным с момента, когда услуга предоставлена.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дается рекомендация, в соответствии с которой преступление будет оконченным с начала выполнения действий,

Стр.6

непосредственно направленных на приобретение имущественных выгод. В пункте 11 Постановления предусмотрено: «В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости)».

Этой рекомендацией в целом выдерживается логика, согласно которой получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве, коммерческий подкуп окончены с момента принятия должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части взятки или предмета коммерческого подкупа. Начал получать — преступление окончено независимо от того, что не смог получить все.

Эту логику следует считать обоснованной для преступлений, в которых размер не имеет квалификационного значения. Однако если речь идет о преступлениях, в которых значительный, крупный, особо крупный размер является квалифицирующим признаком, данный подход представляется не отвечающим требованиям закона. Для признания оконченными преступлений, совершенных в значительном, крупном и особо крупном размере, требуется, чтобы была оказана услуга соответствующей стоимости.

Представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, коммерческого подкупа, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена. Хотя Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки, коммерческого подкупа будет определяться стоимостью услуги в целом.

Эта логика представляется неприемлемой для исчисления размера взятки, коммерческого подкупа и была подвергнута справедливой критике. Правильным видится подход к определению размера взятки, коммерческого подкупа, который бы учитывал стоимость услуги, которую предполагалось оказать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и стоимость реально выполненных работ в счет этой услуги.

4. Дачу и получение взятки в теории уголовного права иногда называют «парными» преступлениями. Это значит, что одно без другого совершаться не может. Посредничество во взяточничестве в типичном случае имеет место, если совершаются два других преступления — дача и получение взятки. Эта особенность рассматриваемых преступлений приводит к тому, что прекращение одного преступления делает невозможным совершение другого. Например, если взяткодатель отказался от передачи взятки должностному лицу, то это автоматически делает невозможным получение взятки. В связи с этим требуется сформулировать правила квалификации действий лиц, которые не могут продолжить преступление, поскольку другие лица отказались от совершения своих преступлений.

Также парными являются и составы коммерческого подкупа: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества и незаконное получение этим лицом указанных предметов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления «О судеб-ной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предлагает квалифицировать действия лица, непосредственно направленные на передачу взятки или предмета коммерческого подкупа, в случае если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, как покушение на преступление,

Стр.7

предусмотренное ст. 291 или ст. 2911 УК РФ, ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в точности соответствует УК РФ. Отказ получателя взятки или предмета коммерческого подкупа от совершения преступления является обстоятельством, препятствующим совершению парного преступления, не зависящим от лица, которое совершает это парное преступление. Поэтому есть все основания квалифицировать действия последнего как неоконченное преступление.

Сформулированное в Постановлении правило можно расширить, дополнив его ситуацией, когда при наличии предварительной договоренности с получателем о передаче ему незаконного вознаграждения от совершения преступления отказываются взяткодатель, посредник во взяточничестве или лицо, передающее предмет коммерческого подкупа. В случае их отказа от совершения преступления действия должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, следует квалифицировать как неоконченное преступление — покушение или приготовление в зависимости от того, на какой стадии оно было прервано.

Пленум формулирует правило квалификации содеянного для случая, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение. Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или на коммерческий подкуп. Данное правило в точности соответствует ч. 3 ст. 30 УК РФ. В нем идет речь о ситуациях, когда передача ценностей не произошла не по воле одного из ее участников, а по не зависящем от всех участников причинам. Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов.

5. Спорным в теории и практике является вопрос относительно квалификации получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда переданные ценности сразу после их принятия указанными лицами изымаются сотрудниками правоохранительных органов.

Одни авторы считают, что содеянное в таком случае следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку момент окончания преступления определяется принятием должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения. Факт изъятия этих ценностей после задержания указанного лица не должен влиять на квалификацию.

Другие предлагают расценивать содеянное как покушение на преступление. Главный их довод заключается в том, что должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в итоге никакого вознаграждения не получает, поскольку вознаграждение сразу же изымается. Оперативно-розыскное мероприятия в этом случае — законное средство изобличения коррупционера. В ситуации с продажей и покупкой наркотических средств, когда сделка осуществляется под контролем правоохранительных органов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в свое время занял позицию, согласно которой содеянное по общему правилу требует квалификации как покушения на соответствующее преступление (покушения на приобретение или на сбыт наркотического средства).

Проект постановления о коррупционных преступлениях содержал два варианта решения проблемы. В ходе дискуссии при обсуждении проекта высказывались аргументы как в пользу первого варианта, так и в пользу второго.

В практике также нет единого подхода к рассматриваемой ситуации. Содеянное квалифицировалось как оконченное преступление, давалась квалификация действий должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и как неоконченного преступления(1).

Стр.8

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» остановил свой выбор на первом варианте решения проблемы. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление. Далее в Постановлении отмечено, что при этом не имеет значения, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Встречались случаи, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия переданные должностному лицу ценности изъять не удалось, поскольку должностное лицо, получив их, скрылось. В такой ситуации не вызывает сомнений квалификация действий должностного лица как оконченного преступления.

Стр.9