Высший арбитражный суд упразднен

Вас рф может быть упразднен исключительно путем. Реформирование судов и упразднение высшего арбитражного суда рф. К чему привело объединение высших судебных инстанций

Суд не идет

К чему привело объединение высших судебных инстанций

Объединение судов и упразднение Высшего арбитражного суда РФ проходило под флагом преодоления противоречий, возникавших в практике разных судебных систем. Однако проблемы, с которыми уже столкнулся Верховный суд РФ, заставляют усомниться в окончательности этой реформы.

Суд: Россия должна вернуть здание Собескому

Нет никакого средства правовой защиты против этого порядка. Дело касается недвижимости на Собескего-стрит.

«Она не ответила на иск»

Следует отметить, что ответчик Российской Федерации не ответил на иск, ни один из его представителей. Утверждения истца считаются истинными, — пояснил судья Дорота Стоковска-Коморовска.

Поскольку, поскольку суд оправдан, недвижимость не используется в дипломатических целях, в этом случае нельзя сказать, что она включает дипломатические привилегии и иммунитеты. Информация, представленная прокуратурой, показывает, что российская сторона информируется о предстоящем разбирательстве и что она «отказывается от права на активное участие в деле».

Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс»

Предвестниками объединения судов стали глобальные споры о компетенции — в основном по административным и банкротным делам. Борьба за юрисдикцию по административным делам между Верховным судом РФ (ВС) и Высшем арбитражным судом РФ (ВАС) шла длительная и упорная. Изначально Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), принятый в 2002 году, позволял оспаривать нормативные акты, нарушающие права предпринимателей, только в случае, если закон прямо относил оспаривание таких актов к компетенции арбитражного суда. В июле 2010 года в АПК внесли поправку: в ст. 29 АПК появился широкий перечень сфер, в которых все нормативные правовые акты подпадали под юрисдикцию арбитражных судов.

В первом случае требование составляет 8, 9 млн. Злотых, во втором — 7, 6 млн. Злотых, вместе с уставными интересами. Также — в отдельных разбирательствах — судебные разбирательства по выдаче этих объектов, как того требуют власти Варшавы. Российская Федерация использует в Польше около дюжины объектов. в Варшаве. Некоторые из объектов имеют регулируемый правовой статус — они либо принадлежат Российской Федерации, либо Россия использует их на основании действующих договоров. Некоторая часть российской недвижимости использует недействительно — согласно польской стороне — контракты.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев ответил продвижением самостоятельного административного судопроизводства. Глава ВС ссылался на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, указывающей, что «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Кульминацией стало обсуждение административного судопроизводства на Всероссийском съезде судей РФ 18 декабря 2012 года: Вячеслава Лебедева поддержал президент Владимир Путин, призвавший в кратчайшие сроки принять Кодекс административного судопроизводства. А уже 30 декабря 2012 года была принята поправка к ст. 29 АПК, исключившая из компетенции арбитражных судов оспаривание основной массы нормативных правовых актов. Компетенцию сохранил только ВАС в отношении нормативных актов федеральных ведомств, но таких дел всегда были единицы.

Некоторое время недвижимость взимала плату за недвижимость в Варшаве, а также в Гданьске и призывая российскую сторону к их урегулированию. В отсутствие ответа они появляются на суде. Во всех процессах существует та же проблема, связанная с подачей иска к ответчику, то есть к Российской Федерации.

Вопрос о владении и оплате дипломатических миссий уже давно является спорным вопросом между Польшей и Россией. Суд также выпустил письмо-сообщение, в котором судебные исполнители могут быть выселены. Польша не признает решение Арбитражного суда в Петербурге или последующие решения, принятые судом, и рассматривает его как решение, несовместимое с международным правом.

Борьба за компетенцию перешла в сферу банкротства граждан. Первоначально предполагалось, что эти дела будут рассматривать арбитражные суды — соответствующий законопроект Госдума успела принять в первом чтении. Однако в конце марта 2013 года концепция изменилась: президент поручил отнести дела о банкротстве граждан к компетенции судов общей юрисдикции. ВС откликнулся моментально: проект изменений в Гражданский процессуальный кодекс пленум ВС одобрил уже 16 апреля 2013 года. В передаче банкротных дел судам общей юрисдикции эксперты увидели реальный шаг к объединению судов, в тот момент еще не объявленному.

Дальнейшая борьба велась уже в деталях. Например, в июле 2013 года в традиционном обзоре практики за полугодие ВС сказал, что арбитражные управляющие, участвующие в делах о банкротстве, должны оспаривать административные штрафы (предусмотрены за нарушения процедур) не в арбитражных судах, как было до этого, а в судах общей юрисдикции. Такой вывод ВС обосновал тем, что арбитражные управляющие не регистрируются как индивидуальные предприниматели, а выступают в качестве должностных лиц.

Противоречия в практике двух ветвей судебной власти были неизбежны. Обе юрисдикции зачастую применяли одни и те же законы — Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Суды общей юрисдикции применяли их к обычным гражданам, арбитражные суды — к компаниям и индивидуальным предпринимателям. И далеко не всегда применяли одинаково. Подводя итоги прошлого года, председатель ВС 11 февраля сообщил, что в практике двух систем обнаружено 65 значительных расхождений.

Одним из дискуссионных стал вопрос о поручительстве, распространенном и в потребительском, и в коммерческом кредитовании. Пленум ВС в мае 2012 года в постановлении по наследованию сказал, что в случае смерти должника поручительство сохранится только с согласия поручителя. Позиция ВАС была иной: в постановлении пленума о поручительстве, принятом 12 июля 2012 года, определено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Другим примером стала уступка банками прав требования к заемщикам. ВАС в обзоре практики от 30 октября 2007 года прямо сказал, что банк может уступить права по кредитному договору любому юридическому лицу. А пленум ВС 28 июня 2012 года принял постановление по вопросам защиты прав потребителей, в котором существенно ограничил деятельность коллекторских организаций. ВС запретил передавать им требования к гражданам-заемщикам, если только сам гражданин не дал согласие на передачу требования коллектору.

Реформирование судов неизбежно продолжится, возможно вопреки планам и пожеланиям

Споры вызвала и позиция главы ВС Вячеслава Лебедева, высказанная в феврале 2012 года, о необходимости признавать за гражданами право собственности на долю в строящихся домах (по сути, на квартиру, оплаченную в рамках долевого строительства). Арбитражные суды право собственности на объекты незавершенного строительства обычно не признавали. Проблемы возникали в делах о банкротстве застройщиков: отдельные граждане-дольщики успевали получить в суде общей юрисдикции решения о признании их собственниками недостроенных квартир, а арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, не знали, что делать с недостроенным домом и требованиями остальных кредиторов. После объединения судов, 16 февраля 2015 года коллегия по экономическим спорам ВС в прецедентном деле признала право собственности на квартиру в недостроенном доме, застройщик которого обанкротился.

Последний пример, наверное, можно считать прогрессом на пути к заветному единообразию практики. Ряд событий, однако, указывают, что преодолеть расхождения и противоречия одним объединением высших судов вряд ли удастся. Споры о компетенции продолжаются, и нынешние проблемы очень похожи на те, которые стали предвестниками реформы: в фокусе снова оказались административные, банкротные дела, дела с участием поручителей. Упразднение ВАС принципиально не изменило структуру судебной системы. И дело не только в том, что на местах остались арбитражные суды, а в том, что сам ВС разделен на коллегии с пересекающейся компетенцией.

В ВС, например, есть судебная коллегия по административным делам и судебная коллегия по экономическим спорам. В идеале все дела, связанные с применением Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), должна рассматривать административная коллегия. Но возникает вопрос, как быть с налоговыми или антимонопольными делами, в которых неразрывно связаны экономический спор и административная ответственность?

Когда антимонопольная служба рассматривает дело о нарушении конкуренции, она выносит три акта — постановление о признании лица нарушителем, предписание об устранении нарушения и постановление о привлечении к ответственности на основании КоАП. Как правило, нарушитель обжалует в суде сразу три этих акта. Можно ли разделить дело «три в одном» между двумя коллегиями, борясь за чистоту практики применения КоАП? Вячеслав Лебедев недавно заявил, что все налоговые, антимонопольные, таможенные и иные административные споры, подведомственные арбитражным судам, рассматривает коллегия по экономическим спорам. Вместе с тем в конце прошлого года компетенция судов общей юрисдикции по административным делам расширилась: эти суды в любом случае будут рассматривать дела о нарушениях в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, охраны окружающей среды, безопасности дорожного движения и трудовых отношений.

В марте был подписан президентом Кодекс административного судопроизводства, 15 сентября он вступит в силу. Сфера действия этого Кодекса предельно широка: по нему будут рассматриваться споры, связанные с решениями органов власти, должностных лиц, решениями квалифколлегий судей, дела о нарушении избирательных прав, о компенсациях за судебную и исполнительскую волокиту. Очевидно, что положения Кодекса будут применять разные коллегии ВС, в том числе при рассмотрении семейных и социальных дел. О том, что административные дела станут серьезной проблемой, свидетельствуют готовящиеся постановления пленума ВС, о которых Вячеслав Лебедев рассказал в феврале. Разъяснения пленума коснутся в первую очередь особенностей рассмотрения дел об административных правонарушениях, налоговых и антимонопольных дел.

Не успел Вячеслав Лебедев подвести итоги 2014 года, как пленум ВС споткнулся о банкротство граждан. 3 марта пленум планировал обсудить законопроект, передающий эти дела арбитражным судам — так, как задумывалось первоначально. Но накануне заседания пленума законопроект был снят с повестки дня, и дальнейшие перспективы проекта неизвестны. По сути, снова возник давний спор о компетенции, разрешить который пока не удается. После 1 июля, когда закон о банкротстве вступит в силу, проблема компетенции неизбежно осложнится. Закон обсуждала недавно комиссия по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России. Эксперты, в частности, не нашли ответа на вопрос, кто будет рассматривать дела, если одновременно будет банкротиться и компания, и ее владелец (физическое лицо), выступавший поручителем по долгам компании. Эксперты лишь высказали пожелание законодательно урегулировать процесс банкротства группы лиц.

Поручительства владельцев бизнеса по корпоративным долгам тоже стали предметом спора о компетенции судов. Юридическая особенность в том, что владельцы бизнеса, как правило, не имеют статуса индивидуальных предпринимателей и формально не подпадают под юрисдикцию арбитражных судов. Тем не менее в апреле 2010 года президиум ВАС рассмотрел дело, связанное с поручительством бизнесмена Шалвы Чигиринского по долгам кипрской компании и наложением ареста на московскую квартиру в Романовом переулке. ВАС тогда посчитал, что дела о корпоративных поручительствах имеют экономический характер и должны рассматриваться в арбитражных судах.

Сейчас ВС эту позицию исправляет. В первом же обзоре практики по экономическим спорам, опубликованном в конце декабря 2014 года, ВС прямо сказал, что споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, должен рассматривать суд общей юрисдикции даже в случае, если спор имеет экономический характер.

В следующем обзоре, опубликованном в марте, ВС пошел дальше и расширил компетенцию судов общей юрисдикции еще сильнее. ВС сказал, что в случае, когда требование о взыскании долга предъявлено одновременно к компании и к ее поручителю—физическому лицу, дело в полном объеме должен рассматривать суд общей юрисдикции. Арбитражные суды должны будут прекращать производство по таким делам.

Это означает, что однотипные по сути дела о взыскании долгов с компаний будут рассматривать и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции (при наличии поручителя—физического лица). В ВС такие дела будут попадать, соответственно, в экономическую и гражданскую коллегии, каждая из которых будет самостоятельно формировать практику. И это лишь один пример. Проблемы ожидаются, например, в делах о наследовании долей в компаниях: если речь идет о выплате наследнику стоимости доли, то решать спор будет суд общей юрисдикции, однако наследование доли может повлечь корпоративный спор (например, о допуске к участию в управлении компанией), а это уже экономическая сфера.

Судебная система, возникшая в результате реформы, не выглядит стройной и устойчивой. По сути, на месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. В пользу достижения заветного единообразия практики говорит лишь то, что коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум высшим судам, независимым друг от друга. Решающую роль в таких согласованиях, однако, будут играть руководители суда и административный ресурс, а не системность в правовых подходах.

Реформирование судов неизбежно продолжится — возможно, даже вопреки планам и пожеланиям. На крупномасштабную реформу, конечно, сейчас нет ни материальных ресурсов, ни человеческого потенциала — подбор кадров оказался мучительно сложным даже для нового Верховного суда. В таких условиях целиком объединить арбитражные суды и суды общей юрисдикции, скорее всего, невозможно. И вряд ли оправданно: «пограничные» категории дел и разные судебные коллегии, которые традиционно создавались в советских и российских судах, все равно останутся.

Новая судебная реформа, скорее всего, будет медленной, но значительно более глубокой. Если объединение судов означало лишь формальное «отрубание» одной головы, то теперь предстоит затронуть основу системы. Изменения неизбежно коснутся структуры и ВС, и судов нижестоящих инстанций: современное законодательство и категории дел потребуют иных подходов к специализации судей. Коллегии ВС придется либо укрупнять, либо, наоборот, разделить на узкоспециализированные, отвечающие не за применение одного кодекса (например, КоАП), а за дела определенных категорий. Соответственно, изменится и структура судов на местах.

Зарубежный опыт показывает, что существовать могут различные модели. Так, в Германии параллельно действует несколько специализированных судебных систем — административные, финансовые суды, суды по трудовым, семейным спорам. В каждой системе предусмотрены вышестоящие инстанции. В Англии, напротив, основная масса разнородных дел сосредотачивается в известном лондонском Hight Court of Justice, одним из подразделений которого является не менее известный Суд королевской скамьи. В Англии, конечно, на структуру суда влияет прецедентное право: оно не имеет строгого деления на отрасли, присущего праву стран континентальной системы. Россия, впрочем, в последние годы активно двигалась в сторону прецедентного права. Упразднение ВАС эту тенденцию усилило: расхождения в практике двух систем, ставших поводом для реформы, ВС преодолевает сейчас с помощью своих разъяснений и решений по конкретным делам.

6 февраля 2014 года Президент РФ В.В. Путин подписал закон об объединении Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Срок реорганизации — 6 месяцев со дня подписания и опубликования закона.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ сегодня, 6 августа 2014 года прекращает свою деятельность. В соответствии с Конституцией РФ функции ВАС РФ переданы Верховному Суду РФ, образованному в соответствии с .

Ну что тут скажешь? К сожалению это свершилось, но я не хочу давать свою оценку сделанному. Мне трудно сейчас судить, на сколько это было сделано правильно или не правильно, время покажет. И сейчас, наверное, уже нет надобности сетовать и причитать, что сделано, то сделано и надо учиться работать дальше.

Однако несколько слов, я думаю сказать все-таки надо.

Я очень хорошо помню, как всё начиналось, как формировались арбитражные суды, как из госарбитражей (которые я еще застал), стали появляться и проявляться новые именно что СУДЫ…

Помню я и Высший Арбитражный Суд, который был главным инициатором всего яркого и прогрессивного в судебной системе новой России.

В первый раз я попал в ВАС РФ 24 января 1994 года (до сих пор эту дату помню), когда представлял интересы Машиностроительного завода им. Калинина в их сложном и громком налоговом споре (мы тогда выиграли!). Потом я еще много раз бывал на Малом Харитоньевском переулке, дом 12.

А сколько было написано комментариев, статей и заключений со ссылками на практику ВАС РФ, сколько было прочитано лекций и докладов, сколько было споров, дискуссий, обсуждений и полемики.

И вот это уже все в прошлом.

И я даже не пойму чего мне больше жаль, то ли прежнего ВАСа, то ли той профессиональной жизни, в которой был ВАС РФ, или мне больше жаль своего лихого профессионального прошлого, которое было неразрывно и нераздельно связано с Судебной Практикой ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ!

Спасибо всем Судьям, спасибо всем специалистам, спасибо всем тем, кто создавал систему арбитражных судов, и в первую очередь, спасибо двум Председателям Высшего Арбитражного Суда РФ — Вениамину Федоровичу Яковлеву и Антону Александровичу Иванову. Именно под их руководством была создана очень мощная и хорошо функционирующая система экономического правосудия!

Если честно, то я пока не разделяю панических настроений некоторых своих коллег в стиле «всё пропало, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает» .

Да, будет сложно. Да, будет не просто. Да, будет по другому. Да, может быть новый Верховный Суд РФ будет более строг к налогоплательщикам, но ведь это жизнь, и надо учиться работать в новых условиях. Никто и не обещал, что будет легко!

Тем более, если сказать, что «после ликвидации ВАС профессия налогового защитника закончилась» — это фактически сказать, что вся твоя профессия и работа была вовсе и не твоей работой, а работой ВАС РФ?

Поэтому, думаю мы со всем разберемся и в конце концов всё наладится.

Конечно, что-то придется менять, и в нашей работе вообще, и у себя на блоге в частности. Придется закрывать рубрику «Налоговые споры в Президиуме ВАС РФ (хроника)» , и открывать новую рубрику (а может даже и две).

Обещаю читателям, что своими соображения по поводу работы в новых условиях я поделюсь в своем блоге (и конечно же в

Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 127
Конституция Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации имеет официальный отличительный символ, указывающий на принадлежность к системе арбитражных судов Российской Федерации, геральдический знак — эмблему Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Регламент арбитражных судов Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе:

  • Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
  • Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
  • судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
  • судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Главным в деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обеспечение единообразного толкования и применения всеми арбитражными судами законодательства, регулирующего экономические отношения. Эта важнейшая задача решается путем обобщения судебной практики и разъяснений Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В состав Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входят Председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях Пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане. Пленум решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, утверждает регламент арбитражных судов.

Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и нормативных правовых актов, осуществляют иные полномочия в соответствии с регламентом.

На Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закон возлагает организационное обеспечение деятельности арбитражных судов, подбор и подготовку кандидатов в судьи, работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, финансирование арбитражных судов.

При Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Совет председателей арбитражных судов, являющийся совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формулированием практики исполнения законов и иных нормативных актов и разработкой предложений по их совершенствованию, при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет. В его составе образованы секции: процессуального законодательства, административно-правовая, гражданско-правовая и международного частного права.

Печатным органом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В россии ликвидировали высший арбитражный суд

Юри Вендик Би-би-си, Москва

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Места в зданиях в Москве новому Верховному суду уже не хватает — через три года он переедет в Петербург

В среду приступил к работе объединённый Верховный суд России, к которому присоединили Высший арбитражный суд. Независимые юристы очень недовольны ликвидацией ВАС: организацию работы в судах по хозяйственным спорам в России они называют гораздо более современной, чем стиль судов общей юрисдикции.

Проект изменений в конституции, предусматривающий ликвидацию Высшего арбитражного суда и его присоединение к Верховному суду в виде коллегии по экономическим делам, был внесён в парламент администрацией президента в октябре 2013 года и стал неприятной неожиданностью для независимых от государства юристов.

Представители власти объясняли эту инициативу необходимостью унифицировать судебную практику, их оппоненты подозревают, что Кремль захотел укрепить контроль над судебной властью. Система арбитражных судов, по словам адвокатов, гораздо более независимо, чем суды общей юрисдикции, ведёт себя в спорах с участием государства; к тому же арбитражные суды намного более продвинуты технически.

«В ряде случаев суды обладают пересекающейся компетенцией — одновременно могут рассматривать очень похожие гражданские дела. Вместе с тем в целом ряде случаев позиции по одним и тем же правовым ситуациям могут различаться будет выстроен единый центр правоприменения, будет унификация судебной практики двух различных ветвей судебной власти», — говорил во время обсуждения проекта в Госдуме глава думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.

  1. Прекращение развития правосудия по экономическим спорам, повышения его открытости, с одновременным повышением коррупционных рисков
  2. Усиление судебной бюрократии и снижение качества правосудия по экономическим спорам
  3. Снижение доверия бизнеса, в том числе действующих и потенциальных иностранных инвесторов, к новой судебной системе
  4. Усиление бегства участников споров в зарубежные суды и иностранные арбитражные центры

«Предполагается, что это позволит нам выработать единые подходы в правоприменительной практике, в настоящее время арбитражные и суды общей юрисдикции обладают по целому кругу вопросов пересекающейся компетенцией и приходят к достаточно неодинаковым выводам», — пересказывал ровно тот же аргумент представитель президента в Госдуме Гарри Минх.

Единственное объяснение

Объединения юристов призывали власти отозвать проект упразднения ВАС.

«В последнее семь лет именно Высший арбитражный Суд и система государственных арбитражных судов – это эффективно работающий механизм, пользующийся доверием участников экономических споров, отличающийся высоким уровнем прозрачности своей деятельности и подлинной независимостью от иных органов власти», — говорилось в «Обращении представителей юридического бизнеса».

Юристы писали, что упразднение ВАС может понизить качество правосудия по экономическим вопросам и повысить уровень коррупции.

Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, даВадим Прохоров
адвокат

Работающий в арбитражных судах адвокат Юрий Корчуганов из адвокатского бюро MGAP говорит, что новых аргументов, кроме тезиса о необходимости унифицировать судебную практику, практикующие юристы от власти за эти десять месяцев так и не услышали.

«Я думаю, что отражу точку зрения большинства практикующих юристов, если скажу, что власть пыталась максимально централизовать рассмотрение споров в высшей судебной инстанции.

Плюс, возможно, тут был некий элемент борьбы с позицией бывшего руководителя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который активно продвигал теорию так называемого «эволюционирующего прецедента» — пытался по аналогии с высшеими судебными инстанциями зарубежных стран сделать из высшей арбитражной инстанции орган не только для рассмотрения конкретных споров, но и для мощной выработки единообразной практики», — сказал Корчуганов bbcrussian.com.

Адвокат Вадим Прохоров тоже говорит, что никаких «внятных» юридических аргументов в пользу ликвидации ВАС он от власти не слышал.

«Ну, квазиаргумент — это единообразная практика применения Гражданского кодекса, но это совершенно не работающий аргумент, потому что для этого достаточно совместного постановления пленумов «верхушки» и «вышки» — Верховного суда и Высшего арбитражного суда», — сказал Прохоров Русской службе Би-би-си.

Больше управляемости

«Понятно, что нужно было добиться ещё большей управляемости, а за одним председателем легче уследить, чем за двумя», — полагает адвокат и оппозиционер Прохоров.

Пока власти объединили лишь высшие судебные инстанции, сама же система отдельных арбитражных судов остаётся и потому скорых и ощутимых перемен в повседневной практике юристы не ожидают.

«Хотя разговоры активно ведутся, даже среди судейского корпуса, что не за горами принятие единого процессуального кодекса, где сольются не только высшие инстанции, но и две судебных системы», — говорит Юрий Корчуганов.

«Теперь вся эта структура замыкается на единый высший судебный орган — ну, на первый взгляд особой беды нет, но, в общем-то это выхолащивает особую специфику хозяйственных споров», — считает Вадим Прохоров.

Некоторые представители власти говорили и о том, что реформа не увеличит, как опасаются юристы, а вовсе сократит предпосылки для коррупции. Прохоров возражает, что Высший арбитражный суд — это вовсе не главный рассадник коррупции в судебной системе.

«Понятно, что вопрос не в коррупции, её не станет ни меньше, ни больше — уж во всяком случае не в связи с ликвидацией ВАС, это точно — а вот то, что профессионализма поубавится в работе арбитражных судов — это, наверное, да», — предполагает адвокат.

Членов нового, расширенного состава Верховного суда России отбирают заново через специальные квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей и экзаменационную комиссию.

При этом работу в среду ВС начал в неполном составе: пока комиссии успел пройти 91 судья, а всего мест в составе ВС — 170. Впрочем, по закону Верховный суд может работать и при таком недоборе.

7 августа пройдёт первый пленум обновлённого Верховного суда.

Кому подчиняется арбитражный суд

Бесплатная юридическая консультация:

Дата написания:6

Большинство ныне существующих государств построено по принципу разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Это основополагающий принцип современного демократического общества.

Как правило эти ветви власти самостоятельны и напрямую не зависят друг от друга. Россия, являясь по конституции демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, здесь не исключение.

Судебная власть в Российской Федерации согласно ст. 118 Конституции РФ осуществляется посредством:

  • Конституционного судопроизводства
  • Уголовного судопроизводства
  • Гражданского судопроизводства
  • Административного судопроизводства

В связи с этим судопроизводство, как форма реализации правосудия, представляет собой строго формализованный порядок осуществления процессуальных прав и обязанностей их участниками, включая суды в установленном законом порядке.

Этот порядок определен для конституционного судопроизводства — в Законе о Конституционном Суде РФ; для гражданского судопроизводства — в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе; для административного судопроизводства — в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях; для уголовного судопроизводства — в Уголовном процессуальном кодексе.

Бесплатная юридическая консультация:

Традиционно судебную систему Российской Федерации представляют в виде вертикальной и горизонтальной структуры. По горизонтале вышеприведенные формы судопроизводства в Российской Федерации в настоящее время реализуются посредством трех ветвей судебной системы. Структурно это можно представить следующим образом.

Такое разделение судов друг от друга продиктовано особенностью специфики каждого из судопроизводств. В связи с этим в Российской Федерации приняты и действуют соответствующие этому процессуальные кодексы (ГПК РФ, АПК РФ, КоАП, УПК РФ). Основными нормативными актами, регулирующие деятельность судебной системы, помимо вышеуказанных кодексов, являются:

  • Конституция РФ
  • ФКЗ «О судебной системе РФ»
  • ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»
  • ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»

Вся судебная система самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется непосредственно только судами в лице:

  1. Судей
  2. Присяжных, народных и арбитражных заседателей

Никакие иные органы и лица не вправе принимать на себя осуществления правосудия. Создание чрезвычайных судов не допускается.

По вертикале судебная система имеет также четкую иерархию. Для судов общей юрисдикции схематично можно представить следующим образом:

Бесплатная юридическая консультация:

В соответствии со ст. 1. ФКЗ «О судебной системе РФ»

Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи, все остальные суды являются федеральными.

Районные суды и Мировые судьи являются судами первой инстанции, низшим звеном в иерархии системы судов общей юрисдикции. По большенству дел, подведомственных судам общей юрисдикции, эти два суда являются по отношению друг к другу взаимоисключающими.

К примеру, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, будут подсудны Мировому судье.

При сумме иска свыше пятидесяти тысяч рублей дело будет подсудно уже Районному суду, а не Мировому судье.

Правда есть некоторые исключения: ряд дел, специально оговоренных в ГПК РФ, в качестве первой инстанции будут подсудны иным судам общей юрисдикции (например дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации будут подсудны Верховному Суду РФ). Более подробная информация по подсудности для конкретных категорий дел в системе судов общей юрисдикции указана в ГПК РФ глава 3.

В случае если дело подсудно Мировому судье то Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к Мировому судье, действующего на территории соответствующего судебного района.

Бесплатная юридическая консультация:

Далее идут суды, так называемого, среднего звена в структуре судебной системы (Верховные суды республик, Суды автономной области и автономных округов, Суды городов федерального значения, Краевые и областные суды).

По большенству дел они являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к Районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ.

В тоже время по ряду дел, как было указано выше, являются судами первой инстанции.

Отдельно в иерархии судов общей юрисдикции стоят Военные суды. Согласно ст. 22 ФКЗ «О судебной системе РФ»

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются ФКЗ «О военных судах РФ»..

Верховный суд Российской Федерации является высшим судебным органом по административным, гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к судам среднего звена. Кроме этого, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Бесплатная юридическая консультация:

Для арбитражных судов по вертикале структура судебной системы схематично будет выглядеть следующим образом:

Арбитражные суды субъектов РФ являются судами первой инстанции. Как правило, на один субъект РФ создан и действуют один арбитражный суд. Вместе с тем, согласно ст. 34 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»

На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.

В настоящий момент количество арбитражных судов первой инстанции составляет 81.

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. В настоящий момент в России действует 20 арбитражных апелляционных судов.

Бесплатная юридическая консультация:

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. В настоящий момент в России действует 10 арбитражных кассационных инстанций по количеству Федеральных округов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Кроме того, здесь необходимо отметить, что с этого года в системе арбитражных судов появился, так называемый специализированный арбитражный суд — Суд по интеллектуальным правам. Так согласно, ст. 43.2. ФКЗ «О судебной системе РФ»

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

ФКЗ «О судебной системе РФ» дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

По мнению многих экспертов создание подобного суда объективно необходимо, рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний.

С учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, Суд по интеллектуальным правам рассматривает соответствующие споры.

Это влияет на повышение как инвестиционной привлекательности российской экономики, так придает дополнительную эффективность системе защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Особенность конституционного судопроизводства заключается в особой процедуре его осуществления, а также в особом статусе решений Конституционного Суда РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ»

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации созданы в соответствии с Конституцией РФ, соответственно могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Иные федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами.

Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://vnedogovora.com/view_post_t.php?id=15

Упразднён Высший арбитражный суд. Что изменилось?

В августе 2014 года прекратил деятельность ВАС РФ. В этом же месяце вступил в силу Федеральный закон от 28.06.14 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», существенно изменивший арбитражный процесс.

Состав и полномочия Высшего арбитражного суда РФ

ВАЖНО! ВАС РФ упразднен, в настоящее время — Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Подробнее…

В соответствии со ст. 9 ФКЗ “Об арбитражных судах в РФ» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Состав Высшего арбитражного суда РФ (ст. 11 ФКЗ):

  1. Пленум;
  2. Президиум;
  3. судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
  4. судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

В составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

Пленум Высшего Арбитражного Суда решает важнейшие вопросы деятельности арбитражных судов в Российской Федерации, судебными полномочиями не обладает и действует в составе:

  • Председателя Высшего Арбитражного Суда;
  • заместителей Председателя;
  • судей Высшего Арбитражного Суда.

В заседаниях Пленума вправе принимать участие депутаты (члены) Федерального собрания, Председатель Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор, министр юстиции, председатели арбитражных судов.

По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседаниях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут принимать участие судьи арбитражных судов, представители федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научных учреждений, других организаций и граждане.

Президиум Высшего Арбитражного Суда действует в составе:

  • Председателя Высшего Арбитражного Суда;
  • заместителей Председателя Высшего Арбитражного Суда;
  • председателей судебных составов Высшего Арбитражного Суда.

По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть введены судьи Высшего Арбитражного Суда сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно.

В заседаниях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе принимать участие Генеральный прокурор.

По приглашению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в заседаниях могут принимать участие Председатель Конституционного Суда, Председатель Верховного Суда, министр юстиции, председатели, заместители председателей, судьи арбитражных судов и другие лица.

Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

  1. рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;
  2. рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Полномочия Высшего арбитражного суда РФ (ст. 10 ФКЗ)

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации:

  1. рассматривает дела в качестве суда первой инстанции;
  2. рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации;
  3. пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
  4. обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации законов, иных нормативных актов и договоров, а также закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;
  5. изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики;
  6. разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  7. ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах;
  8. осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения;
  9. решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации;
  10. решает вопросы образования постоянных судебных присутствий арбитражных судов;
  11. осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом и другими федеральными конституционными законами.

Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения.
По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации наделен:

  • судебными полномочиями;
  • правом законодательной инициативы;
  • правом обращения в Конституционный суд;
  • организационно-регулирующими полномочиями в сфере внутренней деятельности арбитражных судов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»