Выдача займов физическим лицам

4. Привлечение денежных средств небанковскими организациями

Механизм получения займов подробно прописан в § 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

– привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

– привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

– доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами.

Экономический смысл привлечения депозитов, вкладов, личных сбережений – получение той или иной финансовой структурой (или отдельной организацией) денежных средств во временное пользование на принципах платности, возвратности, срочности, что возможно посредством получения банковского кредита.

Но для некоторых организаций получение банковского кредита затруднительно или невозможно, расходы по обслуживанию полученного от банка кредита (расчетно-кассовое обслуживание, обслуживание кредитного счета, проценты по кредиту, пени и штрафы за несвоевременное погашение) могут быть существенно выше, чем по обслуживанию кредиторской задолженности – экономического аналога привлеченного депозита (вклада).

Несмотря на то что согласно российскому законодательству привлечение денежных средств во вклады считается сугубо банковской операцией, субъекты хозяйственной деятельности могут совершать достаточно много экономически сходных операций.

В отдельных случаях предусматривается возможность осуществления отдельных банковских операций некредитными организациями.

Рассмотрим небанковские механизмы совершения экономического аналога привлечения депозитов (до востребования и на определенный срок) коммерческими и некоммерческими организациями.

Так, согласно приказу Банка России от 08.09.1997 № 02-390 «О введении в действие положения “О пруденциальном регулировании деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих операции по расчетам, и организаций инкассации”» (в ред. от 01.12.2003) клиринговые и расчетные некоммерческие организации (НКО) не вправе привлекать денежные средства юридических и физических лиц во вклады в целях их размещения от своего имени и за свой счет.

Но для клиринговых и расчетных некоммерческих организаций (НКО) запрет на привлечение депозитов и размещение денежных средств, в том числе в форме кредитов, можно обойти посредством применения Положения о порядке формирования и использования клиринговым учреждением Объединенного фонда поддержания ликвидности, утвержденного письмом Банка России от 28.11.1996 № 26/3689, в котором говорится, что клиринговое учреждение, действуя в качестве управляющего фондом (то есть Объединенным фондом поддержания ликвидности – ОФПЛ), в соответствии с заключенными договорами о совместной деятельности с участниками расчетов (клиентами НКО) имеет право совершать операции, по экономической сути похожие на привлечение денежных средств (депозитов или вкладов) и их размещение в форме кредитов. Однако де-юре эти операции оформляются как совместная деятельность клирингового учреждения (клиринговой или расчетной НКО) и участников расчетов (клиентов НКО) в целях обеспечения устойчивости расчетов между участниками клирингового учреждения и предотвращения системных рисков.

Являясь управляющим ОФПЛ на основе договора о совместной деятельности, расчетная или клиринговая НКО имеет право осуществлять от своего имени операции с активами ОФПЛ, однако не имеет права отвечать активами Фонда по своим обязательствам и проводить операции за свой счет при управлении ОФПЛ. По сути, расчетная или клиринговая НКО, не имеющая права совершать кредитно-депозитные операции, может совершать их экономический аналог, де-юре перенеся все риски (договор о совместной деятельности) на всех своих клиентов – членов ОФПЛ.

Помимо банков, имеющих соответствующую лицензию Банка России, депозитные операции (по экономической сути) могут осуществлять кредитные кооперативы на некоммерческой основе для ограниченного числа субъектов (пайщиков кооператива).

Под кредитным кооперативом понимается организация, добровольно созданная для удовлетворения материальных и социальных потребностей в финансовой помощи и взаимопомощи ограниченного и четко определенного круга субъектов экономики посредством совместного аккумулирования временно свободных денежных средств (личных сбережений) с целью взаимного кредитования (взаимного заимствования денежных средств) на основе кооперативных принципов. Обычно кредитные кооперативы функционируют на некоммерческой основе. Наиболее распространенными их правовыми формами являются:

– кредитный потребительский кооператив граждан (Федеральный закон от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»);

– общество взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства (ст. 12 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»);

– сельскохозяйственный кредитный кооператив (ст. 4, 7, 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»);

– жилищный накопительный кооператив (ЖНК) (Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» под личными сбережениями понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан кредитному потребительскому кооперативу граждан на основании договора для использования в соответствии с целями деятельности кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 40.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного кооператива и средств, привлекаемых в кредитный кооператив в форме займов, полученных от членов кооператива, ассоциированных членов кооператива, кредитных и иных организаций. В этом нормативном акте используется термин “заем, полученный от членов кооператива, ассоциированных членов кооператива”, однако депозитная суть этих финансово-хозяйственных операций от этого не меняется.

В ст. 12 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» указана только общая позиция по созданию общества взаимного кредитования субъектов малого предпринимательства. Четкого механизма получения или привлечения депозитов, займов или личных сбережений в этом нормативном акте нет. Но в этом случае можно применить принцип аналогии, то есть аналогичные взаимоотношения, прописанные в других законах, регулирующих деятельность кредитных кооперативов. Так, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» под деятельностью ЖНК по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений понимается привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан – членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива. В данном нормативном документе применяется термин «привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан – членов кооператива», однако экономической сути привлечения депозита это не меняет.

Использование привлеченных депозитов, займов, личных сбережений от пайщиков в кредитном кооперативе обычно целевое: приобретение жилья пайщикам, предоставление займов пайщикам и иные аналогичные операции, не запрещенные законодательством.

Еще одним видом некоммерческих субъектов, которые могут привлекать вклады, является фонд взаимного кредитования (для садоводов, огородников и дачников), который может быть зарегистрирован на основании ст. 4, 11 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Фонд взаимного кредитования не является кооперативом, однако имеет некоторые кооперативные принципы работы.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги. Причем за хранение депозита, ценных бумаг частный нотариус имеет право взыскать 0,5 % от суммы депозита. В данном случае нотариус выполняет функцию сбережения накоплений или гарантии совершения сделки между двумя или более субъектами.

Аналогичный порядок хранения и подтверждения выполнения своих обязательств, обеспечения иска, резервирования денежных средств, возмещения возможных потерь ответчика, а также исполнения резервирования средств для оплаты судебных издержек посредством внесения денег на депозитный счет арбитражного суда предусмотрен в ст. 94, 96, 108, 109, 182, 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено создание в Российской Федерации накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, под которой понимается совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Накопительно-ипотечная система использует некоторые принципы депозитного дела для целевой группы граждан – военнослужащих. Согласно ст. 6 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» субъектами отношений по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения являются федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, уполномоченный федеральный орган, специализированный депозитарий, управляющие компании, кредитные организации и брокеры.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право привлекать средства для строительства жилья. Кроме того, согласно этому Федеральному закону застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговые компании имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов и нерезидентов Российской Федерации) для осуществления лизинговой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

С 29.03.2016 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ № 151), которые разделили все микрофинансовые организации (МФО) на два типа: микрофинансовые компании (МФК) и микрокредитные компании (МКК).

Таким образом, теперь ФЗ № 151 содержит следующие термины и определения:

  1. микрофинансовая деятельность — деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц (кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды), имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
  2. микрофинансовая организация (МФО) — юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном ФЗ № 151. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании (МФК) или микрокредитной компании (МКК);
  3. микрофинансовая компания (МФК) — вид МФО, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ № 151 ограничений, удовлетворяющей требованиям ФЗ № 151 и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 151, а также юридических лиц;
  4. микрокредитная компания (МКК) — вид МФО, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 ФЗ № 151 ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;
  5. микрозаем — заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный ФЗ № 151;
  6. договор микрозайма — договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный ФЗ № 151.

В целях создания (регистрации) МФО (внесения сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций) важно понимать чем отличается МФК от МКК. Далее приводим сводную таблицу, содержащую основные особенности осуществления микрофинансовой деятельности в виде МФК и МКК.

Основные особенности работы микрофинансовой компании (МФК) и микрокредитной компании (МКК)

Параметр, требование МФК МКК

Требование к размеру собственных средств (капиталу)

Есть, минимальный размер собственных

средств (капитала) составляет 70 млн. руб., источники происхождения которого нужно документально подтвердить. Рассчитывается в соответствии с методикой, утвержденной Банком России.

Нет

Возможность привлечения денежных средств юридических лиц

Есть, без ограничений

Возможность привлечения денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (ИП)

Есть, только физических лиц:

  1. являющихся учредителями (участниками, акционерами) МФК;
  2. предоставляющих денежные средства в рамках заключенного одним займодавцем с МФК договора займа на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и более, при условии, что сумма основного долга МФК перед таким займодавцем не должна составлять менее 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей в течение всего срока действия указанного договора;
  3. приобретающих облигации МФК, выпуск (дополнительный выпуск) которых прошел государственную регистрацию и сопровождался регистрацией проспекта ценных бумаг, а также биржевые облигации МФК, выпущенные в соответствии со ст. 27 5-2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;
  4. приобретающих облигации МФК, не указанные выше, номинальной стоимостью более 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей каждая, или предназначенные для квалифицированных инвесторов.

Есть, только физических лиц, являющихся учредителями

(участниками, акционерами) МКК.

Максимальная сумма микрозайма (микрозаймов), выдаваемого (выдаваемых) заемщику — физическому лицу

1 000 000 (один миллион) рублей — сумма основного долга заемщика перед МФК по договорам микрозайма.

500 000 (пятьсот тысяч) рублей — сумма основного долга заемщика перед МКК по договорам микрозайма.

Максимальная сумма микрозайма (микрозаймов), выдаваемого (выдаваемых) заемщику — юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (ИП)

3 000 000 (три миллиона) рублей — сумма основного долга заемщика перед МФО по договорам микрозайма.

Возможность выпускать и размещать облигации

Есть

Нет

Возможность поручать кредитной организации (КО) на основании договора проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента — физического лица в рамках выполнения ФЗ № 115 (ПОД/ФТ)

Есть

Нет

Возможность выдачи онлайн микрозаймов с проведением дистанционной (удаленной) идентификации заемщиков

Есть

Нет

В рамках иной деятельности, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 151, осуществлять производственную и/или торговую деятельность, а также указывать на возможность заниматься производственной и/или торговой деятельностью в учредительных документах

Нет

Есть

Возможность осуществлять любые виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг

Нет

В одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и/или изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами — физическими лицами, в том числе ИП, предоставившими денежные средства МФО, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Нет

Есть

Проведение обязательного аудита

Есть

Нет

Обязательное раскрытие годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вместе с аудиторским заключением о ней на Интернет-сайте в течение 3-х лет

Есть

Нет

Предоставление дополнительной отчетности в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 24.05.2017 № 4383-У

Есть

Нет

Наличие официального Интернет-сайта, доменное имя которого принадлежит МФО

Есть

Нет (по мнению Банка России должен быть)

Указанием Банка России от 20.02.2016 № 3964-У «О микрофинансовых организациях предпринимательского финансирования», разработанным на основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 12.06.2016 в рамках МФК и МКК вводится еще один подтип МФО: микрофинансовая организация предпринимательского финансирования.

МФО предпринимательского финансирования признаются МФО, предоставляющие микрозаймы субъектам малого и среднего предпринимательства, одновременно соответствующие следующим критериям:

  1. количество договоров микрозайма, заключенных с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, составляет не менее 70 процентов от общего количества заключенных договоров микрозайма;
  2. объем микрозаймов, выданных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, составляет не менее 75 процентов от общего объема выданных микрозаймов.

Как уже отмечалось, получить статус МФО предпринимательского финансирования может как МФК, так и МКК.

ВАЖНО! В заключение отметим, что в соответствии с пп. 5 п. 1.1 ст. 7 ФЗ № 151 Банк России вправе исключить юридического лицо из государственного реестра МФО в случае, если оно в течение 1 (одного) года не предоставило ни одного микрозайма.

>Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Претензии налоговых органов

Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.

Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).

Заем между юридическими лицами

На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.

Пример

По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.

На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.

Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:

— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;

— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).

Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).

Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).

Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.

В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).

Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.

Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.

В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).

В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:

— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;

— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;

— срок, на который предоставляется заем или кредит;

— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;

— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);

— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).

Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).

Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.

Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).

Если заемщик – ИП либо физическое лицо

Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).

Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.

Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).

Статья актуальна на 25.01.16