Ущерб в уголовном праве

К вопросу об установлении структуры имущественного вреда в уголовном праве как средства защиты интересов граждан

Мурадова Айгюнь Заид кызы,

Русакова Надежда Владимировна,

студенты Юридической школы Дальневосточного федерального университета.

Тема актуальна в связи с тем, что отсутствие четкой структуры имущественного вреда в уголовном праве ведет к отсутствию единообразия в судебной практике, что негативно сказывается на интересах граждан.

В уголовном праве термин «ущерб» главным образом используется для обозначения причинённых преступлением, общественно-опасных последствий имущественного характера. Наряду с понятием «ущерб», в законодательстве и юридической литературе встречаются такие понятия, как «вред» и «убыток». Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (Далее по тексту УК РФ) не содержит определений исследуемых терминов. Между тем в ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (далее по тексту ГК РФ) закреплено определение термина «убытки», под которым понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Реальный ущерб включает в себя:

1) расходы, произведенные вследствие правонарушения;

2) расходы, которые будут произведены для восстановления нарушенного права;

3) утрату или повреждение имущества.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из содержания указанной нормы, применительно к теме настоящего исследования, следует, что как ущерб, так и убытки, являются негативными преступными последствиями.

Важно отметить, что в гражданском праве вред наиболее широкое понятие, которое бывает двух видов моральным и имущественным, последний в свою очередь восстанавливается путем возмещения убытков. Различия между терминами вред и ущерб в уголовном кодексе можно установить исходя из статьи 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» УК РФ и ст. 104.3 «Возмещение причиненного ущерба» УК РФ. В cтатье 75 УК понятия вред и ущерб употребляются как синонимы в следующем значении: неблагоприятные имущественные последствия, наступившие в результате совершения преступления

С другой стороны, в статье 104.3 УК понятие употребляется как «имущественный вред», «материальный вред» Таким образом, уголовное законодательство РФ определяет понятия «вред и ущерб» как близкие, но не тождественные. Понятие вреда несколько шире, нежели понятие ущерба и включает в себя иные способы восполнения последствия от причиненного ущерба.

Для того чтобы перейти к исследованию термина «имущественный вред», в первую очередь необходимо рассмотреть понятие «имущество», потому что оно может иметь разные значения в зависимости от правовой ситуации. В сфере гражданского права под «имуществом» понимаются вещи, деньги и ценные бумаги, в ряде случаев под имуществом также понимается совокупность имущественных прав и обязанностей. В уголовном кодексе нет специальной дефиниции, поэтому можно использовать значение данного понятий, руководствуясь ГК РФ.

Имущественный вред как разновидность преступного последствия имеет важное уголовно-правовое значение. Под преступным последствием мы понимаем общественно опасные изменения, наступающие в результате совершения преступления, в отношениях, охраняемых уголовным законом. Характер и размер имущественного вреда зависит от объекта преступления, а его роль заключается в дифференциации уголовной ответственности при влиянии на квалификацию преступления, следовательно, и дифференциацию наказания. Таким образом, можно сделать вывод, что определение имущественного вреда имеет важное правовое значение для восстановления нарушенных прав потерпевшего. В связи с этим необходимо разобрать структуру имущественных вреда. В гражданско-правовом смысле структура убытков — это реальные убытки и упущенная выгода. УК РФ не содержит специальную структуру данного понятия, поэтому общее определение убытков в гражданском праве распространяется и на уголовное право. Однако главное отличие заключается в том, что в гражданском праве и уголовном праве по-разному определяется грань между реальным ущербом и упущенной выгодой.

Кроме того в отличие от гражданского права в уголовном праве имеет большое значение, в чем выразился убыток, потому что он непосредственно влияет на квалификацию преступления. Например, при уничтожении вещи имущественный вред – это убытки – потеря, при злоупотреблении доверием (при отсутствии мошенничества) — это убытки как неполучение должного.

Итак, выделяют несколько элементов структуры имущественного вреда в уголовном праве:

1. Прямой убыток характерен для преступлений, связанных с уничтожением, повреждением или изъятием чужого имущества. Например, ст.158. Кража УК РФ.

2. Косвенный убыток, выражающийся в упущенной выгоде.

Упущенная выгода заключается в неполучении лицом тех доходов, которые могли быть получены им при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство не было нарушено. Относительно упущенной выгоды есть споры. Некоторые ученые полагают, что упущенная выгода это предполагаемая прибыль, которая на момент совершения преступления еще не находилась в фактическом владении и поэтому ее нельзя изъять, присвоить, передать третьем лицам, соответственно мы не можем включить ее в структуру имущественного ущерба.

На наш взгляд это утверждение не справедливо. Важным моментом является то, что при совершении умышленных преступлений лицо всегда осознает, что своими действиями он наносит такой ущерб, из-за которого потерпевший не сможет нормально использоваться вещью и понесет убытки в виде упущенной выгоды. Важно доказать, что для виновного было очевидно, что в результате его преступления собственник понесет ущерб, в том числе в виде упущенной выгоды. Но при взыскании упущенной выгоды доход, полученный при обычных условиях необходимо уменьшить на расходы, связанных с получением доходов.

Представляется, что взыскание упущенной выгоды в большинстве случаях возможно лишь при прямом умысле. Согласно ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Прямой умысел состоит из двух компонентов интеллектуального и волевого. Интеллектуальный элемент включает осознание лицом общественной опасности. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и социального значения. Оно включает представление о характере объекта преступления, содержании действий (бездействий), посредством которых осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах, в которых происходит преступление (время, место, способ, обстановка). Вторым признаком интеллектуального элемента является предвидение общественно опасного последствия. Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны произойти в будущем. Таким образом, лицо должно представлять вред, который он причинит другим лицам своим деянием. И здесь лицо также должно представлять фактические изменения, которые будут произведены его деянием, а также понимать их социальное значение, т.е. причинно-следственная связь между деянием и произошедшим вредом. Не обязательно чтобы лицо предвидело это детально, но общее представление причинно-следственной связи необходимо. Волевой элемент прямого умысла подразумевает желание наступления лицом общественно-опасных последствий.

Таким образом, охарактеризовав прямой умысел через его компоненты, представляется, что осознание лицом своего деяния, его общественной опасности, последствий вполне предполагает, что лицо осознавало также упущенную выгоду, наличие которой во многих преступлениях является очевидным преступным результатом. Немаловажным является желание лица совершить это деяния, что также является усугубляющим фактором и позволяет взыскать упущенную выгоду.

Отметим, что важным признаком имущественного вреда в уголовном праве в отличие от гражданского является единство объективного проявления структуры и субъективного отношения виновного к своим действиям. Значит, от пределов предвидения лицом последствий своего деяния определяют и пределы инкриминирования такому лицу причинения имущественного вреда как последствия, совершенного им преступного деяния.

Итак, на наш взгляд структура имущественного вреда в уголовном праве зависит от формы вины. В случае если лицом совершено умышленное преступление, то ущерб будет состоять из прямых убытков и упущенной выгоды, в том случае если преступление неосторожное, то ущерб будет состоять лишь из прямых убытков. Таким образом, мы сможем максимально защитить интересы потерпевшего, а также справедливо взыскать ущерб.

Необходимо четко установить структуру имущественного ущерба в уголовном кодексе. Отсутствие четкой структуры в законодательстве привело к разнообразной судебной практике, что негативно сказывается на интересах граждан.

Предлагаем следующую формулировку нормы:

Лицо, право которого нарушено, вследствие совершенного в отношении него преступления, может требовать полного возмещения убытков в том случае, если преступление совершено с прямым умыслом, в иных случаях лицом лицо имеет право на возмещение реального ущерба.

Литература

1. Бажанов А.В. Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. 254 с.

2. Гражданский кодекс РФ: фед. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс» (с изм. и доп. 06.04.2015).

3. Пешкова О.А. Соотношение понятий «вред», «убытки», «ущерб». Мировой судья . 2010. № 7

4. Уголовный кодекс РФ: фед. закон от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ // Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс» (ред. от 01.05.2016).

Каждое действие человека имеет определенный результат, в некоторых случаях он положительный, а вот вследствие преступного деяния он негативный. Последствие преступления — это социально вредное изменение охраняемых законом отношений целенаправленным воздействием, бездействием либо неосторожным поведением лица-субъекта правонарушения, то есть преступником.

Виды последствий

Очень важно отметить, что последствием преступления, является не любой вред нанесенный объекту правонарушения, а только тот, что указан в диспозиции уголовно правовых норм. Последствия – это обязательный признак материального состава преступления, а вот в формальных составах он факультативный.

По своему характеру, преступные результаты могут быть совершенно разными, к примеру, по качественным показателям их разделяют на две группы: материальные и нематериальные. Последний вариант заключается в нанесении ущерба правоохраняемым интересам. Нематериальные результаты могут быть личными и общественными. Они могут носить экологический, политический характер, быть вредом для прав и законных интересов граждан и организаций, негативно влиять на охраняемые законом интересы целого государства или быть информационным вредом.

Состав преступления будет считаться оконченным, если наступит общественно опасный исход, однако есть ряд случаев, когда после наступления одних результатов (тех, что входят в состав преступления), следует целая цепочка дальнейших, находящихся за пределами состава правонарушения, последствий. Таки типы наступивших результатов противоправного поведения принято называть дальнейшими или дополнительными.

Согласно законодательству, эти типы исхода не участвуют непосредственно в квалификации преступления, но при их наличии суд будет принимать решение с учетом отягчающих наказания обстоятельств.

Материальные последствия включают в себя имущественный и физический вред. Имущественный вред представляет собой, как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, вследствие преступного деяния. Характеризуется имущественный вред количественными параметрами и, как правило, измеряется в единицах стоимости. Этот вид ущерба разделяют на значительный, крупный ущерб и вред в особо крупном размере.

Физический вред — это ущерб, который был причинен жизни или здоровью человека. В Уголовном Кодексе четко описывают следующие виды физического вреда:

  • тяжкий – это тип ущерба, который характеризуется особой опасностью для жизни человека, то есть влечет за собой потерю зрения, слуха, какого-либо органа или утрату его функций, прерывание беременности, психическое расстройство и др. (ст. 11УКРФ);
  • средней тяжести – считается причинение ущерба здоровью потерпевшего, не опасного для жизни и такого, который не повлечет за собой последствий, указанных в ст. 111 УК, но такового, что вызвало длительное расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности (ст. 112 УК);
  • легкий вред здоровью – кратковременное расстройство самочувствия или незначительная утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК).

Кроме того, УК четко регламентирует ответственность за побои (ст. 116) и истязание (ст. 117), которые судом не квалифицируются, как причинение вреда здоровью, но за них субъект уголовного производства несет ответственность.

Ответственность за последствия правонарушения

Структура уголовного права сформирована таким образом, что состав преступления формулируют несколько элементов, и последствие противозаконных действий, является одним из них. Любое преступление уже по своей сути несет в себе общественную опасность и определенные результаты. Однако, в зависимости от учета в составе преступления этих последствий, как обязательного признака состава преступления – нарушения закона, они могут образовать:

  • материальные составы — когда правонарушение будет считаться оконченным, только при наступлении этих последствий;
  • формальные составы — когда правонарушение окончено по своей природе, вне зависимости от наступления последствий;
  • усеченные составы — когда преступление будет окончено, вне зависимости от доведения самого нарушения до конца и ожидания его последствий, как бывает при покушении на убийство, грабеже или разбое.

Все это сказано для того, чтобы мало осведомленный человек в юридической терминологии, мог для себя уяснить, что последствия, не всегда являются важными в квалификации преступления, порой достаточно самой подготовки к чему-то противоправному. Если нарушение закона не имеет общественно опасных результатов, то его квалифицируют, как покушение на преступление.

С точки зрения отражения последствий противоправных деяний в уголовном законе, их разделяют на три вида:

  • прямо перечисленные в Уголовном Кодексе;
  • не перечисленные в законе, но существенно влияющие на ответственность и назначения наказания;
  • безразличные для квалификации и оценки преступления.

В некоторых статьях УК РФ содержится информация о том, что преступлением может считаться не нанесение фактического вреда, а указывается возможность наступления опасных для общества последствий. Такие составы правонарушения в уголовном производстве называют составом опасности, примером станет ст.205 о терроризме, где сама подготовка к теракту или участие в определенной группировке, может создать опасность для общества.

Наступление или не наступление последствий влияет на наказание в том случае, если они названы в ст. 61, 63 УК в форме обстоятельств, которые увеличивают или уменьшают наказание, которое влечет за собой нарушение закона. В судебном разбирательстве будут учитываться последствия неправомерного действия в том случае, если:

  • их характер и размер является одними из главных оснований для криминализации совершенного виновным деяния;
  • они способствуют отграничению преступлений от других правонарушений (отграничению административно наказуемого хищения от уголовно наказуемого);
  • результат преступной деятельности играет важную роль для квалификации самого правонарушения (например, кражи по ч. 3 или ч. 4 ст. 158 УК);
  • результаты противозаконного поведения учитываются судом при назначении размера наказания в виде отягощающих или смягчающих обстоятельств.

При наступлении определенного рода последствий, судом учитывается и отношение индивида – преступника, к этим результатам, то есть он может быть удовлетворен ими или же напротив – расстроен, может сожалеть о случившемся и раскаиваться. Негативное отношение к последствиям, совершенного противоправного деяния, может вызывать у виновного угрызения совести, чувство виновности, также не исключается добровольный отказ от доведения преступного деяния до конца. Мотивы отказа от доведения правонарушения до конца, могут характеризовать личность преступника. Так как суть наказания в уголовном праве заключается в исправлении правонарушителя, то негативное отношение к последствиям, которые наступили, будет учитываться в назначении наказания, и может прослужить смягчающим обстоятельством.

Подводя итоги, можно сказать, что дать оценку последствиям совершенного преступления, может только прокурор и судья, следователь только указывает в деле виновного признаки преступной деятельности. Конечно, гражданам не обязательно уметь разбираться в порядке квалификации противоправных действий, но они должны быть осведомлены о возможных негативных последствиях противозаконных деяний, и всевозможными способами избегать нарушения закона.