Цессия по ОСАГО

Разъяснения судов по спорным вопросам договора ОСАГО (Зобова Е.П.)

Позиция ВС РФ
В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ) даны некоторые новые разъяснения, касающиеся договора ОСАГО.
Изменение законодательства. Так, ВС РФ указывает, что договор обязательного страхования должен соответствовать Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила страхования), действующим в момент его заключения. Изменение положений Федерального закона N 40-ФЗ, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Страховой полис. Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса ОСАГО не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ).
Замена транспортного средства или страхователя. Важно отметить, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ).
Использование транспортного средства. Отметим, что под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировку, стоянку, парковку, остановку и т.д.). Применительно к Федеральному закону N 40-ФЗ под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотного устройства автокрана, бетономешалки, разгрузочных механизмов, стрелы манипулятора, рекламной конструкции на автомобиле), не является использованием транспортного средства.
Установление вины в ДТП. Важно отметить, что, по мнению ВС РФ, если исходя из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения ущерба в равных долях от размера понесенного каждым из водителей — участников ДТП исполнены им. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Право на получение страховой выплаты. Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают. Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков — страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков. В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством РФ с соблюдением положений Федерального закона N 40-ФЗ, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора ОСАГО. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Предъявление же выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступки права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.
Переход права требования. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ, уплату неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа. Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании Закона.
Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным.
При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
Если при рассмотрении дела по суброгационному иску страховой организации, выплатившей страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования, к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ, установлено, что последняя выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какая из страховых компаний произвела выплату раньше. В том случае, если страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, суброгационный иск страховщика по договору добровольного страхования имущества к страховщику по договору ОСАГО удовлетворению не подлежит. В случае же, если страховая организация по договору добровольного страхования имущества выплатила сумму страхового возмещения раньше страховой организации по договору обязательного страхования, в удовлетворении иска может быть отказано, если будет установлено, что страховая организация, получившая права выгодоприобретателя, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации.
Взаимосвязь степени вины лица в ДТП и размера страховой выплаты
Данный вопрос исследован в Постановлении АС МО от 04.06.2015 N Ф05-4528/2015 по делу N А40-61662/14.
Страховая организация «В» (СО «В») обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «А» и страховой компании «Г» (СК «Г») о взыскании суммы ущерба в размере около 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
СО «В» просит об отмене решения и Постановления, направлении дела на новое рассмотрение.
Суть дела. Произошло ДТП с участием автомобиля BMW под управлением Л. и автомобиля ГАЗ под управлением З. Согласно справке о ДТП автомобиль BMW принадлежит Л., автомобиль ГАЗ принадлежит ООО «А».
На момент происшествия автомобиль BMW застрахован в СО «В».
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ З. в момент ДТП застрахована СК «Г».
СО «В» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере более 600 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер причиненного ущерба по расчету истца составил более 500 000 руб.
Позиция судов. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предусмотренная ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Как указали суды, согласно представленной в материалы дела истцом справке о ДТП вина кого-либо из участников ДТП не установлена.
При этом апелляционный суд отверг доводы истца, ссылаясь на то, что указание в справке о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о наличии противоправности поведения причинителя вреда и его вины в ДТП.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В данном случае истцом исковое требование заявлено как к владельцу автомобиля, так и к его страховщику, застраховавшему ответственность за причинение вреда в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.
В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, если исходя из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).
При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске со ссылкой на отсутствие в справке о ДТП указания на вину кого-либо из участников является неправомерным и необоснованным.
Кроме того, в справке ГИБДД о ДТП имеется указание на возбуждение в отношении водителя З. уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
В данном случае суд обязан был самостоятельно оценить действия всех участников ДТП, установить обстоятельства столкновения автомобилей, предложить обеим сторонам представить доказательства отсутствия вины участников ДТП, страховщиками которых они являются, и самостоятельно оценить действия всех участников ДТП.
При этом неустановление вины в производстве по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором, напротив, вина причинителя вреда презюмируется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судами неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов. Дело направлено на новое рассмотрение.
Договор аренды и ОСАГО
Вопрос о правах лица, владеющего автомобилем на основании договора аренды, исследован судом в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N 13АП-8686/2015 по делу N А56-70648/2014.
ООО «П» обратилось в суд с иском к страховой организации «Г» о взыскании страхового возмещения в размере более 7000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб. и расходов на оплату копии заключения об оценке в размере 500 руб.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Суть дела. Собственником транспортного средства (ПАЗ) является ООО «Т». ООО «П» арендует данное транспортное средство у ООО «Т».
Произошло ДТП с участием автомобилей ПАЗ и ВАЗ, в результате которого ПАЗ получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. При этом виновником ДТП был водитель автомобиля ВАЗ.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП был застрахован ООО «Р» по полису ОСАГО.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ПАЗ на момент ДТП застрахован страховой организацией «Г» по полису ОСАГО.
Полагая, что за убытки, причиненные в результате ДТП, должен отвечать страховщик по договору ОСАГО, и воспользовавшись процедурой прямого возмещения убытков, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Позиция судов. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для получения данного страхового возмещения.
Апелляционная коллегия поддерживает своих коллег.
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему — лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ).
В рассматриваемом случае истец владеет поврежденным транспортным средством ПАЗ на основании договора аренды, в связи с чем не обладает самостоятельным правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.
Доказательства наличия волеизъявления собственника о передаче данного права в материалы дела не представлены, договором аренды данное право не предусмотрено.
Уступка права на получение страховой выплаты
Вопрос об уступке права на получение страховой выплаты рассмотрен в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 13АП-4195/2015 по делу N А56-28048/2014.
ООО обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страховой организации «Р» возмещения ущерба, неустойки, расходов на проведение экспертизы. Всего на сумму более 50 000 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец направил апелляционную жалобу.
Суть дела. Произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ (водитель В.) и Hyundai (водитель К.). Факт нарушения ПДД водителем В. подтвержден материалом ОГИБДД, автомобиль Hyundai был поврежден.
Гражданская ответственность водителя В. была застрахована ответчиком, который выплатил страховое возмещение в размере чуть более 4000 руб.
После этого водителем К. и ООО был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права по требованию возмещения убытков, причиненных цеденту в результате указанного ДТП.
Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai составляет с учетом износа 45 037,33 руб., стоимость оценки — 10 800 руб.
По утверждению истца размер ущерба, который не доплачен ответчиком, составляет 40 975,32 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
Позиция судов. Суд первой инстанции признал иск необоснованным и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная инстанция находит основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Суд первой инстанции указывал, что К. реализовал свое право на получение страхового возмещения, следовательно, это право не могло быть передано другому лицу по договору цессии.
Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора ОСАГО (ст. 383 ГК РФ).
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступки права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что об уступке права требования по рассматриваемому договору ответчик был уведомлен.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая страховое возмещение, расходы на оценку и неустойку.
* * *
ВС РФ разъяснил отдельные вопросы, связанные с заключением и исполнением договора ОСАГО, в том числе понятие использования транспортного средства, вопросы, касающиеся права на получение страховой выплаты, суброгации, и другие вопросы, связанные с исполнением договора ОСАГО.
Практическое применение указанных разъяснений ВС РФ показывает следующее:
— при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована;
— лицо, владеющее автомобилем, поврежденным в результате ДТП, на основании договора аренды, не обладает самостоятельным правом на получение страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
— в случае получения выгодоприобретателем частичного страхового возмещения уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Посредник имеет право

Напомним, что сейчас страховые компании и Российский союз автостраховщиков активно стараются противостоять вмешательству посредников в процесс компенсации по ОСАГО. В огромных выплатах, превышающих среднестатистические, они обвиняют автоюристов, которые заключают договор цессии с пострадавшими в ДТП автовладельцами. То есть, проще говоря, перекупают у них право требования. При этом, как утверждают страховщики, автоюристы нередко самим пострадавшим выплачивают незначительную сумму, а со страховых компаний собирают все сливки, включая штрафы, утрату товарной стоимости и моральный ущерб. Зачастую, утверждают страховщики, это делается при участии экспертов-техников, которые рассчитывают стоимость ущерба не по единой методике. Игнорируют правила предъявления претензий к страховщикам. Есть случаи, когда аварии фальсифицируются. А есть ситуации, при которых страховщики узнают о том, что они кому-то должны, только после того, как с их счета уже списали требуемую сумму.

Однако определение Верховного суда, опубликованное на днях на сайте ВС, несколько меняет расстановку сил.

В законе об ОСАГО нет запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования

Была рассмотрена кассационная жалоба некоего общества с ограниченной ответственностью «ДТП. Помощь. МСК. УК». Из названия видно, какого рода помощь это общество оказывает. Некий Мельников В. А. в октябре 2011 года заключил договор об уступке права требования (цессии), по которому передал право на получение исполнения обязательства, возникшего из-за повреждения его автомобиля в ДТП, произошедшего в январе 2009 года. На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в сентябре 2012 года со счета РСА в пользу общества была списана значительная сумма. Однако ранее, еще в марте 2009 года страховая компания заплатила Мельникову определенную сумму.

РСА посчитал, что договор цессии не отвечает требованиям закона, поскольку на момент его заключения ущерб уже был возмещен и Мельников не мог обладать правом требования. Кроме того, считают страховщики, в случае с ОСАГО выгодоприобретатель установлен законом. Значит, заменить его волеизъявлением сторон нельзя. РСА обратился в Замоскворецкий районный суд с просьбой о признании этого договора незаконным.

Районный суд с этими доводами согласился. Однако не согласилось ООО и обжаловало это решение в апелляционной инстанции — судебной коллегии Мосгорсуда. Апелляционная коллегия признала позицию суда первой инстанции правильной. Но с этим не согласился Верховный суд.

В законе об ОСАГО не содержится запрета на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему права требования. В соответствии с Гражданским кодексом такая замена может быть произведена только по инициативе самого выгодоприобретателя. Согласовывать ее ни с кем не требуется. Достаточно письменного уведомления страховщика.

Что же касается того, что права требования уже не было, то Мельникову было выплачено 75 тысяч рублей. В то время как возмещение, согласно иску в арбитражный суд, составляло 120 тысяч. Эта разница свидетельствовала о наличии у Мельникова права требования, которое он и передал другому лицу. Поэтому ВС решил отменить решения нижестоящих судов и принять новое постановление, которым отказать в удовлетворении иска Российского союза автостраховщиков.

Расторжение договора цессии: порядок действий, последствия

Чтобы иметь законные основания к реализации правом требования к выполнению юридически значимых действий страховщиком, необходимо соблюсти ряд условий:

  1. Передавать право требования от потерпевшей стороны по ОСАГО к другому кредитору, допускается только в отношении возмещения вреда, наступившего в результате ДТП и причиненного имуществу потерпевшего.
  2. Передавать или уступать право требования по ОСАГО можно лишь в тот момент, когда стало известно об обстоятельствах наступившего страхового случая.
  3. Новый кредитор не может брать на себя права по возмещению вреда, таким охраняемым объектам, как – жизнь, здоровье потерпевшего. Если потерпевшим заявлено требование о компенсации суммы морального вреда, то это требование также не переходит к другому лицу.
  4. Уступить права требования можно не только в момент случившегося страхового события, но и когда уже были заявлены требования к страховщику о страховом возмещении. При этом следует иметь в виду, что частичная компенсация страховой выплаты не входит в расчет нового требования, а лишь сумма неполученная в полном объеме по страховому возмещению.

Если в роли нового кредитора выступает организация, то она не может требовать выплат по штрафам страховщика за занижение страховых выплат, до того момента, пока об этом не будет принято судебное решение.

  • Решением суда, если изменились первоначальные обстоятельства. Обстоятельства должны быть существенными, что подразумевают под собой:
  • невозможность их предвидеть (увеличение ставки рефинансирования в двойном размере);
  • невозможность их преодолеть, несмотря на старание стороны исполнить договор;
  • масштаб нанесения ущерба от действующих обстоятельств должен быть таким, что не представляется возможным получение того, на что рассчитывала сторона, заключая сделку;
  • договор не должен предусматривать, что в указанном случае сторона несет риск изменения обстоятельств.

Если все четыре критерия выполнены, а соглашение об изменении условий договора не достигнуто, сторона имеет право на судебную защиту.

При выборе «нового кредитора» необходимо руководствоваться следующими правилами:

  1. Не следует передавать требования на получение компенсации непосредственно в день обращения в выбранную компанию. Ответственная организация перед заключением договора проводит осмотр поврежденного автомобиля и изучает все прилагаемые документы, чтобы иметь реальную возможность получения денежных средств со страховщика.

Если сотрудник компании предлагает сразу же заключить соглашение, то это может означать, что организация является мошенником или сумма передаваемых страхователю денежных средств будет значительно ниже стоимости восстановительного ремонта.

  1. Оценка повреждений автотранспорта не может проводиться неквалифицированным сотрудником компании без специального оборудования.
  • Расторжение в одностороннем порядке
  • По соглашению сторон
  • Как расторгнуть трехстороннюю уступку
  • Последствия расторжения

Расторжение в одностороннем порядке Для расторжения договора в одностороннем порядке законодатель выделяет следующие способы:

  1. Если такой порядок предусмотрен в тексте договора. Подписание двустороннего соглашения не требуется.Сторона – инициатор уведомляет другую сторону письменно, в письме указывает дату, с которой действие договора прекращается.
  2. Решением суда, если допущены нарушения договора или договор не был исполнен.

Если расторжение произошло из-за нарушения или неисполнения условий договора одной из его сторон, то сторона – нарушитель, обязана возместить другой стороне все причинённые расторжением убытки. В случае если расторжение связано с изменением в значительной степени обстоятельств, то ответственности по возмещению убытков у сторон не возникнет, так как изменение не будет связано с действиями сторон, а значит, не влечет правовой ответственности.

Однако все исполненное (перечисленное или переданное) по договору подлежит возврату. Однако, суд вправе, исходя из принципа справедливости, и по требованию любой из сторон, присудить в ее пользу возмещение понесенных расходов.

Согласно пункту 1.1.1 договора (изложено в дополнительном соглашении) размер передаваемого Цедентом Цессионарию права требования не выплаченных в полном объеме денежных средств, возникшее из обязательства компенсации ущерба составляет 52 908 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемь) рублей 07 коп.

Оценка «на глаз» является некорректной и не может отражать всех полученных повреждений, что так же приведет к уменьшению суммы компенсации.

  • Следует предельно осторожно относиться к компаниям, предлагающим выплатить страховую компенсацию в 100%-ом размере. Организация, заключающая со страхователем договор цессии, получает вознаграждение именно от разницы выплаченной суммы и начисленной страховой выплаты.
  • Перед подписанием необходимо внимательно ознакомиться со всеми пунктами заключаемого соглашения.
    Договор цессии предусматривает право требования со страховой компании страховой выплаты в полном объеме, компенсации судебных издержек в случае судебного разбирательства и право на взыскание штрафных санкций.

Порядок удовлетворения компенсации при наступлении реализации риска может быть разным для ОСАГО и КАСКО. Дело в том, что федеральные нормы регулирует порядок работы страхующей компании при обязательном автостраховании и устанавливают конкретные сроки, которые нельзя нарушать, т.е.

страховщик может понести значительные финансовые потери в виде штрафов со стороны регулирующих органов. В случае с добровольной страховкой сроки и регламент работы с клиентом фиксируются условиями, отраженными в договоре КАСКО, поэтому и обман с выплатами или частичным возмещением ущерба встречается именно в этой части страхового бизнеса.

Инициатором расторжения выступает, соответственно, сторона, чьи права были нарушены;

  • Основываясь на судебное решение, при существенном изменении обстоятельств.

Признак существенности выражается:

  • В отсутствие объективной возможности их предвидения;
  • Когда сторона, не исполнившая, или ненадлежащим образом исполнившая, условия договора, пыталась преодолеть такие обстоятельства, но не смогла;
  • Причиненный ущерб должен быть большим, а именно, исключающим возможность получить то, на что был направлен участник сделки;
  • В договоре не должно содержаться пункта, где зафиксированы сведения, о несении данной стороной риска изменения обстоятельств.

В этом случае, рассчитывать на поддержку судебного органа можно при соблюдении всех четырех критериев и отсутствии соглашения, касаемо изменений условий соглашения.

ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому собственник автомобиля Фольксваген Шаран, имуществу которого был причинен вред, обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Ответчик признал полученные автомобилем Фольксваген Шаран в ДТП повреждения страховым случаем и произвел страховую выплату, которая является недостаточной для восстановления автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Шаран с учетом его износа составляет 81 803,61 руб. 12 января 2012 года потерпевшим в ООО «Росгосстрах» подано уведомление об отказе от соглашения о размере выплаченного страхового возмещения с просьбой произвести перерасчет суммы страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и произвести выплату в полном объеме.

Об этом свидетельствует современная российская практика арбитражного разбирательства. Узнайте как добиться от страховой компании максимальной выплаты по ОСАГО.Если Вам необходимо получить заключение эксперта, читайте подробнее об проведении автоэкспертизы и независимой оценки ЗДЕСЬ.

Образец заявления на расторжение договора цессии на выплату по осаго

Такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей.

В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.Поскольку статья 956 ГК РФ касается прав страхователя на замену выгодоприобретателя, а уступка права требования произведена самим выгодоприобретателем, довод ответчика о том, что у истца не возникло права на получение страховой выплаты является судом необоснованным.

В связи с этим ссылка ответчика на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 г. по делу А-56-27318/2010 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 г.

  • Не стоит переуступать свои права на выплату по возмещению ущерба при дорожно-транспортном происшествии в течение первого дня обращения;
  • Оценка ущерба не может быть определена «на глаз» лицом, не обладающим соответствующей компетенцией;
  • Не стоит заключать договор цессии с компаниями, готовыми возместить причиненный ущерб в полном объеме;
  • Договор цессии следует заключать только после проведения досудебного разбирательства с представителями страховой компании;
  • Необходимо внимательно изучить условия договора переуступки прав требования.
  • Что означает каждое из правил Любая уважающая себя компания, занимающаяся переуступкой или выкупом прав требований к страховым компаниям, производит осмотр, анализ и оценку ущерба по страховым случаям не менее чем за два рабочих дня, т.к.

Так как же можно выкупить долг по ОСАГО? Или его продать?

Например, среди таких прав выделяют – возмещение страховой, требований о начислении неустойки за просрочку платежа, взыскание штрафа за неполный объем выплат по ДТП. По сути, этот долг страховой компании, который можно продать или выкупить.

Уступка договорных обязательств по ОСАГО другому лицу, имеющему право получать деньги за причиненный вред, осуществляется в соответствии со следующими условиями.

Договор уступки должен четко определять субъекта, которому переходит право требования. Далее необходимо определиться из какого договора осуществлялась уступка.

Кроме того, передача правомочий по уступке (цессии) – продажа долга по ОСАГО, предполагает наделение лица не только правами, но и обязанностями, вытекающими из полученного страхового возмещения.

Например, выполнить требования об извещении страховой о необходимости произвести выплаты, направление заявление о страховой выплате.

Указанные обязанности актуальны в том случае, если они не были выполнены ранее потерпевшей стороной.

В целях устранения разногласий о размере подлежащего возмещению ущерба, судом первой инстанции назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 81 803 руб. 61 коп.

, из которых ответчиком как указывалось выше перечислено только 28 895 руб. 54 коп.Доказательств оплаты разницы стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил.Следовательно, ссылка ответчика на исполнение своих обязательств о полной выплате убытков перед потерпевшим является несостоятельной.

Согласно позиции Федерального арбитражного суда Центрального округа, выраженной в постановлении от 01 августа 2012 года по аналогичному делу № А14-4212/2011/124/27 «в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор цессии позволяет страхователю:

  • не вступать в споры со страховой компанией самостоятельно, что позволяет экономить личное время, денежные средства для оплаты различных пошлин и собственное психическое здоровье;
  • в кратчайшие сроки получить денежные средства на ремонт получившего повреждения транспортного средства. После заключения соглашения компания переводит указанную в документе денежную сумму в течение 2 – 3 дней;
  • не участвовать лично в судебных разбирательствах.

Фирма, заключающая со страхователем соглашение на переуступку требований, получает с каждой заключенной сделки прибыль, размер которой зависит от разницы выплаченной страхователю суммы и начисленного размера страховой выплаты.

Кроме этого прибыль организации увеличивается на размер предусмотренных законодательством штрафных санкций, взимаемых с недобросовестных страховых компаний.