Существенный вред

Содержание

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

>Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, как задача уголовного судопроизводства. Способы возмещения вреда.

Рассматривая назначение уголовного судопроизводства в рамках общей части процесса и определяя конкретные задачи, посредством которых достигаются обозначенные ст.6 УПК РФ цели, мы в числе прочих рассматривали и такую задачу, как возмещение вреда, причиненного преступлением. Во многом, только через решение данной задачи можно вести речь о защите прав и законных интересов пострадавших от преступлений лиц и организаций. Не случайно, развивая положения ст.6 УПК, закон предусматривает обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда (ч.3 ст.42 УПК РФ), а в качестве одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу назван характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ).

Статья 330 УК РФ — ответственность за самоуправство

Исполнение данной задачи возложено на государственные органы, которые (что является особенностью уголовно процессуального доказывания) обязаны установить характер и размер вреда и доказать его при производстве по уголовному делу.

Термин «вред», многократно встречающийся в законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Относительно юридического лица закон содержит также указание на причинение преступлением вреда его деловой репутации.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.

Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Исходя из положений ГК РФ (ст. 151, 1099) моральный вред причиняется как действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, так и действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами — право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Вред деловой репутации причиняется распространением порочащих данную репутацию сведений, не соответствующих действительности.

Исчисление подлежащего возмещению преступного вреда, размеры компенсаций за него и иные связанные с этим вопросы разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, регламентирующего обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ).

Так, общие положения о возмещении вреда закреплены ст.ст. 1064 – 1083 ГК РФ. Кроме того, восстановление нарушенных преступлением имущественных прав осуществляется в соответствии со ст.ст. 301-306 ГК РФ и другими положениями раздела 2 ГК РФ, в силу которых решаются вопросы возвращения собственникам отчужденного имущества, расчеты при возврате имущества из незаконного владения и т.п. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина регламентируется ст.ст. 1084 – 1094 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ уголовно-процессуальное законодательство регламентирует отношения связанные с возмещением только имущественного или морального вреда. Именно по этому поводу может быть заявлен гражданский иск в уголовном деле. Физический вред, в силу своей специфики, непосредственному возмещению не подлежит. Однако, исходя из норм ГК РФ (ст. 1084 – 1094), возмещению подлежат связанные с этим вредом убытки и расходы (утраченный потерпевшим заработок, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.п.). В связи с чем, при причинении преступлением физического вреда, его возмещение может осуществляться в имущественном (денежном) выражении и в порядке, аналогичном возмещению причиненного преступлением имущественного вреда. Кроме того, подлежит компенсации и связанный с причинением физических страданий моральный вред.

Восстановление иных, нарушенных преступлением гражданских прав (в частности, восстановление деловой репутации гражданина или юридического лица, возмещение упущенной выгоды) осуществляется уже за рамками уголовного судопроизводства в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Дата добавления: 2014-01-05; Просмотров: 5039; Нарушение авторских прав?;

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество».

Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма ущерба для возбуждения уголовного дела. В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными!

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? Общие правила по преступлениям против собственности

Перечисление сумм и определений понятий «крупный ущерб», «значительный ущерб», «особо крупный» находятся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», но именно — в гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Если говорить конкретнее, то вам необходимо открыть ст. 158 УК РФ и посмотреть примечания к ней.

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2019 году:

  1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – от 250 000 рублей.
  2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – 1 000 000 рублей.
  3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.

Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми. В КоАП поправки не были внесены.

Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются.

Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? Специальные правила для «мошенничества»

Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали:

  • ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
  • ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
  • ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
  • ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
  • ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
  • ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

Для этих статей в 2019 году суммы ущерба и порядок его определения отличаются от общего.

В УК РФ 2019 года указывается, что:

  1. «Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
  2. «Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
  3. «Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.

Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.

Изменения УК РФ для юридических лиц и предпринимателей. Как определяют размер ущерба по отдельным статьям?

  1. Ст. 169 под названием «Воспрепятствование законной предпринимательской или же иной деятельности» содержит понятие «крупный ущерб». С 2016 года под ним понимают более 1 500 000 рублей.
  2. В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 понятие «крупный размер» — это от 400 000 рублей; «особо крупный» — от 1 500 000 рублей.
  3. В ч.5 и ч.6 ст. 171.1 термин «крупный размер» понимается как 100 000 рублей; «особо крупный» — 1 000 000 рублей.
  4. Для ст. 171.2 «крупный размер» понимается как более 1 500 000 рублей; а «особо крупный» — более 6 000 000 рублей.
  5. В ст. 178 УК РФ, предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились. Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей. «Крупный ущерб» в ст. 178 УК РФ понимается как сумма более 10 000 000 рублей; «особо крупный» — свыше 30 000 000 рублей.
  6. Для ст. 180 понятие «крупный ущерб» начинается с суммы в 250 000 рублей.
  7. Для ст. 184 УК РФ понятие «значительный размер» начинается от 25 000 рублей.
  8. Для сразу 4-х статей (ст. 185, 185.1, а также 185.2 и 185.4) УК РФ предусматривает, что «крупный ущерб» = от 1 000 000 рублей; а «ущерб в особо крупном размере» начинается с отметки в 3 750 000 рублей.
  9. В статье 185.3 УК РФ за манипулирование рынком предусматривается, что «крупный ущерб» составляет более 3 750 000 рублей, а «особо крупны» — больше 15 000 000.
  10. Ст. 185.6, предусматривающая наказание за использование инсайдерской информации, указывает, что «крупный ущерб» по ней составляет от 3 750 000 рублей. Такая же сумма используется при определении понятия «крупный доход», а также «убытки в крупном размере».
  11. В примечании к ст. 191.1 за незаконные действия с древесиной используют понятия «крупный размер» — более 80 000 рублей, а также «особо крупный» — 230 000 рублей.
  12. Ст. 193.1 УК РФ за валютные операции предлагает понимать «крупный размер» как сумму свыше 9 000 000 за 1 год; «особо крупный» — сумма от 45 000 000 рублей.
  13. Ст. 194 за уклонение от уплаты платежей предусматривает, что «крупный размер» начинается от 2 000 000, «особо крупный» — от 6 000 000.

Также есть и ряд других статей. Эта информация приводится, чтобы вы понимали: «разброс» серьезный. По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности исключений не очень много.

А вот в главе 22, связанной с преступлениями в сфере экономической деятельности, исключения почти в каждой статье. Это связано со сложностью и общественной опасностью деяний, а также со специфическими обстоятельствами — осуществление предпринимательской и экономической деятельности.

Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве. Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2016 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.

Что делать в связи с изменениями размеров ущерба в уголовном праве тем, кто осужден и отбывает наказание?

Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.

Значит, осужденные имеют право подавать свои ходатайства об освобождении от наказания или же о смягчении наказания.

Ходатайство оформляется в письменном виде и подается в суд по месту нахождения того учреждения, где осужденный отбывает наказание (т.е. по месту нахождения СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ).

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела?

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела.

Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.

В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.

Изменения 2016 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств:

  1. Лицо впервые совершило такое преступление.
  2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
  3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
  4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

В результате человек будет освобожден от уголовной ответственности. Это значит, что ему не нужно будет бегать в госорганы и суды; у него не будет судимости и прочих уголовно-правовых и социальных последствий.

В первый раз государство как будто бы «прощает» его за совершенные деяния.

Как определяется нанесенный ущерб? Что делать, если курс российского рубля и доллара постоянно «прыгает»?

В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба:

  1. Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
  2. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
  3. Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
  4. Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
  5. В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.

7 важных фактов, которые вы должны извлечь из материала

  1. Летом 2016 года (законами от 3 июля 2016 года) внесли изменения в УК РФ, которые серьезно изменили размер ущерба для возбуждения уголовного дела как для преступлений против собственности, так и для преступлений в области экономической деятельности.
  2. Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела – 5 000 рублей. Это та сумма, которая отражает «значительный ущерб гражданину». Если же ущерб меньше, то возможна административная ответственность по ст.7.27.1.
  3. Лица, которые были осуждены за преступления против собственности или за преступления в экономической сфере, вправе ходатайствовать о смягчении ответственности или освобождении от наказания (явление «декриминализации).
  4. Есть возможность избежать уголовной ответственности благодаря появлению норм ст. 76.1 УК РФ 2016 года. Они предусматривают 4 критерия, соблюдение которых позволит избежать суровых последствий. Одним из оснований является то, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
  5. Сумму ущерба по делам о кражах, ограблениях и разбоях определяют на основании стоимости имущества на момент совершения противоправного деяния. Если уточнить ее невозможно, приглашают экспертов.
  6. Уголовный кодекс РФ с изменениями 2016—2019 года предусматривает понятие «крупный ущерб» для ущерба на сумму от 250 000 рублей; «особо крупный» для ущерба на сумму от 1 000 000 рублей.
  7. Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» больше используются в обиходе. Законодатель же предпочитает придерживаться более строгих и традиционных формулировок.