Ст 95 кас РФ

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по КАС РФ

В ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) предлагается механизм восстановления пропущенного срока совершения процессуального действия. Для того чтобы уполномоченное лицо могло удовлетворить требование заявителя, необходимо:

  • Отнесение срока к тем, которые согласно нормам п. 2 ст. 95 КАС РФ могут быть восстановлены. Невозможно это только для указанных в пп. 2–6 ст. 240 КАС РФ и относящихся к подаче исковых заявлений, связанных с избирательным процессом и проведением референдумов.
  • Признание причин пропуска срока совершения процессуального действия или подачи документа уважительными.

При наличии оснований и подтверждающих их документов ходатайство подается в судебный орган, уполномоченный на его рассмотрение (п. 2 ст. 95 КАС РФ). Судья принимает решение без вызова сторон, но сложность дела дает ему право вызвать любое из лиц, участвующих в деле. Вместе с подачей ходатайства необходимо выполнить процессуальное действие: подать исковое заявление и т. п.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства или отказывает в нем. В первом случае он дает ход направленным вместе с заявлением документам, во втором — выносит определение об отказе, обжалуемое в порядке частной жалобы. Восстановление пропущенного срока по КАС РФ не будет осуществлено, если оно не станет основанием для одновременного принятия документов к рассмотрению. Таким образом, отсутствие процессуального документа, в отношении которого заявлено ходатайство, станет самостоятельным основанием для отказа.

Регулирование правил рассмотрения и подачи ходатайства согласно нормам КоАП РФ

Возможно восстановление срока, пропущенного при обжаловании постановления, вынесенного по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Согласно п. 1 ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. В этом случае п. 2 ст. 1.3 КоАП РФ дает возможность восстановить право на обжалование, направив судье или иному должностному лицу, на которое согласно закону возложено право рассматривать жалобы, соответствующее ходатайство.

Как составить документ правильно, вы узнаете в статье «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока – образец».

Это лицо вправе как удовлетворить, так и отклонить ходатайство, о чем согласно п. 4 указанной статьи оно выносит определение.

Судебная практика по ст. 30.3 КоАП неоднозначна. Так, рассматривая решение от 31.01.2018 по делу № 12-8/2018, вынесенное Клепиковским районным судом Рязанской области, можно увидеть, что доказательством своевременного уведомления служат данные почтового идентификатора, подтверждающего вручение копии акта, вне зависимости от того, кем в действительности оно получено и было ли лицо уведомлено своевременно.

Причины для принятия решения о восстановлении

При рассмотрении ходатайств согласно нормам КАС РФ причины для восстановления срока могут быть только уважительными. Это понятие частично разъясняется в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36. Приведенные в п. 51 причины относятся согласно смыслу постановления только к восстановлению срока обжалования судебного приказа, но на практике распространяются судами и на рассмотрение других вопросов.

Перечень причин является открытым. Это:

  • неполучение автором ходатайства копии судебного документа, связанное исключительно с нарушением «Почтой России» требований к доставке почтовых отправлений или его отсутствием по адресу места жительства, по которому было доставлено отправление, из-за болезни, командировки, отпуска или смены места проживания;
  • другие причины.

При рассмотрении ходатайств по нормам КоАП судья определяет уважительность причин, опираясь на другое постановление Пленума ВС РФ — от 24.03.2005 № 5, где отмечается, что факт неполучения документа при условии соблюдения правил доставки почтовой корреспонденции не является основанием для восстановления срока. Его применение можно проследить на материалах решения Омского областного суда от 14.11.2017 по делу № 77-769(542)/2017 и постановления Вологодского областного суда от 13.11.2017 № 4А-807/2017.

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 20-АПГ17-6 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о прекращении полномочий судьи районного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок обжалования решения квалификационной коллегии судей пропущен заявителем без уважительных причин. Дополнительно: Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 4-КГ17-7 Требование: О признании недействительным решения миграционного органа, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан утратившим статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления данного статуса. По мнению заявителя, пропуск срока на обращение с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца допущен по уважительной причине. Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в миграционный орган не было представлено в установленный срок по уважительным причинам, законодательно установленных оснований для отказа в продлении срока действия указанного статуса не имеется.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 53-АПГ17-10 Требование: О признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи районного суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений процедуры при рассмотрении заявления о пересмотре решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам не установлено. Также правомерно указано на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом также правомерно указано на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 9-АПГ16-47 Требование: О признании незаконными решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи, решения об отказе в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный действующим законодательством срок на обжалование решений квалификационной коллегии в отсутствие уважительных причин.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 360-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джикирбы Шота Лемцовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Л. Джикирба оспаривает конституционность части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ16-27 Требование: О признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства: Должники обратились к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об установлении минимального процента удержаний из их пенсий, мотивируя трудным материальным положением, на что судебный пристав-исполнитель разъяснил им право обратиться в суд. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, является ли пенсия единственным источником существования должников и после удержания платежей обеспечены ли должникам условия, необходимые для их нормального существования, не выяснены причины пропуска срока обращения в суд.

Суд первой инстанции указал на пропуск Салтановым В.Л. и Салтановой Л.А. без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, — вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N АПЛ16-534 Об оставления без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании в части Перечня генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих строительству на территории субъекта Российской Федерации, не имеющего административных границ с другими субъектами Российской Федерации и не относящегося к территориям островов, — Калининградской области, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2015 N 2098-р.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новинского Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Новинский оспаривает конституционность части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 20-АПГ16-22 Требование: О признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в пределах предоставленных квалификационной коллегии судей полномочий, порядок и процедура вынесения решения соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании судьи в связи с позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, не установлено. Кроме того, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Кроме того, суд правомерно указал на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.