Ст 393 ГК РФ с комментариями

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Комментарий к статье 393 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья применяется только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. При отсутствии обязательственных отношений между сторонами можно говорить только о возможности применения внедоговорной ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК.

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 ГК, т.е. действует принцип полного возмещения убытков, которые могут состоять как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды (см. коммент. к ст. 15 ГК).

3. Правила определения размера убытков, установленные в п. 3 комментируемой статьи, носят диспозитивный характер, и поэтому законом, иными правовыми актами или договором могут быть установлены иные правила. В современных условиях цены постоянно изменяются, поэтому законодатель предусмотрел общие правила определения величины убытков в зависимости от того, добровольно или в судебном порядке удовлетворяются требования кредитора. Если требование кредитора о возмещении убытков удовлетворяется должником добровольно, то при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день удовлетворения этого требования. Если требование кредитора добровольно не удовлетворено, то суд определяет величину убытков исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Однако исходя из обстоятельств дела суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Представляется, что суд может определить размер убытков исходя из цен, существующих в день вынесения решения, если они существенно выросли по сравнению с ценами, существовавшими на момент предъявления иска.

4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся правила определения одного из видов убытков — упущенной выгоды. При определении ее размера следует учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренных договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

Эти правила определения упущенной выгоды в обязательственных отношениях согласуются с общими положениями определения упущенной выгоды, содержащимися в ст. 15 ГК.

  Конкретные и абстрактные убытки. 

Определённая в статье 75 Конвенции разница между стоимостью нспоставленного продавцом товара по ценам договора, заключённого с покупателем, и более высокой пеной, по которой покупатель купил товар (взамен) у третьих лиц, составляет реальный ущерб для покупателя, что видно из следующего примера (№ 1).

Предположим, что покупатель (В) заключает договор с продавцом (S1) на поставку товара по согласованной цене. S1 не поставляет товар В. В иокупаеттовар у S2 по более высокой цене, что свойственно заменяющей сделке. Разница цен S2-S1 (B-S2 — B-S1) составляет превышение над ценой по расторгнутому (первоначальному) договору, равное реальному ущербу В, который должен быть возмещён S1 согласно статье 75 Конвенции.

Исполнение сделки взамен может потребовать от кредитора (В) дополнительных затрат. Возможность возмещения таких затрат кредитора.предусмотрена статьёй 75 Конвенции, согласно которой сторона, требующая возмещения убытков, может также взыскать любые дополнительные убытки за нарушение договора, которые могут быть взысканы на основании статьи 74 Конвенции в качестве, применительно к рассмотренному примеру, реального ущерба.
279 См. ПрогинскиН М.И., ВитряискиП B.B. Договорное право. Общие положения. (Книга 1). — М: «Статут», 2008. С. 659. «К шримеру, конкретными убытками будут считаться дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей’ договор, не исполненный должником». — Там же.
Таким образом, подлежащие возмещению убытки В в примере № 1 по своему характеру будут представлять положительный ущерб кредитора — т.е. те реальные затраты и потери, которые понёс кредитор из-за несоблюдения обязательств его контрагентом, что соответствует определению М.И. Брагинским5*0 конкретных убытков фактически понесёнными расходами кредитора в связи с неисполнением договора должником.
Если договор расторгнут и если действуя разумным образом и в разумный срок-после расторжения продавец перепродал товар по более низкой цене, разница между договорной ценой и ценой по совершённой взамен сделке составляет упущенную выгоду для продавца, если рассмотреть пример № 2.281 Предположим, что покупатель (В1) заключает договор с продавцом (S) на покупку товара по согласованной цене. В1 отказывается (чем нарушает договор) от товара, предлагаемого S. S продаёт товар В2 по более низкой цене. Разница цен В1-В2 (S-Bl S-B2) составляет занижение над ценой по расторгнутому (первоначальному) договору, равное упущенной выгоде S, которая подлежит возмещению ВI согласно статье 75 Конвенции.
2WCm. БрапжскиЙ М.И., Витрмнсхий B.B. Доюворнос право. Общие положения. (Книга I). — М.: «Олгуп», 2008. С. 659.
«‘8| Предполагается, что кредиюр обеспечивает максимальною экономичность заменяющей сделки в данных обстоятельствах, д также сделка заключается взамен неисполненной. Если заменяющая сделка не отвечает налганным критер1ям, размер убытков будет определяться на осноис предполагаемой заменяющей сделки, как если бы она была совершена в соответстнии с названными критериями. То есть исчисление размера убьлхон, иозможно. будет осуш:ствлено на основе статьи 74 или статьи 76 ВК.
Если цена заменяющей сделки S-B2 выше, чем себестоимость товара, то перепродажа товара позволит S возместить часть упущенной выгоды, выраженной в разнице между иеной заменяющей сделки и себестоимостью товара. На основании статьи 75 ВК кредитор S взыскивает с B1 оставшуюся часть упущенной нитли S в виде разницы между договорной ценой и ценой по совершённой взамен сделке (S-Bl — S-B2). В итоге совершение кредитором сделки взамен позволяет ему полностью возместить упущенную выгоду.
Если иена заменяющей сделки ниже, чем себестоимость товара, то перепродажа тонара, л также взыскание с должника В1 разницы между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке на основании статьи 75 ВК позволит S возместить упущенную выгоду от неисполнения сделки S-B1, выраженную в разнице между договорной иеной и себестоимостью товара, а также реальный ущерб, пыраженный ь ратине между ценой перепродажи и затратами S на производство товара. Иными словами, реальный ущерб S, возникающий в результате совершения сделки взамен, компенсируется по статье 75 ВК.

3″ Расходы S на исполнение договора S-B2 могут состоять из: 1) расходов, равных расходам на испо!нение договора с В J (т.е. дополнительных расходов нет); 2) расходов, которые .меньше по сравнению с расходами на ucnoi-нение догоыри с BJ (если стоимость аналогичного товара на рынке повышается или S экономит на реализации договора сВ2 (транспортные расходы меньше; отсутствуют ограничения экономического характера, присущие сделке S-BI и т.д.)); или 3) расходов, превышающих расходы на исполнение дпш-олора с В/ (если себестоимость товара выше стоимости его реализации по сделке S-B2, что связано с рыночными факторами или если возрастают затраты S на исполнение сделки взамен).
Расходы кгсдиюра на исполнение первоначального договора (S-B1) возмещению не подлежат, так как они, с экономической точки зрения, включены в стоимость реализуемого товара, а с юридической — не связаны с нарушением договора. Поскольку такие расходы включены в стоимость иены реализации товара по первоначальному
Вне зависимости от соотношения цены товара по первоначальной и заменяющей сделке к себестоимости товара для S (возмещению подлежит упущенная выгода или вмесгс с упущенной выгодой возмещается реальный ущерб),282 а также соотношения расходов S по этим сделкам (у S могут возникнуть дополнительные расходы, связанные с нарушением договора (реальный ущерб) и подлежащие компенсации но статье 74 Конвенции)233, в примере Лг2 2 применение статьи 75 Конвенции во всех случаяхбудет затрагивать возмещение упущенной выгоды.
Таким образом, при исчислении кредитором убытков по статье 75 Конвенции конкретные убытки будут определяться фактическими затратами только в случае когда в качестве кредитора рассматривается только покупатель (пример № 1) или в частных случлях рассмотрения в качестве кредитора продавца (пример № 2), а именно: в случае понижения цены по заменяющей сделке по отношению к себестоимости товара или когда у кредитора возникли убытки из-за несоблюдения обязательств его контрагентом, исчисляемые по статье 74 Конвенции.
Если предположить, что в примере Js» I покупатель В собирался перепродать товар (который предполагалось получить по сделке B-S1) покупателю В1 по новой цене и В не смог купить товар взамен по разумной цене для исполнения договора В-ВI после нарушения первоначального договора S1, В подаст иск за взыскание убытков за упущенную выгоду\ определённую разницей цен В-В1 как неполученные предполагаемые доходы.
Если в примере № 2 продавец S не перепродаст товар, действуя разумным образом, то S подаст иск за взыскание убытков за реальный ущерб, определённый разницей с ценой по сделке B1-S. В лом случае размер подлежащих возмещению убытков будет определяться согласно статье 76 Конвенции разницей между ценой, установленной в договоре, и текущей меньшей ценой. Причем реальный ущерб S будет равен сумме разницы между затратами на производство товара S и текущей ценой на момент расторжения договора, и убытков, связанных с неисполнением обязательств должником, которые могут быть взысканы на основании статьи 74 Конвенции.

На основании изложенного можно прийти к заключению, что определение расходов кредитора (или в результате расторжения первоначального договора его реального ущерба) будет осуществляться конкретным методом исчисления убытков статьи 75 Конвенции. Классифицировать же убытки как конкретные будет не верно с топ точки зрения, что такие убытки (что по определению М.М. Брагинского — фактически понесённые кредитором расходы) помимо расходов кредитора могут также включать часть неполученного дохода кредитора (т.е. упущенную выгоду).
К аналогичному заключению можно прийти при рассмотрении ситуации, когда продавец нарушает договор и покупатель приобретает товар взамен непоставленного по первоначальному договору, а также если убытки исчисляются абстрактным методом статьи 76 Конвенции.
Таким образом, проведённый анализ позволяет прийти к заключению, что именно реальный ущерб и упущенная выгода будут теми видами убытков, которые позволят обеспечить кредитору полное возмещение убытков за нарушение договора, как это следует из Венской конвенции (ст.ст. 74-76).
В правовой литературе обращалось внимание на то, что деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду неслучайно. Категорическое упоминание последней объясняется тем, что в некоторых правопорядках упущенная выгода не причисляется к убыткам.
Практическое значение классификации убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду может иметь то значение, что установление в Конвенции возможности взыскания упущенной выгоды — это не только оговорка об отнесении упущенной выгоды к подлежащим возмещению убыткам, но и указание для истца (понёсшей ущерб стороны) на необходимость правильной юридической квалификации его требования к ответчик}’, а, следовательно, и последующей полной компенсации убытков кредитора-истца.

Комментарий к Ст. 393 Гражданского кодекса РФ

1. В п. 1 комментируемой статьи устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Согласно комментируемой статье и ст. 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Предусмотрен следующий порядок возмещения убытков:

1) убытки возмещаются в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, когда убытки возмещаются в меньшем размере;

2) возмещаются:

— реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

— упущенная выгода — неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы;

3) если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения;

4) при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления;

5) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства;

6) в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

3. По смыслу комментируемой статьи и ст. 15 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. п. 1 — 5, 10);

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 14);

— «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п. 23);

— «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016) (см. п. 19);

— Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (см. п. 84);

— «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом ВС РФ 23.09.2015) (см. п. 59);

— Определение ВС РФ от 04.08.2016 по делу N 305-ЭС16-1685, А40-180868/2014 (о взыскании убытков, связанных с ремонтом вагонов);

— Определение ВС РФ от 29.07.2016 N 305-ЭС16-6927 по делу N А40-53395/2015 (о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков);

— Определение ВС РФ от 09.06.2016 по делу N 305-ЭС16-1712, N А41-5917/2015 (о взыскании убытков);

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2016 N С01-314/2016 по делу N А71-5410/2013 (о взыскании убытков, запрете на ввоз, изготовление, заключение договоров, а также применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукции, в которой использованы изобретения истца, обязании опубликовать решение суда);

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 N С01-289/2016 по делу N А66-7458/2015 (о взыскании убытков);

— Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2016 N С01-1135/2015 по делу N СИП-422/2015 (о возмещении упущенной выгоды).

Статья 524 ГК РФ. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

1. Статья содержит новые положения, которые в основном соответствуют предписаниям Венской конвенции 1980 г. (ст. ст. 75 и 76). Они давно известны зарубежному праву и широко применяются в практике, в том числе и отечественной, при разрешении внешнеэкономических споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

Их использование существенно облегчает доказывание убытков при расторжении договора, ориентируя потерпевшую сторону на возможность пойти по одному из двух путей:

а) предъявить требования о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой);

б) предъявить т.н. «абстрактные убытки» (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

2. При применении указанных положений необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, чтобы могли быть учтены условия договора, совершенного взамен, сам этот договор должен быть заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена должна быть разумной (п. п. 1 и 2 ст. 524). Во-вторых, понятие текущей цены приведено в абз. 2 п. 3 ст. 524. Ею признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. В данном случае в основном использованы те же критерии, что и при определении цены в возмездном договоре, когда она не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора (см. п. 3 ст. 424 ГК). Новым (уточняющим моментом) является то, что должна приниматься во внимание цена, применявшаяся в месте передачи товара. В-третьих, при отсутствии в месте передачи товара текущей цены (например, биржевой) используется текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, но при этом должна учитываться разница в расходах по транспортировке товара.

3. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам этой статьи, не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков на основании общих предписаний ГК (ст. 15). К иным убыткам в конкретных случаях могут быть, например, отнесены расходы продавца на хранение товара, не принятого покупателем, или расходы покупателя на фрахтование тоннажа, от которого он был вынужден отказаться из-за непоставки продавцом товара.

4. ГК (абз. 2 п. 1 ст. 520) предусматривает применение правила, установленного п. 1 ст. 524, и для случая исчисления расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц при нарушении продавцом определенных обязанностей (см. п. 1 ст. 520 и комментарий к этой статье).

5. Хотя правила этой статьи помещены в § 3 гл. 30 и относятся к договору поставки, они могут применяться по аналогии закона и к отношениям по договору купли-продажи, регулируемому правилами § 1 этой же главы.

За последнее время текст Гражданского кодекса не один раз изменялся. Так, 1 июня прошлого года вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который ввел в ГК РФ много новых положений. В связи с этим Пленум ВС и разъяснил некоторые спорные моменты, которые касаются ответственности за нарушение обязательств.

Незаключенная сделка

Прекращение переговоров без оглашения мотивов отказа от сделки не свидетельствует о недобросовестности организации. Если же компания считает, что партнер, вступая с ним в переговоры, хотел причинить вред – например, пытался получить коммерческую информацию либо помешать заключению договора между этой фирмой и третьим лицом, – то и доказывать этот факт придется ей.

Обратите внимание

1 июня прошлого года вступил в силу Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, который ввел в ГК РФ много новых положений. В связи с этим Пленум ВС разъяснил некоторые спорные моменты, которые касаются ответственности за нарушение обязательств.

Вместе с тем недобросовестность действий фирмы предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 434.1 ГК РФ: организация представила контрагенту неполную или недостоверную информацию, в том числе умолчала о важных для заключения сделки обстоятельствах; компания внезапно и неоправданно прекратила переговоры при таких обстоятельствах, когда партнер не мог этого ожидать. В этих случаях организация, отказавшаяся от заключения контракта, должна доказать, что действовала добросовестно.

Если в период такого обсуждения недобросовестным поведением компании был нанесен вред, нарушителю придется его возместить. Ответственность грозит, например, в случае, если убытки причинены недобросовестным поведением работника при проведении переговоров (ст. 1068 ГК РФ).