Ст 384 ГК РФ

Содержание

Статья 384 ГК РФ. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

В комментируемой статье закрепляется основная идея передачи прав кредитора — к цессионарию переходит право в том объеме, состоянии и на тех условиях, в которых оно существовало у первоначального кредитора в момент передачи. Однако стороны могут внести изменения в это общее правило и договориться, например, о передаче не всего объема прав требований, а лишь его части.

Обеспечивающие исполнение обязательств права включают в себя неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и др. (гл. 23 ГК). В комментируемой статье также упомянуто право на неуплаченные проценты. Это положение отсутствовало в прежнем гражданском законодательстве, но практика уже давно выработала это правило.

При осуществлении уступки требования в рамках предпринимательской деятельности может встать вопрос, связанный со специальной правосубъектностью цедента. Если первоначальный кредитор осуществляет деятельность, требующую лицензирования, должен ли новый кредитор также обладать или получать лицензию на осуществление соответствующей деятельности. Существующая практика не дает однозначного ответа на этот вопрос, предлагая подчас прямо противоположные решения. В качестве иллюстрации можно привести следующие примеры. Иск заявлен о взыскании долга по договору банковского вклада в иностранной валюте. Право на получение долга истец основывал на договоре цессии. Кассационная инстанция, рассматривавшая дело, отметила, что в соответствии с Законом о валютном регулировании уступка права по обязательству, подлежащему исполнению в иностранной валюте, относится к валютным операциям, связанным с движением капитала. В соответствии с действующими нормативными актами для заключения договора уступки права по договору банковского вклада в иностранной валюте резидентам необходимо получить разрешение (лицензию) ЦБ РФ на проведение валютной операции, связанной с движением капитала. В данном случае истец не смог представить такого разрешения <1>.

———————————
<1> См.: Справка о результатах изучения судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению споров, связанных с уступкой права (цессией) // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2000. N 2. С. 26.

При рассмотрении другого дела суд (кассационная инстанция) пришел к иному выводу. Договор уступки требования был заключен банком (цедентом) и ЗАО (цессионарием). Впоследствии оспаривалась действительность этого договора в силу отсутствия у ЗАО лицензии ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности. При рассмотрении спора различными судебными инстанциями отмечалось, что поскольку речь идет о перемене лиц в обязательстве, а не в договоре, то специальной правосубъектности для реализации переданного права требования не требуется <1>.

———————————
<1> См.: Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. 1999. N 9.

Такой вывод представляется весьма спорным, ибо на практике может привести к успешному обходу законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Уступка права требования (цессия). Последние разъяснения ВС РФ об уступке права требования и переводе долга

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Напомним, что уступка права требования (цессия) – это форма сделки, в результате которой одна сторона передает другой стороне право требовать исполнения своих обязательств у третьей стороны.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, уступка требования это соглашение между юридическими лицами, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны.

Таким образом, уступка права (требования) это:

  • Соглашение, которое оформляют в виде письменного договора между старым и новым кредиторами.

В этом документе подробно указывают права на уступаемые неисполненные третьей стороной обязательства. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества. Упоминаются здесь также и причины возникновения долга.

  • Происходит замена кредитора в обязательстве;

Необходимо иметь ввиду, что замена кредитора может быть запрещена первоначальным договором (тем, на основе которого и возникло право требования). При этом запрете придется получить и согласие должника на уступку. И если он не согласится на нового кредитора и перечислит деньги первоначальному кредитору, это будет считаться надлежащим исполнением обязательств с его стороны.

Ведь сделка уступки в таком случае будет не соответствовать требованиям закона (ст. 388 ГК РФ), а соответственно на основании статьи 168 ГК РФ будет считаться недействительной.

Если в первоначальном договоре предусмотрена замена кредитора без согласия должника, то последний не может повлиять на решение своего кредитора передать право требования. Старый или новый кредитор должны лишь уведомить его о состоявшейся уступке.

Чтобы не извещенный вовремя должник не перечислил деньги первоначальному контрагенту. В этом случае новый кредитор не вправе будет ничего с должника требовать (часть 3 ст. 382 ГК РФ).

При оформлении уступки требования следует учитывать несколько моментов:

  • Во-первых, право требования, которое передается, должно быть бесспорным, возникшим до его уступки. Доказательством бесспорности может выступать, например, акт сверки. Или гарантийное письмо должника с указанием признанной суммы задолженности.
  • Во-вторых, уступка не должна быть сделана под условием, что организация, которая приобрела право, должна после получения долга эту сумму первоначальному кредитору. За вычетом, например, своих комиссионных. Оплата полученного права не должна зависеть от фактического получения денег от должника по уступленному требованию.

Не соблюдение указанных моментов может привести к недействительности заключенного договора уступки права требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ РФ от 21.12.2017 N 54 содержатся, в частности, следующие правовые позиции:

  • уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием);
  • договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами;
  • договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным);
  • первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей»);
  • если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее;
  • уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству);
  • при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга);
  • стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу (в этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику);
  • согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором;
  • если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Служба новостей

КРАСПРАВО.RU

Оформляем уступку

Итак, ваша компания (первоначальный кредитор или цедент) решила полностью (или частичноп. 2 ст. 384 ГК РФ) уступить, то есть продать, долг своего покупателя (должника) третьему лицу (новому кредитору или цессионарию). Для этого вам нужно заключить с новым кредитором соглашение об уступке требования. Причем оно должно быть составлено по той же форме (простой письменной или нотариальной), что и ваш договор с должникомп. 1 ст. 389 ГК РФ.

В соглашении важно указатьп. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432 ГК РФ:

  • реквизиты договора, заключенного между первоначальным кредитором и должником, из которого возникло обязательство;
  • содержание уступаемого требования (уплата основного долга, с указанием его суммы, право на неустойку, залог и т. п.);
  • размер уступаемого долга (в полном объеме или частично).

Уступаемое требование переходит к новому кредитору в момент заключения соглашения (если иное не предусмотрено законом или в самом соглашении стороны не определили другую дату)п. 2 ст. 389.1 ГК РФ.

Должника нужно письменно уведомить о состоявшейся уступке долгап. 3 ст. 382 ГК РФ (при этом его согласия на сделку не требуетсяп. 2 ст. 382 ГК РФ). Уведомление ему можете направить как вы, так и новый кредиторабз. 1 п. 1 ст. 385 ГК РФ.

А еще вы должны передать новому кредитору документы по первоначальной сделке с вашим должником (договор, накладные на поставку товара или акты выполненных работ/оказанных услуг)п. 3 ст. 385 ГК РФ. Если долг уступается полностью, то новому кредитору передаются оригиналы этих документов, а себе нужно оставить их копии, заверенные руководителем. Если же вы оформляете частичную уступку, тогда оригиналы оставьте у себя, а кредитору отдайте копии. Документы передавайте по акту, в котором укажите их реквизиты (название, номер, дату), а также оригиналы это или копии.

А теперь поговорим о бухгалтерском и налоговом учете этой сделки.

НДС

Если требование уступлено по цене меньшей или равной сумме самого долга, то налоговая база по НДС отсутствует (равна нулю). Налог в таком случае уплачивать не нужно. И обратите внимание, в соглашении об уступке требования не надо указывать НДС в составе ценыПостановление ФАС ЗСО от 08.07.2014 № А45-12486/2013.

Если же полученная от нового кредитора сумма дохода вдруг превысила размер уступленной задолженности (с учетом НДС), то эта разница и будет базой для расчета НДСподп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 155 НК РФ.

Налоговая база определяется по общему правилу на наиболее раннюю из датп. 1 ст. 167 НК РФ:

  • <или>на день уступки требования;
  • <или>на день получения от нового кредитора оплаты за уступаемый долг.

А вот какую ставку — 18% или 18/118 — применять при расчете налога? Некоторые специалисты считают, что должна использоваться ставка 18%, поскольку уступка первоначальным кредитором права требования не поименована в перечне случаев применения расчетной ставки 18/118п. 4 ст. 164 НК РФ. В то же время этот перечень и не закрыт. К тому же в договорной стоимости уступаемого требования уже «сидит» НДС, а значит, логичнее использовать именно расчетную ставку 18/118. Эта ставка используется независимо от того, облагались по 10% или 18% или вообще не облагались НДС товары (работы, услуги), требование по оплате которых было уступлено. Ведь уступка права требования является самостоятельной, облагаемой НДС операцией.

В течение 5 календарных дней с момента уступки вам нужно составить счет-фактуру в двух экземплярах, один из которых передать новому кредитору, а второй зарегистрировать в книге продажп. 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ. Причем счет-фактура оформляется даже в том случае, если база получилась отрицательная или нулевая.

Заполните счет-фактуру такподп. «д»—»и» п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, утв. Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137:

Наименование товара (описание выполненных ра­бот, оказанных ус­луг), имущественного права Единица измерения Количество (объ­ем) Цена (та­риф) за единицу измерения Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога — всего В том числе сумма акциза Налоговая ставка Сумма налога, предъявляемая покупателю Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом — всего Страна происхождения товара Но­мер таможенной декларации
код условное обозначение (нацио­наль­ное) цифровой код краткое наименование
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10а 11
Уступка денежного требования к ООО «Должник» по договору поставки № 58 от 09.11.2015 12 000Укажите налоговую базу — разницу между полученным от нового кредитора доходом и суммой требования (с учетом НДС). Если база получилась отрицательная или нулевая — впишите 0 Без акциза 18/118 1830,51Укажите исчисленную сумму НДС или 0 в случае отсутствия налоговой базы 425 000Укажите цену уступленного требования
Всего к оплате 12 000 Х 1830,51 425 000

Налог на прибыль

Для целей налогообложения прибыли датой уступки требования считается:

  • <или>день подписания акта уступки требованияп. 5 ст. 271 НК РФ;
  • <или>день перехода права требования к новому кредитору исходя из условий соглашения об уступке, если этим соглашением не предусмотрено составление актаПисьмо Минфина от 07.12.2011 № 03-03-06/2/194.

Именно на дату уступки вам нужно:

  • сумму, за которую вы уступили новому кредитору право требования долга, учесть в составе доходов, облагаемых налогом на прибыльп. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249, п. 5 ст. 271 НК РФ;
  • сумму уступаемой задолженности (вместе с НДС) включить в состав «прибыльных» расходовподп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ.

Чаще всего право требования долга уступается дешевле, чем стоили реализованные товары (работы, услуги), в результате чего у компании будет убыток.

Операции по уступке учитываются в особом порядке, который зависит от того, когда совершена уступкаподп. 7 п. 2 ст. 265, пп. 1, 2 ст. 279 НК РФ.

СИТУАЦИЯ 1. Уступка состоялась до наступления срока платежа, предусмотренного договором с должником. В таком случае убыток учитывается во внереализационных расходах с учетом следующего ограниченияп. 1 ст. 279 НК РФ:

При этом процентная ставка определяетсяп. 1 ст. 279 НК РФ:

  • <или>исходя из максимальной ставки процента, установленной для соответствующего вида валюты п. 1.2 ст. 269 НК РФ. К примеру, по обязательствам в рублях максимальная процентная ставка в 2015 г. составляет 1,8 ключевой ставки ЦБ (с 1 января 2016 г. — 1,25 ключевой ставки ЦБ);
  • <или>исходя из ставки процента, размер которой подтверждается методами, установленными разд. V.I НК РФ, то есть теми, что используются для сделок между взаимозависимыми лицами (например, метод сопоставимых рыночных цен).

Вы можете указать любой из этих способов в учетной политике.

Пример. Расчет величины убытка от уступки требования, признаваемого для целей налогообложения прибыли

/ условие / Компания отгрузила товар 14.10.2015 на сумму 944 000 руб. (в том числе НДС 144 000 руб.), срок оплаты товара по договору — 1 декабря 2015 г. Не дожидаясь оплаты, компания уступила долг новому кредитору 29.10.2015 за 870 000 руб.

/ решение / В результате проведенной сделки у компании образовался убыток в размере 74 000 руб. (944 000 руб. – 870 000 руб.). По условиям учетной политики размер убытка не может превышать сумму процентов, которую компания уплатила бы по долговому обязательству исходя из максимальной ставки процента, установленной п. 1.2 ст. 269 НК РФ. Так как уступаемый долг выражен в рублях, максимальная процентная ставка будет равна 1,8 ключевой ставки ЦБ, то есть 19,8% (ключевая ставка ЦБ на дату уступки 11% x 1,8).

Таким образом, величина убытка, которую можно учесть при расчете налога на прибыль, составляет 15 574,19 руб. (870 000 руб. x 19,8% / 365 дн. x 33 дн.). Убыток, который не получится учесть, — 58 425,81 руб. (74 000 руб. – 15 574,19 руб.).

Обратите внимание на заполнение декларации по налогу на прибыль. В рассматриваемой ситуации вам нужно будет заполнить приложение № 3 к листу 02 декларациипп. 8.2, 8.6—8.8 Порядка заполнения декларации, утв. Приказом ФНС от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@. Покажем на нашем примере, как отражаются сведения об уступке требования (заполним строки по правилам, предусмотренным для декларации, представляемой в бумажном видеп. 2.3 Порядка заполнения декларации, утв. Приказом ФНС от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@).

Приложение № 3 к Листу 02

Расчет суммы расходов по операциям, финансовые результаты по которым учитываются при налогообложении прибыли с учетом положений статей 268, 275.1, 276, 279, 323 Налогового кодекса Российской Федерации
(за исключением отраженных в Листе 05)

Выручка от реализации права требования долга:
до наступления срока платежа (пункт 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации) 100

после наступления срока платежа (пункт 2 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации)*> 110

Стоимость реализованного права требования долга:
до наступления срока платежа (пункт 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации) 120

после наступления срока платежа (пункт 2 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации)*> 130

Убыток от реализации права требования долга в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации:
размер убытка, соответствующий сумме процентов, исчисленных в соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации 140

размер убытка, превышающий сумму процентов, исчисленных в соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации 150

Итого выручка от реализации по операциям, отраженным в Приложении № 3 к Листу 02 (сумма строк 030, 100, 110, 180 (210 – 211), 240 Приложения № 3 к Листу 02) 340

Эта сумма переносится в строку 030 приложения № 1 к листу 02 «Расчет налога на прибыль организаций». После чего она учитывается в сумме, отраженной по строке 040 приложения № 1 к листу 02, которая переносится в строку 010 листа 02

Итого расходы по операциям, отраженным в Приложении № 3 к Листу 02 (сумма строк 040, 120, 130, 190 (220 – 221), 250 Приложения № 3 к Листу 02) 350

Указанная сумма переносится в строку 080 приложения № 2 к листу 02. Далее она учитывается при расчете общей суммы признанных расходов, отраженной в строке 130 приложения № 2 к листу 02. И значение этой строки, в свою очередь, переносится в строку 030 листа 02

Убытки по операциям, отраженным в Приложении № 3 к Листу 02 (сумма строк 060, 150, 160, 201, 230, 260 Приложения № 3 к Листу 02) 360

Эта сумма включается в показатель строки 050 листа 02, в которой восстанавливаются суммы убытков, не принимаемые для целей налогообложения прибыли

СИТУАЦИЯ 2. Уступка произошла после наступления срока платежа. Тогда нормировать убыток уже не нужноп. 2 ст. 279 НК РФ. И приложение № 3 к листу 02 не заполняетсяПисьмо ФНС от 25.06.2015 № ГД-4-3/11053@. Полученный убыток (отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг)) обособленно (по строке 300 приложения № 2 к листу 02) в декларации не указывается.

Сведения об уступке в декларации отражаются так (воспользуемся цифрами предыдущего примера).

Приложение № 1 к Листу 02

Доходы от реализации и внереализационные доходы

Выручка от реализации — всего
в том числе:
010

Цифры условные

выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства 011

выручка от реализации покупных товаров 012

Цифры условные

выручка от реализации имущественных прав, за исключением доходов от реализации прав требований долга, указанных в Приложении № 3 к Листу 02 013

Сумма выручки от уступки учитывается в сумме доходов, отраженной по строке 040 приложения № 1 к листу 02, которая переносится в строку 010 листа 02

Итого сумма доходов от реализации
(стр. 010 + стр. 020 + стр. 023 + стр. 027 + стр. 030)
040

Приложение № 2 к Листу 02

Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам

Стоимость реализованных имущественных прав (кроме прав требований долга, указанных в Приложении № 3 к Листу 02) 059

Эта сумма является одной из составляющих суммы по строке 130 приложения № 2 к листу 02, значение которой, в свою очередь, переносится в строку 030 листа 02

Объем права требования

Замена кредитора означает, что лицо, являющееся кредитором (цедент), выбывает из обязательства, а принадлежащее ему право (требование) передается другому лицу (цессионарию). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что включает в себя права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты, а также другие, связанные с требованием права. Поскольку уступка требования оформляет замену стороны в обязательстве, кредитор не может передать новому кредитору лишь часть своих прав, так как в этом случае первоначальный кредитор сохранит за собой некоторые права и останется стороной в обязательстве. Поэтому не может быть передано по уступке требования право требовать оплаты одной партии товара, в случае, если поставка осуществляется по частям (партиями) в рамках одного договора. Уступка права требования осуществляется в комплексе с уступкой права требования исполнения обязательства и частей этого обязательства. Не допускается частичная уступка по обязательству, например права требования взыскания процентов по долгу, пени, штрафов и т.д., статья 384 ГК РФ предусматривает права обеспечивающие исполнение обязательства и другие вытекающие из существа обязательства связанные с ним права входящими в объем передаваемого права.

В.П. Почуйкин отмечает: «Поскольку действие указанного правила обусловлено тем обстоятельст­вом, что в договоре не предусмотрено иное, представляется, что норма, изложенная в ст. 384, является диспозитивной. Соответственно отступле­ние от правила, зафиксированного в диспозитивной норме, правомерно, «поскольку возможность подобного отступления не только не противоре­чит норме, но и прямо предусмотрена ею».

Таким образом, цедент по соглашению с цессионарием вправе передать последнему любой объем своих требований к должнику (полностью или в части)». – Данная позиция, поддержанная также другими авторами, например: К.И. Скловский «..ни из ст. 382, ни из ст. 824 ГК РФ не вытекает, что передается обязательство целиком, напро­тив, речь идет об уступке отдельных требований, из которых состоит практически любое обязательство. Нигде не оговорено, что в остальной части обязательство должно непременно прекратиться или что должны быть переданы все требования, составляющие обязательство», но такая позиция не нашла своего отражения в судебной практике, по мотивам, что при перемене лица в обязательстве, в случае частичной уступки права требования кредитор не выбывает из обязательства, т.е. перемены лиц не происходит, что противоречит существу института цессии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривая в порядке надзора дело по иску #G0ЗАО «ПМК N 19 к #G0акционерному коммерческому агропромышленному банку «Комплексбанк», в постановлении #G0от 29 октября 1996 года N 3172/96 установил следующее: #G0Администрация Сосновского сельского совета Саратовского района Саратовской области перечислила ЗАО «ПМК № 19» денежные средства. Денежные средства поступили на счет получателя с просрочкой в 180 дней. #G0Администрация сельского совета на основании договора от 15.01.96 уступила ЗАО «ПМК N 19» право требования штрафа по платежному поручению, предусмотренного пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций. Президиум указал следующее: #G0Администрация Сосновского сельского совета как владелец счета в акционерном коммерческом агропромышленном банке «Комплексбанк» не передавала ЗАО «ПМК N 19» прав, возникающих из договора банковского счета. Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом по договору цессии Цедент может передать право требования основного обязательства, но не обязательства сопутствующего основному. Как в вышеприведенном постановлении (№ 3172/96) передача права требования пени и штрафных санкций допускается только с передачей права требования по основному обязательству.

Вывод В.П. Почуйкина относительно возможности передачи прав кредитора в делимых обязательствах: «…в зависимости от решения вопроса о наличии делимого или неделимого обязательства решается и вопрос о возможности исполнения должником обязательства по частям (а вместе с ним и возможность уступки кредито­ром части требования)», «должнику безразлично, по отношению к кому он должен исполнять обязательство (особенно когда речь идет о денежном обязательстве), лишь бы его положение не ухудшилось. После того, как цедент уступит часть своих прав цессионарию, положение должника никак не меняется: в одной части он должен первоначальному кредитору, в дру­гой — новому, а в сумме его долг остается неизменным» — заслуживает внимания с точки зрения отсутствия явных препятствий для совершения данной уступки права требования по частям, аналогичный вывод высказывает Л.А. Новоселова «Когда обязательство является делимым в силу особенностей предмета обязательства (вещи, определяемые родовыми признаками, денежные суммы), возможна уступка права требования на часть долга, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или договора, на основании которого возникли уступаемые права», но представляется, что требования закона «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», устанавливают недопустимым данную уступку права требования, в связи с односторонним изменением существенных условий обязательства, таких как количество лиц на стороне кредитора, порядка исполнения обязательства, что отрицательно влияет на качественную сторону данного гражданско-правового отношения. Можно заметить, что уступка права требования в делимых обязательствах представляется возможной, в случае получения согласия должника, но в этом случае характер правоотношений изменяется в по обоюдному согласию сторон и в сделке косвенно участвует должник, в связи с чем данные изменения по своему механизму совершения будут больше приобретать черт новации обязательства.

Права передаваемые Цессионарию переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Например при уступке права требования задолженности переходят права требования погашения задолженности в полном объеме. Цедент, в силу закона, не может передать право требования погашения части задолженности. Вместе с тем передача права требования погашения задолженности не означает передачу только прав по задолженности. Передача прав требования погашения задолженности включает в себя, по общему правилу (в зависимости от условий обязательства), право требования погашения основной задолженности, процентов, пени и штрафных санкций за просрочку, права обеспечивающие исполнение обязательства. Передача права требования означает переход права требования из обязательства в комплексе, отражает сущность и структуру обязательства. Передача же отдельных правомочий нарушает структуру обязательства и ведет к деградации правоотношений, а не к удовлетворению потребностей общества в отношениях по перемене лиц в обязательстве.

А. Габов отмечает: «Запрещение «расщепления» уступаемого права. Этот принцип выражен в четы­рех правилах: неизменности объема уступаемого права; возможности осуществления уступки права только после прекращения основного обязательства и запрете на ус­тупку права в длящихся обязательствах; признании действительными только тех со­глашений об уступке требования, по условиям которых первоначальный кредитор полностью выбывает из соответствующего правоотношения (договора)».

О. Свиреденко, рассматривая вопрос о возможности передачи прав обеспечивающих основное обязательство отмечает: «Ограничивать передачу прав по дополнительному обязательству нельзя, поскольку это будет противоре­чить существу самого обязательства и института обеспечения исполнения обязательств. Права по до­полнительному обязательству, так же как и по основ­ному, принадлежат кредитору, который вправе усту­пить их другому лицу на тех же условиях и в том объеме, в каком они принадлежат ему на момент передачи. Каких-либо прямых ограничений на этот счет в законе не имеется. Однако следует иметь в виду, что не всякое дополнительное обязательство может быть предметом уступки без передачи основ­ного». Представляется данный вывод сделан не совсем точно по следующим причинам:

  • а) в ст. 384 ГК РФ прямо указано на объем переходящих прав кредитора – «…в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты». Следовательно законодатель указал на полный объем прав передаваемых новому кредитору, в который, в соответствии с ст. 329 ГК РФ включаются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы предусмотренные законом или условиями договора.
  • б) Вместе с тем, необходимо отметить, что законодатель в ст. 384 ГК РФ связывает условия объема перехода прав требования непосредственно с теми правами, которые существовали на момент перехода права. В связи можно рассмотреть ситуацию, в которой возможность уступки прав требования по обязательству обеспечивающему основное право требования будет возможно, а именно в случае прекращения основного. Только в этом случае можно согласиться с О. Свиреденко о возможности уступки прав по обязательствам обеспечивающим основное, в предложенном примере: «Арбитражный суд принял по одному из дел реше­ние, в соответствии с которым истцу — ЗАО «Инфра­структура ЛТД» было отказано в иске о взыскании 1911 600 руб. неустойки. Данное исковое требование было основано на уступке права по дополнительному обязательству, составляющему .сумму указанной не­устойки.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на ст. 384 ГК РФ, с учетом которой уступка требова­ния влечет перемену лиц в обязательстве в том объе­ме и на тех условиях которые существуют к моменту перехода прав. В этой связи суд отметил, что переме­ны лиц в основном обязательстве не произошло, в результате чего не может ее быть и в дополнитель­ном. Поэтому требование о взыскании неустойки было признано неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, установил следующее. Между ТОО «Инфраструктура» и ТОО «Алькор» был заключен договор поставки, в соответствии с которым были поставлены продоволь­ственные товары на сумму 2 360 000 руб. В нарушение договора покупатель оплатил полученный товар с просрочкой на 54 дня. Согласно данному договору за несвоевременную оплату полученной продукции предусмотрено взыскание пени в размере 15% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Заключая договор уступки права требования, ТОО «Инфраструктура» передало ЗАО «Инфраструктура ЛТД» право требования штрафных санкций по дого­вору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту передачи.

Апелляционная инстанция, анализируя условия ст.ст. 382, 384, 401, 408 ГК РФ и учитывая права на неуплаченные штрафные санкции, сделала вывод о том, что обеспечивающие исполнение обязательства права могли быть переданы другому лицу без переда­чи основного обязательства». Но дальнейшее обобщение: «Правоотношения по обеспечению исполнения обя­зательства неразрывно связаны с основным обяза­тельством, которое они обслуживают. В большинстве случаев участники обеспечительного обязательства совпадают с участниками основного. Обеспечительное обязательство является дополнительным по отноше­нию к основному. При уступке прав на дополнитель­ное требование должна учитываться ст. 384 ГК РФ, регламентирующая объем прав кредитора на момент передачи права. Это очень важно, поскольку при реа­лизации данного права возникает вопрос о том, в каком объеме реализовано основное обязательство и имеется ли объем прав по дополнительному обяза­тельству. Потому желательно на момент оформления уступки права требования по дополнительному обяза­тельству отразить в договоре цессии все условия ос­новного обязательства, производным от которого яв­ляется дополнительное», представляется поспешным. Передача прав требования обеспечивающих основное обязательство, как правомерно указано в приведенном примере происходит без изменения лица в основном обязательстве, но если рассмотреть обязательство по существу, в данном конкретном случае, можно установить: основное обязательство по оплате выполнено и права требования принадлежащие кредитору на момент передачи права выражались только в оплате неустойки. Следовательно при совершении сделки кредитор передал новому кредитору полный объем прав требования по обязательству между ним и должником, при этом произошел отказ кредитора от всех принадлежащих ему прав в обязательстве по отношению к должнику и произошла безусловная перемена лица в обязательстве.

Диспозитивность позиции законодателя по отношению к объему прав переходящих к кредитору выраженная в ст. 384 ГК не означает, что договором могут быть предусмотрены условия перехода как части права, так и права обеспечивающие исполнение. Анализируя судебную практику можно прийти к выводу о невозможности передачи отдельной части права требования. С этой точки зрения закрепленная диспозитивность является мертвой. Можно рассмотреть как вариант передачи части права, например на взыскание основной задолженности, с одновременным отказом от пени, процентов и т.д., то произойдет безусловная перемена лиц в обязательстве, с частичной передачей права требования, что не противоречит закону в силу диспозитивности ст. 384 ГК. Аналогичную позицию высказывает А.С. Дмитриев: «Необходимо отметить, что статья 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность частичной передачи прав первоначального кредитора, если об этом будет сделана специальная оговорка в договоре уступки. Однако если придерживаться позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, это правило относится только к размеру передаваемых прав и обязанностей, то есть может быть передано право требования части долга должника. Но сам первоначальный кредитор после заключения такой уступки полностью из договора с должником выходит. И он не сможет в дальнейшем претендовать на получение непереданной части долга, поскольку все его прежние права и обязанности по договору прекратились».

Согласно общепринятому мнению уступ­ка права требования означает только замену кредитора в обязательстве, никаких изменений в объеме прав и обязанностей сторон не происходит. В силу ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено за­коном или договором. Соответственно в состав передаваемых прав входят дополнительно существо­вавшие к моменту передачи субсидиарные права, выражающие определенные спосо­бы обеспечения обязательств, права на неуплаченные проценты (ст. 384).

К сожалению, как показывает арбитражная практика, зачастую, при составлении договора передачи права требования и перевода долга, часто допускаются ошибки связанные именно с объемом переходящих прав (обязанностей), некоторые неточности допускаются и в литературе. Например О. Ломидзе указывая «если иное не предусмотрено законом, уступка обязательственного права должна быть сопряжена с переменой лиц в обязательстве» допускает, с точки зрения анализа Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, необоснованное рассуждение «Действующее законодательство не исключает также уступку цедентом части принадлежащего ему права, при которой сохраняется определенное законом соотношение между правомочиями и обязанностями сторон соответствующего обязательства (что следует из диспозитивного характера ст.384 ГК РФ). Подобная частичная уступка происходит, например, при частичном перенайме, частичной уступке заимодавцем права требовать долг с заемщика».

— при «частичной» уступке права требования Цессионарию переходят только отдельные части, элементы права принадлежащего цеденту, что не может расцениваться как перемена лица в обязательстве. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал «#G0Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права», «#G0Учитывая, что перемены лиц в основном обязательстве не произошло, уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации», что выражает мнение Пленума о перемене лица в обязательстве. Частичная уступка права требования не означает переход права требования, также как не изменяет лицо в обязательстве, а передает часть прав принадлежащих кредитору третьему лицу, что можно расценить как изменение количественной составляющей лиц на стороне кредитора, а не как перемену лица в обязательстве. При частичной уступке перемена лиц в обязательстве не происходит, а происходит частичная передача отдельных элементов обязательства третьему лицу, что приводит к возникновению на стороне кредитора множественности лиц, а не замене кредитора.

Президиум высшего арбитражного суда указал: «Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, обе инстанции арбитражного суда сделали обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора». Таким образом можно сделать вывод, что к условиям переходящим к цессионарию относятся и условия порядка урегулирования споров, исполнения обязательств, обеспечения, штрафных санкций и т.п.

  • Ст. 384 ГК.
  • Ломидзе О. «Уступка права (цессия)» / Российская юстиция. 1998. N 4.
  • Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей (под общ. ред. Брагинского М. И.); Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР под ред. Братусь С.Н. и Садиков О.Н. М. 1982.
  • Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 1997, с. 70.
  • В. Почуйкин «Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве» / Хозяйство и право, № 1, 2000 г..
  • Скловский К. И. «Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике» / Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 1999, с. 465-466.
  • Информационная база «Кодекс».
  • В. Почуйкин «Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве» / Хозяйство и право, № 1, 2000 г..
  • Новоселова Л. А. Уступка права требования по договору (теория и практика) / За­конодательство, 1997, № 6; Ст. 309 ГК РФ.
  • Ст. 384 ГК РФ.
  • «#G1Из книги В.Бакшинскаса «Договорные обязательства: теория и практика» / #G1Экономика и жизнь, N 24, 1997 г.
  • А. Габов «Некоторые проблемные вопросы уступки права» / Хозяйство и право № 4, 1999г.
  • О. Свиреденко «Перемена лиц в обязательстве»/ Российская юстиция. 1999 № 9.
  • В приведенном примере, с практической точки зрения можно высказать небольшие сомнения по поводу всесторонности исследования обстоятельств дела – по обстоятельствам дела должник сначала погасил основную задолженность, затем произведена уступка прав требования по процентам. В соответствии с ст. 319 ГК РФ, произведенная сумма платежа прежде всего погашает издержки кредитора по получению исполнения обязательства, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, в связи с этим можно сделать вывод о неисполненном основном обязательстве. Представляется, что в данном примере может быть нарушена очередность платежа, в связи с чем суть решения может быть искажена неправильным применением норм права. В связи с тем, что данная позиция не имеет отношения к предмету работы, она не нашла своего отражения в тексте.
  • О. Свиреденко «Перемена лиц в обязательстве» / Российская юстиция. 1999 № 9.
  • А.С. Дмитриев «Когда уступка требования незаконна» / Главбух. № 24. Декабрь 2000.
  • Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право» / М. 1997. с. 378.
  • Ломидзе О. «Уступка права (цессия)» / Российская юстиция. 1998. N 4.
  • Ломидзе О. «Уступка права (цессия)» / Российская юстиция. 1998. N 4.
  • См.: «#P 3 0 1 1 9035613 0000#G0Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права» — Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 29.10.96 N 3172/96.#E
  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 1533/97 / Информационная база ГАРАНТ.