Ст 312 НК РФ

НДФЛ: Ответственность налогового агента

Главная — Статьи

Организация или индивидуальный предприниматель могут выступать налоговым агентом по НДФЛ в случае выплаты дохода физическим лицам, например, в виде заработной платы по заключенным трудовым договорам; вознаграждений по гражданско-правовым договорам; арендных платежей за арендованное у физического лица имущество. Налоговыми агентами в перечисленных случаях признаются все организации и индивидуальные предприниматели, в том числе и те, которые применяют специальные режимы налогообложения.
Исключение из этого правила составляют следующие выплаты:
— индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном порядке;
— при покупке имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, и имущественных прав;
— в виде вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;
— иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента;
— по ценным бумагам.
В общем случае налоговые агенты имеют те же обязанности, что и налогоплательщики. Они обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Кроме того, они должны вести внутренний учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику, а также письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.
Для того, чтобы исполнить свои обязательства, налоговый агент должен иметь возможность удержать налог. Для этого ему необходимо иметь в своем распоряжении денежные средства налогоплательщика.
В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 даны следующие разъяснения. Если доход, который подлежит налогообложению у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, то налоговый агент не обязан удерживать налог с налогоплательщика. Он должен сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика.
Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 28.02.2001 N 5 пришел к выводу, что правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, если последний имел возможность удержать налог у налогоплательщика, но не удержал, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
За неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Под неисполнением обязанности понимается невыполнение возложенной обязанности в полном объеме. Под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока.
Таким образом, понятия «неисполнение обязанности» и «несвоевременное исполнение обязанности» не являются идентичными. Несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность по ст. 123 НК РФ установлена только за ее полное неисполнение.
Несвоевременное перечисление влечет начисление пени, а не применение налоговых санкций. В Определении ВАС РФ от 15.12.2008 N 16206/08 также указано, что ст. 123 НК РФ не предусматривает ответственности налогового агента за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Удержание НДФЛ при выдаче денежных средств под отчет

Налоговые органы при проверках доначисляют НДФЛ в следующих ситуациях. Когда работник своевременно не представил в бухгалтерию авансовый отчет по расходованию выданных ему денежных средств, а работодатель в свою очередь не предпринял никаких действий по взысканию с работника образовавшегося долга. Следовательно, неизрасходованные денежные суммы оставлены в распоряжении работника, а также в случаях отсутствия или неправильного оформления первичных документов, приложенных к авансовому отчету.
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2010 по делу N А17-7346/2008 суд признал позицию налоговой инспекции неправомерной. Налоговый орган квалифицировал денежные средства, полученные работником под отчет, как его доход в связи с нарушениями в оформлении документов, подтверждающих расходование наличных денежных средств на представительские расходы. Как указал суд, налоговый агент выдавал под отчет работнику денежные средства на приобретение ТМЦ (на представительские расходы), авансовые отчеты, первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств, были представлены подотчетным лицом и приняты налоговым агентом. Доказательств того, что приобретенные по подотчетным денежным средствам ТМЦ не приходовались налоговым агентом, инспекция не представила. Представление первичных документов, подтверждающих расходование подотчетных средств и содержащих технические ошибки, не свидетельствует о получении дохода (материальной выгоды) физическим лицом и не изменяет основания их выдачи.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11714/08 указано, что подотчетные денежные средства, частично не возвращенные работником, не являются его доходом, облагаемым НДФЛ.

Уплата налога налоговым агентом за счет своих средств

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. При этом уплата налога за счет их собственных средств не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).
Налоговый агент своевременно и в полном объеме перечислил в бюджет из собственных средств суммы НДФЛ, не удержанные у налогоплательщиков. В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 N Ф04-7817/2007(40014-А45-19) по делу N А45-1793/2007-16/69 суд указал, что в этом случае в действиях налогового агента отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Правда, существует и другая позиция, согласно которой взыскивать налог за счет собственных средств налогового агента неправомерно. В Постановлении ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-8263/10-С2 по делу N А07-22686/2009 отмечено следующее. Инспекцией необоснованно доначислен налогоплательщику НДФЛ, поскольку он не является источником фактической выплаты заработной платы физическим лицам, денежные средства при выплате заработной платы через службу судебных приставов-исполнителей в распоряжение налогового агента не поступали, у него не имелось возможности удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26.11.2009 по делу N А78-733/2009 отметил, что налоговый агент должен исполнить обязанность по перечислению удержанного налога, но на него не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств, если налог не был удержан с доходов, выплаченных налогоплательщику.

Несвоевременное перечисление налога

В Письме ФНС России от 26.02.2007 N 04-1-02/145@ указано, что налоговый агент подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, независимо от перечисления сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки (при отсутствии обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения или исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения).
Подлежащую уплате сумму налога налоговому агенту следует уплачивать в установленные сроки. Например, согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, — для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Соответственно, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, имеет место при удержании налога у налогоплательщика, а не при его перечислении.
По мнению налоговой службы, налоговый агент, удерживая налог у налогоплательщика, но не перечисляя его в установленный срок, осознает противоправный характер своих действий (бездействия), желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий (бездействия), а также заведомо очевидно должен и может это осознавать.
Перечисление налоговым агентом сумм налога, удержанного у налогоплательщика, но не перечисленного в установленный срок, в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки, на наличие вины налогового агента не влияет.
Между тем согласно арбитражной практике если налог перечислен позже установленного срока, то штраф по ст. 123 НК РФ не применяется (Постановления ФАС Уральского округа от 24.11.2009 N Ф09-9311/09-С3, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 N Ф04-7718/2008(17480-А03-29)).
Аналогичная позиция существует и в случае, когда налог был перечислен еще до начала налоговой проверки (Постановления ФАС Московского округа от 27.02.2010 N КА-А40/1259-10, ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 по делу N А32-10745/2008-33/163).
В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14.09.2010 по делу N А32-14406/2010-58/215 суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, указал, что под несвоевременным исполнением обязанности понимается ее исполнение с нарушением установленного срока. Несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. Ответственность по ст. 123 НК РФ установлена только за неисполнение указанной обязанности.

Налогоплательщик самостоятельно уплатил налог, подлежащий уплате налоговым агентом

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что налоговый орган не вправе привлекать налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ, если налогоплательщик самостоятельно исчислил и своевременно уплатил налог.
Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15099-09 по делу N А40-83081/08-80-312 признано неправомерным доначисление организации НДФЛ, пени и штрафа, поскольку налогоплательщики, получившие доход, уплатили налог самостоятельно.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 13.05.2009 N Ф09-2909/09-С3 по делу N А76-22171/2008-42-760 рассмотрел следующую ситуацию. Предприниматель по договору аренды выплатил физическому лицу вознаграждение, но не удержал и не перечислил НДФЛ с этой суммы. Однако налог был своевременно исчислен и уплачен физическим лицом. Оценив все обстоятельства, суд пришел к выводу, что привлечение предпринимателя к ответственности по ст. 123 НК РФ в такой ситуации неправомерно.
Следует учитывать, что существует и другая позиция. Так, в Постановлении ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1106/08-С2 суд установил, что организация не перечислила НДФЛ с дохода, выплаченного физическому лицу по договору аренды. При этом налог был уплачен самим налогоплательщиком. В силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с сумм доходов, выплачиваемых физическим лицам, возложена на налогового агента. Следовательно, инспекция вправе привлечь агента к ответственности по ст. 123 НК РФ и начислить пени, даже если налог физическим лицом уплачен самостоятельно.

Уплата пени за нарушение сроков уплаты налога из собственных средств налогового агента

При нарушении сроков уплаты налога агент должен уплатить пени. В общем случае начисление пеней на сумму неудержанного налога, а также привлечение налогового агента к налоговой ответственности являются правомерными.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.
Официальная позиция налоговых органов заключается в том, что они вправе взыскивать пени за счет средств агента в случаях, когда НДФЛ не удержан из доходов физического лица (Письмо ФНС России от 25.07.2006 N ВЕ-6-04/728@, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 16058/05).
В Постановлении от 12.01.2010 N 12000/09 по делу N А56-48706/2007 Президиум ВАС РФ указал, что, если налоговый агент не удержит НДФЛ с доходов налогоплательщика и при этом инспекции будет отказано во взыскании с него пени, такой отказ не обеспечит государству возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. Исходя из этого, суд признал решение налогового органа о взыскании с организации пени правомерным.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16499/06 по делу N А47-16231/2005АК-25 указано, что налоговый агент, не удержавший НДФЛ с физического лица, должен уплатить пени за счет собственных средств. Это связано с тем, что обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена именно на налоговых агентов.

Ответственность за непредставление сведений или представление недостоверных сведений по объектам налогообложения

Согласно положениям ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета сведения о доходах физических лиц, суммах исчисленного и удержанного налога не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме 2-НДФЛ.
За непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных предусмотренных сведений инспекция может взыскать с налогового агента штраф в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
За непредставление по запросу налогового органа сведений о налогоплательщике либо подачу документов с заведомо недостоверными сведениями инспекция может взыскать с налогового агента штраф в размере 10 000 руб.
Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что ответственность на основании п. 2 ст. 126 НК РФ применяется к организациям, которые отказались по запросу инспекции представить сведения о другом налогоплательщике, в том числе при проведении встречной проверки.
Привлечение налогового агента к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц либо подачу недостоверных сведений неправомерно (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2010 по делу N А19-8589/09, ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 по делу N А72-8739/06-14/319).
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 13.06.2007 N Ф09-4360/07-С2 по делу N А60-2300/07 отметил, что по п. 2 ст. 126 НК РФ к ответственности привлекается не налогоплательщик или налоговый агент, а третье лицо, у которого имеются сведения об интересующем инспекцию налогоплательщике. Доказательств непредставления по запросу налогового органа сведений (подачи недостоверных сведений) о таком налогоплательщике нет. На основании этого суд пришел к выводу, что ответственность за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ по п. 2 ст. 126 НК РФ не наступает.
Кроме того, Налоговый кодекс РФ не разъясняет, может ли ответственность по п. 2 ст. 126 НК РФ быть применена к налоговым агентам, в отличие от п. 1 ст. 126 НК РФ, где на это прямо указано.

Обязанность по уплате конкретного налога лежит на налогоплательщике. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (см. комментарий к ней) она должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, если иное прямо не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Включение в отношения «налогоплательщик — бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации» налогового агента как раз и является таким исключением. В связи с указанным значением налоговых агентов в отношениях по исполнению обязанности по уплате налогов особого внимания заслуживает правовая позиция о моменте исполнения налогоплательщиком данной обязанности. Данная позиция первоначально сложилась в рамках судебно-арбитражной практики, а с принятием комментируемого Кодекса была включена в него. Так, применительно к налогоплательщикам — физическим лицам Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 12 октября 1998 года N 24-П указал на то, что с учетом многостадийности процесса уплаты подоходного налога он считается уплаченным с момента, когда работодатель удержал его сумму из заработной платы, а не когда соответствующие средства поступили в бюджет. Уже в статье 45 НК РФ (см. комментарий к ней) применительно к исполнению обязанности по уплате налогов через налогового агента установлено, что данная обязанность считается исполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

В соответствии со ст. 8 НК РФ (см. комментарий к ней) налог может быть уплачен исключительно в денежной форме, т.е. путем отчуждения денежных средств налогоплательщика, принадлежащих ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом обязательства налогового агента перед налогоплательщиком могут быть исполнены в неденежной (натуральной) форме. В связи с этим необходимо учитывать правовую позицию, высказанную в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июня 1999 года N 41/9, согласно которой в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в соответствующем налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность по удержанию налога и в этом случае необходимая информация представляется налоговым агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном комментируемой статьей. Данная позиция была повторена в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июля 2013 года N 57, в соответствии с которым, если денежных выплат в налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент, руководствуясь п. 3 комментируемой статьи, обязан только исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумму налоговой задолженности соответствующего налогоплательщика. Указанный судебный орган далее (в п. 2) указывает, что принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно только в том случае, когда налоговым агентом сумма налога была все же удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет. Исключение из данного правила Высший Арбитражный Суд усматривает в том случае, когда налог не был удержан налоговым агентом при выплате денежных средств иностранному лицу, не состоящему на налоговом учете в Российской Федерации. В данных обстоятельствах обоснованным представляется взыскание с налогового агента не только пеней, но и суммы самого налога.

Правила, установленные для налогоплательщиков, могут применяться к налоговым агентам только в случаях, прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах. В той связи интерес представляют ряд правовых позиций различных судебных органов. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 23 своего Постановления от 30 июля 2013 года N 57 рекомендовал нижестоящим судам учитывать, что, поскольку п. 3 ст. 76 комментируемого Кодекса возможность приостановления операций по счетам в банках связывает с несвоевременным представлением налоговых деклараций, а в силу п. 1 ст. 80 комментируемого Кодекса налоговая декларация может быть представлена только налогоплательщиком, соответствующая обеспечительная мера не может быть применена к налоговому агенту в случае нарушения им сроков представления расчетов, предусмотренных частью второй комментируемого Кодекса. С другой стороны, в том же Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя положения ст. 78 комментируемого Кодекса, указал, что правила зачета или возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налога (сбора) и пеней распространяются также на налоговых агентов, пояснив, что если при рассмотрении дела суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, то решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях: 1) если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается на него законом; 2) если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.