Ст 162 ГК РФ

Комментарий к статье 162 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья имеет в виду как сделки, простая письменная форма для которых предписана законом (ст. 161 ГК и коммент. к ней), так и сделки, для совершения которых письменная форма установлена соглашением сторон.

2. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе привлечь письменные и другие доказательства.

3. Перечень письменных доказательств определен в ст. 63 ГПК РФ и ст. 60 АПК РФ, причем в этом последнем он является более полным и включает всякого рода документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо другим способом, позволяющим установить достоверность документа.

4. Другими доказательствами, которые могут приводить стороны при спорах, связанных с несоблюдением простой письменной формы сделки, являются вещественные доказательства и заключения экспертов (ст. ст. 68, 74 — 78 ГПК, ст. ст. 62, 66 — 68 АПК).

5. В отдельных случаях ГК допускает подтверждение сделки и ее условий свидетельскими показаниями. Это разрешено в договоре розничной купли-продажи (ст. 493), при оспаривании договора займа по его безденежности (п. 2 ст. 812), в некоторых спорах по договору хранения (ст. 887).

6. Случаи, когда в силу прямого указания в ГК несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, многочисленны. Это неустойка (ст. 331), залог (ст. 339), поручительство (ст. 362), продажа недвижимости (ст. 550), предприятия (ст. 560), аренда зданий и сооружений (ст. 651), кредитный договор (ст. 820), договор банковского вклада (п. 2 ст. 836), страхование (ст. 940), доверительное управление (ст. 1017), коммерческая концессия (ст. 1028) и некоторые др.

7. Называемые в п. 3 статьи внешнеэкономические сделки после принятия Закона о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 42. Ст. 3923) именуются в законодательстве РФ не внешнеэкономическими, а внешнеторговыми, что не влияет на их юридическую сущность. Это сделки с иностранными физическими и юридическими лицами в сфере внешнеторговой (внешнеэкономической) деятельности.

В п. 3 для внешнеэкономической сделки установлено правило, допускаемое п. 2 статьи, о недействительности такой сделки в случае несоблюдения при ее совершении простой письменной формы. Ранее действовавшая норма о совершении внешнеторговых сделок за подписями двух лиц (Постановление СМ СССР от 14 февраля 1978 года // СП СССР. 1978. N 6. Ст. 35) утратила свою силу. Однако, если уставом (положением) юридического лица предусматривается совершение внешнеторговых сделок за двумя подписями, для действительности сделки, помимо письменной формы, необходимо соблюдение этого правила.

8. Последствия несоблюдения простой письменной формы при совершении сделки редакционно сформулированы в ГК недостаточно четко. В большинстве статей говорится о недействительности в этих случаях соответствующей сделки. Однако в ряде статей это положение дополняется указанием на то, что такая сделка является ничтожной (ст. ст. 820, 836, 1028). Исходя из смысла приведенных норм, следует считать, что во всех случаях перечисленные сделки являются ничтожными как противоречащие требованиям закона, и последствия таких сделок должны определяться согласно правилам ст. 167 ГК.

Комментарий к статье 162 ГК РФ

1. Из п. 1 ст. 162 следует, что общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является недопустимость ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Это центральное положение комментируемой статьи.

Оно означает, что по общему правилу данное нарушение закона не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключенной. Негативные последствия носят иной процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и ее условий.

В качестве письменных доказательств могут фигурировать товарные и кассовые чеки, письменные обращения сторон друг к другу, акты приемки, технические паспорта, сертификационные свидетельства, выписки со счетов и т.п. Иными доказательствами могут быть вещественные доказательства, заключения экспертов, признание долга ответчиком и т.п.

2. Комментируемая статья из-за нечеткости ее формулировки оставляет открытым вопрос о том, действует ли данное положение только тогда, когда спор о сделке возникает между ее сторонами, или же оно имеет более общее значение и должно применяться во всех случаях, в том числе и тогда, когда наличие сделки между сторонами оспаривается третьими лицами. Смыслу закона более соответствует первый вариант ее толкования. Если обе стороны признают факт заключения сделки и между ними нет разногласий относительно ее условий, снимаются все сомнения относительно данной сделки. Разумеется, это не лишает заинтересованных лиц возможности доказывать, что данная сделка является недействительной, в частности носит мнимый или притворный характер.

3. Закрепленное п. 1 ст. 162 положение имеет, однако, значение лишь общего правила, из которого есть три группы исключений.

Прежде всего, данное правовое последствие по смыслу закона действует только тогда, когда требование письменной формы для сделки установлено законом. Если же о совершении сделки в письменной форме договорились сами стороны, но затем свою договоренность нарушили, сделка должна считаться недействительной.

Далее, закон устанавливает ряд случаев, когда, несмотря на несоблюдение письменной формы сделки, стороны могут ссылаться на свидетельские показания. Например, свидетельские показания допустимы при оспаривании займа по его безденежности, если договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п. (п. 2 ст. 812 ГК); с помощью свидетельских показаний может доказываться передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (п. 1 ст. 887 ГК) и др.

Наконец, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Применительно к данной ситуации принято говорить о том, что форма сделки является ее конститутивным элементом. В частности, такое последствие установлено законом для соглашений о неустойке (ст. 331 ГК) и других сделок обеспечительного характера (ст. ст. 339, 362 и др. ГК), кредитного договора (ст. 820 ГК), договора доверительного управления имуществом (ст. 1017 ГК) и др. Соглашением сторон такие же последствия нередко устанавливаются применительно к внесению изменений и дополнений в заключенные договоры.

4. Пункт 3 ст. 162 особо выделяет последствия несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки, которые сводятся к ее недействительности. Внешнеэкономической (или внешнеторговой по терминологии ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4850)) считается сделка, в которой участвует иностранное физическое или юридическое лицо и которая связана с внешнеэкономической деятельностью.

Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву (п. 2 ст. 1209 ГК). Это означает, что любые внешнеэкономические сделки российских юридических лиц должны совершаться в письменной форме.

Каких-либо дополнительных требований к форме данных сделок действующее законодательство не предъявляет. В частности, утратили силу требования прежнего законодательства об обязательности подписания таких сделок двумя лицами. Это, однако, не является препятствием для закрепления подобного требования в уставе юридического лица.

5. Следует обратить внимание на непоследовательность, которую проявляет законодатель при определении последствий нарушения требований к письменной форме сделки. Статья 162 гласит, что в установленных законом случаях это влечет недействительность сделки, но не указывает, какой — оспоримой или ничтожной — является такая сделка. В других статьях ГК говорится то просто о недействительности (ст. ст. 339, 362, 550, 560, 658 и др. ГК), то о ничтожности таких сделок (ст. ст. 820, 836, 1028 и др. ГК).

Как представляется, несоблюдение требований, предъявляемых к форме сделки, для которой последняя является конститутивным элементом, влечет за собой признание сделки ничтожной, если только иное последствие не установлено законом.

Другой комментарий к статье 162 ГК РФ

1. Статья имеет в виду как сделки, простая письменная форма которых предписана законом (см. ст. 161 и коммент. к ней), так и сделки, для совершения которых письменная форма установлена соглашением сторон.

2. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, а усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе использовать письменные и другие доказательства.

3. Перечень письменных доказательств определен в ст. 71 ГПК и ст. 75 АПК, причем в последней он является более полным и включает всякого рода документы и материалы, в т.ч. полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо другим способом, позволяющим установить достоверность документа.

4. Другими доказательствами, которые могут приводить стороны при спорах, связанных с несоблюдением простой письменной формы сделки, являются вещественные доказательства и заключения экспертов (ст. 73, 86 ГПК, ст. 76, 82 АПК).

5. В отдельных случаях ГК в изъятие из общего правила п. 1 ст. 162 допускает подтверждение сделки и ее условий свидетельскими показаниями. Это разрешено в договоре розничной купли-продажи (ст. 493), при оспаривании договора займа по его безденежности (п. 2 ст. 812), в некоторых спорах по договору хранения (ст. 887).

6. Случаи, когда в силу прямого указания ГК несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, многочисленны. Это неустойка (ст. 331), залог (ст. 339), поручительство (ст. 362), продажа недвижимости (ст. 550), продажа предприятия (ст. 560), аренда зданий и сооружений (ст. 651), кредитный договор (ст. 820), договор банковского вклада (п. 2 ст. 836), страхование (ст. 940), доверительное управление (ст. 1017), коммерческая концессия (ст. 1028) и некоторые другие.

7. Называемые в п. 3 статьи внешнеэкономические сделки после принятия федеральных законов о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (СЗ РФ, 1995, N 42, ст. 3923; 2003, N 50, ст. 4850) именуются в законодательстве Российской Федерации не внешнеэкономическими, а внешнеторговыми, что не влияет на их юридическую сущность. Это сделки с иностранными физическими и юридическими лицами в сфере внешнеторговой (внешнеэкономической) деятельности.

В п. 3 для внешнеэкономической сделки установлено правило, допускаемое п. 2 статьи, о недействительности такой сделки в случае несоблюдения при ее совершении простой письменной формы. Ранее действовавшая норма о совершении внешнеторговых сделок за подписями двух лиц (Постановление СМ СССР от 14.02.78 N 122 — СП СССР, 1978, N 6, ст. 35) утратила свою силу. Однако, если уставом (положением) юридического лица предусматривается совершение внешнеторговых сделок за двумя подписями, для действительности сделки, помимо письменной формы, необходимо соблюдение этого правила.

8. Последствия несоблюдения обязательной письменной формы при совершении сделки редакционно сформулированы в ГК недостаточно четко. В большинстве статей говорится о недействительности в этих случаях соответствующей сделки. Однако в ряде статей это положение дополняется указанием, что такая сделка является ничтожной (ст. 820, 836, 1028). Исходя из смысла названных норм следует считать, что во всех случаях соответствующие сделки являются ничтожными как противоречащие требованиям закона и последствия таких сделок должны определяться согласно правилам ст. 167 ГК.

1. В комментируемой статье закреплены два последствия несоблюдения простой письменной формы сделки:

1) лишение права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

То есть факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой предусмотрена необходимость соблюдения простой письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт (см. Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 24.12.2013 N 32-КГ13-8). Например, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа и его условий (см. Определение Московского городского суда от 18.04.2014 N 33-12882/14);

2) признание сделки недействительной. Данное основание применимо только в том случае, когда это прямо указано в законе или определено соглашением сторон сделки, например:

а) ГК РФ (см. ст. ст. 331, 339, 362, 550, 560, 651, 820, 836, 940, 1017, 1028);

б) договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным (ст. 31 ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»);

в) договор о присоединении сетей электросвязи заключается в письменной форме путем составления в соответствии с гражданским законодательством одного документа, подписанного сторонами, в срок, не превышающий девяноста дней со дня получения обращения. Несоблюдение формы такого договора влечет за собой его недействительность (ст. 19 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

Нормы ст. 166 ГК РФ предусматривают деление всех недействительных сделок на:

— ничтожные — сделки, признаваемые недействительными без решения суда (т.е. не нужно обращаться в суд для того, чтобы признать сделку ничтожной. В судебном порядке решается лишь вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки);

— оспоримые — сделки, признаваемые недействительными по решению суда (в данном случае как само признание недействительности сделки, так и последствий ее недействительности осуществляются в судебном порядке).

Любая сделка, признанная недействительной (неважно, ничтожная она или оспоримая) (см. п. 1 ст. 167 ГК РФ):

— не влечет юридических последствий (т.е. тех последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны) (за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью);

— недействительна с момента ее совершения (например, основания, влекущие за собой недействительность договора купли-продажи квартиры, заключенного в 2012 г., были установлены в 2014 г. Данная сделка считается недействительной с 2012 г., т.е. момента ее совершения).

Однако согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана судом недействительной и на будущее время с момента вынесения решения о ее недействительности.

Отдельно следует отметить, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Так, судом установлено, что признание недействительными части оспоренного пункта договора энергоснабжения (об установлении частичного ограничения режима потребления при возникновении внерегламентных ситуаций) не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, а признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий договора энергоснабжения (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2011 N Ф06-9135/11 по делу N А12-3253/2011).

Нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривают основное юридическое последствие недействительности сделок: каждая из сторон сделки, признанной недействительной, обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. То есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Такой возврат возможен в следующих формах:

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

1) в натуре. Для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки, см. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126;

+Читать далее…

2) в денежной форме (в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге). Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности. Вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор, см. Определение КС РФ от 18.01.2005 N 23-О.

Специальные последствия недействительности сделок устанавливаются в зависимости от оснований, по которым та или иная сделка признается недействительной.

2. Применимое законодательство:

— ГПК РФ;

— АПК РФ;

— ФЗ от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»;

— ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»;

— ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

— Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

3. Судебная практика:

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 N 15АП-12300/2013 по делу N А32-21823/2011;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N 11АП-5587/14;

— Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-841/2014;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2012 по делу N А57-15169/2011;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по делу N А43-26132/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 17.06.2011 по делу N А65-23069/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2011 по делу N А57-22454/2008;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2011 по делу N А57-2528/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2011 по делу N А57-5406/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2010 по делу N А06-8527/2009;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.09.2008 по делу N А11-9785/2007-К1-1/472.