Споры хозяйствующих субъектов

Рассмотрение споров между хозяйствующими субъектами

Высший арбитражный суд Российской Федерации письмо от 22 марта 1994 г. N С 1-7/ОП-169

О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке информации сообщает, что Комитетом Российской Федерации по политике цен и Министерством финансов Российской Федерации дано разъяснение от 28.12.93 N 01-17/1569-02, N 155 «О ценах на продукцию предприятий — монополистов».

Направляя для сведения указанное разъяснение, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении споров между хозяйствующими субъектами и антимонопольными органами рекомендует руководствоваться следующим.

  • 1. Споры о признании недействительными решений антимонопольных органов о включении предприятий в Государственный реестр объединений и предприятий — монополистов и в настоящее время должны рассматриваться арбитражными судами, поскольку помимо государственного регулирования цен включение предприятий в упомянутый реестр влечет и другие последствия, ущемляющие права хозяйствующих субъектов (ограничения в приватизации, обязанность принять к исполнению заказ на поставку продукции для государственных нужд и т.п.).
  • 2. При решении вопроса о том, правильно ли определены антимонопольным органом границы местного товарного рынка, необходимо иметь в виду, что определение этого понятия содержится в ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и разъяснении Верховного Совета Российской Федерации (постановление от 17.06.93 N 5207-1), согласно которому при применении понятий «республиканский товарный рынок» и «местный товарный рынок» сфера обращения товаров определяется, исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующих территориях и отсутствия этой возможности за их пределами. При этом под соответствующими территориями наряду с национально-государственными, национально — и административно — территориальными образованиями понимаются также группы населенных пунктов или иные территории, находящиеся в пределах границ этих образований.

Поэтому в каждом конкретном случае границы местного товарного рынка должны определяться с учетом необходимости защиты прав потребителя. При этом особое значение имеет наличие или отсутствие у потребителя возможности приобретать соответствующие товары за пределами данных границ без дополнительных существенных затрат.

3. В силу ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» установление монопольно высокой цены является формой злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Поэтому, руководствуясь ст. 12 названного Закона, антимонопольный орган вправе дать соответствующему хозяйствующему субъекту предписание об изменении условия договора о цене. Такое предписание может служить основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с иском об изменении договора.

При разрешении указанных споров предписание антимонопольного органа оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу. Основанием для принятия решения об изменении условия договора о цене может служить подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт использования предприятием — монополистом при заключении договора монопольно высокой цены. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу с привлечением специалистов органов ценообразования.

Согласно ст. 23 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписания антимонопольного органа об изменении договора на хозяйствующий субъект может быть наложен штраф в размере до 1 млн. руб.

Статья 23. Разрешение споров, возникающих между субъектами малого и среднего предпринимательства, с иными хозяйствующими субъектами

Разрешение споров, возникающих между субъектами малого и среднего предпринимательства, с иными хозяйствующими
субъектами, с органами исполнительной власти Российской Федерации, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с органами местного самоуправления.
1.

Субъекты малого и среднего предпринимательства в случае возникновения споров между ними, с иными юридическими лицами, а также с органами исполнительной власти Российской Федерации, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и с органами местного самоуправления вправе обратиться для разрешения данных споров в арбитражный суд, которому подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в частности:
– о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами;
– об изменении условий или о расторжении договоров;
– о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
– о признании права собственности;
– об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
– о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;
– о возмещении убытков;
– о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
– о защите чести, достоинства и деловой репутации;
– о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
– об обжаловании отказа в государственной регистрации, либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок, организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;
– о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;
– о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.
2. Для разрешения возникших или могущих возникнуть споров, вытекающих из гражданских правоотношений подведомственных арбитражному суду, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе самостоятельно создавать третейские суды для разрешения конкретного спора и по своему усмотрению договориться о месте разрешения спора. При отсутствии такой договоренности место разрешения спора определяется созданным ими третейским судом с учетом всех обстоятельств дела.
Субъекты малого и среднего предпринимательства вправе также обращаться в постоянно действующие третейские суды, независимо от их места нахождения, в том числе созданные организациями инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, учрежденными уполномоченными органами исполнительной власти, ответственными за проведение единой государственной политики в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства. Порядок организации, деятельности и разрешения споров для постоянно действующих третейских судов определяется правилами (положениями, уставами, регламентами и другими документами, устанавливающими процедуру рассмотрения споров третейским судом), утвержденными организациями, предприятиями и учреждениями, создавшими постоянно действующий третейский суд.
При рассмотрении дела третейским судом государственная пошлина не входит в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и не уплачивается (не взыскивается) в федеральный бюджет.