Специальные знания

Понятие, формы и виды специальных знаний.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятия специальных знаний. И, как следствие, в уголовно–процессуальной науке высказываются самые разные, противоречивые точки зрения.

Некоторые авторы утверждают, что термин

1.“специальные знания” применяется для обозначения любого возможного сочетания знаний (практического опыта, навыков).

2.Специальные знания как общность представляют собой именно систему (совокупность) знаний, единое целое, используемое в определенной части в зависимости от потребности. Это не могут быть разрозненные, разовые знания.

Практически единодушны ученые в определении цели использования специальных знаний, поскольку считают, что это знания, применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия, либо необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел, либо используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства.

Также, в последнее время, практически не вызывает споров позиция, что специальные знания должны быть основаны на теории и закреплены практикой, получены в результате специальной подготовки или профессионального опыта, поскольку наличие достаточного опыта у специалиста прямо предусмотрено в УПК.

Многие ученые при формулировании понятия специальные знания, характеризуют их через навыки и умения.

Итак, специальные знания — это система (совокупность) знаний, полученных на основе проведенной научной и практической деятельности специалиста, используемых им в установленном законом порядке для разрешения вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства,

а специальные познания – это способ получения знания соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, во время которого они получили необходимый опыт для ее осуществления.

Признаки специальных знаний:

1. Такие знания не являются общеизвестными, общедоступными и единичными.

2. Такие знания приобретаются в процессе теоретической и практической подготовки к конкретной деятельности. Знания должны быть получены, переданы лицам, обладающим специальными знаниями. Без их овладения невозможно надлежащее осуществление профессиональной деятельности.

3. Неоднократно применяются. Применение специальных знаний возможно при расследовании любого преступления, если это необходимо для установления интересующих следствие обстоятельств. Специальные знания могут применяться столько, сколько будет необходимо для формирования достаточной доказательственной базы, и по тем уголовным делам, которые потребуют их применения.

4. Представляются не в прямой, а в опосредованной форме. Непосредственная передача своих знаний следователю или суду экспертом, специалистом может не дать совершенно ничего полезного для уголовного судопроизводства.

5. Вовлекаются в процесс в установленном законом порядке при наличии у участников процесса потребности в такого рода знаниях. Этот признак определяет цель участия эксперта и специалиста в производстве по делу, поскольку их знания должны быть необходимы для решения конкретных процессуальных задач.

6. Используются в предусмотренных процессуальным законодательством формах. Это признак служит гарантией того, что доказательства собранные с использованием специальных знаний, будут являться допустимыми, т.е. полученными с соблюдением норм УПК.

7. Их использование связано с определенным уровнем образования и/или подготовки, а также профессиональным или иным опытом. Лицо, обладающее специальными знаниями должно иметь соответствующий опыт, полученный в результате теоретического изучения и практического применения этого изучения. Ряд положений, указывающих на необходимость установления уровня опыта лица, привлекаемого к участию в процессе в качестве эксперта или специалиста, прямо предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве. 8. Такие знания способствуют обеспечению вынесения законного и обоснованного акта органов предварительного расследования и суда как органа судебной власти.

Специальные познания могут использоваться и в процессуальной, и в непроцессуальной формах. Субъектами их использования являются:

следователь;

лица, производящие дознание;

начальник следственного отдела;

прокурор-криминалист;

прокурор в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

специалисты;

эксперты;

лица, обладающие познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не наделенные процессуальными правами эксперта или специалиста;

оперативные работники.

Непроцессуальные формы использования специальных познаний:

консультативная и справочная деятельность сведущих лиц;

производство ревизионных и аудиторских действий;

участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе производство ими так называемых предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи следователю или оперативному сотруднику и т. п.

К процессуальным формам использования специальных познаний относятся:

привлечение следователем собственных специальных познаний;

участие специалиста в следственных действиях;

производство экспертизы.

Собственные познания следователя. Целями их применения являются: непосредственное обнаружение, фиксация, предварительное изучение, оценка и использование доказательств, решение вопроса об их относимости и допустимости, правильная квалификация содеянного, определение предмета и пределов доказывания, качественное проведение процессуальных действий, организация взаимодействия со сведущими лицами (специалистами, экспертами) в процессе раскрытия и расследования преступлений.

К источникам получения специальных знаний относятся криминалистика, судебная экспертиза, судебная медицина, судебная психиатрия.

Важнейшей процессуальной формой использования специальных познаний в судопроизводстве служит судебная экспертиза.

Предыдущие материалы: Следующие материалы:

  • Понятие предварительных исследований, проводимых при выявлении и расследовании преступлений и их соотношение с заключениями эксперта и специалиста.
  • Понятие криминалистической техники, ее отрасли и задачи. Правовые основы применения криминалистической техники.
  • Оперативная техника следователя.
  • Научно-технические методы и средства, используемые для исследования вещественных доказательств.
  • Криминалистическаяфотографияивидеозапись.Понятие,видыизначениепри расследовании преступлений.

Понятие специальных знаний и их использование в уголовном судопроизводстве

В статье автором рассматривается понятие специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве, поднимается проблема отсутствия четкого определения термина специальных знаний в действующем законодательстве. Автор обращает внимание на необходимость и значимость использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: специальные знания, расследование преступлений, эксперт, экспертиза, специалист, доказательства, уголовный процесс, криминалистика.

Современное состояние преступности является одним из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию в государстве. Качественные изменения преступности проявляются в новых, ранее не известных способах совершения преступлений, росте сплоченности преступных групп, а также активном противодействии процессу расследования преступлений.

Практика борьбы с преступностью свидетельствует, что ее эффективность напрямую зависит от используемых средств и методов, тем не менее, при расследовании преступлений помимо использования традиционных средств и методов криминалистики, требуется применение естественно научных и иных знаний.

Следует отметить преобладающую роль использования специальных знаний при расследовании преступлений, без которых невозможно ни возбуждение уголовного дела, ни осуществление собирания доказательств, ни определение причиненного ущерба. В. Н. Махов справедливо отмечает, что «достоинство специальных знаний в том, что они открывают по сути неограниченные возможности для достоверного использования достижений науки и техники при расследовании преступлений в порядке, предусмотренном законом» . Поэтому, на наш взгляд, институт специальных знаний является неотъемлемой и важной частью уголовного процесса и криминалистики.

Вполне поддерживаем позицию Л. Г. Шапиро которая отмечает, что четкое понимание специальных знаний в уголовном судопроизводстве имеет большое значение для их эффективного использования в процессуальной деятельности: оно способствует правильному определению области знаний, которые будут использованы, привлечению к участию в следственном действии соответствующего специалиста, а также решению других вопросов .

Н. А. Классен отмечает необходимость определения специальных знаний исключительно с практической целью: для того, чтобы в процессе судопроизводства во всех его видах можно было принимать решение: для установления каких обстоятельств необходимо привлекать специальные познания; в какой форме это необходимо делать; кого предпочтительнее избирать в качестве эксперта и специалиста (работника государственного или негосударственного экспертного учреждения; иное лицо, работающее по специальности, но не имеющее экспертного опыта работы); в качестве какого вида доказательств будет выступать результат использования специальных знаний .

В раскрытии и расследовании преступлений специальные знания играют немаловажную роль, в связи с чем определение понятия которых имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. На наш взгляд, такое определение должно иметь место, поэтому представляется целесообразным проанализировать понятие «специальные знания» с позиций гносеологии.

Содержание термина «специальные знания» изучалось в процессе дискуссии такими учеными, как: В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, В. И. Гончаренко, А. В. Дулов, Ю. Г. Корухов, И. Ф. Крылов, В. Н. Махов, Г. М. Подгорный, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, Н. А. Селиванов, 3. М. Соколовский, И. Н. Сорокотягин, А. А. Эйсман и др.

Одно из первых, по нашему мнению, достаточно точных определений понятия «специальные знания» было дано А. А. Эйсманом в 1967 г. — это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов» . В определении подчеркнут признак специальных знаний — они являются не общедоступными, не общеизвестными.

Аналогичное содержание определения, в котором авторами делается акцент на профессиональном характере специальных знаний с целью их отграничения от общеизвестных предлагают и другие ученые.

Так, Ю. Г. Корухов относит к специальным знаниям их совокупность в определенной отрасли современной науки, техники или искусства, применяемых в целях доказывания . Следует отметить, по нашему мнению, автор не включил в число специальных знаний умения и навыки в различных ремеслах, как это следовало из смысла и содержания уголовно-процессуального законодательства того времени (ст. 133.1 УПК РСФСР).

По мнению В. М. Галкина, специальными называются познания, приобретенные в результате специального образования или профессионального опыта .

Более содержательным, на наш взгляд, является определение специальных знаний, данное Р. С. Белкиным: «профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел» .

Следует отметить, что ряд авторов подчеркивает в определениях понятия уголовно-процессуальную специфику применения специальных знаний. Например, Е. П. Ищенко дает следующее определение специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве: «любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств» .

Г. Г. Зуйков определяет специальные знания, исходя из интересов уголовного судопроизводства, как «прежде всего основанные на теории и закрепленные практикой глубокие и разносторонние знания приемов и средств криминалистической техники, обеспечивающие обнаружение, фиксацию и исследование доказательств. К специальным знаниям в том же смысле относят познания в судебной медицине, судебной химии, физике, пожарном деле, автоделе, а также любые иные познания (педагогические, лингвистические, математические и др.), использование которых необходимо для полного, всестороннего и объективного расследования преступлений» .

В. И. Гончаренко предлагает сформулировать определение следующим образом: «Специальные знания в уголовно-процессуальном значении — это знания в науке, технике или искусстве, применяемые для получения доказательственной информации специально подготовленными лицами» . Определение в таком варианте, на наш взгляд, не в полной мере раскрывает содержание понятия и представляет собой пространственную форму.

Следует поддержать, на наш взгляд, мнение Е. И.Зуева, который предлагает следующее определение: «Специальными являются профессиональные соответствующие современному уровню развития познания (исключая области процессуального и материального права) в науке, технике, искусстве или ремесле, использование которых в целях осуществления задач судопроизводства содействует выявлению доказательственной и ориентирующей информации, приобретающей значение при установлении истины по уголовным и гражданским делам» . Дефиниция содержит конечные цели использования.

Наиболее полное, по нашему мнению, определение специальных знаний дает С. Ф. Бычкова: «Под специальными знаниями понимаются не общеизвестные в уголовном процессе знания, приобретенные лицом в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности, используемые для решения задач уголовного судопроизводства» .

По нашему мнению, наиболее близким по содержанию представляется определение специальных знаний, данное Е. Р. Россинской, которая под этим термином понимает систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства .

Несмотря на то, что институт использования специальных знаний получил определенное развитие с принятием действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее –УПК РФ), остается не разрешенной, на наш взгляд, проблема отсутствия четкого определения понятия специальных знаний. В УПК РФ и юридической литературе термины «специалист», «эксперт» применяются в сочетании с термином «специальные знания». Однако УПК РФ и Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ не содержат определения понятия «специальные знания», что обуславливает различное толкование учеными и практиками как этого понятия, так и его содержания.

Термин «специальные знания» неоднократно употребляется законодателем в тексте УПК РФ.

Так согласно ст. 57: эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в установленном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В ст. 58 указано, что специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Пункт 1 части 3 названной статьи устанавливает, что специалист вправе отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями.

Часть 2 ст. 195 устанавливает, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии с частью 5 ст. 199, эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Кроме того, в части 4 статьи 80 УПК РФ указано, что показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями УПК РФ .

Вместе с тем, в уголовном процессе специальные знания упоминаются в связи с участием в нем эксперта и специалиста, в вышеуказанных статьях раскрывается статус эксперта и специалиста как лиц, обладающих специальными знаниями, определяются пределы их компетенции, но при этом не раскрывается содержания понятия «специальные знания».

Следует отметить, что законодательного закрепления понятие «специальные знания» так и не получило. Законодатель не разъяснил содержание определения в нормативно-правовых актах, регламентирующих его использование.

Так, в ст. 9 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ термин «специальные знания» законодатель употребляет применительно к понятию (основанию назначения) судебной экспертизы, при этом опять же не раскрывая содержание данного термина .

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» косвенно упоминается о содержании понятия «специальные знания»: Пленум обращает внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста (п. 1) .

Таким образом, на наш взгляд успешное расследование преступлений в значительной мере зависит от активного использования специальных знаний дознавателем, следователем, прокурором и судом. Своевременное и эффективное использование специальных знаний является важнейшим условием повышения качества уголовного судопроизводства, поскольку способствует оперативному раскрытию преступлений, обеспечивает объективность, полноту и всесторонность предварительного и судебного следствия, вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.

Литература:

1. Махов В. В. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.

2. Шапиро Л. В. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2008.

3. Классен Н. А. Использование специальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.

4. Эйсман А. А. Заключение эксперта. (Структура и научное обоснование). М., 1967.

5. Корухов Ю. Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974.

6. Галкин В. М. О принципах судебной экспертизы по уголовным делам. // Труды ЦНИИ судебных экспертиз. — 1970. — № 2.

7. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

8. Ищенко Е. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990.

9. Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования. // Криминалистическая экспертиза. — 1966. — № 1.

10. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (методологические вопросы). Киев, 1980.

11. Зуев Е. И. Современное представление о специальных познаниях в судопроизводстве. // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. — 1985. — № 1.

12. Бычкова С. Ф. Теория и практика судебной экспертизы: учеб. пособие. Алматы, 1999. Т. 1: Организация, назначение и производство судебной экспертизы.

13. Россинская Е. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве. // Журнал российского права. — 2001. — № 5.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

15. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации Федеральный : федер. закон Рос. Федерации № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

16. О судебной экспертизе по уголовным делам : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

47. Понятие специальных знаний и формы их использования.

Специальные знания — это знания в определенной области человеческой деятельности (за исключением знаний в области материального, процессуального права и методологических наук), полученные в результате профессиональной подготовки, научной деятельности или опыта практической работы и используемые в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Формы использования специальных знаний:

• процессуальные:

самостоятельное использование специальных знаний следователем;

участие специалиста в проведении следственных действий;

участие педагога в допросе несовершеннолетнего;

участие в деле переводчика;

использование специальных знаний сведущим лицом при проведении следственного действия без непосредственного участия следователя;

участие судебно-медицинского эксперта или врача при проведении судебного медицинского освидетельствования;

использование специальных знаний экспертом при проведении экспертизы;

использование специальных знаний в форме ревизии, производимой в порядке ст. 103 УПК Республики Беларусь (промежуточная форма, предусмотренная, но регламентированная уголовно-процессуальным законом);

• непроцессуальные:

использование специальных знаний в форме ревизии, проводимой по инициативе хозяйственных и финансовых органов;

использование специальных знаний в форме ведомственных обследований, проверок, технических расследований;

предварительное исследование следов и других вещественных доказательств, при проведении следственных действий;

проведение исследований сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений;

консультативно-справочная помощь сведущих лиц;

техническая помощь сведущих лиц в процессе выполнения трудоемких операций, подготовки, настройки, регулирования научно-технических средств, используемых при проведении следственных действий;

использование специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности.

49. Виды судебных экспертиз, тактика их назначения. Оценка заключения эксперта. Экспертные учреждения рб.

Судебная экспертиза — это следственное действие, заключающееся в проведении исследования сведущим лицом (экспертом) по заданию следователя (суда) в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке предоставленных ему объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела, и дачи заключения в установленной законом форме.

Сущность судебной экспертизы — проведение специальных исследований сведущим лицом в целях раскрытия и расследования преступлений.

Виды судебных экспертиз:

• по отраслям научных знаний:

криминалистические (трасологическая, почерковедческая, автороведческая, баллистическая, криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий и др.);

медицинские и психофизиологические (медицинская, психиатрическая, психологическая);

экономические (бухгалтерская, экономическая и др.);

биологические (ботаническая, почвоведческая, зоологическая и др.);

иные;

• по принципу обязательности проведения:

обязательные, проведение которых предусмотрено законом;

необязательные, назначаемые по усмотрению следователя (суда);

• по объему исследования:

основные, проводимые по делу впервые;

дополнительные, проводимые для решения ранее не поставленных, а также дополняющих или уточняющих вопросов; поручаются тому же эксперту;

• по последовательности проведения:

первичные (первоначальные);

повторные, проводимые в случаях несогласия следователя (суда) с выводами первичной экспертизы и поручаемые другому эксперту;

• по количеству экспертов:

единоличные, проводимые одним экспертом;

комиссионные, проводимые несколькими экспертами;

• по отраслям используемых знаний:

однородные, проводимые экспертами одной специальности;

комплексные, проводимые экспертами разных специальностей;

• по месту проведения:

проводимые в экспертных учреждениях;

проводимые вне экспертных учреждений.

Процессуальные положения судебной экспертизы:

• при назначении экспертизы необходимо выяснить данные о специальности и компетентности лица, которому поручается ее проведение;

• о назначении экспертизы выносится постановление с указанием оснований для ее назначения, фамилии эксперта и наименования учреждения, где она будет проводиться; вопросов эксперту, материалов, предоставляемых в его распоряжение;

• обвиняемого знакомят с постановлением о назначении экспертизы и разъясняют ему его права (заявлять отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представить дополнительные вопросы эксперту, с разрешения следователя присутствовать при проведении экспертизы; представлять дополнительные документы; знакомиться с заключением эксперта);

• об отказе в ходатайстве следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку;

• при необходимости изъятия образцов для сравнительного исследования выносится об этом постановление;

• руководитель экспертного учреждения после получения постановления следователя о проведении экспертизы и по его поручению разъясняет сотрудникам, которым поручено проведение экспертизы, их права и обязанности (знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов; с разрешения следователя присутствовать при проведении следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы), предупреждает об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем берет у них подписку;

• решение следователя о помещении обвиняемого (подозреваемого) в стационар при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы указывается в постановлении о ее назначении; помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, проводится с санкции прокурора;

• время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей;

• о проведении экспертизы вне экспертного учреждения следователь выносит постановление, приглашает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетенции, проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта, вручает последнему постановление о назначении экспертизы, разъясняет ему его права и обязанности, о чем делает отметку в постановлении и удостоверяет ее подписью эксперта;

• в заключении эксперта по результатам исследований должно быть указано: когда, где, кем, на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении, какие материалы использовал эксперт, какие исследования он провел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы;

• в случае установления экспертом обстоятельств, имеющих значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении;

• заключение эксперта дается в письменном виде и им подписывается;

• следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или уточнения данного им заключения; эксперт имеет право изложить свои ответы собственноручно;

• заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение), а также протокол его допроса предъявляются обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения, заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и назначении дополнительной или повторной экспертизы; такие просьбы замечания и возражения обвиняемого (подозреваемого) отмечаются в протоколе его допроса; все перечисленные в этом пункте правила применяются и в случаях проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела и до привлечения лица в качестве обвиняемого;

Стадии судебной экспертизы:

• подготовка к назначению:

собирание, хранение, осмотр, отбор и подготовка к направлению на экспертизу объектов исследования;

выбор экспертного учреждения или эксперта;

формулировка вопросов эксперту;

вынесение постановления о назначении экспертизы;

ознакомление обвиняемого (подозреваемого), иных участников с постановлением о назначении экспертизы;

направление постановления, объектов исследования (в т.ч. и сравнительных образцов) в экспертное учреждение;

• проведение:

ознакомление с представленными материалами; уяснение вопросов;

экспертный осмотр представленных объектов; планирование исследования; раздельное исследование (анализ); сравнительное исследование (синтез); оценка результатов исследования и формулировка выводов;

оформление результатов проведенного исследования;

•оценка и использование заключения эксперта:

проверка соблюдения требований закона в процессе назначения и проведения экспертизы;

оценка научной достоверности выводов (квалификации и компетенции эксперта, объективности и научной обоснованности результатов);

проверка отсутствия противоречий между выводами в заключении эксперта и иными материалами дела;

использование данных экспертизы в процессе доказывания, для проверки и выдвижения версий, подготовки к другим следственным действиям, обоснования постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесения приговора;

использование данных экспертизы для выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Судебно-экспертные учреждения Республики Беларусь:

• Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции;

• Государственный экспертно-криминалисти-ческий центр Министерства внутренних дел;

• экспертно-криминалистические центры ГУВД, УВД областей, УВД на транспорте, экспертно-криминалистические отделы, отделения (группы) в ГО-, РОВД, ОВД на транспорте;

• Государственная служба медицинских судебных экспертиз в составе: Главного управления судебно-медицинских экспертиз; Главного управления судебно-психиатрических экспертиз; региональных управлений государственной службы медицинских судебных экспертиз;

районных и межрайонных служб (проводят судебно-медицинские экспертизы живых лиц, трупов, вещественных доказательств и по материалам уголовных и гражданских дел, судебно-психиатрические экспертизы);

• экспертно-криминалистические подразделения Министерства обороны;

• экспертно-криминалистические подразделения Комитета государственной безопасности.

51. Криминалистическая методика представляет собой последний раздел в системе криминалистики.

На начальном этапе становления советской криминалистики ученые не выделяли криминалистическую методику в отдельный раздел. Обособление криминалистической методики от других разделов в системе криминалистики начинается с исследований в этой области В. И. Громова и И. Н. Якимова. В 1929 г. выходит работа И. Н. Якимова «Криминалистика. Уголовная тактика».

Автор считал, что Криминалистическая методика — это и есть особенная часть криминалистической тактики. Он определяет криминалистическую методику как общий метод расследования преступления по косвенным доказательствам, представляющий собой применение научных методов уголовной техники, тактики к расследованию преступлений. И. Н. Якимов внес неоценимый вклад в развитие и становление криминалистики. Именно он начал разрабатывать вопрос методики и ему удалось раскрыть содержание методики. Дальнейшие исследования по этому вопросу проводил В. И. Громов. В 1930 г. выходит работа под названием » Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска». Данная работа имела огромное значение для становления криминалистической методики как самостоятельного раздела.

Криминалистическая методика — это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращению отдельных видов преступлений.

В ее Содержание входят концепция криминалистической характеристики преступления, методики изучения проходящих по делу лиц, вопросы планирования деятельности следователя.

Основное содержание этого раздела криминалистики составляют частные криминалистические методики расследования и предотвращения отдельных видов преступления — убийств, разбойных нападений, краж, мошенничества и т. п.

Частную криминалистическую методику не следует рассматривать как совокупность следственных действий, технических средств и тактических приемов, необходимых для успешного проведения расследования отдельного вида преступлений. Успешное расследование будет зависеть не только от наиболее эффективных средств, но и от методов их использования, от особенностей организации расследования, в частности от планирования этого процесса, имеющихся следственных версий.

Частные методики базируются на общих подходах решения методических проблем. В настоящее время формирование частных криминалистических методик осуществляется по следующим основным направлениям. Во-первых, совершенствование уже существующих методик и разработка новых методик в связи с появлением новых составов преступлений, например преступления в сфере компьютерной информации. Во-вторых, создание комплексов частно-методических рекомендаций, содержащих несколько видов и родов преступлений.

Частные криминалистические методики определяют типичные признаки, характерные для расследования преступлений отдельного вида. При выборе той или иной методики следователь должен учитывать конфетную следственную ситуацию и особенности данного преступления.

53. Сущность Противодействия заключается в создании препятствий преступниками для раскрытия преступления в ходе следствия.

Противодействие происходит в момент общения следователя с противостоящим лицом. Каждый участник общения старается достичь своих целей и стремится повлиять на процесс общения в благоприятную для себя сторону. В процессе обмена информацией противостоящее лицо стремится получить от следователя как можно больше нужной ему информации и в свою очередь выдает ложную или маскирующую информацию, пытаясь сокрыть истинные сведения. В результате чего создается несовместимость целей каждого из участников и как следствие этого возникает конфликтная ситуация.

В литературе различают Внутреннее и внешнее противодействие. Внутреннее противодействие означает стремление лиц, имеющих непосредственное отношение к расследованию, оказать противодействие с целью скрыть какие-либо факты относительно расследуемого события. К таким лицам относятся: подозреваемый и обвиняемый, свидетель и потерпевший, специалисты и эксперты, очевидцы и др.

Под внешним противодействием понимается деятельность лиц, не связанных с расследуемым событием и лицом, ведущим расследование, либо, напротив, связанных со следователем служебными, процессуальными и иными властными полномочиями. К таким субъектам относятся, например, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, где были совершены преступления, сотрудники представительных и исполнительных органов.

В структуре преступной деятельности выделяют действия по приготовлению, совершению и сокрытию преступления. Все перечисленные действия можно объединить в способ совершения преступления и рассматривать его как один объект. Однако для того чтобы расценивать способ совершения как одну систему, необходимо наличие единого преступного замысла, объединяющего действия по приготовлению, совершению и сокрытию преступления в одно целое.

Чаще всего в следственной практике встречается противодействие именно по сокрытию следов преступления.

Сокрытие преступления можно определить как деятельность, преследующую цель воспрепятствования расследования путем уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления. В представленном определении можно указать следующие способы сокрытия преступления: утаивание информации и обстоятельств, имеющих отношение к расследуемому делу, уничтожение и маскировка, фальсификация. Способы фальсификации различные, в том числе дача заведомо ложных показаний, создание ложных следов, полная или частичная подделка документов, частичное уничтожение объекта с целью изменить его внешний вид. Разновидностью фальсификации является ложное алиби. Так, для сокрытия следов преступления виновный вступает в сговор с соучастниками либо лицами, которые впоследствии могут подтвердить его непричастность к делу. Ложное алиби преступник может получить, когда он вводит свидетелей в заблуждение, сообщая им ложные сведения. На допросе такие свидетели также дают ложные показания, но при этом они добросовестно заблуждаются.

54. Элементы криминалистической методики:

1) характеристика данного вида преступления;

2) описание типичных следственных ситуаций и особенностей планирования действий следователя на начальном и последующем этапах расследования;

3) изложение тактики первоначальных следственных действий;

4) особенности тактики последующих действий.

Криминалистическая характеристика преступления. Содержание криминалистической характеристики составляют признаки, которые имеют общий характер для всех однородных преступлений. Криминалистическая характеристика преступления позволяет создать примерную модель совершенного преступления. На основании криминалистической характеристики следователь строит следственные версии.

В Содержание криминалистической характеристики включаются все типичные обстоятельства, которые требуется установить в соответствии с представлениями о предмете доказывания по данной категории дел. К таким обстоятельствам относятся: типичная исходная информация, которая позволяет следователю разобраться с расследуемым событием, механизмом его совершения; данные о способе совершения и сокрытия преступления; данные о личности преступника и вероятной жертвы; тактика первоначальных следственных действий и соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

На начальном этапе расследования следователю необходимо составить четкий план действий на основании имеющейся информации о совершенном преступлении.

На последующем этапе происходит дальнейшее собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Тактика действий, проводимых на следующих этапах расследования, существенно отличается от первоначальных действий в связи с тем, что изменяется следственная ситуация, задачи и объем доказательственной информации.

При разработке криминалистических рекомендаций необходимо руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона о быстром и полном раскрытии преступлений, о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела. Любая криминалистическая методика должна соответствовать принципу законности. Законность означает организацию и проведение всех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в строгом соответствии с нормами прав и в целях, установленных законом. Обеспечить соблюдение законности при расследовании — это значит раскрыть преступление, привлечь виновных к ответственности, защитить интересы государства, общества и личности от преступных посягательств.

Изучение следственной практики позволяет определить эффективность существующих методов расследования, проверить правильность методических рекомендаций и их обоснованность, установить потребности практики в создании новых комплексов методических рекомендаций в условиях появления новых составов преступления.

Таким образом, для создания эффективных частных криминалистических рекомендаций требуется тщательное изучение практики борьбы с преступностью и самой преступной деятельности как общественного явления.