Система сдержек и противовесов

Механизм сдержек и противовесов в условиях президентской и парламентской форм правления

Принцип разделения властей дополняетсясистемой «сдержек и противовесов», которая служит условием его реализации. Уже в подходе Монтескье к этому принципу, как уже упоминалось выше, содержались начала сдерживания «ветвей» власти друг другом, что позднее в США при создании Конституции 1787 года было названо системой «сдержек и противовесов».

Механизм «сдержек и противовесов» — предполагает собой конкуренцию различных органов власти, наличие средств для их взаимного сдерживания и поддержания относительного равновесия сил.

«Сдержки» и «противовесы», с одной стороны, поощряют сотрудничество и взаимное приспособление органов власти, а с другой — создают потенциал для конфликтов, которые чаще всего разрешаются путем переговоров, соглашений и компромиссов.

РЕСПУБЛИКА
Парламентская Главагосударства (президент) не может влиять на состав и политику правительства. Правительство формируется парламентом, подотчетно и подконтрольно ему (действует принцип политической ответственности правительства перед парламентом); остается у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. Президент — глава государства, но не глава правительства. Полномочий у президента меньше, чем у премьер-министра, который является главой правительства и лидером правящей партии или партийной коалиции. Верховная власть принадлежит парламенту, избираемому населением страны. Президент избирается парламентом или более широкой коллегией с участием парламента (Италия, Греция, Индии, ФРГ, Чехия, Венгрия)
Президентская Глава государства (президент) лично или с последующим одобрением верхней палаты парламента формирует состав правительства, которым руководит сам. Правительство, как правило, несет ответственность перед президентом, а не парламентом (возможен парламентский контроль). Полномочия президента позволяют ему контролировать деятельность парламента (право его роспуска, право вето и др.) Президент избирается внепарламентским путем — прямыми или непрямыми выборами населения (США, Мексика, Бразилия, Иран, Ирак и т.д.)
Смешанная Глава государства (президент) предлагает состав правительства (прежде всего кандидатуру премьер-министра), который подлежит обязательному утверждению парламентом. Парламент и президент осуществляют контроль над правительством (двойной контроль). Исполнительная власть принадлежит не только президенту, но и премьер-министру, возглавляющему правительство. Президент вправе председательствовать на заседателях правительства. Президент избирается внепарламентским путем (Украина, Финляндия, Франция, Португалия, Ирландия, Исландия, Словения, Румыния, Хорватия) Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс), стр.121

Таким образом, можно сказать, что система «сдержек и противовесов» в той или иной мере приводится в жизнь во всех демократических странах, то есть во всех республиках, но способы его реализации на практике отличаются друг от друга. Его плодотворность определяется многими факторами. Для современных государств механизм «сдержек и противовесов» выступает в качестве определяющего в организации механизма государства. Стало тривиальным положение о существовании в механизме государства таких ветвей власти, как законодательная, исполнительная и судебная. На деле же проблема состоит не столько в том, чтобы конституционно закрепить такого рода разделение властей в механизме государства, столько фактически обеспечить самостоятельность каждой власти, ответственность каждой власти за принимаемые решения, а также добиться согласования деятельности властей в государственном механизме Васильев А.С., Стрельцов Е.Л. Судебные и правоохранительные органы Украины..

Вместе с тем рассматриваемая система «сдержек и противовесов» открывает немалые возможности для негативных последствий. Нередко законодательные и исполнительные органы стремятся переложить друг на друга ответственность за неудачи и ошибки в работе, между ними возникают острые противоречия.

Дата добавления: 2015-10-27; просмотров: 816 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Система сдержек и противовесов

Несмотря на то, что принцип разделения власти провозглашен на уровне Конституции РФ, следует отметить, что фактически в практике государственного устройства России он не реализован. Одна из причин этого — отсутствие эффективной и оптимальной системы сдержек и противовесов.

Представляется, что для наилучшего освещения проблем правового выражения системы сдержек и противовесов в Конституции РФ необходимо раскрыть ее содержание с точки зрения классического подхода.

Создателем доктрины «разделения власти» по праву считается Монтескье. Концепцию разделения власти Монтескье обосновал в своей работе «О духе законов» Монтескье, Ш.Л. О духе законов / Ш.Л. Монтескье. — М.: Вече, 1999. — С. 397. . По его мнению, для обеспечения свободы недостаточно одного разделения власти между несколькими органами. Необходимо, чтобы эти органы находились во взаимном равновесии, чтобы ни один из них не мог получить преобладания над другими, чтобы каждый из них был гарантирован от посягательства на его самостоятельность со стороны другого. Основу классической теории разделения власти составляет так называемый «принцип сдержек и противовесов», делающий эту доктрину универсальным средством организации государственной власти. Для того чтобы оставаться независимыми друг от друга, ветви власти должны иметь возможность взаимодействовать, воздействовать друг на друга.

Законодательная власть, помимо законотворческой функции, должна быть наделена контрольно-надзорными функциями за исполнительной властью, законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным органом.

Исполнительная власть должна действовать в рамках законов, установленных законодательной властью, при этом она имеет право вето в области законодательства. Таким образом, исполнительная власть должна заниматься исполнением законов и быть не только подотчетной, но и подконтрольной парламенту, особенно в части расходования бюджетных средств. Роль арбитра отводится независимому от исполнительной и законодательной власти суду: «Судебную власть следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости» Монтескье, Ш.Л. О духе законов / Ш.Л. Монтескье. — М.: Вече, 1999. — С. 397. .

Таким образом, главным постулатом теории Монтескье является независимость ветвей власти, их конструктивное взаимодействие и возможность сдерживать стремление друг друга к захвату всей полноты власти.

Думается, что российская модель разделения власти и системы сдержек и противовесов не реализует в полной мере требований идей Монтескье и не делает ветви власти достаточно сильными. Анализ положений действующей Конституции РФ позволяет выделить ряд противоречий и проблемных моментов в сфере взаимодействия, возможности взаимовлияния и сдерживания ветвей власти.

Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Исходя из буквального толкования этой нормы, можно утверждать, что речь идет о трех ветвях власти, осуществляемой, соответственно, законодательным органом, исполнительным органом и судами. Вместе с тем ст.11 Конституции РФ наделяет субъективными правами и юридическими обязанностями не три субъекта правоотношений (законодательная, исполнительная и судебная ветви власти), а четыре (дополнительно Президент РФ). При этом в соответствии с ч.2 ст.80 Конституции РФ Президент РФ «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

Для реализации своей координирующей функции Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.85 Конституции РФ). По сути дела, такие и подобные нормы ставят государственный суверенитет в жесткую зависимость от воли одного человека, оправдывая это необходимостью политического равновесия. Монтескье же считал, что равновесие властей достигается не преобладанием «мудрой» уравновешивающей власти, а взаимодействием властей, их активным воздействием друг на друга Косов, Р.В. Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей) / Р.П. Косов. — Тамбов: Грамота, 2005. — С. 32. .

В организации государственной власти в соответствии с Конституцией РФ правоведы справедливо усматривают признаки суперпрезидентской формы правления. Президент РФ сосредоточил в своих руках значительный объем государственной власти, а заложенный в Конституции РФ механизм сдержек и противовесов при абсолютизации президентской власти малоэффективен. Так, ст.80 Конституции РФ объявляет Президента РФ гарантом Конституции РФ. Вместе с тем «мировой демократический опыт свидетельствует о том, что гарантом конституционного строя может выступать лишь вся политическая система сдержек и противовесов, включая и негосударственные институты гражданского общества» Чеботарев, Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации: монография / Г.Н. Чеботарев. — Тюмень: ТюмГУ, 2007. — С. 155. .

Таким образом, конституционные формулировки о Президенте РФ, закрепленные ст.80 Конституции РФ, фактически делают безграничной сферу деятельности главы российского государства.

К примеру, Президент РФ как орган государства не является законодательным органом, но он выступает в качестве субъекта законодательной власти, представляя к тому же и нормотворческий орган. Указы и распоряжения Президента РФ не могут противоречить Конституции РФ и федеральным законам, однако они образуют вместе с Конституцией РФ и федеральными законами единую систему права государства, дополняют, конкретизируют и развивают законодательные акты.

Обладая правом осуществлять нормотворческую деятельность посредством издания указов, которые парламент не правомочен блокировать, и признанным де-факто правом устанавливать и устранять пробелы в праве, Президент РФ имеет реальную возможность правового регулирования общественных отношений помимо и вопреки воле Федерального Собрания РФ. Тем более что Конституция РФ не определяет, какие социальные отношения могут регулироваться указами Президента РФ, и приводит небольшой перечень вопросов, подлежащих регулированию только посредством законов. Таким образом, можно утверждать, что Президент РФ фактически осуществляет функции законодательной власти.

Президент РФ, не являясь главой Правительства РФ, тем не менее оказывает решающее влияние на его деятельность, так как в конечном счете от него зависит назначение Председателя Правительства РФ, формирование состава Правительства РФ и всей системы федеральных органов исполнительной власти (ст.111 и 112 Конституции РФ).

Президент РФ вправе контролировать деятельность Правительства РФ и отменять принятые им правовые акты в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (п.3 ст.115 Конституции РФ). Заметим, что компетенция Президента РФ в этом отношении шире соответствующего конституционного правомочия Конституционного Суда РФ, поскольку последний в соответствии с п.2 ст.125 Конституции РФ вправе принимать постановления о разрешении дела о соответствии нормативных актов Правительства РФ Конституции РФ. Несоответствие этих правовых актов не только Конституции РФ, но и федеральным законам и указам Президента РФ вправе устанавливать лишь Президент РФ. Он же отменяет указанные правовые акты. Подчиненный характер Правительства РФ Президенту РФ выражается и в том, что Правительство РФ слагает полномочия перед вновь избранным Президентом РФ (ст.116 Конституции РФ).

Итак, несмотря на то, что Президент РФ не является главой исполнительной власти, говорить о самостоятельности и независимости исполнительной власти от власти президентской не представляется возможным. Существуя относительно обособленно от власти Президента РФ, исполнительная власть фактически подчинена ей и контролируется ею.

Вызывает множество критических высказываний со стороны исследователей возможность создания и функционирования в системе органов государственной власти Администрации Президента РФ. Указ Президента РФ от 25 марта 2004 г. № 400 «Об Администрации Президента Российской Федерации» назвал ее государственным органом, обеспечивающим деятельности Президента РФ и осуществляющим контроль за исполнением его решений Указ Президента РФ «Об Администрации Президента Российской Федерации» от 25. 04.2004 №400 (ред. от 03. 12.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 13. — Ст. 1188. . Таким образом, Администрация Президента РФ во многом дублирует деятельность органов исполнительной власти, находясь при этом вообще вне поле зрения парламента.

В системе сдержек и противовесов существуют средства воздействия Федерального Собрания РФ на Президента РФ и Правительство РФ. Вместе с тем нельзя не отметить очевидную односторонность системы сдержек и противовесов в пользу президентской власти. Использование Федеральным Собранием РФ средств воздействия на Президента РФ связано с целым рядом трудностей, следовательно, можно говорить о практической бесконтрольности и отсутствии ответственности Президента РФ перед кем бы то ни было.

Так, в соответствии со ст.84 Конституции РФ принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования, которые он должен произвести в течение четырнадцати дней. Если же в течение указанного срока с момента поступления федерального законопроекта Президент РФ отклонит его, Государственная Дума РФ и Совет Федерации в установленном порядке обязаны вновь рассмотреть этот законопроект. При этом ни Конституцией РФ, ни федеральным законом не установлен перечень оснований для отклонения законопроекта Президентом РФ. Лишь в том случае, когда при повторном рассмотрении проект федерального закона будет одобрен в ранее принятой редакции не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, Президент РФ обязан подписать закон в течение семи дней и обнародовать его.

Президент РФ наделен правом распускать Государственную Думу в случае трехкратного отклонения представленных ею кандидатур Председателя Правительства РФ (ч.4 ст.111 Конституции РФ), двухкратного вынесения недоверия Правительству РФ в течение трех месяцев (ч.3 ст.117 Конституции РФ) и при отказе Госдумы в доверии Правительству РФ (ч.4 ст.117 Конституции РФ), а также правом назначения новых выборов Государственной Думы в случае ее роспуска. Весьма обширным конституционным основанием, позволяющим Президенту РФ распускать Государственную Думу, противостоит единственное право Совета Федерации отрешить Президента РФ от власти (п. «е» ст.102 Конституции РФ). При этом предусмотренная Конституцией РФ процедура отрешения Президента РФ от должности выглядит практически не реализуемой. Особо следует отметить то, что отрешение Президента РФ от должности не является мерой политической ответственности главы государства и может произойти только на основании обвинения его в государственной измене или в случае совершения им иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Конституция РФ устанавливает достаточно сложный порядок выдвижения обвинения и принятия решения об отрешении Президента РФ от должности и довольно ограниченные сроки для принятия соответствующего решения Советом Федерации. К тому же нарушение или несоблюдение Президентом РФ норм Основного Закона, превышение полномочий, предоставленных Конституцией РФ, не являются основаниями для отрешения Президента РФ от должности. Кроме того, необходимо учитывать порядок формирования Совета Федерации: часть его состава принадлежит к исполнительной ветви власти — это представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ. Учитывая зависимый характер назначения на должность и отстранения от должности федеральных государственных служащих от Президента РФ, принятие Советом Федерации решения об отрешении Президента РФ от должности может привести в случае «поражения» к отстранению от должности наиболее «инициативных» членов Совета Федерации, что в конечном счете парализует подобную инициативу Совета Федерации.

Итак, «соотношение полномочий Президента РФ по роспуску Государственной Думы и Совета Федерации, по инициативе Государственной Думы, отрешать Президента РФ от должности настолько очевидно в пользу президентской власти, что говорить о достижении компромисса этих двух отраслей госвласти с приведением в действие этих полномочий не приходится. Механизма достижения баланса интересов здесь нет» Калинина, Е.В. Теория разделения властей: истоки проблемы и ветхозаветное видение системы «сдержек» и «противовесов» / Е.В. Калинина // История государства и права. — 2011. — №15. — С. 22-25. .

Взаимодействие Федерального Собрания РФ с Правительством РФ происходит под знаком полной зависимости исполнительной власти от Президента РФ. Принцип независимого формирования и функционирования законодательной и исполнительной власти ведет к тому, что последняя «игнорирует» первую. Ни одна из палат Федерального Собрания РФ не в силах оказывать действенное влияние на деятельность Кабинета министров, предложения и рекомендации палат Федерального Собрания РФ не имеют обязательного значения для политического курса Правительства РФ. Программы социально-экономического развития страны, которые Правительство РФ разрабатывает в соответствии со своими конституционными полномочиями, не подлежат обязательному рассмотрению или согласованию ни в Государственной Думе, ни в Совете Федерации. Сотни критических замечаний и предложений, высказанных на парламентских слушаниях, Правительство РФ не обязано даже рассматривать.

Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» устанавливает порядок, согласно которому все члены Правительства РФ назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ по представлению Председателя Правительства РФ Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17. 12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 07. 05.2013) // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 51. — Ст. 5712. . Таким образом, парламент страны лишается возможности существенным образом влиять на формирование центрального органа исполнительной власти, за исключением того, что в отношении назначаемого Президентом РФ Председателя Правительства РФ требуется согласие Государственной Думы. Причем после трехкратного отклонения представленных кандидатур (или одной и той же кандидатуры) 14 Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ и распускает Государственную Думу (ст.111 Конституции РФ).

Наличие некоторых ограничений для роспуска Государственной Думы по данному основанию (ч.4, 5 ст.109 Конституции РФ) свидетельствует о формальной роли сдержек и противовесов. Каждый раз при рассмотрении кандидатуры Председателя Правительства РФ, представленной Президентом РФ, депутаты сталкиваются с дилеммой: необходимо либо соглашаться с Президентом РФ, либо готовиться к новым выборам после роспуска.

Теоретически в случае появления в Государственной Думе оппозиционного депутатского большинства глава государства может неоднократно использовать эту процедуру для роспуска Государственной Думы с учетом указанных в Конституции РФ ограничений.

Одним из недостатков Основного Закона России следует считать ограниченный набор контрольных полномочий Федерального Собрания РФ. Как уже говорилось выше, специфической формой контроля может считаться отрешение Президента РФ от должности, однако этот механизм малоэффективен. Отдельного рассмотрения заслуживают контрольные полномочия парламента РФ в отношении органов исполнительной власти. Конституция РФ прямо не говорит о парламентском контроле и по существу сводит эту форму парламентской деятельности к контролю за исполнением бюджета и решению вопроса о доверии Правительству РФ. Федеральный конституционный закон о Правительстве РФ предусматривает такие формы парламентского контроля, как решение вопроса о доверии, вотум недоверия, депутатские вопросы и запросы, письменные обращения комитетов и комиссий палат Федерального Собрания РФ к членам Правительства РФ и руководителям федеральных органов исполнительной власти, предоставление Правительством РФ информации о ходе исполнения федерального бюджета. Этих полномочий явно недостаточно. Государственная Дума вправе выразить недоверие Правительству РФ, однако последнее слово остается за Президентом РФ (ч.3 ст.117 Конституции РФ). Повторное выражение Государственной Думой недоверия Правительству РФ в течение трех месяцев в итоге может обернуться ее роспуском. Председатель Правительства РФ может по собственной инициативе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ (ч.4 ст.117 Конституции РФ). В случае отказа в доверии Президент РФ вынужден принимать решение об отставке Правительства РФ или о роспуске Государственной Думы. Обстоятельства, связанные с использованием Федеральным Собранием РФ средств воздействия на Президента РФ и Правительство РФ, ставят под сомнение жизнеспособность системы сдержек и противовесов, установленных Конституцией РФ.

В системе сдержек и противовесов судебная власть связана с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и иные нормативные правовые акты, возможностью фактической отмены ею законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ и принципам правового государства, а также порядком назначения на должности судей. Так, законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное воздействие на функционирование судебной власти: законодательная власть принятием законов определяет судебную систему, компетенцию судебных органов, статус судей, а исполнительная власть связана с материально-техническим обеспечением деятельности судов. Президент РФ и Совет Федерации совместно участвуют в формировании судейского корпуса. Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а Совет Федерации производит назначения (ст.83, 102, 128 Конституции РФ). Судьи других федеральных судов назначаются на должность единолично Президентом РФ (ст.83 Конституции РФ), что может привести к бюрократизации процесса подбора кандидатур, отсутствию гласности. Кроме того, кадры судебных органов формируются с участием законодательной и исполнительной ветвей власти субъектов Российской Федерации, что негативным образом сказывается на независимости судов.

Безусловно, признание независимости судебной власти на уровне федерального закона имеет большое значение (ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»), тем не менее, учитывая, что судебная власть по назначению и в финансово-экономическом отношении зависит от исполнительной, законодательной и президентской ветвей власти, говорить о ее полной самостоятельности и независимости не приходится Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31. 12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 25. 12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1. .

Вместе с тем возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять ее незаконным действиям. Таким образом, функции и полномочия судебных органов служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют систему государственного управления.

Принцип разделения власти важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью, равно как и руководство другой ветвью власти над судебной властью. Осуществлять правосудие не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Однако нередки случаи, когда постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ воспринимаются судами как закон, хотя судебный прецедент официально в России не является источником права.

Таким образом, взаимодействие ветвей государственной власти — процесс сложный и ответственный. Он выражается в согласовании различных вопросов, а также в определенном влиянии ветвей власти друг на друга через систему сдержек и противовесов. Но без внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ и ряд законодательных актов в части осуществления государственной власти в координатах равновесной системы сдержек и противовесов, взаимного контроля и ответственности ветвей власти принцип разделения власти в России во многом останется лишь декларацией без реального конституционно-правового подкрепления и практической реализации.

Реализация системы сдержек и противовесов в Республике Беларусь

Система издержек и противовесов — это разделение компетенции между органами государственной власти, которая позволяет им взаимно контролировать друг друга. В конституционную практику система сдержек и противовесов вошла с Конституцией США, где получила отчетливое выражение как по горизонтали (отношения между федеральными органами государственной власти), так и по вертикали (отношения между федерацией и штатами). Законодательная, исполнительная и судебная власти в США разделены организационно, независимы друг от друга; каждая из властей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие власти. Ни одна из них не имеет ни формального, ни фактического верховенства, что обеспечивает устойчивость конституционной системы США .

Система сдержек и противовесов производна от принципа разделения властей — это способ его реализации. Эта система возможна лишь в условиях демократического конституционного строя. При тоталитарном режиме сконцентрированная в одних руках государственная власть не терпит в отношении себя каких-либо сдержек и противовесов. Конституция Российской Федерации, объявив разделение властей одной из основ конституционного строя, конкретизировала принцип системы сдержек и противовесов. Государственная дума может выразить правительству вотум недоверия и заставить его уйти в отставку, угрожать президенту отрешением от должности, а президент, со своей стороны, может распустить Государственную думу, имеет право вето в отношении законов, принятых Федеральным Собранием .

Принцип разделения власти в конкретном государстве, в частности и в Республике Беларусь, обеспечивается определенными «рычагами», которые в совокупности образуют механизм проявления системы сдержек и противовесов. К числу этих рычагов, как правило, относятся следующие:

1. Конституционное закрепление принципа разделения власти с четким указанием пределов прав каждой власти и определением средств сдержек и противовесов в рамках взаимодействия трех ветвей власти. При этом важно, чтобы Конституция в конкретном государстве принималась специально созданной организацией (конституционной ассамблеей, конвентом, учредительным собранием и т.д.). Это необходимо, чтобы законодательная власть не определяла сама объем своих прав и обязанностей. Как показывает практика, если конституцию принимает парламент, то он не всегда подходит объективно к определению своего места в структуре государства .

2. Юридическое ограничение пределов властных полномочий ветвей власти. Принцип разделения власти не позволяет ни одной ветви власти обладать неограниченными полномочиями: они ограничиваются конституцией. Она же определяет и основную функцию законодательного органа — создание и поддержание условий, которые обеспечивают достоинства человека как личности (гражданские, политические права и свободы). Каждая ветвь власти наделяется правами воздействия, если та становится на путь нарушения конституции и законодательства .

На практике же полномочия законодательной власти, ограничить очень не просто, поскольку данная ветвь власти считает, что может принять любой закон. Так в Конституциях многих государств содержится деятельность законодательной власти, и определяются ее полномочия, которые являются ограниченными.

Главное направление деятельности законодательной власти — это установление и обеспечение в обществе закона и справедливости. Поэтому сама законодательная власть:

а) не должна принимать законы, допускающие дискриминацию отдельных лиц, групп или меньшинств по признаку расы, религии, пола и тому подобным признакам, которые дают основания для проведения различия между людьми, группами людей или меньшинствами ;

б) не должна нарушать свободу религиозных убеждений и свободу совершения религиозных обрядов ;

в) не должна отказывать членам общества вправе иметь выборную исполнительную власть ;

г) не должна налагать ограничений на свободу слова, свободу собраний или свободу ассоциаций ;

д) должна воздерживаться от придания законам обратной силы ;

е) не должна препятствовать осуществлению основных прав и свобод личности ;

ж) должна предусмотреть процедурный механизм и гарантии, посредством которых реализуются и сохраняются вышеназванные свободы .

Что касается исполнительной власти, то она должна действовать оперативно в случаи управления общественной жизнью и должна быть добросовестной в соблюдении законов. Исполнительная власть обычно наделена достаточными полномочиями, самостоятельностью в реализации своих функций, но в рамках закона.

Судебная власть — это, прежде всего независимая от других ветвей власть, что позволяет ей без ограничений выполнять свои обязанности. Независимая судебная власть является неотъемлемым признаком свободного общества, признающего власть права. Принцип независимости судебной власти в разных странах разрешается по-разному. Многое здесь зависит от порядка назначения, перемещения и продвижения судей, материально-технического оснащения их деятельности. Важным здесь представляется и порядок смещения судей, когда такая необходимость возникает объективно. Представляется, что более подходящим для обеспечения принципа независимости судей является порядок, когда смещение судей с поста рассматривается не законодательной или исполнительной властями, а органом судебного характера (особым составом суда, специальной судебной инстанцией, корпорацией юристов и т.д.) .

3. Взаимное участие в кадровом наполнении органов власти. Этот рычаг сводится к тому, что законодательная власть участвует в формировании высших должностных лиц исполнительной власти. Так, в парламентских республиках правительство формируется парламентом из числа представителей той партии, которая одержала победу на выборах и имеет большое количество мест в парламенте. В результате, как правило, получается неплохое взаимодействие двух ветвей власти. Парламент может принимать участие в формировании правительства и в президентских республиках, формируя правительство, Президент конституционно обязан согласовать некоторые кандидатуры с парламентом. Парламент и Президент участвует в формировании судебной власти .

4. Вотум доверия или недоверия. Вотум доверия или недоверия — это воля, выраженная большинством голосов в органе законодательной власти по поводу одобрения или неодобрения политической линии, определенной акции или законопроекта правительства. Вопрос о вотуме может поставить само правительство, орган законодательной власти, группа депутатов. Если орган законодательной власти выразил вотум недоверия, в зависимости от конкретных условий конкретного государства, то правительство уходит в отставку или им распускается парламент и объявляются выборы .

В результате очень большой специфичности этого рычага противовес вотум доверия или недоверия практикуется лишь в парламентских республиках с неравноправной двухпалатной системой общенационального представительного учреждения (парламента). Как правило, распускается, нижняя палата парламента, а в этот период функция законодательной власти осуществляется верхней палатой парламента. С учетом того, что вотум доверия или недоверия является очень радикальной мерой, то возможность использования этого рычага воздействия на определенную ветвь власти и, самое главное, процедура осуществления его должны быть четко предусмотрены в Конституции страны, где он применяется .

5. Право вето. Вето — это безусловный или отлагательный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого. Правом вето пользуется глава государства, а также верхняя палата, при двухпалатной системе, по отношению к постановлениям нижней палаты. В условиях развития парламентаризма глава государства (монарх, Президент) сегодня не пользуется абсолютным (безусловным) правом вето. Безусловное вето сохраняется лишь (в отдельных случаях) за верховной палатой парламента. Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного вето, которое парламент может преодолеть путем вторичного рассмотрения и принятия постановления квалифицированным большинством. Право вето при президенте имеет реальную силу в президентских республиках, где президент является и главой государства и главой правительства. Здесь право вето, при определенных случаях, может привести к вотуму доверия или недоверия и роспуску парламента .

6. Конституционный надзор. Конституционный надзор означает наличие в государстве специального органа, призванного следить за тем, чтобы ни одна власть не нарушала требование Конституции. Функции Конституционного надзора, как правило, выполняют специально созданные органы (Конституционный суд, Конституционный Совет) или органы, на которые Конституцией возложены функции надзора за соблюдением ее требований (например, Верховный суд США). Правом обращаться к органам Конституционного надзора обладают как органы законодательной власти, так и исполнительной власти. Органы конституционного надзора могут рассмотреть конституционность актов органов государственной власти и управления и по своей инициативе .

7. Политическая ответственность высших должностных лиц государства. Политическая ответственность — это ответственность, предусмотренная Конституцией за политическую деятельность. От уголовной, материальной, административной, дисциплинарной ответственности она отличается основанием наступления, процедурой привлечения к ответственности и мерой ответственности. Основанием политической ответственности являются поступки, характеризующие политическое лицо виновного, затрагивающие его политическую деятельность. Процедура привлечения к ответственности (политической) отличается тем, что ею занимаются не общие следственные органы и суды, а специальные, особо предусмотренные в Конституции той или иной страны органы. Ими могут быть Конституционный суд, Верховный суд в специально предусмотренных случаях, какая-то палата парламента, специальная комиссия и т.д. Мерами ответственности при этом выступает отставка от занимаемой должности, смещение с поста, лишение иммунитета неприкосновенности (например, депутатской, дипломатической и т.д.). Распространенным видом политической ответственности является импичмент, представляющий собой порядок привлечения к ответственности и судебного рассмотрения дел о правонарушениях высших должностных лиц. В настоящее время импичмент применяется в двухпалатных парламентских странах, где привлечение к ответственности и предание суду осуществляет нижняя палата, а рассмотрение дела — верхняя палата парламента .

8. Судебный контроль. Деятельность любых органов государственной власти и управления, решения которых неблагоприятным образом затрагивают правовой статус личности, честь и достоинство человека, должна подвергаться надзору судов с правом окончательного решения о конституционности их актов. То же самое, если гражданину нанесен вред в результате незаконных действий органов власти. Он должен располагать достаточными средствами защиты, иметь право возбудить судебный иск против государства и его органов .

Система сдержек и противовесов, введенная впервые в жизнь американской конституцией, как уже говорилось ранее, а затем вошедшая в конституционные тексты и конституционную практику многих стран мира, была закреплена и в Конституции Республики Беларусь, в первой редакции от 15 марта 1994 года. Однако в редакции от 24 ноября 1996 года эта система была дополнена и усовершенствована .

Интересно, что некоторые наши ученые «не замечали», а иногда и сейчас «не замечают» эту систему в действующей белорусской Конституции, очевидно полагая, что если она прямо не названа в конституционном тексте, то ее как бы нет .

Система сдержек и противовесов в Республике Беларусь существует, и ее существование становится более видимым при анализе отдельных положений и статей Конституции Республики Беларусь. К примеру :

Президент Республики Беларусь

1. Является противовесом Парламента, подписывая принятые Парламентом законы ;

2. Может сдерживать Парламент, используя право возвратить закон или отдельные его положения со своими возражениями в Палату представителей (право вето) ;

3. Может сдерживать Парламент, принимая решения о досрочном прекращении полномочий Палаты представителей или Совета Республики на основании заключения Конституционного Суда ;

4. Является балансом для судов, назначая судей .

Парламент (Национальное собрание) Республики Беларусь

1. Палата представителей Республики Беларусь может сдерживать Президента Республики Беларусь следующим образом:

а) давая согласие Президенту на назначение Премьер-Министра ;

б) Палата имеет право выдвигать большинством голосов от полного состава Палаты представителей обвинение против Президента ;

в) Палата представителей может сдерживать правительство, выражая ему вотум недоверия .

2. Совет Республики может сдерживать Президента:

а) давая согласие на назначение Председателя Конституционного Суда, Председателя и судей Верховного Суда ;

б) рассматривая выдвинутое Палатой представителей обвинение против Президента ;

в) рассматривая указы Президента и принимая по ним решения .

3. Парламент в целом (обе палаты) могут сдерживать Президента, преодолев наложенное им вето .

Конституционный Суд Республики Беларусь

1. Является балансом для Парламента:

а) давая заключения о соответствии законов Конституции ;

б) давая заключения о наличии фактов нарушения палатами Парламента Конституции ;

2. Является балансом для Президента, давая заключения о соответствии декретов и указов Президента Конституции .

Говоря о «конституционном процессе», т.е. в данном случае о процессе создания новых конституционных механизмов или упразднении старых конституционных структур и т.д. можно заметить, что любое вмешательство в сложившийся порядок, должно проверяться при помощи основных принципов организации и деятельности государства, которые как матрица должны накладываться на возможную схему нововведений .

Важнейшей матрицей является принцип баланса властей или, говоря иными словами, вступая на путь конституционных перемен, всегда необходимо руководствоваться принципом сдержек и противовесов, заботясь о равновесии разных структур власти .

Таким образом, подводя итог выше приведенному материалу можно сделать вывод, о том, что система сдержек и противовесов в государствах, в частности в Республике Беларусь — это разделение компетенции между органами государственной власти, которая позволяет им взаимно контролировать друг друга, которая зависит от формы государственного устройства.

Система сдержек и противовесов как основополагающий принцип государственного строительства США



Философское понятие «принцип» представляет собой основополагающую истину, закон, положение. В основу государственного устройства США положены такие принципы, как демократизм, федерализм, судебный конституционный надзор, разделение властей. Последний принцип является ключевым для государственной власти в США.

Теория разделения властей — основополагающий принцип государственно-правового устройства любой демократической страны и США в частности. Согласно ей для предотвращения узурпации власти в стране и развития демократии вся государственная власть в стране должна делится на три самостоятельные, но неразрывно связанные друг с другом ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную. В США этим ветвям соответствуют Конгресс, Президент, Верховный суд. Известный американский учёный-административист Дж. Харт отметил: «Если все дороги ведут в Рим, то вопросы американского управления сводятся к разделению властей» .

Теория разделения властей имеет сложную и непростую историю. Впервые она встречается в трудах античных учёных (Платон). В XVI- XVIII вв. из-за бурного развития общественной мысли (работы Ш. Монтескьё, Дж. Локка, Д. Дидро), а также становления буржуазии не только как социальной прослойки общества, но и реальной политической силы, теория разделения властей получила дальнейшее развитие. Это было связано с тем, что буржуазии и промышленникам нужно было ограничить абсолютную власть монарха, чтобы отстаивать свои права, свободы и законные интересы.

Одним из первых документов государственного строительства США стали Статьи Конфедерации. Они были приняты в 1777 г. и закрепили основополагающие принципы организации власти в молодом американском государстве. Однако в мае 1787 года Конгресс конфедерации принял решение о созыве специальной комиссии для ревизии Статей конфедерации . Место для работы комиссии было определено в городе Филадельфия. Однако в ходе работы Филадельфийский конвент, состоящий из пятидесяти пяти делегатов под председательством Дж. Вашингтона, принял решение о создании принципиально нового основного закона страны — конституции, который по своей юридической технике качественно превосходил все предыдущие акты государственного значения в США. Именно присутствие среди отцов-основателей США не только теоретиков, но практиков в сфере юриспруденции и экономики, таких, как сам Дж. Вашингтон, А. Гамильтон, Б. Франклин, а также социальная однородность среди депутатов позволили придать конституции именно то юридическое содержание, которое в дальнейшем способствовало развитию США как правового и демократического государства с ведущей ролью гражданского общества.

Тем не менее среди отцов-основателей существовали некоторые разногласия по ключевым вопросам государственного управления. Так в Филадельфийском конвенте сложились две фракции: федералисты и антифедералисты. Первые считали, что принятие конституции позволит вывести государство на качественно новый уровень местного самоуправления, что в ходе принятия конституции и в основных её положениях не будут ущемлены право штатов и местных органов власти. Огромную поддержку новой Конституции оказал сборник из 85 статей под названием «Федералист». Его авторы — А. Гамильтон, Д. Мэдисон и Дж. Джей доказывали, что свобода может быть сохранена в большом государстве с сильным и эффективным правительством, а новое государство должно базироваться на федерализме и разделении властей.

В свою очередь антифедералисты выступали против наделения широкими полномочиями президента, опасаясь, что это приведёт к появлению столь ненавистной буржуазным мыслителям монархии, что с появлением строго централизованного государства будут урезаны права штатов. Тем не менее победила точка зрения федералистов и их лидера Д. Мэдисона, т. к. именно необходимость политической интеграции всех штатов и подтолкнула американское общество к принятию конституции.

Участники Филадельфийского Конвента осознавали острую необходимость создания государственно-правовой модели молодого американского государства на основе теории разделения властей. Это было необходимо для того, чтобы ни один орган государства не смог обладать исключительным правом на выражение воли и мнения всего народа, чтобы не допустить монархии как формы правления, чтобы развивать демократию и демократические институты.

Применительно к американской модели государственного устройства можно говорить о том, что учредители Конституции 1787 г. положили в основу организации органов государственной власти собственный вариант разделения властей, который принято называть системой «сдержек и противовесов» . Изначально формируясь в сравнительно небольшом государстве, где проживало около 3 миллионов человек, система «сдержек и противовесов» сохранила свою актуальность и жизнеспособность на протяжении всех двухсот тридцати лет существования США. Самостоятельность ветвей власти США обеспечивается их обособленностью друг от друга, различной процедурой формирования, компетенцией, сроками полномочий.

США образовались во второй половине XVIII в., когда в Европе господствовал абсолютизм, а любые общественные отношения строились на феодальной основе. Но американское государство миновало феодальную формацию развития, образовавшись изначально в капиталистической. Это объясняет тот факт, что в американском обществе отсутствует деление на сословия, касты и другие феодальные страты. Государство задумывалось как общенародное, поэтому Конституция США в полной мере воплощает принцип буржуазного права, согласно которому все люди равны перед законом. Однако бурное развитие промышленности способствовало огромной дифференциации общества. Таким образом со временем государственно-правовая система США попадала под влияние как крупных корпораций, так и отдельных магнатов. Крупные буржуа стали влиять на действия всех ветвей американской власти, лишая их самостоятельности и по сути превращая их в один государственный орган, подрывая тем самым конституционные основы США, демократизм в целом и систему «сдержек и противовесов» в частности.

Несомненно, что все высшие органы власти США испытывают на себе влияние исполнительной власти. Ведь именно у неё сосредоточен огромный финансовый потенциал страны, она руководит карательным органом в лице полиции и армии США, а также определяет основные внутренние функции государства. Особенно явно это проявляется в отношениях президента (исполнительная власть) и конгресса (законодательная власть). Согласно разделу 1 статьи II исполнительная власть передаётся президенту Соединённых Штатов Америки . По мнению А. Гамильтона, сильная президентская власть обеспечит единство общества и государства, а решительность, активность и быстрота — это те качества, которые должны быть присущи только одному, а не нескольким правителям, и именно поэтому нельзя доверить управление государством группе.

Наибольшую силу исполнительная власть получила после Второй Мировой Войны. В условиях послевоенного времени, переживая последствия Великой депрессии, американское общество было вынуждено сплотиться вокруг общенационального лидера, которым в своё время стали Гарри Трумэн и Дуайт Эйзенхауэр. Кроме этого «железный занавес» усилил веру американцев в абсолютную исключительность своего политико-правового пути. Однако благодаря системе сдержек и противовесов власть Сената и Верховного суда не позволила Америке стать тоталитарным государством, где только глава государства определят направление развития общества и государства. Своевременно блокируя несоответствующие духу Конституции президентские билли, законодатели и судьи сохранили демократические ценности.

Согласно Конституции США, Президент обладает огромными полномочиями и в области законотворчества. Например, раздел 7 статьи I провозглашает, что «каждый законопроект, прежде чем стать законом, представляется президенту США» . В юридической практике возможность какого-либо должностного лица отклонить законопроект с античных времён называется правом вето (от лат. veto-«запрещаю»). Президент может в десятидневный срок отклонить законопроект, направив его на доработку в конгресс, написав специальный акт-документ, в котором содержатся критика документа и основания, по которым данный законопроект был отклонён. Все эти действия президент США может предпринимать только ко всему принятому конгрессом законопроекту, а не к отдельной его части, статье, разделу. Таким образом, можно говорить о том, что в США президент наделён не только исполнительной, но и законодательной властью.

Однако Отцы-основатели видели опасность подрыва системы сдержек и противовесов не в действиях власти исполнительной, а законодательной. Т. Джефферсон в своём эссе «Заметки о штате Виргиния» указывал: «Вся власть в итоге сходится к законодателю. Власть многих деспотов угнетает также, как и власть одного. >Выборный деспотизм — эта не та форма правления за которую мы боролись>» . В дальнейшем Т. Джефферсон отмечал, что при конституционном кризисе, вызванным спором между ветвями власти, необходимо обратиться к народу. Однако ему возражал Д. Мэдисон, который считал, что о народе философов, достойных управлять обществом самостоятельно, можно только мечтать. Кроме этого, по его мнению, депутаты Конгресса имеют более широкую поддержку среди населения, что при разрешении спора ставит в заведомо проигрышное положение две другие ветви власти.

Таким образом, можно сделать вывод, что США сумели на основе европейской теории разделения властей создать свою уникальную и неповторимую систему «сдержек и противовесов». Одно из свойств этой системы — это способность к преемственности. Система существовала и когда США были только что образовавшимся неразвитым государством, и когда они стали одной из ведущих сверхдержав. Он является гарантом и условием демократического режима в США.

Литература:

  1. Никеров Г. И. Административное право США. М.: Наука, 1977.
  2. Г. Г. Бойченко. Конституция США. Толкование в применении в эпоху империализма. — М.: Изд-во ИМО, 1959.
  3. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США./отв. редактор Б. Никифоров. — М.: Наука, 1984/
  4. Н. А. Крашенинникова. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. — М.: НОРМА. Т. 2: Современное государство и право. — 2003.
  5. Джефферсон Томас. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. — Л. 1990.