Сделка с заинтересованностью

Порядок совершения

Сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются обществом только при условии их одобрения советом директоров или общим собранием участников (акционеров) общества.

в акционерных обществах

Одобрение в акционерных обществах осуществляется:

В случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет менее 2 процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату

  • в обществах с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и менее:

советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделки

  • в обществах с числом акционеров-владельцев голосующих более 1000:

советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в совершении сделки, из числа независимых директоров

В случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, либо в случае, если совет директоров не смог принять решение об одобрении сделки в установленном порядке

  • общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций

в обществах с ограниченной ответственностью

В обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Изъятия

Сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, не признаются сделки:

  • совершаемые обществом, состоящим из одного акционера (участника), который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа;
  • в совершении которых заинтересованы все акционеры (участники) общества;
  • совершаемые при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;
  • совершаемые при приобретении и выкупе обществом размещенных акций;
  • совершаемые при реорганизации общества в форме слияния (присоединения) обществ, если другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества;
  • совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам, установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен и тарифов органами;
  • совершаемые на условиях, не отличающихся существенно от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым.

>См. также

  • Корпоративное управление
  • Корпоративные действия
  • Крупная сделка

>Пресса о ВАС РФ

Цена сделки с заинтересованностью

Главная цель усложненной процедуры заключения сделок с заинтересованностью состоит в превенции причинения убытков обществу в результате заключения невыгодных сделок. Так считают теоретики. С ними единодушны и практики. Президиум ВАС РФ отметил, что «норма об определении рыночной цены отчуждаемого (приобретаемого) имущества направлена на совершение сделок на условиях, исключающих возможность причинения обществу экономического ущерба»2.

Какие сделки с заинтересованностью требуют пристального внимания? Давайте разберемся. С одной стороны, ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» закрепляет обязанность совета директоров определять цену только отчуждаемых или приобретаемых имущества или услуг. С другой стороны, ГК РФ трактует понятие «объект гражданских прав» значительно шире В частности, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Следовательно, все из перечисленного может быть предметом сделки, в том числе и такой, в которой имеется заинтересованность.

Еще одним спорным моментом является применимость правил о сделках с заинтересованностью к односторонним сделкам. В научной литературе высказывается мнение, что к односторонним сделкам неприменимы какие-либо правила о заинтересованности. А. Габов аргументирует это тем, что, во-первых, буквальное толкование ст. 81 Закона № 208-ФЗ предполагает участие второй стороны в сделке; во-вторых, односторонняя сделка всегда безвозмездна3. С этим мнением нельзя согласиться. В законе нет прямого указания на то, что сделка с заинтересованностью может быть только двусторонней. Возьмем, к примеру, индоссамент. Индоссату в правовой конструкции этой односторонней сделки отводится пассивная роль, его воля при совершении индоссамента не требуется, однако он является выгодоприобретателем по сделке. И вполне может быть заинтересованным лицом в понимании ст. 81 Закона № 208-ФЗ.

Нам представляется, что необходимо определять цену сделки в любом случае, независимо от того, являются ее предметом материальные или нематериальные блага, является она одно-, дву- или многосторонней. Определяющим признаком будет наличие заинтересованности.

Независимый оценщик в цене!

Полномочия по определению цены сделки с заинтересованностью закреплены за советом директоров общества (п. 7 ст. 83 Закона № 208-ФЗ).

Суды единообразно применяют эту норму закона4. Например, ФАС ЦО в Постановлении от 26.01.2005 по делу № А08-1772/04-13 указал, что «при заключении сделок, в которых имеется заинтересованность, определение рыночной цены (в данном случае размера арендной платы) является компетенцией только совета директоров общества».

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.11.2002 № 6288/02, оценивая довод истца о том, что общество произвело отчуждение имущества по цене ниже его рыночной стоимости, указал: «Суду следовало обсудить, имеется ли необходимость в исследовании вопроса о цене сделки, принимая во внимание статьи 65 и 77 Закона, в соответствии с которыми определение рыночной стоимости имущества отнесено к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, и цена в договоре определяется по соглашению сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ)».

Привлечение независимого оценщика для определения цены при совершении сделки с заинтересованностью факультативно, так как он обязательно должен быть привлечен только для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций, рыночной стоимости имущества (неденежных средств), вносимого в оплату акций.

Это подтверждается, например, Постановлением ФАС СЗО от 02.07.2010 по делу № А56-11217/2009. Акционеры ОАО оспаривали решение ВОСА по вопросу об установлении цены имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО (эта сделка являлась для ОАО крупной и сделкой с заинтересованностью): «Поскольку Законом об АО не предусмотрена обязанность привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, суд первой инстанции правомерно отказал в проведении судебной экспертизы отчета независимого оценщика».

Но есть и противоположная судебная практика. Во многих случаях суд при проверке соответствия цены сделки с заинтересованностью рыночной стоимости имущества ссылается на заключение независимого оценщика или самостоятельно назначает судебную экспертизу5.

Такие требования не лишены смысла. Если для определения рыночной цены сделки независимый оценщик не привлекается, предполагается, что члены совета директоров обладают достаточными знаниями и квалификацией для того, чтобы самостоятельно определить рыночную стоимость сделки (потому что таковую определять обязательно).

Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14613/11 указано следующее: «Ответчики не представили в материалы дела доказательства соответствия цены оспариваемого договора рыночной стоимости реализованных объектов. Кроме того, ответчики документально не подтвердили необходимость отчуждения спорного имущества по цене ниже его остаточной балансовой стоимости».

Таким образом, чтобы нивелировать риск причинения обществу ущерба и возможного оспаривания сделки, рекомендуется привлекать профессионала, который сможет определить рыночную стоимость имущества, — независимого оценщика.

Директор поможет

Иногда ни совет директоров, ни общее собрание акционеров неправомочны принимать решение об определении цены сделки с заинтересованностью.

В соответствии со ст. 77 Закона № 208-ФЗ в голосовании по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью и определении ее цены не принимают участия заинтересованные лица.

ФАС МО (Постановление от 26.08.2004 № КГ-А40/7182-04), применяя данную статью, указал на следующее:

«Протоколами заседаний совета директоров ОАО-1 от 06.05.2003 и от 30.06.2003 подтверждается, что в голосовании совета директоров ОАО-1 по вопросам определения стоимости обыкновенных акций ОАО-2 и дополнительных акций ОАО-1… принимал участие Х. Вместе с тем Х. являлся председателем совета директоров управляющей компании ОАО-1 ‒ ООО и в соответствии с п. 3 ст. 83 Закона об АО не мог считаться независимым директором».

Судебная практика в вопросе учета голоса заинтересованного члена совета директоров (заинтересованного акционера) единообразна6.

Но, что делать, если все члены совета директоров являются заинтересованными? Закон № 208-ФЗ опять отсылает к ст. 77, в которой закреплен порядок определения цены (денежной оценки) имущества.

В соответствии с рассматриваемой статьей в случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества не являются независимыми директорами, цена (денежная оценка) имущества может быть определена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 83 Закона № 208-ФЗ.

Однако полномочия общего собрания акционеров по определению цены сделки с заинтересованностью ограничиваются всего тремя случаями, перечисленными в п. 4 ст. 83. И статья 48 Закона № 208-ФЗ, в которой закреплена компетенция общего собрания акционеров, этот список не расширяет.

Так как нет легитимного порядка определения цены сделки в случаях, когда в ее совершении заинтересованы все члены совета директоров и все акционеры, возникает риск оспаривания таких сделок из-за нарушения процедуры одобрения.

Чтобы обезопасить общество и его акционеров от возможных убытков, представляется разумным возложить обязанность по определению цены сделок с заинтересованностью в таких патовых ситуациях на исполнительный орган общества. Данные полномочия можно закрепить в уставе общества.

Момент одобрения

Следующая проблема связана с моментом одобрения сделки с заинтересованностью. Пункт 1 ст. 83 Закона № 208-ФЗ устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Поэтому при отсутствии предварительного одобрения сделок с заинтересованностью и не-определении их цены некоторые суды делают вывод о недействительности таких сделок7.

Но это противоречит принципам гражданского права, которые презюмируют добросовестность участников гражданского оборота, свободу договора и, следовательно, свободу определения его условий, в том числе цены. В подтверждение можно привести Постановление ФАС УО от 31.05.2005 № Ф09-1484/05-С5. Акционеры ОАО обратились в суд, полагая, что решение совета директоров от 26.05.2004 о подтверждении рыночной стоимости административно-бытового корпуса было принято после совершения сделки купли-продажи от 26.10.2001, а законом не допускается подтверждение рыночной стоимости ранее отчужденного имущества. ФАС УО пришел к следующему выводу: «Принятие Советом директоров оспариваемого решения после совершения сделки не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку в силу п. 16 ст. 65 Закона об АО одобрение сделок с заинтересованностью относится к компетенции Совета директоров общества, при этом законом не установлено, что такое решение может быть принято только до совершения одобряемой сделки.

Кроме того, согласно ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки устраняет имевшиеся ранее недостатки, права и обязанности по такой сделке возникают, изменяются и прекращаются с момента ее совершения, а не с момента одобрения».

Однако в таком случае остается неясным, как совет директоров может определить цену по уже заключенной сделке. Представляется, что совет директоров ничего не определяет, а просто придает юридическую значимость уже свершившемуся факту. Тем самым минимизируется риск оспаривания сделки по причине нарушения процедуры одобрения. Но сама процедура превращается в формальность и не выполняет вложенный в нее законодателем смысл.

Цена с запасом

Бывает, что совету директоров нужно определить цену по договору подряда, который является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (то есть как обычно взимаемая за аналогичные работы). При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (ст. 709 ГК РФ).

Допустим, что была полностью соблюдена процедура одобрения сделки с заинтересованностью, и совет директоров определил приблизительную цену по договору подряда, ориентируясь на рыночную стоимость выполняемых работ. Однако впоследствии при окончательном подсчете цены она оказалась больше, чем было определено. Можно ли оспорить такую сделку как причиняющую ущерб интересам общества и акционеров?

Упоминание о приблизительной цене в Законе № 208-ФЗ есть, но оно относится к другому случаю. В силу абз. 2 п. 6 ст. 83 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров может принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении общего собрания акционеров должна быть также указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка (сделки). Это решение имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров.

Положения указанного абзаца устанавливают порядок заключения сделок с заинтересованностью, которые будут совершены в перспективе, то есть существенные условия таких сделок на момент принятия решения об их одобрении еще не могут быть известны.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием для одобрения сделки с заинтересованностью, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом обычной хозяйственной деятельности, является предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка.

Руководствуясь таким рассуждением, ФАС СЗО в своем Постановлении от 29.06.2011 по делу № А66-9047/2010 об оспаривании решения ВОСА ОАО указал: «Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, при принятии оспариваемых решений по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам определена предельная годовая сумма договоров. То есть существенное условие для одобрения сделки с заинтересованностью, которая может быть совершена в будущем, ответчиком соблюдено».

Но, что делать, если одобрение сделки с заинтересованностью относится к компетенции не общего собрания акционеров, а совета директоров? Можно ли распространить указанную норму и для таких случаев?

Представляется, что ввиду отсутствия каких-либо специальных норм по определению советом директоров цены сделки с заинтересованностью, которая на момент одобрения может быть определена только приблизительно, следует руководствоваться общей логикой законодателя и применять абз. 2 п. 6 ст. 83 Закона № 208-ФЗ.

1 Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. С. 130.

2 Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2002 № 6288/02.

3 Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.

4 Постановления ФАС УО от 27.07.2012 № Ф09-6087/11; ФАС СЗО от 29.06.2011 по делу № А66-9047/2010; ФАС ВСО от 09.07.2012 по делу № А33-18502/2011.

5 Постановления ФАС ЗСО от 21.02.2012 по делу № А46-13000/2010; от 30.09.2008 № Ф04-5515/2008(11302-А45-13); ФАС СКО от 14.11.2006 № Ф08-5907/2006.

Понятие сделок с заинтересованностью

М.В. Телюкина, кандидат юридических наук.

Понятие заинтересованности в совершении сделки и правила совершения сделок с заинтересованностью, а также последствия несоблюдения этих правил установлены нормами гл. XI Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Закон).

Отметим, что нормы данной главы применяются в силу п. 5 ст. 79 Закона и к крупным сделкам, одновременно являющимся сделками с заинтересованностью. При этом возникают проблемы, связанные с правом требования выкупа акций акционерами, голосовавшими против одобрения сделок либо не принимавшими участия в голосовании, — эти проблемы вызваны несогласованностью норм ч. 2 п. 1 ст. 75 и п. 5 ст. 79 Закона.

Особые правила, касающиеся таких сделок, установлены в целях защиты акционеров от действий исполнительных органов и их членов, осуществляемых не в интересах общества, а в интересах собственных либо иных субъектов.

Остановимся на понятии «сделка с заинтересованностью», данном в ст. 81 Закона, и проблемах, связанных с применением норм этой статьи на практике.

Часть 1 п. 1 ст. 81 Закона содержит примерный перечень сделок, которые могут рассматриваться как сделки с заинтересованностью, — заем, кредит, залог, поручительство. Очевидно, помимо названных практически любая сделка может подпадать под признаки заинтересованной (на них подробнее мы остановимся ниже), поскольку они определяются качествами субъекта сделки.

Закон определяет и субъектов, заинтересованность которых в сделке имеет значение для применения к ней особого режима (речь идет о лицах, в силу Закона имеющих возможность выражать волю общества либо участвовать в выработке решений, принимаемых обществом):

каждый из членов совета директоров;

единоличный исполнительный орган;

лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа (субъекты, имеющие в силу прямого указания в уставе право действовать от имени общества без доверенности, а также временный единоличный исполнительный орган, образуемый в соответствии с нормами ст. 69 Закона; отметим, что субъект, действующий по доверенности, к указанным лицам не относится);

управляющая организация либо управляющий (речь идет именно об управляющей организации, а не о ее сотрудниках, в том числе тех, которые непосредственно осуществляют функции исполнительных органов АО — в таких ситуациях возможно применение норм об аффилированных лицах);

каждый из членов коллегиального исполнительного органа (представляется, что следует учитывать и членов временного коллегиального исполнительного органа, который образуется в соответствии с нормами ст. 69 Закона, хотя Закон их и не упоминает);

акционер общества, обладающий самостоятельно либо совместно с аффилированными лицами <*> 20 и более процентами голосующих акций общества (под голосующими следует понимать обыкновенные акции, предоставляющие право голоса, а также привилегированные, дающие право голоса на основании норм п. 5 ст. 32 Закона); следует отметить, что приобретение хозяйственным обществом более чем 20% акций АО влечет возникновение у последнего статуса зависимого общества в соответствии со ст. 106 ГК РФ и п. 4 ст. 6 Закона;

<*> Понятие «аффилированные лица» дается в ст. 4 Закона РФ от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции).

лица, имеющие право давать обязательные для общества указания (это право возникает в силу преобладающего участия лица в уставном капитале АО либо в силу заключенного договора либо иным образом (п. 1 ст. 105 ГК РФ, п. 2 и 3 ст. 6 Закона), т.е. речь идет о материнских компаниях либо отдельных субъектах, указания которых общество обязано выполнять).

Сделки, в которых заинтересованы названные лица, совершаются обществом (единоличным исполнительным органом общества) в особом порядке, с наблюдением требований об их одобрении.

Перечень субъектов, чья заинтересованность влияет на порядок заключения сделки, является исчерпывающим.

Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 19) уточняет, что при разрешении споров, связанных с заключением обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, перечисленных в ч. 1 п. 1 ст. 81 Закона, необходимо учитывать, что предусмотренные Законом правила совершения таких сделок применяются при наличии обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 того же пункта.

В ч. 2 — 6 п. 1 ст. 81 Закона раскрывается понятие «заинтересованность в заключении сделки».

Заинтересованность возникает, если определенное отношение к сделке (оно будет рассмотрено ниже) имеют следующие субъекты:

лица, названные выше;

их родственники — супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные (перечень является исчерпывающим);

аффилированные лица указанных субъектов и их родственников.

Названные выше субъекты признаются заинтересованными, если имеют следующее отношение к сделке (достаточно одного из параметров):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником либо представителем <*> в сделке (указание выгодоприобретателя и посредника является новеллой новой редакции Закона; таким образом, до 1 января 2002 г. такое участие в сделке на признание ее заинтересованной не влияло);

<*> Это одна из немногих в гражданском праве ситуаций, когда статус представителя имеет самостоятельное юридическое значение.

владеют 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, которое является стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником либо представителем в сделке (учитываются должности в любом из органов управления);

занимают должности в органах управления управляющей организации юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником либо представителем в сделке (это положение является новеллой новой редакции Закона).

Заметим, что указанные параметры носят формальный характер, а определенный субъект признается заинтересованным даже в тех случаях, когда ни общество, ни сам этот субъект не знали о наличии признаков заинтересованности (например, о том, что родственник обладает крупным пакетом акций АО — контрагента по сделке).

Названный перечень не является исчерпывающим — в силу ч. 6 п. 1 ст. 81 Закона устав общества может определять иные случаи (например, обладание менее чем 20% акций (долей, паев) юридического лица — контрагента по сделке либо расширение числа родственников и т.д.), когда названные выше субъекты признаются заинтересованными, что влечет особый порядок одобрения соответствующих сделок.

Следует учитывать, что если в интересах одной из сторон по сделке действует представитель, то сделка (при наличии признаков заинтересованности) также требует специального одобрения. Так, в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 62) рассматривается ситуация, когда АО произвело размещение дополнительных акций при участии посредника (андеррайтера). Акции в количестве, превышающем 2% ранее размещенных эмитентом голосующих акций, были приобретены по договору купли-продажи хозяйственным обществом, генеральным директором которого являлось лицо, занимавшее должность в органах управления эмитента. Один из акционеров эмитента (акционерного общества) потребовал признание недействительным договора купли-продажи как заинтересованной сделки, совершенной без необходимого одобрения. Ответчики — эмитент, андеррайтер и покупатель — иск не признали, мотивируя это тем, что эмитент не является стороной в сделке купли-продажи, заключенной между андеррайтером и покупателем. Однако суд, удовлетворяя иск, указал, что андеррайтер при заключении договора купли-продажи акций действовал от имени и за счет эмитента, т.е. эмитент являлся продавцом (стороной) в договоре. Соответственно, при совершении такой сделки должны соблюдаться нормы о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

К сожалению, Закон не определяет момент появления заинтересованности в заключении сделки (особенно актуально это для параметров, связанных с занятием должностей в органах управления юридического лица). Исходя из практики ВАС РФ необходимо определять заинтересованность на момент совершения сделки. Так, в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ N 62 рассматривается ситуация, когда суд первой инстанции удовлетворил иск о признании недействительной заинтересованной сделки на том основании, что генеральный директор АО-продавца являлся лицом, заинтересованным в сделке, поскольку владел более чем 20% долей в уставном капитале общества-покупателя на момент учреждения последнего. Суд апелляционной инстанции совершенно справедливо отменил решение и отказал в удовлетворении иска, указав, что при создании ООО-покупателя доля генерального директора АО-продавца в его уставном капитале превышала 20%, однако впоследствии эта доля была отчуждена. На момент совершения сделки данное лицо не являлось участником общества-покупателя, следовательно, по такому критерию оно не может быть признано заинтересованным, т.е. сделка в специальном одобрении не нуждается.

Важное практическое значение имеют нормы п. 2 ст. 81 Закона, устанавливающие исключения из общих правил о заключении заинтересованных сделок, т.е. регламентирующие ситуации, когда такая сделка в одобрении не нуждается (соответствующие нормы являются новеллой новой редакции Закона):

общество состоит из одного акционера, одновременно являющегося единоличным исполнительным органом общества (если единственный акционер не исполняет функции единоличного органа, то сделка в зависимости от компетенции одобряется либо советом директоров общества (если он образован и имеет соответствующую компетенцию), либо самим единственным акционером, который в силу п. 3 ст. 47 Закона имеет право принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания, единолично);

заинтересованность в сделке имеется у всех акционеров (Закон, очевидно, исходит из того, что поскольку все акционеры заинтересованы в заключении сделки, то она в любом случае была бы одобрена; однако не все так просто: заинтересованность определяется согласно формальным критериям, поскольку на практике не исключены ситуации, когда некоторые акционеры (пусть формально и являющиеся заинтересованными лицами) могут не желать совершения исполнительными органами данной сделки, если считают, что ее совершение повредит интересам общества — такие ситуации Закон, к сожалению, не учитывает);

ситуация, когда сделки заключаются при осуществлении преимущественного права приобретения акций, размещаемых обществом (ст. 40 и 41 Закона; при этом все акционеры имеют право приобретения акций пропорционально количеству имеющихся у них акций соответствующих категорий и типов);

ситуация, когда сделки заключаются при приобретении и выкупе обществом размещенных акций (гл. IX Закона);

осуществление реорганизации общества в форме слияния либо присоединения в ситуациях, когда другому обществу, участвующему в слиянии (присоединении), принадлежит более чем три четверти всех голосующих акций реорганизуемого общества (названные формы реорганизации регламентируются нормами ст. 16 и 17 Закона).

Из текста п. 2 ст. 81 Закона следует, что перечень исключений является исчерпывающим, однако в действительности это не так (с точки зрения юридической техники целесообразно придать соответствующим нормам диспозитивный характер). Еще одно исключение установлено в п. 5 ст. 83 Закона применительно к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Отметим непоследовательность, содержащуюся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 19: в ч. 1 п. 35 сказано, что содержащийся в п. 2 ст. 81 Закона перечень случаев, в которых положения гл. XI Закона о предварительном одобрении сделок с заинтересованностью не применяются, является исчерпывающим, а в ч. 2 п. 35 упоминается об исключении, установленном для обычных хозяйственных сделок.

С этой точки зрения возникают проблемы при квалификации следующей ситуации.

Очевидно, в качестве исключения следует рассматривать случаи, когда совершение сделки является для общества обязательным в силу закона. Частным случаем этой ситуации является, например, осуществление выкупа обществом акций (что предусмотрено ч. 5 п. 2 ст. 81 Закона). Кроме того, в качестве примера можно привести случаи заключения публичного договора в соответствии с нормами ст. 496 Гражданского кодекса РФ.

Практика ВАС РФ (обобщенная до вступления в силу новой редакции Закона и появления Постановления Пленума ВАС РФ N 19) совершенно обоснованно исходила из изложенной позиции, что отражено в п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ N 62: «Заключение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения совета директоров или общего собрания акционеров, если сделка для АО носит обязательный характер в силу закона и (или) иных правовых актов». В указанном пункте рассматривается ситуация, когда была признана недействительной по причине отсутствия одобрения сделка между АО — коммерческим банком и унитарным предприятием по продаже банком предприятию за рубли иностранной валюты. Заинтересованность действительно была — в момент заключения сделки предприятие владело 1/3 голосующих акций банка, и в обеих организациях единоличным исполнительным органом было одно и то же лицо. Президиум ВАС РФ отменил решения всех нижестоящих инстанций, указав, что между банком и предприятием были заключены договор о корреспондентских отношениях (в рублях) и договор банковского (валютного) счета. В рамках данных соглашений предприятие направило банку заявку на покупку иностранной валюты в счет заранее предоставленного рублевого покрытия; банк приобрел валюту и зачислил ее на валютный счет предприятия. В соответствии с нормами валютного законодательства покупка и продажа иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ может производиться резидентами только через уполномоченные банки — иных возможностей валютное законодательство не предусматривает. Поскольку банк не вправе отказаться от исполнения распоряжения клиента о покупке иностранной валюты по допустимым основаниям, для совершения банком указанных сделок одобрение совета директоров либо общего собрания акционеров банка не требуется; положения ст. 83 Закона к ним неприменимы.

Остановимся вкратце на серьезном концептуальном недостатке норм о сделках с заинтересованностью вообще и норм ст. 81 Закона в частности. Выше отмечалось, что эти нормы носят во многом формальный характер, т.е. применяются независимо от того, была ли и насколько заинтересованность формальной (о наличии которой субъект мог и не догадываться — например о том, что его родители обладают крупным пакетом акций контрагента по сделке) или реальной, когда субъект действительно пытается воспользоваться сложившимися обстоятельствами в своих интересах для заключения сделок.

Закон одинаково относится к этим двум категориям заинтересованных лиц, что представляется неправильным. Необходимо несколько отойти от столь формального подхода к одобрению заинтересованных сделок. Например, это можно сделать путем предоставления суду возможности оценивать, в чьих интересах реально заключается сделка. Кроме того, нормы о заинтересованных сделках могут быть сформулированы посредством презумпций, а не жесткой формальной регламентации.

Правовая охрана памятников культуры
Фискализация — современная тенденция развития валютного законодательства Российской Федерации