Регрессивное налогообложение

Регрессивное налогообложение

В рамках моделей налогообложения самостоятельное направление представляет регрессивное налогообложение. Строго говоря, регрессивное налогообложение можно рассматривать как разновидность прогрессивного, но предполагающего отрицательный коэффициент прогрессии. При регрессивном налогообложении налоговая ставка не растет по мере роста налоговой базы, а, напротив, снижается. В чистом виде данный метод в современной экономической практике встречается крайне редко. Тем не менее, российская налоговая система, начиная с 2001 г., использует регрессивный метод налогообложения при установлении единого социального налога. Принципиальное значение имеет установление для всех налогоплательщиков — работодателей единого порядка исчисления налоговой базы по этим платежам, в качестве которой предусматривается общая сумма доходов в виде выплат, вознаграждений и иных доходов, начисляемых в пользу наемных работников. Предусмотренное Кодексом снижение сумм налогов, исчисляемых от объема расходов на оплату труда, направлено в первую очередь на стимулирование легализации реальных расходов организаций на оплату труда работников, и расширение на этой основе базы обложения налогом на доходы физических лиц и социальным налогом.

Однако если рассматривать не номинальные (предельные) налоговые ставки, указанные в соответствующих законодательных актах, а экономические, т.е. отношение всей суммы уплаченного налога ко всему полученному доходу налогоплательщика, то среди современных налогов можно найти много регрессивных, в том числе практически все косвенные налоги — акцизы, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины.

Рассмотрим следующий пример. Первый налогоплательщик имеет доход 15 000 руб. и полностью тратит его на приобретение товаров и услуг. Доходы второго — 50 000 руб., из которых только на 35 000 руб. приобретаются товары и услуги, а остальные 15 тыс. руб. направляются им на сбережения (например, на счет в Сбербанке). В процессе приобретения товаров и услуг первый уплачивает НДС в размере 2 700 руб. (будем считать, что ставка НДС на все товары составляет 18%). Второй уплачивает существенно больше — 6 300 руб. Однако если мы определим экономическую ставку налога и соотнесем сумму уплаченного налога с общей величиной полученного дохода, то для первого налогоплательщика она составит 18%, а для второго — всего лишь 12,6%.

Строго говоря, регрессивность налогообложения косвенными налогами имеет место в отношении не налогоплательщиков (каковыми являются предприятия и иные юридические лица), а носителя налогов — населения, т.е. потребителей товаров. При прочих равных условиях, чем ниже уровень доходов того или иного человека, той или иной социальной группы, тем большую долю в его доходах составляют косвенные налоги.

Еще одним примером регрессивного налогообложения является НДС в Германии: если предприниматель получает в календарном году доход не выше 60 тыс. марок, то он имеет право на регрессивное налогообложение и вносит в бюджет лишь 80% расчетной суммы НДС.

Также регрессивный метод налогообложения применяется при установлении шкалы ставок государственной пошлины за подачу исковых заявлений имущественного характера в судебные инстанции. Таким образом, чем выше сумма иска, тем меньше процент пошлины.

>Прогрессивная и регрессивная шкала налогов.

Прогрессивная и регрессивная шкала налогов.

Если взрослый человек не владеет элементарной математикой и не в состоянии осознать элементарные законы жизни, то это называется: слабоумием.

Когда народ выбирает слабоумных людей на руководящие посты в государстве, то это уже похоже на трагедию национального масштаба.

Что такое прогрессивная и регрессивная шкала налогов:

  • Прогрессивная — с увеличением дохода, увеличивается и процент отчислений в виде налогов. К примеру если Вы зарабатываете 10 000 то должны заплатить 10% налогов, если 100 000 то скажем 15%, а если 1 000 000 то 20%. Такая шкала называется прогрессивной.
  • Регрессивная — с увеличением дохода, процент снижается. Так с 10 000 надо заплатить 20%, с 100 000 — 15%, с 1 000 000 — 10%
  • Плоская шкала налогов — это когда налоги для всех едины (Действует в нашей стране)

Думаю это понятно.

Законы:

  • Как сказал великий человек: «Что поощряешь, то и имеешь».
  • Государство заинтересованно собирать как можно больше налогов и элементарную математику не кто не отменял.

Давайте разберемся с «Что поощряешь то и имеешь»: налоговые послабления, снижение налогов или их отмена являются мерой поощрения к предпринимательской деятельности, тоесть поощрение деятельности с целью извлечения прибыли. Так таможенные акцизы на разнообразные товары сильно разнятся, поощряя ввозить в страну то, что ей действительно нужно вывозить то, что имеется в избытке.

Что поощряет прогрессивная шкала налогов? Правильно, она поощряет низкие заработки, поскольку чем меньше ты зарабатываешь, тем меньше процентов ты платишь. Чем меньше ты достиг в жизни, чем ниже образование, способности, а следовательно и доходы, тем лучше. Благо в нашей стране плоская шкала налогов, тоесть налоги одинаковы для всех.

А что если ввести регрессивную шкалу налогов? Скажем так:

  • 10 000 — 40%,
  • 30 000 — 30%,
  • 50 000 — 25%,
  • 100 000 — 20%,
  • 1 000 000 — 15%.

Эта шкала жестко подталкивает к более высоким заработкам. Люди сами вытрясут из руководства все потроха, думаю что зарплаты в 10 000 просто перестанут существовать. А о каких «зарплатах в конверте» здесь вообще может идти речь, да самое время будет чуть-чуть завысить зарплату -)))

«Государство заинтересованно собирать как можно больше налогов», давайте просто посчитаем регрессивную шкалу налогов:

  • 10 000 — 40% = 4 000
  • 30 000 — 30% = 9 000
  • 50 000 — 25% = 12 500
  • 100 000 — 20% = 20 000
  • 1 000 000 — 15% = 150 000

Вы понимаете, что в точном выражении (в итоговой цифре) человек зарабатывающий много вносит больший вклад (налогов) в государство, тоесть более ценен для государства, приносит больше пользы? И все это «несмотря» на регрессивную шкалу налогов.

Жерар Депардье абсолютно верно сказал, что принес значительно большую пользу государству (заплатил больше налогов в абсолютном выражении) чем среднестатистический гражданин.

Великобритания в 2009 году подняла налог на богатых сразу на 25% и получила результат: до поднятия налога в Великобритании было 16 000 супер богатых людей, через год их осталось 9 000, а в пересчете на абсолютные цифры, Великобритания тем самым сократила объем собираемых налогов. Где логика?

Где логика в том, что бы поощрять низкие заработки? Где логика в том, что бы создавать ситуацию при которой налоговые поступления сокращаются? Где логика в том, что бы богатым было «стыдно» за большие заработки? Где логика в том, что способных, образованных людей надо «пинать» и «порицать»? Мы к чему вообще стремимся? Мы что хотим достигнуть?

А теперь логика:

  • Руководителей государства выбирает народ и если они хотят и дальше править, они обязаны делать так, как хочет народ.
  • Нам 75 лет вбивали в голову, что быть состоятельным это плохо. Лозунг: «Отобрать у богатых и отдать бедным» очень заразителен, ведь для этого ни чего не надо делать, не надо работать, думать, учиться, просто грабь богатых, как все просто.
  • Мне не важно как благополучно живу я, лишь бы сосед жил хуже.
  • Анекдот «Звонок в дверь. Здравствуйте вы выиграли автомобиль ВАЗ 2105, поздравляем. Вау, спасибо! Скажите а где Ваш сосед? А Вам зачем? Он выиграл Мерседес! Идите вы в … и на …. мне ВАЗ, а соседу мерс, вы вообще ……»
  • И вот рассказ моего друга: «Иду на работу с утра, на лавочке сидят люди и пьют пиво. Прихожу с работы ночью, сидят пьют пиво. И так каждый день. Купил себе новый автомобиль, подъезжаю к дому и слышу с лавочки: «Вот козел, наворовал бабла и разъезжает здесь на авто». На утро автомобиль был исцарапан.»

К сожалению, таких людей много и государственные руководители обязаны к ним прислушиваться, хотя на мой взгляд, слушать деградирующих людей, мягко говоря неправильно.

Что да как?

  • На мой взгляд, надо дать возможность людям зарабатывать, поощрять их к более благополучной жизни, а иногда и жестко подталкивать к лучшему.
  • Способные, богатые, образованные люди не должны восприниматься негативно, наоборот, это должно быть «модно», что бы и другие люди стремились к повышению уровня жизни.
  • Стоит законодательно ограничить глобализацию, когда к примеру сетевая забегаловка вида Макдональдс приводит к банкротству пары десятков кафе, тоесть ограничить разрастание сетевых монстров.
  • Ограничить вывоз капиталов за границу, здесь заработал — здесь и трать. Хочешь тратить за границей? Заплати дополнительный налог.
  • Жестко контролировать объем доходов и расходов, капитал должен быть заработан честно.
  • И пора уже понять, что богатый, состоятельный человек порождает вокруг себя благополучие, поскольку не только платит больше налогов, но и предоставляет работу другим людям, покупая дорогой автомобиль — опять платит налоги и дает работу людям на станциях тех обслуживания, мойках, заправках. Дача? Квартира?

Какая польза от человека зарабатывающего скажем 1 000 000 в мессяц?

  • Думаю что дает работу около 5-10-ти сотрудникам.
  • Платит налог (возьмем хотябы НДФЛ налог на доходы физ лиц 13%) что составляет 130 000 в месяц.
  • Не стоит в очереди за всевозможными пособиями.
  • Плевать хотел на «бесплатную» медицину, соц обеспечение, мнимальную зарплату и прочии проблемы.

Какова польза от человека зарабатывающего 30 000 в месяц?

  • Налог НДФЛ 13% в сумме 3 900 который в итоге весь уходит на соц-выплаты.

Удачи Вам и благополучия!

>
Налоги регрессивные

Регрессивные налоги в РФ: пример. Налоги прогрессивный, регрессивный, пропорциональный

«В жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов» (Бенджамин Франклин). Грустно, но очень жизненно. Действительно, каждый социально и экономически активный человек, получающий зарплату, прибыль от ведения бизнеса, приобретающий какие-либо товары и услуги, обязан делиться частью своего денежного блага с государством. Принудительно изъятые органами госвласти средства у юридических и физических лиц составляют основную часть доходов государства, которые в дальнейшем направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением им политики по различным направлениям: экономическая, социальная, демографическая и пр.

Мы пользуемся различными благами и услугами, которые оплачиваются за счет налогов. Однако это не единственная их функция. Благодаря гибкой налоговой системе государство воздействует на экономику в нужном направлении: поощряет те или иные виды деятельности, способствует развитию тех или иных отраслей, влияет на предпринимательскую активность, платежеспособность спроса и предложения и т. д. Таким образом, от эффективности налоговой системы зависит благополучие всего государства и каждого его гражданина в отдельности. Сегодня мы разберем регрессивные налоги, их роль и целесообразность взимания в условиях высокодифференцированных доходов населения страны.

Регрессивное налогообложение

Регрессивные налоги с первого взгляда могут показаться нелогичными, так как ставка в данном случае уменьшается по мере роста налоговой базы и увеличивается при ее снижении, однако это не так. Именно данный подход нередко оказывается наиболее эффективным в целях стимулирования декларации реальной прибыли или заработка.

При регрессивном налогообложении доходы, как правило, делятся на части. Каждая из этих частей облагается по определенной ставке: пониженный процент действует только для той части дохода, которая превышает заданную. Например, такая схема применяется при уплате в Пенсионный фонд: до определенной суммы ставка одна (22%), все, что свыше, облагается по ставке 10%.

Государство применяет в своей работе различные виды налогов (регрессивный, прогрессивный, пропорциональный) для более гибкого регулирования экономики и обеспечения наиболее эффективного поступления платежей в бюджет. Такой подход оправдывает себя, хотя и не всегда является справедливым (оптимальным) для разных категорий населения.

Регрессивная система налогов: хорошо или плохо?

В российском законодательстве напрямую не говорится о применении регрессивной схемы уплаты налогов. Многие оценивают данную систему как несправедливую, однако если обратиться к мировому опыту, то можно найти ряд положительных моментов, которым поспособствовали именно регрессивные налоги.

Именно такой подход обеспечивает в ряде стран наиболее полноценный сбор налогов. Граждане с высоким заработком охотнее раскрывают свои доходы, если уверены в том, что существенная часть их денег не будет изъята в пользу государства. Грамотное понижение процентной ставки по мере роста налоговой базы способствует привлечению в бюджет значительного объема денежных ресурсов. Фактический размер выплат высокообеспеченной части населения будет все равно больше, чем у граждан с низкими доходами. В случае же прогрессивного или пропорционального налогообложения этот объем может оказаться в разы ниже (утаивание реального дохода).

При этом для малообеспеченных граждан регрессивные налоги — более тяжелое бремя, чем для богатых. Это касается и косвенных налогов, уплата которых ложится непосредственно на конечного потребителя (носителя налогового бремени). Так, если рассматривать экономическую ставку, а не номинальную, то НДС составляет большую долю заработка тех, кто беднее.

В настоящее время налоговая система нашей страны далека от совершенства. Большим вопросом остается эффективность применения различных налоговых ставок. В России очень большая доля непрямых, косвенных налогов, которые тяжелым бременем ложатся на самую большую часть населения страны — средний класс. В конечном итоге это те же самые регрессивные налоги, доля которых в доходах малообеспеченных граждан высока. При этом существует другая, не менее важная проблема, связанная с сокрытием существенной части прибыли при декларации доходов. В такой ситуации применение регрессивной ставки налога на прибыль может быть весьма эффективным решением. Данный подход будет показывать прибыль в полном объеме, ведь по мере ее роста ставка налога снижается. Безусловно, здесь тоже имеется ряд нюансов, а также требуется повышение контроля со стороны налоговых органов.

Мировая практика

В наиболее развитых странах общество принимает оплату сборов, как нечто вполне естественное. Однако существует определенная грань между посильной и чрезмерной нагрузкой на бизнес и население, которую переходить нельзя.

Методы для регулирования налогообложения в мировой практике

  1. Равный. Вариант примитивный и самый простой, но не в полном объеме учитывает интересы малоимущих граждан страны. Такой метод используется в Японии. Суммы налоговых платежей равны для всех жителей государства независимо от их платежеспособности.
  2. Пропорциональный. Ставка одинакова для всех, сумма зависит от базы налогообложения. В России при расчете множества платежей применяется данный метод. Такой способ в большей степени бьет по карману среднестатистических плательщиков по сравнению с состоятельными гражданами. Нагрузка на свободный доход довольно высокая.
  3. Прогрессивный. Такой метод прост и понятен – платит больше тот, кто зарабатывает много. В Новой Зеландии применяется прогрессивный метод начисления подоходного налога. В этой стране хорошо развиты социальное обеспечение населения, бесплатное образование и качественное медицинское обслуживание. Такой метод имеет самую высокую поддержку среди граждан, и выглядит вполне справедливо: с увеличением дохода растет и ставка налога. Однако не во всех государствах он эффективен и нередко провоцирует уклонение от налогов: в странах, применяющих прогрессивную схему, бизнесмены выводят свои доходы из-под налогообложения путем перевода бизнеса в другие страны, тем самым сокращая налоговые поступления в бюджет родной страны.
  4. Регрессивный. На первый взгляд формула расчета кажется необъективной: большие обязательные отчисления в бюджет при меньших доходах. Однако регрессивное налогообложение показывает, что богатство можно декларировать. В результате увеличения прибыли понижается коэффициент сбора. Регрессивный метод порой дает больший эффект, чем прогрессивный.

Плюсы и минусы регрессивного налогообложения

Этот вариант начисления платежей до достижения определенного размера дохода можно рассматривать как пропорциональный или прогрессивный, но затем вместо увеличения ставка налога по мере роста дохода снижается.

В чистом виде регрессивная шкала налогообложения встречается в современной мировой экономике очень редко. Однако в Российской Федерации начиная с 2001 года единый социальный налог (сейчас – страховые взносы) рассчитывается по данной схеме. Снижение ставки взносов при увеличении расходов на фонд оплаты труда направлено на выведение из тени заработной платы, сокращение выплаты дохода «в конвертах».

Так, например, в 2018 году лимит по взносам на обязательное социальное страхование составит 755 000 руб. (в 2016 году он был равен 718 000 руб.), а предельная база по пенсионным взносам в 2018 году – 876 000 руб. (в 2016 году – 796 000 руб.); медицинские взносы в 2018 году придется платить со всех выплат, как и в 2016 году. При этом необходимо отслеживать совокупный доход каждого работника.

К регрессивным можно отнести и косвенные налоги (акциз, НДС, пошлина), если рассматривать не номинальную ставку, а экономическую, то есть отношение суммы перечисленного налога к общей сумме дохода. Акцизный сбор устанавливается в отношении отдельных товаров массового потребления и зависит от вида товара. НДС добавляется к цене товара на всех этапах – от производства до реализации. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ, что доказывает отнесение этого вида налога к регрессивному. А, например, в суде государственная пошлина на подачу заявления зависит от размеров имущественных требований истца.

Так как вся нагрузка по косвенным платежам ложится непосредственно на носителя (конечного потребителя), их бремя будет выше для той части населения, доход у которой меньше.

Напрямую о применении регрессивного вида налогообложения в российском законодательстве не говорится. А обратившись к мировому опыту, нельзя сделать однозначный вывод о положительных либо отрицательных моментах данного подхода. В целом большинству указанная система кажется несправедливой.

Ведь получается, что при таком виде налогообложения гражданин, имеющий меньшие доходы, в процентном выражении платит больше гражданина с большими доходами. Так, например, еще австрийский экономист Карл Менгер (1840-1921) – основатель «австрийской школы» маржинализма – в своей книге «Основания учения о народном хозяйстве» писал, что N-ная сумма денег для бедного дороже, чем для богатого.

Но рассмотрим в качестве примера расчет страховых взносов.

В 2018 году замдиректора ООО «Альфа» Иванов П.С. получал заработную плату в размере оклада 90 000 руб. В августе 2018 года его совокупный доход за год достиг 720 000 руб.

Бухгалтер Петрова С.И. на зарплату Иванова за период с января по октябрь начислила следующие взносы (для наглядности для расчета принимаем взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, без учета Фонда медицинского страхования):

в Пенсионный фонд

720 000 х 22% = 158 400 руб.

и в Фонд социального страхования

720 000 х 2,9% = 20 880 руб.

За этот же период с заработной платы бухгалтера Петровой С.И., имеющей оклад 30 000 руб., доход которой достиг 300 000 руб., было начислено взносов:

в Пенсионный фонд

240 000 х 22% = 52 800 руб.

и в Фонд социального страхования

240 000 х 2,9% = 6 960 руб.

За весь 2018 год эти работники получили доход: Иванов – 1 080 000 руб. и Петрова – 360 000 руб.

Тогда годовые взносы с зарплаты Петровой при общей ставке 24,9% (т.е. 22% + 2,9%) составят:

в Пенсионный фонд

360 000 х 22% = 79 200руб.

и в фонд социального страхования

360 000 х 2,9% = 10 440 руб.

Годовые же взносы с зарплаты Иванова составят:

в Пенсионный фонд

876 000 х 22% + (1 080 000 – 876 000) х 10% = 213 120 руб.

и в Фонд социального страхования

755 000 х 2,9% = 21 895 руб.

Итого 213 120 + 21 895 = 235 015 руб., что в процентном выражении от совокупного годового дохода Иванова составит

235 015 : 1 080 000 х 100% = 21,76%

Следовательно, в процентном выражении налоговая нагрузка на организацию при регрессивном налогообложении ниже.

Но бухгалтер Петрова будет обижаться и думать о несправедливости жизни: «Этот замдиректора получает больше зарплаты, чем я; так и взносы в процентах гораздо ниже, чем начисленные на мою зарплату!».

Итак, регрессивный метод нельзя назвать однозначно полезным или вредным для налогоплательщиков, но для экономии на процентной ставке он стимулирует граждан зарабатывать больше.

Таким образом, сокращая долю налогов и тем самым уменьшая налоговое бремя при применении регрессивной шкалы налогообложения по социальным взносам, Россия добилась снижения коррупционной составляющей, вывода «из тени» выплат зарплаты работникам, роста наполнения бюджета: поступления от этой статьи доходов в % от ВВП составили в 2014 году 6,46%, а в 2015 году – 6,96%.

>Налоги – регрессивная шкала налогообложения: Видео

Регрессивное налогообложение – система подоходного налогообложения, при которой ставка снижается с ростом дохода. Встречается такая система нечасто, однако, например, при исчислении социального налога используется именно она. Кроме того, регрессивное налогообложение применяется для расчета таможенных пошлин, многих косвенных налогов.

Регрессивное налогообложение на примере

Понять, что представляет собой описываемая система, поможет пример:

Гражданин К. получает заработную плату в 50000 рублей, к которой применяется ставка налогообложения 20%. Следовательно, гражданин К. вынужден ежемесячно отдавать 10000 рублей государству. Однако, когда гражданину К. повысили заработную плату до 100000 рублей, ставка налога снизилась до 13%. В абсолютном выражении его налоговая выплата стала составлять 13000 рублей. В этом случае довольны все стороны: государство получает больше денег (13 тыс. против 10 тыс.), а гражданин К. экономит на процентной ставке и стремится зарабатывать еще больше.

При регрессивном налогообложении бедные люди платят большие суммы. Считается, что такая система способна выполнять функции мотивации граждан к повышению благосостояния и поощрения наиболее трудолюбивых работников. Распространено и обратное мнение: регрессивное налогообложение вредно, потому как подвергает риску нищеты наименее защищенные слои населения. Чтобы снизить это негативное воздействие, применяется пропорциональная схема исчисления регрессивного налога, суть которой заключается в следующем: ставка устанавливается в соответствии с конкретной величиной прибыли. В таком случае соблюдается принцип маржинализма – постулат, предложенный австрийским экономистом К. Менгером, который утверждал, что n-ная сумма денег для бедного дороже, чем для богатого.

Какие налоги имеют регрессивную форму?

Регрессивный налог может исчисляться в таких формах:

  • НДС – налог, добавляемый к цене товара на всех стадиях его производства.
  • Акцизный сбор – налог, устанавливаемый в отношении предметов массового потребления, например, коммунальных услуг.
  • Таможенная пошлина– сбор, взимаемый с импортеров продукции. Про все типы налогов, описанные выше, можно узнать подробнее из этой статьи http://utmagazine.ru/posts/11431-kosvennoe-nalogooblozhenie.
  • Экологический налог – дополнительный сбор, взимаемый с организаций, занимающихся деятельностью, которая способна нанести ущерб окружающей среде.

РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ

Бизнес. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 1998 .

Смотреть что такое «РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ» в других словарях:

Регрессивный налог — (regressive tax) Налог, характеризующийся снижением ставки при увеличении облагаемого дохода. К категории регрессивных налогов относятся косвенные налоги. Считается, что бремя регрессивных налогов тяжелее для бедных, нежели для богатых; бедные,… … Финансовый словарь

РЕГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ — (regressive tax) Налог, характеризующийся снижением ставки по мере роста дохода. Наиболее регрессивным считается подушный налог (poll tax), взимаемый с физического лица в твердо установленной сумме независимо от размера дохода. Налоговая система… … Экономический словарь

Регрессивный налог — см. Налог регрессивный … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Регрессивный налог — ставка налога уменьшается с увеличением дохода … Краткий словарь основных лесоводственно-экономических терминов

налогообложение по убывающей шкале, регрессивный налог — (1) Налоговая система, в которой ставка налогообложения понижается по мере увеличения облагаемой налогом суммы. Например, суммы от 1000 до 5000 долл. облагаются налогом в 5%, а суммы от 5000 до 10 000 долл. налогом в 4% и т.д. Налогообложение по… … Финансово-инвестиционный толковый словарь

Налог Регрессивный — налог, ставка которого уменьшается с ростом величины объекта налогообложения. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

налог — ▲ плата ↑ в (направлении), государство, из, доход налог государственный сбор с доходов населения и предприятий для финансирования государственных расходов (собирать налоги. взыскивать #. взимать #. задавить налогами). ставка налога величина… … Идеографический словарь русского языка

НАЛОГ, РЕГРЕССИВНЫЙ — налог, ставка которого уменьшается с ростом величины объекта налогообложения … Большой бухгалтерский словарь

Налог регрессивный — налог, при котором низкие показатели облагаются больше, чем высокие … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

НАЛОГ, РЕГРЕССИВНЫЙ — налог, ставка которого уменьшается с ростом величины объекта налогообложения … Большой экономический словарь