Публичные интересы

Интересы общества как основание недействительности сделок

Выводы суда:

1. Ущерб, нанесенный обществу, может выражаться не только в материальных потерях, но и в нарушении охраняемых законом интересов (согласно постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

2. Управляющей компанией было нарушено бюджетное законодательство, в связи с чем денежные средства, выделенные в виде субсидий на финансирование услуг по транспортированию отходов, были направлены на оплату услуг по обработке отходов, что не является деятельностью, подлежащей субсидированию. Противоречие законодательному регулированию бюджетных правоотношений свидетельствует о ничтожности указанного соглашения.

3. Перенос денежных средств позволил создать искусственную задолженность Общества по первому договору, на которую была начислена неустойка, многократно превышающая учетную ставку Банка России и несоотносимая с последствиями нарушения обязательства, что свидетельствует о действии управляющей компании в ущерб интересам Общества.

4. Спорный договор был представлен на одобрение Совету директоров в качестве сделки с заинтересованностью (совершаемая с управляющей компанией), однако впоследствии в документах о сделке контрагент с управляющей компании ООО «ТСМ» был заменен на Ответчика-2 с аналогичным сокращенным названием. Кроме того, сделку подписывал тот же человек, который действовал от имени управляющей компании по доверенности (сговор на заключение сделки).

5. Сделка с ООО «ТСМ» не была одобрена Советом директоров Общества как крупная. Довод ответчика о том, что она заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности был отклонен ввиду того, что стоимость спорного договора составила 70% от стоимости активов общества, что создало серьезные риски для финансового состояния предприятия.

6. Обществом не была соблюдена конкурентная процедура – указанный договор был заключен без проведения открытого конкурса, что способствовало созданию преимущественного положения для единственного поставщика, лишило возможности других контрагентов участвовать в конкурсе.

7. Отсутствие конкурентных процедур сделало невозможным формирование справедливой рыночной цены. В регионе оказывают аналогичные услуги иные компании по стоимости в разы ниже той, по которой был заключен договор.

8. Срок исковой давности не был пропущен ввиду того, что органы управления не были заинтересованы в оспаривании сделки, а Администрацию осведомил о заключенном договоре генеральный директор, сменивший на посту исполнительного органа управляющую компанию.

1) К ничтожности сделки ведет ее противоречие нормам закона, вне зависимости от того, признал ли ее таковой суд. Суд, оценив все аргументы, установил, что сделка не просто недействительна, а ничтожна по ряду оснований, в том числе по причине нарушения требований закона, посягательства на публичные интересы.

2) Истец обосновал причинение ущерба хозяйственному субъекту. О наличии явного ущерба суды делают выводы в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 в случае, если сделка содержала заведомо и значительно невыгодные условия, а также при условии, что другая сторона знала о наличии явного ущерба.

3) В данном случае сделка была совершена по цене, в разы превышающей рыночную цену за аналогичные услуги. Неустойка, начисление которой было допущено управляющей компанией, существенно превышала разумный размер (соотносимый с учетной ставкой Банка России).

4) Посягательство на публичные интересы выразилось в нарушении законодательства о закупках, а также в нарушениях в ходе исполнения договора: услуги были оказаны ненадлежащим образом, но несмотря на это были приняты, при этом Компания допустила чрезмерное накопление и продолжительное хранение отходов на площадке для временного складирования отходов, в результате чего нанесла вред окружающей среде.

5) Обычная хозяйственная деятельность – это операции, обычно принятые в деятельности общества, независимо от количества таких операций за все время существования общества. Однако соответствие таких операций записи в ЕГРЮЛ об основной деятельности не является для судов однозначным аргументом.

6) В данном случае ключевым аргументом за согласование договора выступает стоимость оказания услуг – она сравнима со стоимостью всех активов общества. Согласно закону об акционерных обществах, сделка, превышающая 70% стоимости активов ответчика, должна была пройти процедуру согласования с общим собранием акционеров, то есть быть одобренной Администрацией.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Участники ООО 50 на 50

2) Налоговая оптимизация: использование индивидуальных предпринимателей

3) Торговый зал и торговая площадь как индикатор дробления

4) Исключение участника из ООО: приостановление операций банком

5) Отказ в выдаче разрешений на рекламную конструкцию: нарушение конкуренции

6) Лицензия на недропользование: недействительный отказ

7) Опционная премия по истечении срока опциона

8) Списание с банковского счета: отвечает ли банк за убытки?

9) Конфликт участников: продажа товарных знаков конкуренту

10) Корпоративный конфликт: введение банкротства

Публичный интерес

Смотреть что такое «Публичный интерес» в других словарях:

  • Публичный интерес — (англ. public interest) в публичном праве признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития … Энциклопедия права

  • Частное и публичное право — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей … Википедия

  • Публичное право — Частное право собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от… … Википедия

  • Частное и Публичное право — Частное право собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от… … Википедия

  • публичное право — совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес, в отличие от отраслей, призванных охранять частный интерес (частное право). К П.п. относятся: международное (публичное) право,… … Большой юридический словарь

  • Защита — в уголовном суде слагается из совокупности действий, имеющих целью опровержение фактических и правовых оснований предъявленного против определенного лица обвинения. По распространенному среди представителей науки уголовного процесса воззрению,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО — совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, совокупный (публичный) интерес, в отличие от отраслей, призванных охранять частный интерес (частное право). К П.п. относятся: международное (публичное) право,… … Юридический словарь

  • Право обязательственное — в широком смысле понятие обязательства совпадает с понятием обязанности, как составной части каждого юридического отношения (см.). Каждому праву лица соответствует всегда обязательство (обязанность, наложенная законом) других лиц уважать это… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Кенсингтонский рунический камень — Кенсингтонский рунический камень предположительно историческая находка; каменн … Википедия

  • Кенсингтонский камень — Кенсингтонский рунический камень Кенсингтонский рунический камень предположительно историческая находка; каменная плита прямоугольной формы, лицевая и боковая стороны которой исписаны древними рунами. Плита состоит из осадочной горной породы… … Википедия

Понятие публичного интереса и его содержание

Понятие «публичный» происходит от латинского слова publicus — общественный. В Большом толковом словаре современного русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова данный термин трактуется как совершающийся в присутствии общества, публики, открытый, гласный.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Вместе с тем в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано: «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды».

В законодательстве часто используются такие юридические категории как «государственные и общественные интересы», «интересы Российской Федерации», «интересы неопределенного круга лиц».

Например, в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) указано, что прокуратура осуществляет надзор, в том числе и в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В п. 1 ст. 33337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оперирует данными понятиями в ст. 53 и ст. 304, к сожалению, также не раскрывая содержание «публичные интересы».

В п. 10 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что заказчик вправе проводить закупку путем проведения запроса предложений при осуществлении закупок услуг по защите интересов Российской Федерации в случае подачи физическими лицами и (или) юридическими лицами в судебные органы иностранных государств, международные суды и арбитражи исков к Российской Федерации при необходимости привлечения российских и (или) иностранных специалистов, экспертов и адвокатов к оказанию таких услуг.

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируя порядок ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляет, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. В защиту государственных и муниципальных интересов в Кодексе устанавливаются правила выбора земельных участков под строительство (ст. 31), в защиту интересов граждан, общества и государства предусмотрена реквизиция земельного участка (ст. 51).

В ст. 1521, 1522, 566, 663, 969, 1065, 1362, 1349, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации также применяются термины общественный, государственный, публичный интерес.

В ст. 86 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплена норма о размещении на официальном сайте в сети «Интернет» решений и предписаний, принятых в процессе осуществления государственного контроля в сфере охраны здоровья и затрагивающих интересы неопределенного круга лиц.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой антимонопольный орган размещает на сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» решения и предписания, затрагивающие интересы неопределенного круга лиц (ст. 23).

Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предоставляет Банку России право на обращение в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов (ст. 14).

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает трансграничную передачу персональных данных в целях защиты интересов общества и государства (ст. 12), обработку персональных данных в сфере транспортного комплекса в целях защиты интересов общества и государства от актов незаконного вмешательства (ст. 14), а также обращение в суд с исковыми заявлениями в защиту прав неопределенного круга лиц (ст. 23).

Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» предоставляет право компенсационному фонду предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 63).

В ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указано, что настоящий Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр. Владение, пользование и распоряжение государственным фондом недр в пределах территории Российской Федерации в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, и всех народов Российской Федерации осуществляются совместно Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации (ст. 2).

Сформулированные в ст. 50 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» цели и задачи экономического регулирования охраны и использования объектов животного мира предусматривают в том числе и экономическую защиту государственных интересов в этой области.

Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта общего пользования, как это закреплено в ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», осуществляется в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Это далеко не все нормативные правовые акты, в содержании которых встречаются такие юридические категории, как «государственные и общественные интересы», «интересы Российской Федерации», «интересы неопределенного круга лиц».

Анализ законодательства показывает, что понятие «публичный интерес» является обобщающим, широким понятием, включающим в себя интересы общества, государства, муниципальных образований, а также неопределенного круга лиц.

В законодательстве также не раскрыто понятие неопределенного круга лиц и его признаки, в том числе признак численного состава группы.

Такое определение выработано судебной практикой.

Как разъяснил ВС РФ, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В арбитражной практике отсутствует аналогичное разъяснение. При этом в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано на право прокурора оспаривать ненормативный правовой акт, если заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц или иных публичных интересах в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, численный состав неопределенного круга лиц сам по себе не может являться предметом доказывания.

Тем не менее приведенное понятие «неопределенный круг лиц» является недостаточно ясным и полным, в связи с чем продолжает вызывать затруднения в правоприменительной практике как у судей, так и у прокуроров.

Примером может служить дело № А41-25562/11, рассмотренное арбитражным судом по заявлению прокурора Московской области, о признании недействительным приказа Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2010 № 1055 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Эко» (далее — общество) лицензии № ОП-02-0022645 (50) от 10.09.2010 на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I — IV класса опасности и признании недействительной указанной лицензии.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование заявлено прокурором в интересах конкретных лиц, а именно администраций, которые вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим требованием.

При проверке законности указанного определения апелляционный суд посчитал изложенные в нем и положенные в основу прекращения производства по делу выводы ошибочными и основанными на неправильном толковании положений АПК РФ, поэтому обжалованное определение отменил и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым законодательство не содержит обязанности указывать конкретных лиц, в интересах которых предъявлено требование о признании недействительным соответствующего ненормативного правового акта.

В данном случае прокурор обратился в защиту именно интересов неопределенного круга лиц, а не администраций, как ошибочно полагал суд первой инстанции, поскольку представление лицензии на осуществление деятельности по использованию отходов IV класса опасности в отсутствие законных для этого оснований может повлечь нарушение прав граждан на безопасную окружающую среду, а также нарушение экономических интересов муниципальных образований в сфере использования земельного участка, в сфере организации водоснабжения населения.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Федеральный арбитражный суд Московского округа, оставив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Как правило, выделяют следующие квалифицирующие признаки неопределенного круга лиц:

1) многочисленность группы лиц, которая делает невозможным установление и привлечение в процесс потенциальных заявителей;

2) наличие общих вопросов права или факта для группы лиц;

3) совпадение требований истцов (заявителей) и основания иска;

4) наличие общего ответчика (заинтересованного лица) и способа защиты права в суде;

5) защита публичного (общественного) интереса как группового без персонифицированных материально-правовых требований;

6) возможность защиты определенно многочисленной группы без соучастия.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, национальные интересы России определены как совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства (п. 6).

Следует отметить, что публичные интересы — это интересы общества, признанные государством и урегулированные правом. Данный интерес как правовая категория является родовым понятием для государственных и общественных интересов, а их соотношение проистекает через категорию права.

Иски в защиту публичных и государственных интересов в арбитражном процессе направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества.

В соответствии с вышеизложенным «публичный интерес» — это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту неопределенного круга лиц, публично-правовых образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.

Задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц (граждан), общества и государства, что в совокупности и составляет «публичный интерес». Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется исключительно в защиту публичных интересов.

При этом цель прокурора — защита прав публичных образований, неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обращается с иском (заявлением) в арбитражный суд, а также обеспечение законности судебных актов (решений, постановлений, определений). Формами участия прокурора в арбитражном процессе являются обращение прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) и вступление в дело в предусмотренных законом случаях в целях обеспечения законности.

В условиях состоявшегося объединения высших судебных инстанций реализация возложенных на прокуратуру задач по защите публичных интересов усложняется отсутствием единых подходов судебной практики.