Протокол судебного заседания ГПК

Содержание

Трактовка в законодательстве

Порядок ведения протокола судебного заседания различается в зависимости от того, по какому делу ведется судопроизводство. Мы разберем в отдельности, какие статьи ГПК, УПК и АПК РФ регулируют этот важный процесс, а также приведем их содержание.

В ГПК РФ этой теме посвящены статьи 228–230. В них как раз указаны правила, по которым ведется и составляется протокол при ведении гражданских дел в суде.

В УПК РФ о протоколе судебного заседания по уголовному делу говорится в ст. 259. Это довольно обширная статья, последние изменения в которую были внесены ФЗ от 29 июля 2018 года.

Если говорить о том, каким образом оформляется протокол судебного заседания в арбитражном процессе, то об этом можно прочесть в ст. 155 АПК РФ. В ней затрагиваются все нюансы составления подобного документа.

Содержание, сходства и различия статей

В этом разделе мы рассмотрим содержание всех вышеприведенных статей и разберемся, в чем заключаются их сходства и различия.

Содержание статей 228–230 ГПК РФ

В ст. 228 ГПК РФ говорится о том, что протокол судебного заседания в гражданском процессе составляется при производстве дела в судах первой инстанции, а также при проведении любого иного действия.

Внимание! Если протокол не оформлен, то речь будет идти о грубом нарушении процессуального права и, как следствие, о неправомерности принятого судом решения.

Статья 229 этого же кодекса трактует то, какая информация должна содержаться в подобном документе. Статья состоит из трех частей. В первой сказано, что в протоколе перечисляются все сведения о проведении этой процедуры или совершении какого-то конкретного процессуального действия.

По ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, в протоколе судебного заседания по гражданскому делу пишут следующую информацию:

  • дата и место проведения процедуры;
  • время ее начала и окончания;
  • название суда, который рассматривает дело, его состав и данные секретаря;
  • сведения о деле;
  • данные о том, кто участвовал во всем процессе;
  • отметка, что все участники были ознакомлены со своими правами и обязанностями;
  • распоряжения председателя суда и определения, которые были вынесены во время процедуры;
  • заявления и объяснения участников и их представителей;
  • сведения о прениях сторон;
  • решение суда, сроки его обжалования и порядок проведения этой процедуры;
  • отметка о том, что участники имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядка подачи замечаний на него;
  • дата оформления документа.

В ч. 3 ст. 229 говорится о том, что если дело рассматривается в суде мировым судьей, то в протоколе дополнительно должна указываться информация о праве участников оформить заявление на вынесение мотивированного решения суда.

Ст. 230 ГПК РФ регулирует непосредственно саму процедуру составления подобной бумаги. В первой ее части указано, что протокол оформляется именно секретарем, в письменной форме. К нему могут прилагаться записи всего процесса, если использовались специальные технические средства.

По ч. 2 этой статьи, участники вправе подать прошение об оглашении части или всего протокола судебного заседания по административному делу, а также о внесении каких-либо дополнительных сведений в него.

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол заседания оформляется через 3 дня после того, как сам процесс закончился. Что касается протокола по процессуальным действиям, то на его составление отводятся сутки.

По ч. 4 этой же статьи, протокол подписывается секретарем и председателем суда. Любые изменения, вносимые в документ, должны также заверяться ими. Это же относится и к замечаниям на протокол в ГПК РФ.

Содержание ст. 259 УПК РФ

В ее первой части указано, что во время заседания обязательно ведется протокол. Во второй части говорится о том, что он может быть оформлен от руки или на компьютере. Также для обеспечения объективности проводимой процедуры могут применяться прочие технические средства.

Согласно ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе перечисляются следующие сведения:

  • место и дата составления, а также время начала и окончания процесса;
  • данные о самом деле;
  • название суда, его состав и список всех участников;
  • информация о личности гражданина, в отношении которого проводится заседание, и о мере пресечения, выбранной для него;
  • действия всех участников;
  • их заявления и ходатайства;
  • данные о том, что участникам были объяснены их права и обязанности;
  • показания, вопросы и ответы, полученные во время процесса;
  • результаты всех проведенных действий с доказательствами;
  • обстоятельства, вносимые в протокол участниками;
  • сведения о прениях сторон и о последнем слове возможного преступника;
  • объяснение гражданину о его праве обжалования приговора, сроках и порядке осуществления такой процедуры.

В ч. 4 этой статьи разъясняется, что в протокол вносятся данные и о тех мерах воздействия, которые использовались во время судопроизводства за нарушение его порядка.

Согласно ч. 5 ст. 259 УПК РФ, если в ходе процедуры были применены какие-либо технические средства для ее фиксации, то об этом также ставится отметка в протоколе.

В ч. 6 говорится о том, что оформление протокола и его заверение подписями секретаря и председателя должно быть завершено не позднее 3 суток со дня окончания процесса. Его разрешено составлять как по частям, так и целиком. При этом все части должны быть подписаны вышеуказанными должностными лицами.

Часть 7 – самая объемная из всех и содержит следующую информацию: ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается одной из сторон в течение 3 дней с момента окончания всего процесса. Если оно не было подано в указанный срок по уважительным причинам, то время продлевается.

Допустим, дело уже было отправлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока для этого направлено для исполнения. В этом случае само ходатайство уже не подлежит обжалованию.

В течение 3 дней с момента получения ходатайства председатель предоставляет участникам возможность ознакомиться с протоколом. На это имеют право и прочие граждане, принимавшие участие в процессе, но только в отношении данных ими показаний.

В случае, когда протокол был оформлен по истечении положенных 3 дней, то участники должны быть проинформированы о дате и времени, когда они смогут с ним ознакомиться. Этот срок составляет не менее 5 суток. В особых случаях он может продлеваться председателем суда. Если гражданин намеренно затягивает этот период, то председатель вправе установить порог его окончания.

Копия документа выдается по ходатайству участника судопроизводства и осуществляется за его счет.

Содержание ст. 155 АПК РФ

О протоколе судебного заседания в АПК РФ говорится в статье 155, состоящей из 9 пунктов. В первом из них указано, что он оформляется с применением средств аудиозаписей в ходе любого заседания суда.

Согласно ч. 2, в документе отображается следующая информация:

  • дата, место и время инициации и конца проведения процедуры;
  • название суда и его состав;
  • предупреждение участников процесса об ответственности за предоставление заведомо ложных данных;
  • их заявления и ходатайства, а также заключения специалистов;
  • соглашения сторон по обстоятельствам дела и заявленным требованиям;
  • определения, которые были вынесены судом;
  • дата оформления документа.

В протоколе, составляемом об отдельном действии, также должны содержаться данные о результатах его проведения. Об этом говорится в ч. 3 этой статьи.

По ч. 4 ст. 155, составлением протокола занимаются или секретарь, или помощник судьи. Они же обеспечивают использование технических средств во время процесса.

Согласно ч. 5 этой статьи, протокол разрешено оформлять в письменном виде или на компьютере. Его подписывают секретарь, помощник судьи и сам судья не позднее суток с момента окончания всего процесса и сразу после проведения действия во время следствия.

В ч. 6 указано, что запись всего процесса с применением средств аудиозаписи ведется все время осуществления процедуры. То же самое касается и его фиксации на видеокамеру. Записи приобщаются к протоколу.

Согласно ч. 7 ст. 155, участники вправе знакомиться с протоколом процесса и его записями и представлять замечания на протокол судебного заседания в течение 3 дней с момента его подписания.

Срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть увеличен, поэтому если граждане подают их по истечении этого срока, то они не будут приняты судом.

По ним суд выносит определения в течение суток с момента их поступления. О них обязательно ставится отметка в самом протоколе. Информацию об этом можно найти в ч. 8 этой же статьи.

В ч. 9 говорится о том, как получить протокол судебного заседания. Для этого нужно оформить ходатайство, и его копия будет сделана за счет самого лица. Это же касается записей всего процесса.

Как ознакомиться с протоколом

Выдача протокола судебного заседания осуществляется по ходатайству любого из участников процесса. Если ему понадобилась его копия, то он может ее получить, но только за свой счет.

Копия документа может пригодиться в тех случаях, когда гражданин хочет обжаловать то или иное действие, совершенное во время судопроизводства, либо если нужно обжаловать приговор суда.

Как составить ходатайство на выдачу протокола

Его структура представляет из себя следующее:

  • в правом верхнем углу указывается название суда, личные данные заявителя, номер и название дела;
  • в середине листа пишется название самого документа;
  • с новой строки нужно указать время проведения судебного заседания;
  • просьба о выдаче копии протокола и причины, по которым гражданин это делает;
  • дата составления документа;
  • подпись самого лица.

Заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания подается через канцелярию суда. Это разрешено делать сразу после окончания всего процесса. Он рассматривается судьей, после чего по нему выносится соответствующая резолюция.

Что делать, если появились замечания по протоколу

Если у кого-либо из участников появились замечания по поводу составленного протокола, то они вправе подать их в сроки, указанные в АПК, ГПК и УПК РФ. Об этом обязательно делается отметка в самом протоколе.

На выполнение подобного действия имеют право как обе стороны процесса, так и любые прочие участники.

Сроки подачи замечаний

На осуществление этой процедуры обычно отводится 5 дней с момента заседания. Если гражданин нарушил этот период, то замечания уже не будут приниматься, несмотря на все его возражения и протесты.

Порядок подачи

Для этого нужно подать соответствующие заявления, в которых обязательно аргументируется причина подачи замечаний или обжалования протокола судебного заседания. Лучше всего обратиться к опытному юристу для этого, иначе вы рискуете допустить в тексте ходатайства множество ошибок.

Документ рассматривается судьей или судом в течение суток с момента его поступления. Он всесторонне рассматривается, и затем по нему выносится решение.

Сроки рассмотрения и вынесения решений

В теории в течение суток по ходатайству должны вынести постановление, но на практике срок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания может растянуться, так как понадобится время суду или судье на установление некоторых обстоятельств или подробностей дела.

Возможна ли повторная подача замечаний

Она возможна, но не по тем же самым основаниям, а уже относительно иных определений или обстоятельств. В противном случае замечание будет непременно отклонено.

При ведении судопроизводства всегда ведется протокол. При этом неважно, какое дело находится в суде — гражданское или уголовное. Он необходим, чтобы зафиксировать все происходящее в суде и его участников. Вопросы ведения протокола трактуются в ст. 228–230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ и ст. 155 АПК РФ. С копией протокола можно обращаться с ходатайствами и замечаниями. Образец заявления о выдаче копии документа вы найдете тут.

Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе (Боннер А.Т.)

В примерном перечне письменных доказательств, сформулированном в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, упоминаются и протоколы судебного заседания. В соответствии со ст. 228 «Обязательность ведения протокола» протокол составляется в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания.
Содержанию протокола посвящена ст. 229 ГПК РФ. В ч. 1 этой статьи подчеркивается, что протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела. И действительно, в нем фиксируется весь ход судебного заседания. По сути, он призван быть зеркалом процесса.
В частности, в протоколе закрепляются очень важные сведения доказательственного характера, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертов, консультации и пояснения специалистов; данные об оглашении письменных доказательств, осмотре вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписей, просмотре видеозаписей и многое, многое другое. На полученную в судебном заседании и закрепленную в протоколе информацию суд, как правило, ссылается в своем решении, мотивируя необходимость удовлетворения или отклонения заявленного требования. В протоколе содержится много иных весьма важных сведений, позволяющих понять, что же на самом деле происходило в судебном заседании при рассмотрении конкретного гражданского дела. Его содержание тщательно изучают и анализируют лица, участвующие в деле, и их представители. В жалобах, адресованных вышестоящим судам, очень часто встречаются ссылки на соответствующие фрагменты протокола судебного заседания. Записи в протоколе нередко весьма внимательно изучают вышестоящие суды, прежде всего суд апелляционной инстанции. Отменяя судебные постановления, они порой также ссылаются на соответствующие записи.
В некоторых случаях точно зафиксированная в протоколе на первый взгляд незначительная деталь судебного разбирательства может существенно повлиять на оценку постановленного судебного акта. Иногда эта деталь может стать одним из оснований для удовлетворения заявления в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), а порой и в КС РФ, а в отдельных случаях даже для существенного изменения российского законодательства.
В подтверждение сошлемся на известное Постановление ЕСПЧ от 27.03.2008 по делу П.В. Штукатурова (далее — Постановление ЕСПЧ). Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2004 заявитель, страдавший психическим расстройством, по заявлению его матери был признан недееспособным. В принятом по делу Постановлении ЕСПЧ подчеркивалось следующее.
В судебном заседании присутствовали районный прокурор и представитель психиатрической больницы, в которую был помещен заявитель. Последний не был извещен о заседании и не присутствовал на нем. После рассмотрения дела, продолжавшегося 10 минут, суд признал заявителя недееспособным. При принятии решения суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому заявитель страдал шизофренией. На основании этого решения мать заявителя была назначена его опекуном, вследствие чего получила полномочие в силу закона действовать от его имени во всех отношениях.
Далее процитируем Постановление ЕСПЧ дословно: «Результат разбирательства был важен для заявителя, поскольку влиял на его личную автономию почти во всех сферах жизни и предполагал потенциальные ограничения его свободы. Более того, заявитель играл двойную роль в разбирательстве, поскольку он был не только заинтересованным лицом, но и главным объектом исследования суда. Следовательно, участие заявителя было необходимо как для того, чтобы обеспечить ему возможность представить свои доводы, так и для того, чтобы суд мог сформировать собственное мнение о его психическом состоянии. Таким образом, решение судьи о рассмотрении дела на основе документальных доказательств без вызова и заслушивания заявителя, который, несмотря на свое состояние, был относительно самостоятелен, было необоснованным и нарушало принцип состязательного производства. Присутствие представителя больницы и районного прокурора, которые бездействовали в течение всего 10-минутного слушания, не обеспечило состязательность разбирательства (здесь и далее в цитатах выделено нами — А.Б.). Кроме того, заявитель не имел возможности обжаловать решение, поскольку его жалоба была возвращена без рассмотрения. Итак, разбирательство в районном суде не было справедливым».
Рассмотрев жалобу П.В. Штукатурова, ЕСПЧ констатировал нарушение в отношении заявителя прав на свободу и личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство и на уважение частной и семейной жизни, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. ст. 5, 6 и 8) <1>.
———————————
<1> См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. N 9.
В свете Постановления ЕСПЧ Постановлением КС РФ от 27.02.2009 N 4-П положение ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, предусматривающее, что гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья, было признано не соответствующим Конституции РФ (ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ст. 60 и ч. 3 ст. 123) в той мере, в какой оно — по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, — позволяло суду принимать решение о признании гражданина недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если его присутствие в судебном заседании не создавало опасности для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей.
Аналогичная судьба постигла и положения, содержавшиеся в ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Они были признаны не соответствующими Конституции РФ (ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ст. 60 и ч. 3 ст. 123) в той мере, в какой они — по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяли гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил ему возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, притом что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.
Одновременно КС признал не соответствующим Конституции РФ положение ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в действовавшей на тот момент редакции), согласно которому лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, помещалось в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, не соответствующим Конституции РФ (ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 22, ч. ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 3 ст. 55) в той мере, в какой оно предполагало помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в недобровольном порядке.
Несколько позднее в ГПК РФ и Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» были внесены соответствующие изменения и дополнения. Указанные без преувеличения революционные изменения в российском законодательстве, судебной практике и, что немаловажно, в правовом положении лиц, страдающих психическими расстройствами, во многом произошли благодаря лаконичной записи в протоколе судебного заседания по делу П.В. Штукатурова. Добросовестный секретарь судебного заседания беспристрастно и честно зафиксировал время начала и окончания судебного заседания. Из этой записи ЕСПЧ стало совершенно ясно, что рассмотрение дела принципиальной важности явилось простой и ничего не значащей формальностью. Этот фрагмент протокола судебного заседания был дважды воспроизведен в Постановлении ЕСПЧ.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК), а отсутствие в материалах дела протокола заседания суда апелляционной инстанции либо грубое нарушение требований, предъявляемых процессуальным законодательством к его составлению, может послужить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В этом отношении можно сослаться на Постановление президиума Белгородского областного суда от 27.12.2012 N Г-44-73, которым было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.05.2012 по делу по иску О.М. Веретенниковой к администрации Красногвардейского района о признании права собственности на часть жилого дома. В Постановлении президиума Белгородского областного суда, в частности, было указано следующее: «Проверив материалы дела, президиум приходит к выводу о наличии предусмотренного законом основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.
Частью 4 статьи 330 ГПК РФ закреплены безусловные основания для отмены судебного постановления.
Одним из таких оснований является отсутствие в деле протокола судебного заседания (пункт 6).
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.05.2012 (л.д. 197), дело по апелляционной жалобе Пашневой Л.И. на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 02.03.2012 было рассмотрено в открытом судебном заседании 29.05.2012 с участием истицы Веретенниковой О.М.
Между тем в материалах дела протокол указанного судебного заседания отсутствует, имеется протокол судебного заседания о разбирательстве другого гражданского дела (л.д. 195).
Допущенное судебной коллегией нарушение нормы процессуального закона, а также статьи 46 Конституции РФ, статей 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, является существенным, свидетельствует о ненадлежащем правосудии.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29.05.2012 нельзя признать законным, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение».
Таким образом, протокол судебного заседания наряду с судебным решением является важнейшим процессуальным документом, который точно и достаточно полно должен отражать ход судебного заседания и совершенные в нем процессуальные действия.
Вспоминается довольно забавный случай из адвокатской практики автора настоящей статьи. В приложении к газете «Комсомольская правда» — «КП» в Москве» был опубликован специальный репортаж С. Рыкова под названием «Москва задыхается в криминальной петле», в котором содержались утверждения, порочившие деловую репутацию одного из московских вузов.
Особенности постановленного по делу решения заключались в следующем. Отказав вузу в удовлетворении иска и огласив резолютивную часть судебного решения, судья составил мотивированное решение лишь спустя семь месяцев после окончания рассмотрения дела. Вполне естественно, что за это время он забыл детали. В связи с этим, мотивируя отказ в заявленных требованиях, судья, в частности, сослался на объяснения ответчика Рыкова, которые он на самом деле не давал и которые, вполне естественно, не были зафиксированы в протоколе судебного заседания. Президиум Мосгорсуда незаконное и необоснованное решение отменил <2>.
———————————
<2> См.: Архив Савеловского межмуниципального суда г. Москвы. Гражданское дело N 2-244а/98.
Часть 1 ст. 230 ГПК ограничивается лаконичным указанием на то, что протокол составляется в письменной форме. Здесь же разъясняется, что для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. Как правило, в настоящее время протоколы судебного заседания составляются с помощью соответствующих технических средств — персонального компьютера и принтера. Вместе с тем в силу определенных объективных и субъективных причин так бывает не всегда. Порой и в наши дни протокол судебного заседания ведется при помощи шариковой ручки. Даже если почерк секретаря судебного заседания является идеальным, такой способ ведения протокола явно устарел.
В отдельных случаях протоколы судебного заседания составлялись настолько безобразным (нечитаемым) почерком, что вышестоящие суды отменяли состоявшиеся судебные акты, вынужденно приравнивая ситуацию к отсутствию протокола. Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассматривая в кассационном порядке 19.08.2002 гражданское дело по жалобе Ю.И. Хвостова об отмене решений окружной избирательной комиссии и избирательной комиссии Московской области и признании выборов депутата Московской областной Думы недействительными, вынуждена была согласиться с позицией кассатора о нарушении его права на судебную защиту, так как он из-за «невозможности прочтения протокола судебного заседания по делу, а следовательно, невозможности уяснения смысла доводов и возражений участвующих в деле лиц, не имеет возможности определить и представить все необходимые доказательства в опровержение вывода суда» <3>.
———————————
<3> Определение ВС РФ от 19.08.2002 по делу N 4-Г02-26. См. также: Панкратов Р. Дело спас корявый почерк // Известия. 2003. 30 апр.
На необходимость четкого соблюдения норм ГПК при составлении протокола судебного заседания неоднократно обращал внимание Пленум ВС РФ. В частности, в п. 17 Постановления от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» отмечается, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, «он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения». К сожалению, приведенное разъяснение сформулировано не вполне удачно. Судя по всему, довольно маловразумительное выражение «с точки зрения его прочтения» нужно понимать следующим образом. По-видимому, Пленум подразумевал возможность уяснения содержания записей в протоколе с графической и смысловой точек зрения.
В отдельных случаях, ссылаясь на невозможность прочтения составленного от руки протокола судебного заседания вследствие неразборчивого почерка секретаря, стороны ставят вопрос об отмене судебного решения. При этом невозможность прочтения протокола они не без оснований пытаются приравнивать к его отсутствию в деле (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК). Правда, такого рода попытки вышестоящими судами нередко отвергаются. В данном отношении интерес представляет следующее дело.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2012 в исковых требованиях гражданки Т.Л. к отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю и управлению Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Перми было отказано. В апелляционной жалобе истица, указывая на допущенное нарушение норм материального права и необоснованность решения, ссылалась также на нарушение норм процессуального права. По ее мнению, в нарушение п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 (далее — Инструкция), имеющиеся в деле протоколы судебных заседаний написаны неразборчиво, в протоколах не все указано. Т.Л. подала замечания на протокол судебного заседания, однако судья не вынес определения по этому заявлению. На протокол судебного заседания от 15.05.2012 замечания она не подавала, так как не смогла его прочесть.
По мнению истицы, наличие в деле нечитаемого протокола судебного заседания приравнивается к его отсутствию, что в силу ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции жалобу отклонил и оставил решение без изменения. По поводу указания на невозможность прочтения протоколов судебного заседания коллегия отметила следующее: «Довод Т.Л. о нарушении ее процессуальных прав несостоятелен и надуман. Из материалов дела не усматривается, что протоколы судебных заседаний нечитаемы. В любом случае изготовление протокола рукописным способом, трудным для субъективного восприятия конкретного лица, не свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания в качестве основания к отмене решения суда… у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции.
Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам.
Поскольку в данном случае нарушения законности при рассмотрении данного спора не выявлено, ходатайство Т.Л. о вынесении частного определения в адрес Свердловского районного суда г. Перми удовлетворению не подлежит» <4>.
———————————
<4> Определение Пермского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6722.
Аргументы коллегии, направленные на отклонение апелляционной жалобы, изложены в обычном для подобных документов канцелярско-бюрократическом стиле. Вероятно, фразу «из материалов дела не усматривается, что протоколы судебных заседаний нечитаемы» можно было бы изложить более четко и понятно. Проще говоря, если рукописные протоколы судебного заседания, несмотря на какие-то особенности почерка секретаря, например его «некрасивость», можно прочитать, то основания для отмены решения, естественно, отпадают. В то же время вряд ли можно согласиться с другим аргументом коллегии: «В любом случае изготовление протокола рукописным способом, трудным для субъективного восприятия конкретного лица, не свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания в качестве основания к отмене решения суда». Ведь протокол судебного заседания в судах общей юрисдикции является не сугубо формальным документом, а важнейшим источником информации о ходе судебного разбирательства. Без ознакомления с ним невозможно составить апелляционную или частную жалобу, замечания на протокол судебного заседания и иные весьма важные процессуальные документы. В связи с этим нельзя не согласиться с содержавшимся в апелляционной жалобе тезисом о том, что невозможность прочтения протокола, написанного неразборчивым почерком, по сути означает отсутствие в деле этого важнейшего процессуального документа. Другое дело, насколько это утверждение в конкретном случае соответствовало действительности. Если протокол судебного заседания на самом деле прочитать было можно, то информацию об этом следовало бы записать в определении более четко и понятно.
Нужно также отметить, что коллегия, по существу, отмахнулась от содержавшегося в жалобе утверждения о том, что замечания на протокол судебного заседания судьей рассмотрены не были. Если оно соответствовало действительности, то дело с апелляционного рассмотрения следовало снять и направить его в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
В порядке сравнения отметим, что при рассмотрении уголовных дел к степени читаемости рукописного протокола судебного заседания вышестоящие суды вполне правомерно предъявляют достаточно высокие требования. В отдельных случаях неразборчивость и нечитаемость протокола судебного заседания служит основанием для отмены приговора.
Так, частично удовлетворяя надзорную жалобу Ш., осужденного Каширским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Президиум Московского областного суда указал следующее: «…имеющийся в материалах дела подлинник протокола судебного заседания, составленный неразборчивым и нечитаемым образом, а также данные о том, что именно в этом же виде копия протокола была направлена осужденному (т. 2 л.д. 179 — 235), указывают на отсутствие реальной возможности ознакомиться с таким судебным документом» <5>.
———————————
<5> Постановление Президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 250 по делу N 44у-188/10.
В самом деле, написанный неразборчивым почерком протокол судебного заседания делает неудобным извлечение из него весьма важной информации. А порой для лиц, участвующих в деле, с этим бывают связаны достаточно серьезные проблемы.
В соответствии с абз. 1 п. 7.12 Инструкции протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ.
В.В. Калугин обратился в ВС РФ с заявлением о признании приведенного предписания недействующим в части, позволяющей секретарю судебного заседания изготавливать протокол судебного заседания путем написания его от руки. По мнению заявителя, указанное положение Инструкции противоречит ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, поскольку препятствует ему знакомиться с материалами дела, выполненными в рукописном виде, в связи с отсутствием обязанности секретаря писать протокол судебного заседания четким и разборчивым почерком.
В судебном заседании В.В. Калугин пояснил, что, являясь стороной в гражданском процессе, обратился в районный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела по его иску о восстановлении на работе. Он обнаружил, что протоколы двух судебных заседаний являются нечитаемыми, так как написаны секретарем от руки неразборчивым почерком, а это препятствовало ему своевременно принести на них замечания. Реализовать свое право он смог лишь после того, как содержание протоколов было оглашено в его присутствии председательствующим по делу. В.В. Калугин утверждал, что оспариваемое предписание создает препятствия в осуществлении его процессуальных прав и тем самым ограничивает его гражданскую процессуальную дееспособность.
Представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ требование заявителя не признала и просила отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Она ссылалась на то, что оспариваемая норма принята в пределах компетенции Судебного департамента, не противоречит законодательству Российской Федерации и права участников гражданского судопроизводства не нарушает.
Рассматривая по первой инстанции настоящее дело, ВС РФ нашел заявление В.В. Калугина не подлежащим удовлетворению. В частности, в решении записано: «…ГПК РФ не содержит обязательного требования об изготовлении протокола судебного заседания в машинописном виде, ограничиваясь лишь указанием на необходимость его составления в письменной форме. Данная форма обеспечивается и при написании протокола судебного заседания от руки. С учетом изложенного какое-либо противоречие пункта 7.12 Инструкции в оспариваемой части ГПК РФ отсутствует. При этом по смыслу названного пункта изготовление протокола судебного заседания рукописным способом должно обеспечивать возможность нормального восприятия его содержания всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что написанный от руки протокол препятствует их ознакомлению с материалами дела.
Следует отметить, что возможность написания протокола от руки закреплена также в пункте 5 части 2 статьи 155 АПК РФ.
Полномочия Судебного департамента по принятию оспариваемого нормативного правового акта уже являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением от 5 октября 2010 г. по гражданскому делу N ГКПИ10-850 установлено, что Инструкция утверждена полномочным федеральным государственным органом.
В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления» <6>. Таким образом, в удовлетворении заявления В.В. Калугину было отказано.
———————————
<6> Решение ВС РФ от 05.02.2013 N АКПИ12-1646.
Тем не менее проблема нечитаемого протокола судебного заседания осталась и так или иначе требует разрешения. Нам думается, что это может быть сделано элементарно просто. В будущем едином ГПК следовало бы записать, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, им должна быть выдана выполненная с помощью соответствующих технических средств и надлежащим образом заверенная копия протокола судебного заседания. В будущем Кодексе следовало бы решить и еще одну проблему, связанную с фиксированием хода судебного заседания, заключающуюся в следующем. В соответствии с ч. 7 ст. 10 действующего ГПК лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. В то же время правовой статус результатов этой аудиозаписи в ГПК остался открытым. Можно ли такую запись рассматривать в качестве средства доказывания? Вправе ли лицо, участвующее в деле, приложить ее к замечаниям на протокол судебного заседания или к апелляционной жалобе? Положительно ответить на эти вопросы сложно. Что же касается судебной практики, то некоторые судьи при обсуждении данной проблемы в судебном заседании считают необходимым заявить, что аудиозапись процессуального значения иметь не будет.
Между тем принципиальный ответ на поставленные вопросы в российском процессуальном законодательстве найти можно. В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК к замечаниям на протокол судебного заседания могут быть приложены материальные носители аудиозаписи, произведенной лицом, участвующим в деле. Это правило можно принять за основу при разработке текста единого ГПК, добавив, что указанная аудиозапись может быть также приложена и к апелляционной жалобе лица, участвующего в деле.
References
Pankratov R. Clumsy Handwriting Saved the Case // Izvestia , April 30, 2003.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 231 ГПК РФ)

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Комментарии статьи 231 ГПК РФ. Замечания на протокол

В статье 231 ГПК РФ закреплено право подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданским делам. При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений.

Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы, что особо закреплено в комментируемой статье 231 ГПК РФ. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны — указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок.

Это делается при выполнении требований ст. 165 ГПК РФ, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования (см. комментарии к статье 193 ГПК). Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (см. комментарий к ст. 112 ГПК РФ).

Замечания на протокол судебного заседания

Судебная практика к статье 231 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 1299-О-О

В основе жалобы — отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. 228 — 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

Определение Верховного Суда РФ N 9-В11-8

Иск о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости частично удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным данного договора отказано правомерно, так как объектом сделки являлось здание, а не земельный участок; то, что продавец не оформил право на данный участок заключением договора аренды или приобретением его в собственность, не свидетельствует о введении покупателя в заблуждение.

Неполнота протокола судебного заседания была восполнена посредством удостоверения председательствующим правильности замечаний, поданных на протокол судебного заседания, в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 5н-173/09

Отступление от требований ст. 199 ГПК РФ о принятии решения немедленно после разбирательства дела повлекло отмену состоявшихся судебных постановлений. Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. 231 и статье 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ N 44-Г07-8

В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об утверждении результатов выборов отказано правомерно, так как утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства не нашли своего подтверждения.

Несоблюдение судом сроков изготовления протокола судебного заседания и последующего ознакомления с ним заявителя связано с большим объемом исследованных материалов, длительностью процесса. Вместе с тем, права заявителя, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ, судом не нарушались.

Протокол судебного заседания — это процессуальный пись­менный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса всех процессуальных действий, имевших место в ходе судебного разбирательства. Он составляется о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом от­дельном процессуальном действии, совершенном вне заседания ( ГПК РФ).

Иначе, протокол судебного заседания — это документ, в котором отражается все происходящее во время разбирательства в суде первой инстанции.

Значение протокола судебного заседания:

  • позволяет суду провести окончательную оценку доказательств в совещательной комнате, так как именно в нем отражены результаты исследования доказательств в процессе судебного заседания;
  • дает возможность вынести законное и обоснованное решение;
  • позволяет проверить соответствие решения суда исследованным и оцененным доказательствам;
  • выступает в качестве письменного доказательства по делу.

Подробнее

Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последователь­ности, в которой проводится судебное разбирательство.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно со­ответствовать требованиям закона.

Этот документ составляется в письменной форме и должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются ( ГПК РФ) (фактически, указывается весь процесс судебного разбирательства):

  1. дата и место судебного заседания;
  2. время начала и окончания судебного заседания;
  3. наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
  4. наименование дела;
  5. сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
  6. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
  7. распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;
  8. заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;
  9. показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;
  10. сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;
  11. содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
  12. содержание судебных прений;
  13. сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;
  14. сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;
  15. сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;
  16. дата составления протокола.

Помимо указанного, в протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда (ч. 3. ст. 229 ГПК РФ).

Протокол составляется в письменной форме секретарем судебного заседания:

  • в судебном заседании или
  • вне заседания при совершении отдельного процессуального действия.

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту ( ГПК РФ).

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение 5 дней со дня их подачи.

Протокол судебного заседания, его значение, порядок ведения и оформления.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Узнать цену

При каждом заседании суда первой инстанции, а также при каждом отдельном процессуальном действии, совершаемом вне заседания, составляется протокол (ст. 228 ГПК). В протоколе полно и четко отражаются все существенные действия, причем в той последовательности, в какой они на самом деле совершались.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Статья 229 ГПК регламентирует содержание протокола судебного заседания, который составляется секретарем в самом заседании, а в окончательном виде должен быть изготовлен и подписан не позднее 3 дней после окончания судебного разбирательства (ст. 230 ГПК). Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.

Протокол изготавливается в письменной форме (рукописной или отпечатанной).

Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства, о чем отражается в протоколе.

Личную ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода разбирательства дела закон возлагает на председательствующих в судебных заседаниях. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые коррективы.

Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство.

Протокол имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и порядок составления, форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Этот документ составляется в письменной форме и должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются:

1) дата и место судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов;

10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей;

11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;

12) содержание судебных прений;

13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний;

14.1) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

15) дата составления протокола.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о занесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания, а протокол об отдельном процессуальном действии — не позднее следующего дня после его совершения.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.

Все изменения, дополнения, исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены их подписями.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение пяти дней с момента его подписания подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и неполноту.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья, председательствующий по делу, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания, во всяком случае, приобщаются к делу.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.