Проблемы применения кас РФ

Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства РФ

Согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введено в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В данной статье автор говорит о проблеме применения Кодекса административного судопроизводства РФ в некоторых случаях судопроизводства, а именно в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В главе 33 Кодекса административного судопроизводства РФ приведен перечень административных дел, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного судопроизводства.

Так согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:
1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;
2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;
3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;
4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На сегодняшний день на рассмотрении судов общей юрисдикции находится большое количество административных исков пенсионного фонда и налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц, прекративших предпринимательскую деятельность, общая сумма задолженности которых не превышает двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административные истцы, такие как пенсионный фонд и налоговый орган, заявляют о рассмотрении административного иска в упрощенном порядке, ссылаясь на ч.3 ст. 291 КАС РФ.

При изучении иска, на первый взгляд, кажется весьма удобным и быстрым рассмотрение такого рода административных дел в упрощенном порядке. Однако необходимо учитывать, что любое процессуальное производство тесно связано с материальным законодательством применением, которого при разрешении иска в упрощенном порядке, можно нарушить права и интересы как административного ответчика, так административного истца.

Применив то или иное законодательство РФ при разрешении конкретного иска, суды общей юрисдикции, дабы не нарушить принципы равноправия и состязательности сторон, должны определить и правильно применить как норму процессуального права, так и норму материального права.

Таким образом, не сопоставив процессуальные и материальные нормы нельзя ограничить ту или иную сторону представить доказательства по возникшему спору, только лишь имея согласие одной стороны.

Так, например, зачастую пенсионный фонд обращается к физическим лицам, которые утратили статус предпринимателя разных форм о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату обязательных платежей по предпринимательской деятельности.
При изучении такого рода исков, у судов общей юрисдикции возникает проблема определения порядка рассмотрения административных исков, так как материальные нормы, применяемые по данным искам, определяют ряд действий, которые должны выполнять административные истцы для выявления нарушений и начислений штрафных санкций.
Так, по вышеуказанной категории дел, при рассмотрении вопроса о взыскании пеней и штрафов по задолженностям обязательных платежей физических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности, суды общей юрисдикции проверяют правомерность действий участников процесса, согласно Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 358-ФЗ (вступил в силу с 03.01.2014 г.)), в соответствии с которым административный истец должен выполнить ряд действий, для выявления допущенных задолженностей административного ответчика (камеральная проверка).

Таким образом, при отсутствии документа, подтверждающего проведение проверки, взыскание с конкретного лица образовавшейся задолженности не возможно. Соответственно, при отсутствии в приложении к административному исковому заявлению документа, подтверждающего проверку предпринимательской деятельности административного ответчика, суд не может принять решение в упрощенном порядке, не выяснив все обстоятельства по спору.

В связи с чем, суды общей юрисдикции не могут исходить из ч.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ и безоговорочно принять административный иск к производству в упрощенном письменном порядке и рассмотреть его по существу, не выяснив ряд обстоятельств, связанных с правоотношениями между сторонами по делу.

На основании вышеизложенного автор полагает, что по таким административным искам суд может применить упрощенный порядок судопроизводства только в случаях, предусмотренном ч.ч. 1-2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно административный истец, при подачи административного иска, должен получить и приложить письменное согласие административного ответчика о применении такого порядка рассмотрения административного дела.

При наличии такого согласия, суд может рассмотреть административное дело в упрощенном (письменном) порядке, при этом исходить из представленных документов в силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом и ч. 4 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающей возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, на административного истца.

В случае не получения такого согласия автор считает, что несмотря на закрепленную законом возможность рассмотрения такого иска в упрощенном (письменном) порядке, судам общей юрисдикции, надлежит принимать иски в общем порядке, известив обе стороны, при этом выяснив необходимые по делу обстоятельства и только после этого вынести законное и обоснованное решение.

Помощник судьи

Промышленного районного суда г. Ставрополя

Т.Ж. Кочарян

Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства РФ (Шулакова А.А.)

В административно-процессуальном праве и в административно-процессуальном законодательстве стоит острый вопрос о сущности административного процесса. Конституция РФ в статье 72 использует термин «административно-процессуальное законодательство», тем самым создает правовую основу для формирования системы административного процессуального законодательства. Задача по созданию специальных судебных составов, которые призваны разрешать споры граждан с органами власти всех уровней, была озвучена Президентом РФ в ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ еще в декабре 2012 г. При этом прозвучало, что соответствующие поправки должны быть внесены в Гражданский процессуальный кодекс РФ. В процессе решения поставленной задачи концепция поменялась, и на выходе мы получили самостоятельный Кодекс административного судопроизводства РФ.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, конечно, тоже изменился, из него уходят целые главы (22.1, 23 — 25, 35). Теперь категории дел, рассмотрение которых регулировалось в данных главах, а также иные категории будут рассматриваться в порядке административного судопроизводства. В новом КАС РФ обращает на себя внимание синтез гражданского и уголовного процессов. Например, из УПК РФ позаимствована такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке (ст. 112). Более широкое применение по сравнению с ГПК РФ получает привод, которому могут подвергаться не только свидетели, но и стороны административного разбирательства, если их явка обязательна в силу закона или по усмотрению суда. Строгость подхода читается и в возможности применения к участнику процесса ограничения его выступления, если оно касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству, или лишения слова, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
Одной из проблем, возникающих при реализации КАС РФ, является то, что КАС РФ является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ, а точнее, набором процессуальных норм, взятых в основном из ГПК РФ и АПК РФ, с определенным процентом оригинальных положений. И в этой похожести трех Кодексов и заключается проблема. Судьям (общей юрисдикции) и практикующим юристам на первых порах трудно акцентировать внимание на порой неожиданных различиях между двумя/тремя процессуальными Кодексами. Некоторые различия обнаруживаются спустя определенное время применения Кодекса, поскольку они не только не соответствуют нормам АПК и ГПК, но и никоим образом не обусловлены особенностями защищаемых субъективных материальных прав <1>.
———————————
<1> Воронов А. Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения // www.legal.Report.ru.
КАС РФ в существенной своей части является почти дословным воспроизведением текста ГПК РФ. При этом в новый Кодекс перекочевали и многие минусы ГПК РФ, уже давно критикуемые профессиональным сообществом. Например, сохранилась абсурдная норма о разрешении отвода единоличному судье им же самим. Возникает вопрос: зачем требовалось умножать нормативный материал одного и того же содержания, страдающий одинаковыми недостатками?
Еще одна проблема — это то, что указанный Кодекс применяется только судами общей юрисдикции. То есть арбитражные суды, вопреки вроде бы утвержденному на всех уровнях курсу на унификацию деятельности ветвей судебной власти, будут руководствоваться нормами АПК РФ. Совершенно очевидно, что специфики рассмотрения административных дел граждан и юридических лиц либо вообще нет, либо как минимум значительно меньше, чем при рассмотрении общегражданских споров.
Одним из спорных нововведений, на наш взгляд, является ограничение на представительство в суде лиц без высшего юридического образования по некоторым категориям споров. Такое ограничение вряд ли сможет оградить суд от некомпетентных представителей, но при этом может существенно повлиять на возможность граждан обратиться за восстановлением своих прав в суд по экономическим причинам.
Не оспаривая саму желательность постановки вопроса о профессионализации процесса, полагаем, что она должна вводиться исходя из объективных критериев. Вряд ли можно признать, что административные дела объективно сложнее, чем, например, рассматриваемые на уровне кассации дела по экономическим спорам, однако действующий закон не требует участия в таких делах профессиональных представителей. Вызывает вопросы и практическая реализация: по КАС РФ право на представительство удостоверяется исключительно дипломом о высшем юридическом образовании. Означает ли это, что удостоверения адвокатов, которые в принципе не могут практиковать без образования, не позволят допускать их в процесс?
Рассматривая проблемы административного процесса и административно-процессуального права, следует отметить, что вопрос о кодификации административно-процессуального правового материала в виде КАС РФ не решил проблемы регулирования в целом отрасли законодательства и административных правоотношений. Широкое понимание административного процесса не стало базисом деятельности по проведению кодификации административно-процессуальных норм. Главным образом из-за широты (необъятности) и разнородности практической управленческой деятельности, осуществляемой исполнительными органами власти. Только разумное сужение понимания административного процесса и разделение его на специальные виды процессуальной (или процедурной) деятельности позволят продолжить работу по кодификации административно-процессуальных норм <2>. Например, следует рассмотреть вопрос кодификации управленческой деятельности: нормы, регулирующие структуру и функции органов власти, уровни управления, полномочий. Определяя понятие и сущность административного процесса, т.е. в том числе осуществляемую государственными органами и органами публичного управления процессуальную деятельность, которую, бесспорно, можно было бы отнести к административно-процессуальной деятельности, следовало бы рассмотреть вопрос о проектировании кодекса административного управления (КАУ РФ).
———————————
<2> Андреева Л.А., Богданов А.Г. Актуальные проблемы административного судопроизводства // Вопросы современной юриспруденции: Сб. ст. по матер. LI — LII междунар. науч.-практ. конф. N 7 — 8 (48). Новосибирск: СибАК, 2015.
Еще одной из сложностей является то, что КАС РФ предусматривает ограниченное действие принципа диспозитивности сторон. Так, у суда появилось право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС). С одной стороны, норма поспособствует проведению в жизнь принципа состязательности, ведь оппонентом гражданам выступает орган, обладающий властными полномочиями. Безусловно, такой подход должен помочь исключить любое давление со стороны органа власти. Но когда возможна взаимная уступка сторон? На этот вопрос КАС не дает ответа. Несмотря на позитивную задумку, негативный оттенок у этого положения все-таки сохраняется: решать данный вопрос суды будут только исходя из своего усмотрения.
Усложнить жизнь участникам процесса могут дополнительные меры процессуального принуждения, которые получил суд. К ним, в частности, относится возможность ограничения выступления участника судебного разбирательства либо лишение участника судебного разбирательства слова. Применение данной нормы определенно будет иметь неоднозначные оценки со стороны участников процесса, поэтому применение сторонами средств аудиозаписи в судебном заседании становится еще более актуальным и необходимым.
Обращает на себя внимание грозное предупреждение, содержащееся в ст. 45 КАС РФ: недобросовестное заявление неосновательного иска влечет «последствия, предусмотренные Кодексом». Расплывчатость этой формулировки вызывает множество вопросов: что такое недобросовестное заявление иска? О каких последствиях идет речь? Возложение судебных расходов на проигравшую сторону предусмотрено независимо от ее добросовестности. Не намекает ли законодатель, что предъявление исков к органам власти может наказываться судебным штрафом?
Таким образом, КАС РФ представляется непроработанным документом, содержащим множество подводных камней.
Литература
1. Воронов А. Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения // www.legal.Report.ru.
2. Андреева Л.А. Актуальные проблемы административного судопроизводства / Л.А. Андреева, А.Г. Богданов // Вопросы современной юриспруденции: Сб. ст. по матер. LI — LII междунар. науч.-практ. конф. N 7 — 8 (48). Новосибирск: СибАК, 2015.