Примеры процессуального права

Соотношение материальных и процессуальных норм права

Нормы процессуального права отличаются от норм материального права:

— содержанием, которое выражается в своеобразии их предписаний;

— особенностями адресата;

— структурой строения. Назначение процессуальной нормы — установить процедуру, «pегламент» (фр. reglement, лат, regula — правило) осуществления прав или выполнения обязанностей, закрепленных в материальных норма, способствовать достижению результата, предусмотренного нормой материального права; реализовывать право на защиту.

Материальные нормы регулируют фактические связи, которые служат содержанием процессуального права; более динамичны, чем процессуальные нормы; обусловлены материальными условиями жизни общества; имеют целью обеспечивать права и свободы человека, упорядочивать отношения в обществе; обладают регулятивным, правоохранительным и правозащитным действием; адресуются всем субъектам права.

Процессуальные нормы регулируют юридические связи, которые выступают формой материального права, призваны содействовать развитию материальных норм, обеспечивать их реализацию; более статичны, чем материальные нормы; имеют целью обеспечивать право на защиту прав, свобод и интересов человека, а также закрепляют властные полномочия суда по рассмотрению юридических дел; владеют процедурным характером; адресуются как правило управомоченым субъектам; прекращают действие с отменой норм материального права.

Важной особенностью процессуально-правовых норм является их системность. Системность — общее свойство правовых норм. Однако применительно к нормам процессуального права это свойство проявляется ярче, является практически абсолютным.

Виды процессуальных норм: уголовно-процессуальные; граждан­ско-про­цес­суальные; административно-процессуальные; хозяйственно-процессуальные и др.

Указанные виды объединяет единая цель — защита (восстановление) нарушенных материальных правоотношений. А разъединяет то, что они принадлежат к разным видам юридического процесса. Разнообразие юридических процессов определяется спецификой основных материальных правоотношений (уголовно-правовых, гражданско-правовых, административно-правовых).

Функциональное разделение правовых норм на регулятивные, охранительные и защитные распространяется не только на материальное право, но и на процессуальное. Процессуальные нормы могут регламентировать не только деятельность специальных субъектов по применению права, но и деятельность по исполнению обязанности или использованию права.

Процессуальные нормы нельзя отождествлять с материальными процедурными нормами. Нормы материальной процедуры, явля­ющиеся необходимым условием реализации ряда материальных регулятивных норм и связей, имеются почти во всех отраслях права. Они неотделимы от всей остальной системы норм материальных отраслей права. Каждая материально-процедурная норма связана с соответствующим регулятивным отношением и является обязательным условием его нормальной реализации. Содержание материально-процедурной нормы определяется содержанием «своего» основного материального регулятивного правоотношения и не может быть использовано для осуществления «чужого». Например, материальные нормы, объединенные в институт избирательного права, не могут быть использованы для процедуры обмена жилых помещений.

В отличие от материально-процедурных норм процессуальные нормы создаются для регулирования отношений как бы «извне». Они обладают качеством универсальности, приспособленности, обеспечивают реализацию юридических обязанностей, которые регулируются различными отраслями материального права.

Процессуальные нормы имеют и специфические сходные черты с нормами материального права. Например, гипотеза процессуальной нормы заложена в гипотезе и диспозиции нормы материального права. А диспозиция нормы материального права растворяется в диспозиции процессуальной нормы.

Соотношение и взаимосвязь юридических фактов материального и процессуального права Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, ПРАВО

УДК 34

В. А. Белоусов

СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Аннотация. Исследована проблема соотношения и взаимосвязи юридических фактов материального и процессуального права. Автор указывает, что динамика процессуального правового отношения обеспечивается как процессуальными фактами, так и фактами материально-правового содержания. Раскрывается соотношение и взаимосвязь юридических фактов материального и процессуального права посредством большой фактической системы.

Ключевые слова: юридические факты, факты материального права, факты процессуального права, соотношение материальных и процессуальных фактов, взаимосвязь материальных и процессуальных фактов, процессуальное право, материальное право, фактические обстоятельства, большая фактическая система.

Юридические факты — это факты реальной действительности, с происшествием которых закон, актуальные нормы права связывают наступление последствий юридического характера, и в первую очередь разнообразных правоотношений. Другими словами, это определенные жизненные обстоятельства, с приходом которых правовые нормы связывают образование, трансформацию либо прекращение обязанностей и прав .

Юридическими фактами обеспечивается переход от общей модели обязанностей и прав, заключающейся в правовой норме (ключевом элементе в механизме правового регулирования), к определенной модели в поведении специальных субъектов (правовому отношению). Юридические факты играют роль «рычажков», активизирующих действие норм права как объединяющих звеньев между правовыми нормами и правами (обязательствами) субъектов. Любое правоотношение, материальное или процессуальное, появляется, развивается и прекращается под воздействием конкретных юридических фактов .

С позиции связи с определенными правоотношениями юридические факты дифференцируются на материальные и процессуальные.

Материальные юридические факты (юридические факты материально-правового характера) — это фактические обстоятельства, с присутствием или отсутствием которых законодательство ассоциирует возможность по возникновению, изменению либо прекращению материально-правовых взаимоотношений между их субъектами. Без их определения невозможно верное использование материальной правовой нормы, а также разрешение по существу конкретного дела.

Установление материальных фактов необходимо для правильного использования нормы в материальном праве, регулирующей дискуссионное правовое отношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить,

обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора, а также сроки по исполнению договорных обязательств .

Процессуальные факты выступают в роли юридических фактов, вызывающих формирование, трансформацию и окончание процессуальных правовых отношений .

У процессуальных юридических фактов имеются присущие им особенности, заключающиеся в следующем:

1. Процессуальные юридические факты обязательно нуждаются в фиксации в определенной законом процедурной форме. Они обладают правовым значением только в случае, если подобающим образом были оформлены и заверены.

2. Юридические факты, вызывающие определенные процессуальные правовые отношения, обыкновенно не единичны, а представляются в форме юридического (фактического) состава.

3. Процессуальный фактический состав можно охарактеризовать как явление двойственной природы. Помимо процессуальных фактов в него заключаются также и факты материально-правового характера (так называемые материальные охранительные правовые отношения).

4. Процессуальные факты исчерпывающе установлены самим процессуальным законом.

5. Фактический состав — это система юридических фактов, которые необходимы для образования правовых последствий — формирования, трансформации, окончания одного процессуального правового отношения. Особенность процессуальных правовых отношений — это их взаимосвязь, динамичность, взаимообусловленность и взаимозависимость. Таким образом, юридические процессуальные факты, а также фактические процессуальные составы необходимо рассматривать не в виде изолированных фактических предпосылок, а в роли звеньев общего процесса формирования фактического основания в юридическом процессе. Под комплексом юридических процессуальных фактов и фактических процессуальных составов, рассматриваемых в охвате системы процессуального права либо его элементов, понимается процессуальная фактическая система.

Формирование и течение процессуального правового отношения неотступно связаны с образованием и динамикой его процессуальной формы. Юридические факты, инициирующие образование, модификацию и прекращение данных правовых отношений, заключены в юридическом (фактическом) составе как правовых отношений в определенной правовой области, так и процессуального правового отношения. Указанные составы обладают двойственностью их правовой природы. Динамика какого-либо материального правового отношения неосуществима без юридических процессуальных фактов.

В юридической литературе имеет место мнение, что одна из особенностей в системе процессуальных фактов — это то, что ключевое значение в ней обретают юридические факты, формирующиеся в материальных правовых отношениях. Именно они, как указывает И. М. Погребной, транслируют юридическую энергию норм материального права в движении процессуального производства .

Аналогичную мысль озвучивает В. Д. Сорокин, который, подтверждая специфику юридических фактов в административно-процессуальном правоотношении, считает, что обыкновенно роль юридического факта при формировании административно-процессуального правоотношения играет определенное материальное правовое отношение .

По утверждению И. А. Галаган и А. В. Василенко, факты материально-правового характера, порождающие процессуальные (правоприменительные) правоотношения —

это обстоятельства, вызывающие образование материально-правового правоотношения, которое и обязано быть материализовано в юридическом процессе. В общем, таким юридическим фактом являются материально-правовые взаимоотношения, относительно которых и инициируется юридическое дело. Они выступают как определяющее и интегрирующее обстоятельство для разнообразных процессуальных фактов, в комбинации с которыми дают импульс дальнейшему развитию в правоприменительных отношениях .

Представляется, что приведенные рассуждения необходимо в некоторой степени уточнить по той причине, что авторами не учитывается существование в правовой действительности правовых связей охранительного характера.

Одной из характерных черт в юридическом процессе (процессуальном праве) является то, что таковым опосредуется формирование и реализация особенного материального охранительного правового отношения. Образование данного охранительного правового отношения либо предположения о его формировании (презумпции) — это материальный юридический факт в фактической процессуальной системе, влекущий образование юридического процесса (процессуального правового отношения). Подобные факты материально-правовой направленности (охранительные правовые отношения) зарождаются в результате прихода правовых аномалий. Следовательно, возникновение либо предположение о формировании охранительного материального правового отношения выступает отправным юридическим фактом в фактической процессуальной системе.

Процессуальные правовые отношения образуются во взаимосвязи с материально-правовыми отношениями в ситуациях, когда те или не могут обрести подобающего разрешения, так как возник спор между их сторонами, или кем-то было совершено правовое нарушение. Это вызывает необходимость в государственном вмешательстве, и, как следствие, образовываются отношения процессуального характера.

Как и все правовые отношения, процессуальные отношения образовываются, меняются и прерываются при наличии определенных юридических фактов, т.е. реальных обстоятельств, которые установлены в гипотезе процессуальной нормы. Существенная роль в этом плане принадлежит юридическим фактам, зарождающим материально-правовые отношения, во взаимосвязи с которыми возникают и отвечающие им процессуальные.

Например, в ситуации совершения преступления формируются как материальные правоотношения уголовной ответственности (между лицом, свершившим преступное деяние, и государственным аппаратом), так и процессуальные. Согласно ст. 109, 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ у органов дознания (обыкновенно — полиции) появляется обязательства по: обнаружению преступления и лиц, совершивших его; принятию мер к раскрытию преступления и наказанию виновных лиц; принятию сообщения (или заявления) от каких-либо субъектов. Также появляется право у потерпевшего, иных лиц либо организаций об истребовании от органов государственной власти надлежащих действий.

Несоблюдение одной из сторон условий, прописанных в гражданско-правовой сделке, вызывает, наряду с материально-правовым отношением (обязанностью данной стороны компенсировать нанесенный ущерб и право иной стороны на его возмещение), также и процессуальное право потерпевшего на подачу иска в суд.

В будущем же главная роль отводится принятию в регламентированном порядке органами, ориентирующими процесс, документов процессуального содержания (решений, постановлений, приговоров и т.д.).

Итак, после оформления постановления о возбуждении уголовного дела должностным лицом (например, следователем) он обретет право на производство любых

установленных в законе следственных действий (допросов, обысков, осмотров и проч.), а граждане и организации приобретут обязательство по подчинению законным действиям следователя.

По факту оформления постановления о наложении административного штрафа у конкретного лица формируется обязательство по уплате штрафа и в то же время появляется право на подачу жалобы на это постановление. У определенных органов появляется встречное право (по требованию оплаты штрафа), а также обязательство (по принятию поступившей жалобы).

Выступают в роли юридических фактов и действия иных участников процесса. Заявление ходатайства либо подача жалобы вызывают обязательство тех, кому таковые адресованы, о рассмотрении их и принятии законного решения. При уклонении свидетеля от явки в судебный орган у суда возникает право на доставку данного свидетеля посредством привода, а у последнего — обязательство повиноваться данному решению и т.п.

Определенное значение имеют и юридические факты-события, которые не зависят от людской воли. Например, смерть обвиняемого вызывает окончание уголовного дела, прошествие срока исковой давности отнимает у истца право на обращение с иском в суд и т.п.

Зачастую для формирования процессуальных отношений необходим по закону не единственный юридический факт, а их комплекс — юридический состав. Для того, к примеру, чтобы предъявить обвинение либо озвучить обвинительный приговор, необходимо установление всех компонентов в составе преступления и ряда иных оснований, обусловленных в процессуальном законе.

Нередко один и тот же юридический факт (либо состав), оканчивая одно правовое отношение, вызывает иное или иные. К примеру, привлечение в роли обвиняемого лица, которое было ранее задержано, оканчивает его права в роли подозреваемого и инициирует появление у данного лица иных прав как обвиняемого. Меняются, соответственно, и обязательства следователя либо лица, ведущего дознание.

Соотношение и взаимосвязь юридических фактов материального и процессуального права возможно проследить через большую фактическую систему, которая представляет собой комплекс юридических фактов, рассматриваемых в масштабе нормативного акта, правового института, отрасли права, всей правовой системы за определенный период времени.

Что находится в основании данной системы? Какие факторы связывают в одно целое столь неоднородный комплекс фактов? Можно указать, по крайней мере три системообразующих обстоятельства.

Во-первых, юридические факты представляют собой не изолированные события и действия; они возникают согласно закономерностям в развитии общественных отношений. И в данном смысле системность юридических фактов — это продолжение и отражение системности в общественных отношениях.

Во-вторых, юридические факты устанавливаются в правовых нормах, являющихся достаточно развитой системой. Правовые нормы фиксируют взаимозависимость и взаимосвязь между юридическими фактами всевозможных институтов, отраслей, нормативных актов (охранительных и регулятивных, рассматриваемых нами — процессуальных и материальных, и др.). Следовательно, в массиве юридических фактов как бы «запечатлевается» системность, присущая юридическим нормам.

В-третьих, в ходе правового регулирования между юридическими фактами определяются различные виды взаимосвязей: функциональные и генетические, субординационные и координационные, отрицательные и положительные и др. Взаимоотношение процессуальных и материальных юридических фактов может быть

проанализировано с точки зрения субординации и координации фактических обстоятельств.

Наличие показанных системообразующих факторов дает возможность рассматривать совокупность юридических фактов, образующихся в масштабе нормативного акта, отрасли права, института, всей правовой системы (за установленный отрезок времени) как единое образование, т.е. как систему. Система юридических фактов, по нашему представлению, должна быть причислена к классу больших систем .

Одной из особенностей системы процессуальных фактов является то, что определяющее значение в ней приобретают такие юридические факты, которые формируются в материальных правоотношениях. Юридическими фактами материально-правового характера, порождающими правоприменительные (процессуальные) отношения, служат обстоятельства, влекущие возникновение материально-правового отношения, которое и должно быть реализовано в юридическом процессе. В целом такими юридическими фактами являются материально-правовые отношения, в связи с которыми и дается ход юридическому делу. Оно выступает в качестве определяющего и интегрирующего обстоятельства для различных процессуальных фактов, в сочетании с которыми дает импульс последующему развитию правоприменительного правоотношения.

При этом нужно уточнить следующее. Одна из характерных черт в юридическом процессе (процессуальном праве) заключается в том, что им опосредуется развитие и осуществление особого материального охранительного правоотношения или предположение о его возникновении (презумпции) является материальным юридическим фактом в процессуальной фактической системе, влекущим возникновение процессуального правоотношения (юридического процесса). Такие факты материально-правового характера (охранительные правоотношения) возникают вследствие наступления правовых аномалий.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 17.04.2017) // Российская газета. — 2001. — № 249. — 22 декабря.

2. Административное судопроизводство : учебник / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, С. К. За-гайнова, Д. В. Конев, М. А. Куликова, К. А. Малюшин, А. Н. Мочалов, А. Г. Плешанов, Е. С. Раздьяконов, И. В. Решетникова, Е. А. Соломеина, И. Н. Спицин, И. Н. Тарасов, Н. А. Чу-диновская, В. В. Ярков ; под ред. В. В. Яркова. — М. : Статут, 2016. — 560 с.

3. Бычков, А. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства / А. И. Бычков. — М. : Инфо-тропик Медиа, 2016. — 480 с.

4. Василенко, А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений / А. В. Василенко, И. А. Галаган // Государство и право. — 2008. — № 3. — С. 12-19.

5. Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев, Г. Н. Ветрова, Л. В. Головко, Е. И. Жидкова, К. В. Ивасенко, Н. В. Ильютченко, Э. Ф. Куцова, М. А. Ми-хеенкова, С. В. Романов, Л. Т. Ульянова, Д. П. Чекулаев ; под ред. Л. В. Головко. — М. : Статут, 2016. — 1278 с.

6. Назаров, И. Д. Значение юридического и процессуального факта для целей правосудия / И. Д. Назаров // Администратор суда. — 2015. — № 2. — С. 10-13.

7. Носов, Д. В. О правопреемстве в процессуальном праве / Д. В. Носов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. — № 2. — С. 179-187.

8. Тихонькова, Н. В. Проблемы судебного решения как юридического факта : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Тихонькова Н. В. — Саратов, 2010. — 26 с.

9. Ячменев, Ю. В. Доктрина юридических фактов: проблемы отраслевого (цивилистического) подхода / Ю. В. Ячменев // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2012. -№ 1 (53). — С. 75-81.

Белоусов Виктор Андреевич

помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы, Прокуратура Пензенской области E-mail: belousov090@icloud.com

УДК 34 Белоусов, В. А.

Соотношение и взаимосвязь юридических фактов материального и процессуального права /

В. А. Белоусов // Вестник Пензенского государственного университета. — 2017. — № 2 (17). — С. 31-36.

Некоторые актуальные проблемы гражданского процесса Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

П.С. Барышников

П.С. Барышников*

Некоторые актуальные проблемы гражданского процесса

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые актуальные проблемы гражданского процесса, ставшие предметом обсуждения на Зимней школе молодых ученых — 2015, проходившей в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Автором дается краткий обзор лекции Е.А. Борисовой, в рамках которой критически оценивается введение в законодательство категорий «разумный срок», «новые обстоятельства», поднимаются проблемы судоустройства и служебной нагрузки на судей. Также приводятся тезисы других докладчиков, посвященные анализу перспектив реформирования надзорного производства, вопросам обжалования судебных постановлений по трудовым делам и проблемам извещения иностранных лиц в гражданском процессе.

Ключевые слова: гражданский процесс, разумный срок, концепция единого ГПК, апелляционное производство, надзорное производство, подсудность, трудовые споры, судебные извещения, иностранные лица.

В настоящее время разрабатывается единый Гражданский процессуальный кодекс1, в связи с чем обсуждение проблем совершенствования гражданско-процессуального законодательства особенно актуально. Именно этим вопросам были посвящены лекция доктора юридических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Борисовой и Круглый стол по проблемам гражданского процесса, которые состоялись 2 февраля 2015 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Лекция началась с приведения данных судебной статистики. Как указывает Е.А. Борисова, суды общей юрисдикции ежегодно рассматривают более 13 млн гражданских дел. Из них 9 млн рассматриваются мировыми судьями, тогда как оставшиеся 4 млн — федеральными. При этом граждане обжалуют всего 1 % решений мировых судей. Для сравнения — в районных судах доля обжалуемых решений выше и составляет примерно 12-14 %.

С учетом такого количества дел встает вопрос о служебной нагрузке на судей. Сейчас, как указала Е.А. Борисова, на каждого судью приходится до 7-11 дел в неделю. Вместе с тем в отличие от западных правопорядков в России помощники судей не имеют полномочий на ведение судопроизводства, принятия заявления к производству и т.д. Из-за того что судья вынужден совершать большинство действий сам, средний уровень нагрузки остается высоким.

Также не теряет актуальности вопрос о квалификации судей, частично решить который позволяет специализация.

Далее Е.А. Борисова обратила внимание на то, что многие актуальные проблемы гражданского процесса появились не так давно. Причиной этого является наблюдаемое за последние 10 лет хаотичное изменение гражданско-процессуального законодательства.

В качестве примера можно привести недавно введенное понятие разумного срока (ст. 6.1 ГПК РФ2). Данная норма направлена на реализацию пилотного постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против России» (№ 2)3. Вместе с тем категория «разумный срок» не вписывается в систему гражданско-процессуальных норм, поскольку есть всего два вида сроков: установленные законом и определяемые судьей. Так как в соответствии с положениями ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, серьезно нивелируется императивность сроков, установленных законом. При этом общепризнано, что в Российской Федерации установлены одни из самых коротких сроков судебного разбирательства.

Вызывает вопросы и так называемое компенсаторное производство. Обращению в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должна пред-

1 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС «Консультант Плюс».

2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов против РФ» (№ 2) (Burdov v. Russia) от 15.01.2009 г. Жалоба № 33509/04 // Бюллетень Европейско-

го суда по правам человека. 2009. № 5.

*

© Барышников П.С., 2015

Барышников Павел Сергеевич — аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии.

410056, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104.

Зимняя школа — 2015

шествовать подача председателю суда заявления об ускорении. Во-первых, это затрудняет реальное получение компенсации, а во-вторых, тем самым подрывается независимость судей, так как председатель суда получает возможность влиять на ход судебного разбирательства, в котором он не участвует.

Другим примером непоследовательного реформирования является изменение основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Введенная в закон категория «новых обстоятельств» позволяет пересматривать дела в порядке гл. 42 ГПК РФ в целях устранения судебных ошибок. Такое положение вещей размывает природу указанного производства и ведет к смешению его с надзорным производством.

При этом на повестке дня остается вопрос судоустройства. До сих пор в судах общей юрисдикции в одном суде соединены несколько инстанций. Это влечет многие проблемы, в том числе наличие так называемой второй кассации. В этой связи более эффективной представляется система арбитражных судов.

Далее Е.А. Борисова перешла к предлагаемым изменения в системе пересмотра судебных постановлений. В частности, критике подверглась идея введения исключительно письменного производства в суде надзорной инстанции. Такое предложение идет в разрез с мировой практикой. Например, в Германии большое значение придается праву быть выслушанным в суде4.

Логичным продолжением лекции стало выступление на Круглом столе аспиранта Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ И.Ю. Быковой по теме «Появление Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ как преддверие нового этапа в развитии надзорного производства». Докладчиком был отмечен ряд положительных преобразований в сфере надзорного производства, в частности переход к коллегиальному (в составе трех судей) рассмотрению вопроса о передаче дел в Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем было высказано опасение о судьбе надзорного производства в гражданском процессе, о соответствии его основному предназначению — обеспечению единообразия в толковании и применении норм права и формирования единой судебной практики.

В этой связи Е.А. Борисова указала на фактическое отмирание надзорного производства, так как за 2013 и 2014 г. в этом порядке было рассмотрено всего 3 дела.

Проблема обжалования судебных постановлений также была затронута в докладе П.С. Ба-

рышникова на тему «Классификация оснований к отмене судебных постановлений по трудовым делам в апелляционном порядке»5, в рамках которого были рассмотрены последствия нарушений специальных правил подсудности, установленных для трудовых споров. В отношении данной проблемы разнятся и взгляды ученых, и правовые позиции высших судов.

В ходе обсуждения Е.А. Борисова указала на еще одну грань проблемы, а именно: стороны в гражданском процессе не всегда имеют профессиональных представителей и потому могут и не знать о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, в связи с чем подходы к решению данной проблемы подлежат очередной ревизии.

Вопросы извещения иностранных лиц были поставлены на обсуждение аспиранткой кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии М.А. Макуни-ной. С одной стороны, иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ст. 398 ГПК РФ). С другой стороны, на практике данная норма не всегда выполняется из-за необходимости совершения процессуальных и иных действий за границей. В частности, сложности вызывает извещение иностранных лиц о времени и месте судебного заседания. При этом ненадлежащее соблюдение процедуры вручения документов по поручению суда общей юрисдикции может стать причиной отмены судебного акта.

В связи с этим предлагается при извещении использовать свободную посылку судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей (ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г.6). Также имеет смысл размещать на сайте Верховного Суда РФ тексты судебных актов одновременно на русском, английском и французском языках. Помимо этого, в качестве эксперимента предлагается взять в штат суда переводчика в тех регионах, где наиболее часто рассматриваются дела с участием иностранных лиц (например, в Москве или Санкт-Петербурге), для того чтобы уже на стадии принятия заявления можно было осуществить надлежащее извещение.

Материал поступил в редакцию 19 февраля 2015 г.

4 См. подробнее: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2012.

5 В данном номере журнала представлена статья, подготовленная на основе сделанного доклада.

6 Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 50. Ст. 4951. В соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 № 10-ФЗ Российская Федерация присоединилась к данной конвенции.

>Нормы процессуального права

Понятие и признаки норм процессуального права

Определение нормы процессуального права, как основополагающего нормативно-правового предписания, определяющего основы и признаки юрисдикционной деятельности, в современной правовой доктрине формулируется, в наиболее общем виде, следующим образом:

Определение 1

Норма процессуального права – общеобязательное нормативно-правовое предписание, устанавливающее оптимальный порядок реализации и защиты материально-правовых норм.

При этом, для формирования целостного и исчерпывающего представления о специфике норм процессуального права, представляется целесообразным подробнее остановиться на анализе особенностей соответствующих норм:

  1. Своеобразие содержащегося в норме процессуального предписания, обусловленное характером и назначением функций соответствующих норм. Иными словами, в отличие от материально-правовых норм, назначение которых заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов правовых отношений, функцией процессуальных норм выступает регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе реализации соответствующих положений материального права. Кроме того, для норм процессуального права характерен процедурный характер, заключающийся в определении целесообразного порядка осуществления нормотворческой, правоприменительной, контрольной, и иной государственно-властной деятельности;
  2. Особенности адресатов – процессуальные нормы, помимо прочего, обязательны для субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями на реализацию материально-правовых предписаний. При этом соответствующие предписания сформулированы по модели категорического повеления, обязательного для субъектов правоприменительной юрисдикционной деятельности;
  3. Процессуальные нормы постоянно находятся в тесной взаимосвязи с разнообразными приемами и способами, используемыми государственно-властными органами в процессе реализации предоставленных им юрисдикицонных полномочий;
  4. Для процессуальных норм характерно особое значение, заключающееся в необходимости совершенствования деятельности различных государственно-властных органов, вовлеченных в юрисдикционный процесс.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Структура процессуальных норм и их значение

Наряду с признаками, обозначенными выше, особенности процессуальных норм тесно взаимосвязаны с их структурой, для которой, несмотря на трехзвенное строение, аналогичное структуре норме материального права, характерны некоторые отличительные черты:

  • В диспозиции процессуальной нормы находят свое отражение все обозначенные выше признаки и особенности, обусловленные спецификой процессуальной деятельности юрисдикционных органов;
  • В гипотезу нормы процессуального права включаются условия и обстоятельства, при наличии которых может быть реализована норма материального права. При этом особенности соответствующих условий обуславливаются содержанием и проявлениями тех материально-правовых норм, в связи с необходимостью исполнения и защиты которых инициируется юрисдикицонная деятельность государственно-властных органов. Зачастую содержание гипотезы правовой нормы продиктовано тем, о какой стадии правоприменительной деятельности идет речь в каждом конкретном случае;
  • В санкции процессуальной нормы указываются невыгодные последствия, обуславливаемые возможностью применения государственного принуждения, в качестве реакции на невыполнение обязательного предписания, включенного в диспозицию. При этом аналогично элементам структуры процессуальной нормы, указанным выше, специфика санкций, прежде всего, продиктована производной природой процессуальных норм.

Пример 1

Говоря о конкретных примерах санкций процессуально-правовых норм, не характерных для положений материального права, могут быть названы: отмена правоприменительных актов, вынесение которых сопровождалось нарушением общеобязательных процедурных предписаний, признание недействительности (юридической ничтожности) действий, не соответствующих требованиям диспозиции соответствующей нормы, и т.д.

Кроме того, продолжая характеристику процессуальных норм представляется необходимым обратить внимание на то, что для соответствующих нормативно-правовых предписаний характерно особое значение, проявляющееся как в нормотворчестве, так и в правоприменении, заключающееся в совершенствовании деятельности различных организаций и органов, наделенных государственно-властными полномочиями, и участвующими, в этой связи, в социальном управлении. Поскольку именно качественное процессуальное упорядочение обеспечивает возможность достижения состояния законности, принятия обоснованных и справедливых решений, и т.д.

Классификация видов норм процессуального права

Анализ специальной литературы позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время существуют разнообразные классификации видов норм процессуального права, способствующие более детальному изучению содержания и особенностей процессуальной деятельности государственно-властных органов в целом.

Так, в зависимости от направленности нормативно-правового воздействия могут выделяться:

  • Обязывающие нормы, устанавливающие обязанность лица, по совершению определенного рода активных действий;
  • Запрещающие нормы, в содержании которых находит отражение обязанность лица, воздержаться от совершения определенных действий;
  • Управомочивающие нормы – то есть предписания, предоставляющие субъектам спорного правоотношения набор субъективных прав, позволяющих по собственному усмотрению решать вопрос о совершении или не совершении определенных действий.

Замечание 1

При этом следует обратить внимание на то, что обозначенные виды норм процессуального права взятые воедино, образуют, так называемую, категорию регулятивных предписаний, наряду с которыми в теории права выделяются охранительные процессуальные нормы, регламентирующие применение принудительных мер защиты участников процесса со стороны государственно-властных органов и их должностных лиц.