Практика рассмотрения земельных споров

Статья 64 Земельного кодекса. Рассмотрение земельных споров

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

1. Комментируемая статья устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления. Само определение «земельные споры» означает споры, возникающие из земельных и связанных с ними иных правоотношений.

Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность дел судам общей юрисдикции. К ним, в частности, относятся дела:

1) исковые с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

4) особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ. В порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

5) об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду в настоящее время определяется по правилам ст. ст. 27 — 32 АПК РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, определяется в соответствии со ст. 28 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами — другими организациями и гражданами.

Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена ст. 29 АПК РФ. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:

об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 30 АПК РФ определяется подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов установлена ст. 31 АПК РФ.

Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 32 АПК РФ определяет подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

2. Возможность рассмотрения земельного спора в третейском суде допускается только до принятия дела к производству судом общей юрисдикции или арбитражным судом в зависимости от подведомственности конкретного дела. Законодательной базой регулирования деятельности третейских судов является Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Основанием рассмотрения спора в третейском суде является заключенный в письменной форме договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда. Состав суда определяется по усмотрению сторон либо в количестве нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию, либо третейским судьей становится лицо, кандидатура которого устраивает все стороны спора. Законодательством предусматриваются особое содержание третейской записи (договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда), специальные требования к членам третейского суда, перечень оснований для перемены судьи в споре. Третейский суд не связан правилами гражданского судопроизводства, однако он не может решать дела, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений. Решение выбранного сторонами третейского суда принимается большинством голосов третейских судей. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда окончательно, то в течение трех месяцев оно может быть оспорено в компетентный суд общей юрисдикции или арбитражный суд согласно АПК РФ или ГПК РФ. Решение третейского суда отменяется в случаях, например, неподведомственности дела третейскому суду, неуведомления стороны о составе, времени и месте заседания третейского суда, нарушения законодательства или основополагающих принципов российского права и т.п.

Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, установленные в решении; если срок не установлен, решение исполняется немедленно. Если решение третейского суда не исполняется, то оно подлежит исполнению по правилам исполнительного производства, т.е. на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

>Земельныйэксперт>Особенности рассмотрения земельных споров 2288

+7 (800) 550-38-47

Предметом спора может являться как сам земельный участок, его площадь и границы, так и связанная с ним ситуация, приведшая к конфронтации между участниками судопроизводства. Например, собственник соседнего надела использует территорию таким образом, что это влияет на продуктивность и качество граничащей земли, находящейся в собственности другого гражданина.

Рассмотрение земельных споров происходит путем подачи искового заявления в судебные органы.

Законодатель в ст. 64 Земельного кодекса предусмотрел возможность третейского разбирательства. В некоторых регионах земельный конфликт может быть рассмотрен компетентным собранием. Например, комиссия по рассмотрению земельных споров в 2016 году действует на территории Чеченской республики на основании распоряжения правительства этого субъекта Федерации № 287-р от 25.09.13 г.

Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефонам: +7 (499) 553-09-05 в Москве, +7 (812) 448-61-02 в Санкт-Петербурге, +7 (800) 550-38-47 по все России. Звонки принимаются круглосуточно.

Необходимо при этом отметить, что ни ЗК РФ, ни иное федеральное законодательство не устанавливают обязательного досудебного рассмотрения земельных споров

Нормативные акты федерального значения, регламентирующие рассмотрение и урегулирование земельных споров в России:

Исковое заявление, подаваемое при земельном споре

Иск, подаваемый в суд, заполняется машинописными символами или от руки. Образец заявления различается по форме и содержанию в зависимости от классификации разбирательства. В современной практике встречаются следующие основные виды исков:

  • Устранение нарушений прав собственника. Посмотреть и скачать можно здесь: .
  • Возмещение убытков, причиненных изъятием участка. Посмотреть и скачать можно здесь: .
  • Определение порядка пользования территорией. Посмотреть и скачать можно здесь: .
  • Признание недействительности изъятия земли. Посмотреть и скачать можно здесь: .
  • Решение о недействительности отказа в передаче определенной территории для пользования. Посмотреть и скачать можно здесь: .
  • Признание права на предоставление надела.

По общей схеме образец искового заявления в суд должен содержать следующую информацию:

  1. Информационная часть иска. Заполняется с правой стороны документа в верхней его части. Содержит наименование суда с указанием его почтового адреса, ФИО и контактные данные истца, информацию об ответчике, а также о третьих лицах и представителе (если они присутствуют). В информационной части заявления должна быть указана цена иска в рублях (если делопроизводство осуществляется с возможностью компенсации ущерба).
  2. Наименование иска. Указывается по центру документа и выделяется более крупным шрифтом. Например, исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком.
  3. Основной текст заявления. Здесь указываются характеристики объекта правоотношения, его адрес, иные собственники и дольщики (при наличии). В этой части также указывается законное основание для требований истца.
  4. Приложения. Указывается перечень документов, прикладываемых к заявлению.
  5. В нижней части документа ставится дата его составления и подпись заявителя.

Порядок рассмотрения земельного спора

Судебное рассмотрение земельных споров осуществляется в зависимости от правового статуса сторон, характера делопроизводства и местонахождения земельного участка. Законодательством определена возможность разрешения земельных разногласий третейским судом или компетентной комиссией.

Порядок рассмотрения земельного спора:

  1. Сбор необходимых документов заинтересованной стороной или ее официальным представителем.
  2. Составление иска и обращение в третейский суд или суд общей юрисдикции.
  3. Рассмотрение иска и вынесение соответствующего решения.
  4. Обжалование решения в вышестоящей инстанции (при необходимости). Такое действие может быть выполнено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Возможен также пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
  5. Исполнение судебного решения в добровольном или принудительном порядке.

Список документов

Необходимые документы для подачи иска в суд:

Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефонам: +7 (499) 553-09-05 в Москве, +7 (812) 448-61-02 в Санкт-Петербурге, +7 (800) 550-38-47 по все России. Звонки принимаются круглосуточно.

  • Паспорт или иная бумага, удостоверяющая личность заявителя.
  • Доверенность, заверенная через нотариуса (при необходимости).
  • Квитанция об уплате госпошлины.
  • Документы, обосновывающие притязания по поводу земельного спора.

Исполнение решения суда

Судебное решение вступает в законную силу с момента окончания срока на его обжалование. В рамках апелляционного обжалования это месяц. Если одна из сторон не согласна с вердиктом и подала кассационную жалобу, исполнение откладывается до момента окончания судопроизводства. В кассационном порядке судебные постановления могут быть обжалованы в течение 6 месяцев с момента их принятия.

После вступления судебного решения в законную силу исполнение возлагается на приставов, которые выполняют поручение добровольно-принудительными методами. Например, если проигравшая сторона не хочет добровольно исполнять решение государственного органа, приставы применяют принудительные меры воздействия вплоть до привлечения сотрудников ОВД согласно ФЗ № 118 от 21.07.97 г.

Пример по особенностям рассмотрения земельных споров

Гражданин Осыко В.Н. – бывший владелец земельного участка, изъятого для муниципальных нужд с целью строительства подстанции был против решения властей. Обратившись в местный муниципалитет с жалобой на отчуждение имущества, получил официальный ответ на обоснованность действий региональных властей и на достаточность денежной компенсации, которая была выплачена гражданину за изъятие его владений.

Осыко составил и подал исковое заявление в суд общей юрисдикции для возврата собственности. После разбирательств был получен ответ: решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка признать обоснованным.

Гражданин оформил апелляционную жалобу и суд снова принял решение не в его пользу. В итоге Осыко дошел до Верховного Суда России. Согласно прениям был установлен факт, что для строительства подстанции нет необходимости изымать собственность истца полностью. В связи с этим надзорный орган постановил: возвратить гражданину Осыко В.Н. половину его первоначального участка, а самому истцу предписал вернуть определенную часть денежной компенсации в региональный муниципалитет.

Заключение

Земельные споры рассматривает тот суд, к подсудности которого относится соответствующее дело. Особенности рассмотрения земельных споров:

  1. Досудебный порядок урегулирования земельных споров не предусмотрен.
  2. Дела рассматриваются в судебном порядке, в том числе, в третейских судах.
  3. Исковое заявление оформляется в суд общей юрисдикции либо арбитраж.
  4. Земельные споры в отдельных случаях могут рассматриваться компетентной земельной комиссией.
  5. В случае несогласия с судебным решением, заявитель вправе обжаловать его в вышестоящей инстанции.

Наиболее популярный вопрос и ответ на него по особенностям рассмотрения земельных споров

Вопрос: Добрый день. Меня зовут Василий. Куда я могу подать жалобу на соседа, если он начинает строительство гаража на своем участке? Эта постройка будет препятствовать попаданию солнечного света на мою плантацию клубники.

Ответ: Здравствуйте, согласно земельному законодательству, одноименные споры решаются в судебном порядке. Вам необходимо обратиться в органы мировой юстиции по адресу регистрации соседского участка. Отметим, что согласно градостроительному кодексу ваш сосед не может построить гараж на расстоянии ближе двух метров без вашего согласия.

Список законов

  • Статья 64 ЗК РФ
  • Распоряжение Правительства Чеченской республики № 287-р от 25.09.13 г.
  • ФЗ № 102 от 24.07.02 г.
  • ФЗ № 95 от 24.07.02 г.
  • ФЗ № 138 от 14.11.02 г.
  • ФЗ № 118 от 21.07.97 г.

Образцы заявлений и бланков

Вам понадобятся следующие образцы документов:

Судебная практика рассмотрения земельных споров как показатель соблюдения правового режима курортов Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 34.349.6

Анучкина Анна Дмитриевна

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, филиала в г. Пятигорск

Садовская Оксана Викторовна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Северо-Кавказского федерального университета, филиала в г. Пятигорск

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕЖИМА КУРОРТОВ

Anuchkina Anna Dmitrievna

Sadovskaya Oksana Viktorovna

COURT PRACTICE OF LAND DISPUTES AS AN INDICATOR OF COMPLIANCE WITH THE LEGAL STATUS OF RESORTS

Аннотация:

В статье анализируется состояние судебной практики разрешения споров в области передачи земельных участков курортов федерального значения в частную собственность. Авторы приходят к выводу о несовершенстве законодательства, устанавливающего правовой режим земель курортов и практики его применения, и предлагают меры по их совершенствованию.

Ключевые слова:

земли курортов, практика рассмотрения земельных споров, правовой режим курортов, курортный регион Кавказские Минеральные Воды, первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны, частная собственность, аренда, публичные интересы, частные интересы.

Земли курортных зон являются главным элементом курортов и лечебно-оздоровительных местностей как интегрированного объекта охраны. Это не только пространственно-территориальный базис, но и важнейший компонент окружающей среды курортов. От того, как используются эти земли, во многом зависит, как эксплуатируются природные лечебные ресурсы, а также леса и водные объекты, расположенные на данной территории. Использование земель курортов показывает, в какой степени соблюдается баланс между публичными и частными интересами в их местности, что, в конечном счете, отражается на выполнении курортами своей главной функции — обеспечении профилактики и лечения заболеваний человека и, как следствие, соблюдении прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. Практика рассмотрения земельных споров, возникающих на территории курортов, является показателем состояния их правового режима, степени его реализации. Актуальность ее, равно как и внимание к ней, обусловлены принятием федеральных законов, поставивших перспективу соблюдения правового режима курортов как территорий с особым статусом под большое сомнение. Имеются ввиду ФЗ от 03 декабря 2008 г. № 244-ФЗ «О порядке передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» (далее — ФЗ № 244) и ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 406) , которые кардинально меняют правила оборотоспособности земель курортов, в том числе, федерального значения, в том числе Кавказских Минеральных Вод (далее — КМВ), которые оказались в непростой ситуации. Практика судов

КМВ особо наглядно свидетельствует о «смене курса» государства, которое отходит от принципа ограничения земель курортов федерального значения в обороте, отдавая тем самым их в свободный оборот. Это процесс нельзя оценивать однозначно, так как его негативные последствия могут превысить ожидаемый экономический эффект.

До принятия ФЗ № 244 земли курортов в соответствии с ч. 4 ст. 27 Земельного Кодекса РФ (далее — ЗК РФ) относились к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте . Земли курортов федерального значения могли находиться только в федеральной собственности независимо от того, на территории какой санитарной зоны курорта находится земельный участок. Поскольку, в частности, курорты федерального значения КМВ находятся в границах городов, данный запрет не способствует соблюдению прав граждан на приобретение земельных участков в собственность.

В городах-курортах КМВ земельные участки, в том числе находящиеся в пользовании и владении граждан, на которых расположены жилые дома, садовые, а также, дачные участки и участки для огородничества до 2004-2005 гг. в собственность не предоставлялись. В этот период граждане при оформлении прав на землю заключали договоры аренды с администрациями городов-курортов. Такую практику можно было бы оценить положительно как свидетельство соблюдения правового режима территорий курортов, если бы она не приводила, с одной стороны, к лишению граждан права на бесплатное приобретение земельных участков в собственность, а с другой — не была связана с бездействием соответствующих органов по организации округа санитарной охраны курортов. Отказы муниципальных администраций вызвали массовые обращения граждан в суды . Это можно было бы предотвратить, если бы ЗК РФ не был так категоричен в отношении оборота земель курортов и ограничивал бы а этом только те земельные участки, которые находятся в первой зоне горно-санитарной охраны. При решении таких споров суды принимали решение в пользу граждан в случаях, если земельный участок находился во второй и в третьей зонах горно-санитарной охраны. Этому способствовало и отсутствие обозначения на местности границ округа. Иллюстрацией может служить решение Пятигорского городского суда о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Изумруд», между гр-ном Л. и администрацией г. Пятигорска. Администрация отказывала заявителю на том основании, что земельный участок находится в пределах территории курорта. Суд удовлетворил исковые требования Л. по следующим основаниям.

1. Ответчиком не были представлены доказательства того, что земельный участок занят объектами, находящимися в федеральной собственности, что земли города-курорта Пятигорска включены в государственный кадастр как особо охраняемые. Они исключены или ограничены в установленном законом порядке в обороте, и что указанный земельный участок расположен на территории первой зоны горно-санитарной охраны. Согласно кадастровому паспорту земельный участок предоставлен землепользователю из земель населенных пунктов с использованием для садоводства. Ограничения в обороте данного участка отсутствуют, кроме того, он не изъят из оборота.

2. Ответчиком не были опровергнуты доводы истца и не представлены доказательства того, что земли города-курорта Пятигорска изъяты из оборота, что, в установленном законом порядке, они не отнесены к курортным . Данный пример показывает, как отсутствие четкой законодательной регламентации использования земель в пределах зон горно-санитарной охраны курортов, приводившее к неверному его толкованию, а также отсутствие надлежащего кадастрового учета данных территорий, привели к конфликту между публичными и частными интересами. Между тем, согласно ст. 16 ФЗ от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах» (далее — ФЗ о курортах) , на территории второй и третьей зон горно-санитарной охраны курортов проживание граждан не запрещено, что повлекло вполне понятное стремление граждан приобрести земельные участки в собственность, реализуемое ими с разной степенью успеха.

В муниципальных районах и сельских населенных пунктах региона КМВ складывалась иная ситуация. Там с 2002 г. земельные участки передавались в частную собственность, несмотря на ограничения. Видимо, этому способствовало то, что они были поставлены на кадастровый учет как относящиеся к землям населенных пунктов. В случае отнесения земельных участков к землям курортов они были бы внесены в соответствующий государственный кадастр особо охраняемых природных территорий в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» . Вопрос о соблюдении запрета на проживание в первой зоне горно-санитарной охраны, установленный ст. 16 ФЗ о курортах не возникал, так как при том, что сельские районы включены в округ санитарной охраны курортного региона КМВ, зоны горно-санитарной охраны на их территории не организованы, не вынесены на местность, попросту говоря, отсутствуют.

В дальнейшем, с 2005 по 2010 г. на основании решений судов земельные участки предоставлялись в частную собственность в городах и сельских населенных пунктах КМВ, несмотря на ограничения по использованию зон горно-санитарной охраны . Причиной принятия таких решений являлось, видимо, отсутствие на спорных земельных участках объектов, находящихся в федеральной собственности, несмотря на то, что они расположены на территории первой зоны горно-санитарной охраны. Таким образом, в этот период правоприменители не выработали единого подхода к решению споров в сфере оборота земель на территории курортов КМВ. В спорах между физическими лицами и муниципальными органами суд оказывался на стороне граждан. Что же касается юридических лиц, которые приобретали земельные участки для предпринимательской деятельности, то решения судов принимались в пользу администраций муниципальных образований региона КМВ.

Начиная с 2011 г. ситуация кардинально изменилась. Суды городов-курортов принимают решения о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи земельных участков, заключенных между муниципальными образованиями и юридическими лицами. Такие решения свидетельствуют о признании приоритета публичных интересов. В этих случаях главную роль сыграла прокуратура, так как иски подавались по инициативе прокуроров городов-курортов. Это подтверждают следующие примеры. Так, арбитражный суд Ставропольского края принял решение от 09.02.2011 г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2010 г., заключенного между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и ОАО «Ессентукская теплосеть», и применении последствий его недействительности . Аналогичные решения приняты 20.12.2010 г., 23.03.2011 г., 09.07.2011 г., 19.01.2012 г., 29.01.2012 г. и 21.02.2012 г. . Указанные судебные решения демонстрируют дисбаланс интересов муниципальных органов и частных лиц в сфере оборота земельных участков, сложившегося не только в регионе КМВ, но и, например, в городах-курортах Краснодарского края . Разрешение дисбаланса такого рода видится, во-первых, в совершенствовании законодательства, регулирующего оборот земель курортов и, во-вторых, в активизации действий государственных и муниципальных органов по организации округа горно-санитарной охраны и кадастровому учету земель курортов. До принятия ФЗ № 406 имело смысл уточнить ч. 3 ст. 16 ФЗ о курортах, разрешив проживание на территории второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, и ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, исключив из оборота только те земельные участки, которые находились в первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курортов. В настоящее время в связи с изменениями в законодательстве эти предложения реализовать сложно. Однако «острота» рассматриваемого вопроса не только осталась, но и повысилась в связи с принятием ФЗ № 406, который внес изменения в ФЗ об ООПТ , в ФЗ о курортах и в ЗК РФ.

Смысл этих изменений в том, что курорты относятся теперь не к «особо охраняемым природным территориям», а к «особо охраняемым территориям». При этом законодатель обошел вниманием понятие особо охраняемой территории и земель такой территории, соответственно и их правовой режим остался вне пределов правового регулирования. Науке и законодателю необходимо уделить внимание данным вопросам, так как пробелы в законодательстве приведут не только к утрате курортами оздоровительной и рекреационной функций, но и к нарушениям прав на приобретение земельных участков в собственность. Несмотря на запрет, на территории, например, Пятигорска в пределах первой зоны горно-санитарной охраны проживает население, так как территория города сложилась в конце XIX в. Местными органами власти предпринимались безуспешные попытки выселить людей из первой зоны в другие . Учитывая реальное положение дел, представляется, что земельные участки на территории первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курортов федерального значения должны оставаться только в федеральной собственности, а физические и юридические лица могут пользоваться ими на основе долгосрочного договора аренды. Аргументами в пользу арендных отношений являются ограничения, накладываемые особыми правилами землепользования на земельных участках, отнесенных к первой зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курортов.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ о курортах на территории первой зоны кроме проживания запрещаются все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. Сложно представить, что собственники земельных участков будут соблюдать указанные требования. Уровень эколого-правовой культуры населения и представителей бизнеса пока еще низок. Кроме того, частная собственность «…способна лишь создать предпосылки для обеспечения рационального и эффективного использования природных ресурсов» . Не умаляя роли частной собственности в экономическом подъеме курортов России и того, что право на приобретение земельный

участок в частную собственность является неотъемлемым правом каждого гражданина РФ, нельзя игнорировать интересы частного собственника, направленные преимущественно на извлечение наибольшей прибыли. В связи с этим целесообразно восстановить право федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в границах первой зоны горно-санитарной охраны курортов федерального значения. В связи с этим изъятие земельных участков в границах первой зоны санитарных (горно-санитарной охраны) курортов из свободного оборота, безусловно, повлечет невозможность передачи таких земельных участков в частную собственность, но именно она будет способствовать соблюдению правового режима земель и сохранению лечебного потенциала курортов федерального значения.

Подводя итог, следует сделать вывод о том, что правовой режим курортов в силу запретов в определенной степени вторгается в сферу прав граждан и юридических лиц. Однако его наличие и реальное соблюдение вполне оправдано задачей государственной важности — соблюдение прав граждан РФ на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. Вместе с тем представляется, что в связи с изменениями экологического и земельного законодательства судебная практика, связанная с рассмотрением споров о земельных участках на территории курортов будет обновляться, что потребует дальнейшего научного осмысления.

Ссылки:

1. ФЗ от 03 декабря 2008 г. № 244-ФЗ «О порядке передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» // Рос. газета. 2008. 9 декабря.

2. ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об особо охраняемых природных территориях” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. 2013. 30 декабря.

3. Земельный Кодекс РФ от 25 октября 2001 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) // Рос. газета. 2013. 30 декабря.

4. Брежицкая Е. Предел и передел // Рос. газета. 2012. 20 апреля.

5. Решение Пятигорского городского суда // Архив Пятигорского городского суда. 2010. 11Р1_:

http://www.stavsud.ru/news/show/1566 (дата обращения: 04.03.2014).

6. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 28.12.2013 г.) // Рос. газета. 2013. 30 декабря.

7. Постановление Правительства РФ от 19 октября 1996 г. № 1249 «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» // Собр. законодательства РФ. 1996. № 44. Ст. 5014.

8. Брежицкая Е. Указ. соч.

9. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 г. // СПС КонсультантПлюс. 2012.

10. Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2010 г., от 23.03.2011 г., от 09.07.2011 г., от 19.01.2012 г., от 29.01.2012 г. и 21.02.2012 г. // СПС КонсультантПлюс. 2014.

11. Лотникова Н.П. Проблемы оборотоспособности земельных участков, расположенных на территории курортов федерального значения // Хозяйство и право. 2007. № 3. С. 77.

12. ФЗ от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 28.12.2013 г.) // Рос. газета. 2013. 30 декабря.

13. Садовская О.В. Правовая охрана курортов Кавказских Минеральных Вод. Пятигорск, 2009. 175 с.

14. Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Земельная реформа и развитие аграрного законодательства // Государство и право. 2008. № 9. С. 34.