Ппвс о похищении человека

2. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правилах квалификации преступных деяний, совершённых в соучастии, в зависимости от роли каждого из соучастников в совершённом преступлении

Пленум Верховного суда РФ о правилах квалификации преступлений, совершаемых в соучастии

курсовая работа

пленум верховный суд преступление

Одним из полномочий Верховного суда Российской Федерации, закрепленным в Конституции РФ, является разъяснение вопросов судебной практики.

Праворазъяснительная деятельность Верховного суда РФ представляет собой один из способов официального комментирования уголовного закона.

Разъяснение предписаний уголовного закона направлено на обеспечение знания и соблюдение норм уголовного права, а также на выработку определенного понимания норм уголовного права.

Таким образом, основным содержанием праворазъяснительной деятельности Верховного суда РФ является толкование уголовного закона. Цель Верховного суда РФ при толковании заключается в придании максимальной ясности и конкретности законодательным предписаниям, что позволило бы упростить процесс применения уголовного закона и устранить его ошибочное понимание Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс, 2002г. — С.297.

Разъяснения Верховного суда РФ, издаваемые в форме постановлений Пленума, являются самостоятельными правовыми актами, из чего следует, что разъяснительная деятельность Верховного суда РФ осуществляется в порядке общего руководства судами Российской Федерации, а наличие в постановлениях Пленума ВС РФ нормативно новых правил и наделение их обязательной юридической силой сближает указанные постановления с подзаконными нормативными правовыми актами.

Праворазъяснительная функция Верховного суда РФ, как способ руководства судами и обеспечения единообразия судебной практики превращается в полномочие по подзаконному нормативно-правовому регулированию.

Таким образом, Верховный суд РФ непосредственно создает уголовно-правовые нормы и его постановления выполняют функцию источника уголовного права, как подзаконные нормоустанавливающие правовые акты.

Далее в курсовой работе будут рассмотрены разъяснения Верховного суда, касающиеся проблем квалификации преступлений, связанных с соучастием.

Как зависит квалификация преступления от роли соучастников преступления? На этот вопрос дают ответы постановления Пленумов Верховного суда РФ по конкретным уголовным преступлениям, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса.

Соучастие в хищении — наиболее распространенный вид соучастия.

Верховный суд РФ в постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», рекомендует при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору выяснять, имел ли место сговор соучастников до начала действий, или состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в ред. постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2010г. №31).

При соучастии с распределением ролей и совершении соучастниками согласованных действий, направленных на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими квалифицируется как соисполнительство и поэтому не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ.

В случае, когда организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвуют в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления нельзя квалифицировать как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях, в силу ч.3 ст.34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного.

Разъяснения, данные в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ, носят общий характер для соучастия в преступлениях о хищении.

Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» даны следующие разъяснения: исполнителем присвоения или растраты является такое лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью, либо для определенной деятельности. Исходя из ч. 4 ст. 34 УК РФ лица, не обладающие признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по ст.33 и ст.160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Следующим по распространенности видом соучастия, является соучастие в убийстве и изнасиловании.

В постановлении Пленума ВС РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве», указано на то, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, путем применения к нему насилия, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соучастников. Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» (в ред. постановления Пленума от 03.12.2009г. №27).

Предварительный сговор на убийство предполагает любую форму договоренности двух или более лиц, состоявшуюся до совершения преступления. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По уголовным делам, связанным с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 15 июня 2004г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ», указал на то, что групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера признаются не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственное половое сношение или насильственные действия сексуального характера, а также действия лиц, содействовавших этим лицам путем применения физического или психического насилия к потерпевшему. Квалификации как соисполнительство в изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера, подлежат действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия, осуществлявших содействие другим лицам в совершении преступления Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 УК РФ». Действия лица, не вступавшего в половую связь или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному, либо устранением препятствий, следует квалифицировать со ссылкой на ст.33 УК РФ.

С точки зрения Верховного суда РФ, для соучастия в хулиганстве характерно то, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

Соучастие в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», выражено в действиях посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, которые следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. постановления Пленума от 23.12.2010г. №31).

Соучастие в преступлениях несовершеннолетних имеет свои особенности: в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, необходимо выяснять характер взаимоотношений между ними для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений или антиобщественных действий Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Соучастие в коррупционных преступлениях отличается своими особенностями. Постановлением Пленума ВС РФ от 9 июля 2013г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются соответственно как посредничество во взяточничестве или соучастие в коммерческом подкупе со ссылкой на статью 33 УК РФ Постановление Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013г. №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» .

Как видно из представленного анализа, проблеме соучастия в преступлении, Верховный суд РФ уделяет большое внимание. В постановлениях Пленумов Верховного суда РФ даны не только разъяснения применения норм о соучастии, но и выделены конкретные особенности соучастия в преступлениях, связанных с изнасилованием, хулиганством, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, взяточничеством и преступлениях с участием несовершеннолетних лиц.

Разъяснения, данные Верховным судом РФ в постановлениях Пленума, способствуют правильной и точной квалификации деяний лиц, совершивших групповые преступления, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия.

В настоящее время разъяснения Верховного суда, обладающие качеством подзаконного акта, широко используются судами и органами предварительного расследования.

>Пленум по похищению человека

Пленум по похищению человека

8. Квалифицирующие признаки данного преступления предусмотрены ч. 2 ст. 126 УК. О понятии группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2) см. комментарий к ч. 2 ст. 35 УК. Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 126), следует понимать причинение в процессе или в результате похищения человека тяжкого, средней тяжести или легкого вреда без расстройства здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (Российская газета. 2003. 18 января). Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2), предполагает использование в процессе похищения любого огнестрельного, холодного оружия (см. ст. ст. 3 — 6 Закона РФ от 1996 г. «Об оружии»), а также предметов бытового назначения (бритва, кухонный нож, топор и т.д.). Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2) предполагает, что субъект осознавал, что похищаемый не достиг возраста 18 лет. В противном случае ответственность должна наступать по ч. 1 ст. 126 УК. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2), будет иметь место тогда, когда субъект заранее точно знал о наличии этого обстоятельства. Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2) означает одновременное похищение как минимум двух лиц либо разновременное их похищение, но охватываемое единым умыслом. Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2) совершается в целях получения от потерпевшего материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, с целью выкупа, имущества, имущественных ценностей и т.п.) или в целях освобождения от материальных затрат (возврата долга, выполнения имущественных обязательств, возврата имущества и т.п.). Если похищение человека сопряжено с вымогательством, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 и ст. 163 УК.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ И НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

В литературе справедливо обращено внимание на существенную разницу в размерах наказания за похищение человека и незаконное лишение свободы. Логику законодателя в данном случае понять весьма затруднительно. И в том и в другом случае человек незаконно содержится в неволе, с той только разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы место удержания потерпевшего неизвестно. Перечень же квалифицирующих обстоятельств в обоих составах практически одинаков. И тот и другой составы предусматривают в качестве особо квалифицирующего обстоятельства наступление по неосторожности самых тяжких последствий, смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, однако ч. 3 ст. 126 УК предусматривает лишение свободы на срок от 8 до 20 лет, а ч. 3 ст. 127 УК — от 4 до 8 лет. Таким образом, при примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.