Повторная экспертиза

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

1. Дополнительная и повторная экспертизы являются способами устранения недостатков первоначально выполненного экспертного заключения.

Дополнительная экспертиза проводится, как правило, при недостаточной ясности (наличии оснований для двойственного толкования) или неполноте (не даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы) экспертного заключения. Кроме того, у арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, могут возникнуть дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Назначение дополнительной экспертизы не лишает первоначальное заключение экспертов доказательственной силы и, соответственно, исследуется и оценивается судом в совокупности с дополнительным заключением. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено как специалистам, проводившим первоначальную экспертизу, так и другим экспертам.

2. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или для устранения противоречий между несколькими заключениями проводится повторная судебная экспертиза. Повторная экспертиза представляет собой новую, независимую от первоначальной экспертизу. В силу этого повторная экспертиза проводится иным экспертом (комиссией экспертов).

Как правило, при назначении повторной экспертизы перед экспертом ставятся те же вопросы, что и при назначении первоначальной экспертизы. Однако закон не запрещает поставить на обсуждение эксперта новые вопросы. В определении суда о назначении повторной экспертизы должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, указать на имеющиеся в деле доказательства, противоречащие выводам эксперта. Определение о назначении повторной экспертизы направляется с первоначальным заключением эксперта и всеми прилагаемыми материалами.

При проведении повторной экспертизы допускается критическая оценка экспертом выводов предыдущей экспертизы по вопросам, поставленным при назначении как первоначальной, так и повторной экспертизы. Согласно положениям ч. 11 ст. 2.3, ч. 8 ст. 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 346, государственный эксперт Министерства юстиции РФ обязан при производстве повторной экспертизы, в случае расхождения выводов повторной и первичной экспертизы, отразить причины этих расхождений. Данные пояснения причин расхождений в выводах экспертов не являются оценкой первой экспертизы как доказательства по делу. Заключения экспертов как доказательства оцениваются судом .

Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/7707-09-2. Дело N А40-45834/07-97-426.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы может иметь место как по инициативе арбитражного суда, так и лиц, участвующих в деле, или с их согласия. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена дополнительная либо повторная экспертиза.

Повторная и дополнительная экспертизы могут назначаться арбитражным судом неоднократно, до тех пор, пока суд не получит информацию в исчерпывающем и непротиворечивом виде.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Полное описание

Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т.к. установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.

Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах. Так, в соответствии со ст. 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств для обоснования своей позиции. Данные права гарантируются каждому участвующему в деле лицу (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности проявляется в распределении бремени доказывания. В соответствии с ним каждая из сторон, предъявляя требования, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Как указано в действующем процессуальном законодательстве, не подлежат доказыванию общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные противоположной стороной.

Понятие доказательств и их виды закреплены в п. 1 ст. 64 АПК РФ, где под доказательствами понимаются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В литературе доказательства классифицируются по различным основаниям:

  1. по источнику – личные и вещественные;
  2. по механизму следообразования – первоначальные и производные;
  3. по характеру содержащейся в них информации – прямые и косвенные.

Смысл классификации заключается в установлении для них разного режима исследования, например, пояснения свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются, вещественные доказательства осматриваются и т.д.

При этом в ст. 71 АПК РФ указано на такие необходимые критерии доказательств, как относимость, допустимость и достоверность. Доказательства могут быть положены в обоснование судебного постановления, только если они отвечают данным требованиям. Относимость означает связь доказательства с фактом, входящим в предмет доказывания (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ). Допустимость – это требование к форме доказательства (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Доказательства должны быть собраны и образованы без нарушения закона. Также, безусловно, доказательства должны быть достоверными, то есть истинными, в противном случае речь будет идти о фальсификации доказательств. Соблюдение указанных требований необходимо, иначе доказательства могут быть обессилены стороной либо не приняты судом.

Стоит указать на то, что в силу принципа общности доказательств с момента поступления последних в дело, они становятся общими для сторон, ссылаться на них может любая сторона вне зависимости от того, кем они были представлены в дело.

В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, т.к. ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ). Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом выделяется несколько видов судебной экспертизы:

  • в зависимости от состава – комиссионная (ст. 84 АПК РФ) и комплексная (ст. 85 АПК РФ);
  • по объему исследования – основная и дополнительная (п. 1 ст. 87 АПК РФ);
  • по последовательности проведения – первичная и повторная (п. 2 ст. 87 АПК РФ).

В ряде случаев при рассмотрении дела у участвующих лиц возникает необходимость оспаривания экспертного заключения, как отдельного доказательства. Выделяется несколько способов такого опровержения:

  1. вызов эксперта в суд и получение от него устных пояснений в отношении заключения;
  2. представление в суд заключения другого эксперта, в котором указаны иные выводы, нежели в оспариваемом предыдущем заключении;
  3. заявление ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, исходя из конкретных обстоятельств.

Наибольшую сложность представляет обоснование необходимости назначения повторной экспертизы, по указанной причине далее в статье речь пойдет об основаниях назначения указанной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Для назначения указанной экспертизы достаточно одного из перечисленных условий. При этом в ст. 87 ГПК РФ и в ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее – ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ) указан еще один критерий оценки заключения, нарушение которого является основанием для повторной экспертизы, а именно правильность. Правильность подразумевает достоверность экспертизы, а обоснованность – подтвержденность выводов эксперта имеющимися фактами. Оценить правильность и обоснованность можно с учетом того, какая методика применена при исследовании, достаточно ли собранных документов для экспертизы, истинны ли они, и насколько полно проведен их анализ. В некоторых случаях для разъяснения заключения эксперт, давший заключение, может быть вызван в суд. Однако, как следует из анализа судебной практики, при наличии у стороны спора сомнений в достоверности заключения эксперта суд должен рассмотреть ходатайство о назначении повторной экспертизы, а не о вызове эксперта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 N А56-56350/2009).

Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов. При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы. Кроме того, повторная экспертиза назначается исключительно по тем же вопросам, что и первичная, результаты которой не могут быть отменены повторной экспертизой. Обе экспертизы подлежат исследованию и оценке в качестве доказательств.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы, поэтому, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении экспертизы. В соответствии с действующим законодательством повторная экспертиза может быть назначена при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Для примера, при отсутствии в ходатайстве указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не подлежит удовлетворению (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г. № А32-47374/2009). Вместе с тем суд может по своей инициативе назначить данную экспертизу, например, в случае, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04). Однако назначение повторной экспертизы является правом, но не обязанностью суда. Данная норма подтверждается анализом судебной практики (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2013 по делу N А75-6636/2011).

Следует учитывать, что назначение экспертизы возможно при рассмотрении дела в суде как первой (ст. 135 АПК РФ), так и апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем необходимо отличать повторную экспертизу от дополнительной. Различие проводится по следующим параметрам. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная – тем же самым экспертом или другим экспертом. В-третьих, при повторной экспертизе перед экспертом ставятся те же вопросы, что и в первичной экспертизе, а в дополнительной исследуются вопросы, которые ранее не ставились. Следовательно, повторная и дополнительная экспертизы не тождественны и не могут подменяться одна другой.

Заключение эксперта оценивается судом в следующем порядке:

  1. соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
  2. соответствие заключения эксперта заданию;
  3. оценка компетентности эксперта;
  4. оценка научной обоснованности заключения;
  5. анализ полноты заключения;
  6. оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

При этом сложность оценки экспертного заключения судом заключается в том, что суд должен его оценить по своему внутреннему убеждению, но вместе с тем суд не обладает специальными знаниями в конкретной области. Поэтому активность сторон в обосновании необходимости назначения повторной экспертизы играет важное значение.

Отдельный интерес представляют основания для назначения повторной экспертизы. Данные основания закреплены законодательно, и к ним относятся сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Однако указанные сомнения могут иметь различные формы выражения, которые и приведены ниже.

1. Совершение экспертом действий в нарушение ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, например, действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность. В этой статье указано, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Необоснованным будет считаться такое заключение, в котором не применены либо неверно применены необходимые методы и методики, недостаточно аргументированы выводы. Отсутствие надлежащих ответов на поставленные вопросы, как свидетельствует судебная практика, также является основанием для назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5072/10-С2 по делу N А47-1065/2008).

2. Несоответствие уровня подготовки и квалификации эксперта задачам экспертизы, т.е. его некомпетентность либо недостаточная квалификация. Так, в ст. 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержатся требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому сторонам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

3. Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. В этой связи необходимо пояснить, что в зависимости от определенности выводов выделяется несколько видов заключений:

  • категоричное заключение, в котором однозначно и достоверно дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, и иного толкования исследуемых обстоятельств быть не может;
  • вероятное (предположительное) заключение, в котором возможность существования факта допускается, но и не исключается противоположная ситуация. Дача такого заключения зачастую обусловлена недостаточным количеством материалов по делу, утратой наиболее значимых из них и др.;
  • невозможность ответа на поставленные перед экспертом вопросы в виду, например, отсутствия методики исследования, исходных данных и др.

В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно.

4. Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам. В частности, при несоответствии строительно-технической экспертизы и актов проверки суд пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А55-11633/2010).

Указанное объясняется тем, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п. 5 ст. 71 АПК РФ, п. 2 ст. 67 ГПК РФ). В Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66) разъясняется, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может оцениваться в качестве письменного документа наряду с другими доказательствами. Данная ситуация свидетельствует о том, что экспертное заключение не обладает преимущественной силой перед иными доказательствами.

Как следует из нормы ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В связи с этим появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Следовательно, априорного значения нет ни у одного доказательства, в том числе и у экспертного заключения.

5. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. В рамках данного основания рассматриваются нарушения права на отвод эксперта и права заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных лиц. Для реализации данных прав суд в определении о назначении экспертизы указывает, кроме экспертного учреждения, также и ФИО эксперта. Данные нормы установлены в ст. 23 АПК РФ и в ст. 82 АПК РФ, а соответствующее разъяснение дано в п.3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66.

6. Наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту. Такие основания предусмотрены в ст. 23 АПК РФ.

7. Противоречие выводов эксперта другим частям заключения, например, несоответствие исследовательской части заключения выводам, сделанным экспертом.

8. Отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения является также основанием для назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Уральского округа от 10.03.2011 N Ф09-6625/10-С3 по делу N А07-3852/2009).

Таким образом, выделяется целый ряд оснований для назначения повторной экспертизы, которые и необходимо учитывать при подготовке ходатайства о назначении данного вида экспертизы. Приведенный перечень, однако, не может считаться исчерпывающим. И в каждом конкретном случае суд должен исследовать все материалы дела для решения вопроса о необходимости и законности назначения повторной экспертизы.

На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств дела.
  2. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
  3. Действующим законодательством предусмотрены различные виды доказательств, среди которых указана и судебная экспертиза.
  4. Для достижения желаемого результата по делу необходима активная процессуальная позиция участвующих лиц, особенно в представлении и изучении доказательств. Соответствующие действия непосредственно влияют и на возможность проведения повторной экспертизы, если лица в ней заинтересованы.
  5. Законом установлена возможность оспаривания заключения эксперта, в том числе путем назначения повторной экспертизы по ходатайству участвующих лиц либо по инициативе суда.
  6. В процессуальном законодательстве и ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ содержатся требования к порядку назначения, проведения и оценке экспертизы, нарушение которых является основанием для назначения повторной экспертизы.

Галактионова Олеся.

Юридическая компания Москва

64. Дополнительная и повторная экспертиза.

  • •1.Понятие и назначение уголовного процесса
  • •2.Действующее уголовно-процессуальное законодательство. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда рф, указаний Генерального прокурора рф и Постановлений Конституционного Суда рф.
  • •3.Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • •4. Стадии уголовного процесса: понятие и система
  • •5. Законность при производстве по уголовному делу
  • •6. Принципы неприкосновенности личности, жилища и тайны переписки в уголовном процессе
  • •7. Язык, на котором ведется судопроизводство
  • •8. Состязательность сторон
  • •9. Принцип осуществления правосудия только судом. Независимость судей и подчинение их только закону. Гарантии независимости судей.
  • •10. Уважение чести и достоинства личности. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
  • •11. Презумпция невиновности
  • •13. Основания прекращения уголовного преследования
  • •14. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • •15. Понятие и классификация субъектов уголовного процесса
  • •16. Потерпевший и его процессуальное положение. Частный обвинитель
  • •17. Прокурор в уголовном процессе
  • •18. Органы дознания, их полномочия. Дознаватель
  • •19. Следователь. Процессуальная самостоятельность следователя. Начальник следственного отдела
  • •20,Защитник. Лица, допускаемые в качестве защитников. Момент допуска к участию в деле. Приглашение, назначение и замена защитника. Полномочия защитника
  • •21. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника
  • •22. Подозреваемым является лицо:
  • •23. Суд как субъект уголовного судопроизводства
  • •24.Обвиняемый и его процессуальное положение
  • •26.Право на гражданский иск и порядок его предъявления. Разрешение гражданского иска при постановлении приговора.
  • •27. Собирание, проверка и оценка доказательств
  • •28. Понятие доказательств, их свойства. Источники доказательств
  • •29. Предмет и пределы доказывания
  • •31. Недопустимые доказательства. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми
  • •32. Показания обвиняемых и подозреваемых: предмет, значение, особенности оценки
  • •33.Вещественные доказательства
  • •34.Показания свидетелей и потерпевших: предмет, значение, особенности оценки.
  • •35. Заключение эксперта: предмет, значение, особенности оценки
  • •36. Обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу. Порядок рассмотрения заявлений об отводе судьи
  • •37. Протоколы следственных действий и иные документы как доказательства
  • •38.Виды, основания и порядок применения мер пресечения
  • •39. Подписка о невыезде, личное поручительство и залог как меры пресечения
  • •40. Основания и сроки заключения под стражу на предварительном следствии
  • •41.Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления.
  • •42.Основания и порядок применения иных мер процессуального принуждения.
  • •43.Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
  • •44.Поводы и основание к возбуждению уголовного дела.
  • •45.Порядок и сроки возбуждения уголовных дел.
  • •46.Формы предварительного расследования, их соотношение: общее и различия.
  • •47.Понятие и виды подследственности.
  • •48.Соединение и выделение уголовных дел.
  • •49.Сроки предварительного следствия, порядок их продления.
  • •50.Общие правила производства следственных действий. Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий.
  • •51.Протокол следственного действия. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия.
  • •52.Участие специалиста, переводчика и понятых на предварительном следствии.
  • •53.Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
  • •54.Изменение и дополнение обвинения на предварительном следствии. Частичное прекращение уголовного преследования.
  • •55.Освидетельствование. Следственный эксперимент.
  • •56.Осмотр на предварительном следствии.
  • •57.Основания, виды и процессуальный порядок производства обыска.
  • •58.Основания, виды и порядок производства выемки.
  • •59.Контроль и запись переговоров.
  • •60.Допрос свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. Протокол допроса.
  • •61.Очная ставка.
  • •62.Предъявление для опознания. Проверка показаний на месте.
  • •63.Назначение судебной экспертизы на предварительном следствии.
  • •64. Дополнительная и повторная экспертиза.
  • •65.Комиссионная и комплексная экспертиза.
  • •66.Заключение эксперта. Допрос эксперта на предварительном следствии.
  • •67.Приостановление и возобновление предварительного следствия.
  • •68.Основания и порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования.
  • •69.Порядок окончания предварительного следствия с направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.
  • •70.Структура и содержание обвинительного заключения.
  • •71.Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением.
  • •72.Порядок и сроки производства дознания. Обвинительный акт.
  • •73.Особенности предварительного следствия по делам несовершеннолетних.
  • •74.Особенности предварительного следствия по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.
  • •75.Понятие и виды подсудности.
  • •76.Вопросы, подлежащие выяснению и разрешению по поступившему в суд уголовному делу.
  • •77.Полномочия судьи по поступившему в суд делу.
  • •78.Основания и порядок проведения предварительного слушания.
  • •79.Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
  • •80.Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда.
  • •81.Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве. Отказ государственного обвинителя от обвинения и его последствия. Изменение обвинения в судебном разбирательстве.
  • •82. Участие подсудимого и защитника в судебном разбирательстве.
  • •83. Пределы судебного разбирательства.
  • •84. Основания и порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании.
  • •85. Решение вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства.
  • •86. Порядок вынесения определения, постановления во время судебного заседания.
  • •87. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.
  • •88. Подготовительная часть судебного заседания.
  • •89. Допрос подсудимого в ходе судебного следствия. Оглашение показаний подсудимого.
  • •91. Судебные прения: участники, содержание, порядок. Реплики.
  • •92. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Порядок постановления приговора.
  • •93. Понятие, значение и структура приговора. Требования, предъявляемые законом к приговору суда.
  • •94. Виды приговоров.
  • •95. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
  • •96. Особенности производства у мирового судьи.
  • •97. Субъекты, порядок и сроки апелляционного и кассационного обжалования и опротестования приговора.
  • •98. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела.
  • •99. Процессуальный порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции.
  • •100. Полномочия суда кассационной инстанции.
  • •101. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела как основание к отмене или изменению приговора.
  • •102. Нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговора.
  • •103. Неправильное применение уголовного закона как основание к отмене или к изменению приговора.
  • •104. Вопросы, разрешаемые в стадии исполнения приговора. Отсрочка исполнения приговора.
  • •105. Сущность, задачи и значение пересмотра приговоров, определений и постановлений в порядке надзора.
  • •106. Лица, уполномочные на принесение надзорной жалобы и надзорного представления. Суды, рассматривающие надзорную жалобу и представление.
  • •107. Полномочия суда надзорной инстанции. Пределы прав суда надзорной инстанции.
  • •108. Основания возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
  • •109. Процессуальный порядок возбуждения производства, расследования и рассмотрения дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
  • •110. Особенности судебного разбирательства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера.
  • •111. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Назначение повторной экспертизы представляет особую сложность. Основанием для назначения могут быть:
• сомнения в обоснованности (подтвержденности) заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (п. 2 ст. 87 АПК РФ);
• сомнения в правильности (достоверности) экспертизы (ст. 87 ГПК РФ и в ст. 20 ФЗ №73 от 31.05.2001 г.).
Проведение повторной экспертизы могут поручить другому эксперту или другой комиссии экспертов. Результаты ее проведения суд будет оценивать в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизии первичной экспертизы. Вопросы, по которым назначают повторную экспертизу, те же самые, что и для первичной.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы. В соответствии с общими правилами, экспертизу назначают при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Если в ходатайстве нет указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не удовлетворят (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г. № А32-47374/2009).

Суд может и по своей инициативе назначить повторную экспертизу, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04).

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

Однако стоит знать и помнить, что назначение повторной экспертизы для суда – это не право, а обязанность.

В чем отличие повторной экспертизы от дополнительной?
• Основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основание для назначения дополнительной экспертизы — недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
• Повторную экспертизу проводит другой эксперт или другая комиссия экспертов. Дополнительную экспертизу – тот же эксперт или другой эксперт.
• При повторной экспертизе перед экспертом ставят те же вопросы, что и в первичной экспертизе. При помощи дополнительной экспертизы исследуют вопросы, которые ранее не ставились.

В какой последовательности суд оценивает заключение эксперта?
1. Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
2. Оценка на соответствие заключения эксперта заданию;
3. Оценка компетентности эксперта;
4. Оценка научной обоснованности заключения;
5. Анализ полноты заключения;
6. Оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Дело в том, что суд, не обладая специальными знаниями в конкретной области, должен оценить заключение по своему внутреннему убеждению. Соответственно, активность сторон в аргументации назначения повторной экспертизы очень важна.

Что в заключении эксперта может вызывать сомнение, а значит стать причиной назначения повторной экспертизы?
• Эксперт нарушил ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, что ставит под сомнение его объективность и беспристрастность. Статья указывает, эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
А заключение эксперта основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

• Квалификация и уровень подготовки эксперта не соответствуют задачам экспертизы. Статья 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержит требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому стороны в ходатайстве о назначении повторной экспертизы должны указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

• Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. Вероятное (предположительное) заключение допускает возможность существования факта, но и не исключает противоположную ситуацию. Такое заключение может быть обусловлено недостаточным количеством материалов по делу либо утратой наиболее значимых из них.
Следует иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством.

• Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Ни одно доказательство, в том числе экспертное заключение, не имеет априорное значение.

• Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. Например, наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту (ст. 23 АПК РФ).

• Противоречие выводов эксперта другим частям заключения (несоответствие исследовательской части заключения выводам), отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства нередко назначаются экспертизы различного характера. В большинстве случаев проведение ее является обязательным, неподкрепленные экспертизой данные не будут приниматься во внимание судом. В рамках одно и того же дела может проводиться целый ряд самых различных экспертиз.

В случаях, если заключение эксперта неполное либо требуется внести дополнительную ясность, судом может быть назначается повторная экспертиза, которая может быть поручена как тому же эксперту, так и совершенно другому.

Повторная экспертиза: назначение и порядок

Повторную экспертизу суд может назначить в случае, если в деле возникли сомнения в том, что данное ранее заключение было правильным или обоснованным, если в заключениях экспертов были найдены противоречия. Если суд назначает повторную или дополнительную экспертизу, то в его определении должно быть четко указано, по каким причинам суд не соглашается с заключением эксперта (или экспертов), сделанным раннее.

Бывают случаи, когда назначенная судом экспертиза исследует только определенный круг вопросов, в то время как остальные аспекты дела, оставшиеся неисследованными, могут иметь важность для установления истины, как правило это определяется при рецензировании экспертных заключений. В этом случае судом назначается дополнительная экспертиза с целью исследования уже других вопросов, но в пределах одного и того же дела. Дополнительное исследование проводится тем же экспертом, который проводил предыдущее. У суда нет причин сомневаться в его компетенции, к тому же этому специалисту уже знакомы материалы дела, он знает все обстоятельства, а значит, не потребуется много времени на изучение материалов, и он сумеет ответить на вновь поставленные судом вопросы за короткий промежуток времени. При этом законодательством не запрещено поручать дополнительную экспертизу другому эксперту.

При кажущейся схожести, повторная и дополнительная экспертизы отличаются друг от друга. Одним из главных различий между ними является цель их назначения. Повторную экспертизу проводят с целью опровергнуть или подтвердить результаты экспертизы основной. Целью проведения дополнительной экспертизы является дополнение, уточнение или разъяснение исследований и выводов основной экспертизы.

В рамках сложных, объемных дел может назначаться большое количество дополнительных экспертиз, так как для установления истины по делу требуется дать ответ на огромное количество вопросов.

Основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы

Получив заключение судебно-бухгалтерского эксперта, правоприменитель тщательно изучает его и оценивает:

  • а) связь заключения с другими источниками доказательств;
  • б)субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка; опыт работы по специальности и другие личностные качества;
  • в) факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы; наличие в деле доказательств, на которых основывается заключение; достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, представленные для исследования эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;
  • г) соответствие заключения поставленным вопросам; обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами; отсутствие пробелов, ошибок, противоречий в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы следователя должны быть определенными, не допускающих предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь (суд) вправе принять одно из следующих решений:

  • -признать заключение качественным, согласиться с ним, приобщить его к делу и использовать в качестве доказательства;
  • -обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки, неправильные ссылки на документы; указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо посредством его допросов правоприменителем (в порядке ст.205 УПК РФ);
  • -назначить дополнительную или повторную экспертизу (при наличии определенных сомнений и неполноты);
  • -не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении, в постановлении о прекращении дела (судебном решении).

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные (ст. 207 УПК, ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК).

Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы:

  • -возникновении у следователя новых вопросов в связи с заключением эксперта или возникших в ходе дальнейшего расследования;
  • -необходимости разъяснения и дополнения заключения эксперта, требующих проведения исследования;

Она назначается не для опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, она поручается тому же эксперту, однако может быть назначен и другой эксперт.

Основанием для назначения повторной экспертизы в соответствии с ч.2 ст. 207 УПК являются случаи, когда:

  • -первичное исследование проводил эксперт, подлежащий отводу;
  • -эксперт в ходе первичной экспертизы исследовал не все предъявленные документы и материалы;
  • -нарушены процессуальные нормы при производстве первичной экспертизы;
  • -первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела и составлено лицом, квалификация которого вызывает сомнения;
  • -при первоначальной экспертизе по окончании работы эксперта у следователя появились новые материалы, противоречащие первоначально исследованным и положенным в основу заключения.

Повторная экспертиза поручается новому эксперту.

За дачу заведомо ложного заключения в уголовном процессе эксперт-бухгалтер несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ. Заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении влечет соответственно административную ответственность (ст. 17.9 КоАП РФ). Статья 129 Налогового кодекса предусматривает наступление ответственности эксперта в случае его отказа от участия в проведении налоговой проверки или дачи заведомо ложного заключения.

Контрольные вопросы

  • 1. Основания назначения первичной, комплексной, комиссионной экспертиз.
  • 2. Структура постановления следователя о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
  • 3. Права и обязанности эксперта-бухгалтера.
  • 4. Заключения эксперта, его структура, методика составления.
  • 5. Оценка заключения следователем, судом. Основания для назначения дополнительной и повторной экспертизы.