Пленум по КАСКО

Положения отдельных видов договора добровольного страхования имущества граждан

2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

3. В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.

4. При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;

в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

5. Дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

7. При проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенных категорий лиц, перечисленных в статье 33336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, истцы (за исключением истцов, являющихся инвалидами I и II групп, и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка) уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 33319 и 33320 НК РФ.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 33320 НК РФ).

Страховой интерес

11. В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

Страховой случай

50. Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.

7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

51. При заключении договора добровольного страхования транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, право собственности прежнего владельца на которое в установленном порядке не прекращено, следует учитывать, что интерес в сохранении такого транспортного средства у владеющего им лица основан на законе.

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

53. При заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества.

В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

В случае, если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Дорошков

7. При проверке судами правильности уплаты государственной пошлины гражданами, обращающимися в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям с исковыми заявлениями, следует учитывать льготы, установленные для определенных категорий лиц, перечисленных в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, истцы (за исключением истцов, являющихся инвалидами I и II групп, и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка) уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Председатель Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.М. Лебедев

И.о. секретаря Пленума, судьяВерховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В. Момотов

Постановления пленума по КАСКО

Пленум Верховного Суда постановил, что страховая компания обязана возвестить ущерб, который был причинён автомобилю, а также утрату товарной стоимости, расчет которой можно произвести максимально объективно.

Вы можете скачать полный текст пленума Верховного Суда, ОСАГО 2015

Скачать файл: Постановление пленума ВС РФ по ОСАГО (cкачиваний: 435)
Посмотреть онлайн файл: Постановление пленума ВС РФ по ОСАГО

Часть “популярных” положений Пленума обращают внимание судов на некоторые изменения законодательства об ОСАГО, которые действуют с 1 сентября 2014 года. С этого дня действует досудебный порядок урегулирования споров (п. 7) и двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего.

Если компания не уложилась с выплатой в этот срок, на нее начисляется неустойка в 1% за день просрочки (п.

21 ст. 12 Закона об ОСАГО), но только если договор был заключен не ранее 1 сентября 2014 года, обращает внимание п.

Если СК выплатила страховку не полностью, то с нее взыскивается неустойка в размере 3% от недоплаченной суммы в день (п.

5 ст. 28 Закона). Данная санкция применялась и ранее, но после принятия Постановления № 17 стала еще обширнее.

Пример. СК недоплатила страховое возмещение в сумме 71 714 р.

Неустойка за день просрочки составит: (71 714/100*3) = 2 151,42 р. Интервал просрочки с 9 сентября 2018 по 17 октября 2018 — 39 дней.

Таким образом, основные положения учитывают интересы владельцев поврежденных автомобилей, застрахованных по полису КАСКО, и дают им возможность отстоять свои права как в период досудебного разбирательства со страховой компанией, так и в суде.

Ряд положений Пленума №20 от 27.06.2013 регламентируют порядок выплат страхового возмещения и регулируют обязательства сторон в случае наступления страхового события, повлекшего повреждение авто.

Однако в документе указано, что забытые в машине или утерянные документы или ключи не освобождают страховую компанию от выплаты только в том случае, если это произошло по неосторожности.

Как бы то ни было, последствия отмены пунктов договоров КАСКО, которые, по сути, требуют от водителя доказывать, что он не способствовал угону, явной оценке не поддаются — только некоторые компании предлагают при заключении опцию «угона без второго комплекта ключей».

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

Таким образом, условия договоров о выплате страхового возмещения в зависимости от определенных действий страхователя (например, предоставление ключей или документов), а не от наступления страхового случая,являются ничтожными.

«При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы», — сказано в документе.

За неправомерный же отказ выплачивать компенсацию страховщиков надо штрафовать, полагает Верховный суд.

13 июня 2013 года СМИ распространили выдержки из проекта постановления пленума Верховного суда РФ, которые касаются того, как применяется судами законодательство о добровольном страховании имущества. В документе, в частности, признаны противоречащими нормам Гражданского кодекса РФ отдельные пункты договоров добровольного страхования транспортных средств — полисов КАСКО.

Если суд это постановление примет, стоимость страховых услуг увеличится.

(далее, Закон «Об организации страхового дела»), в случае утраты или гибели застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Вопрос определения полной страховой суммы и стал камнем преткновения между страховщиками и страхователями.

Верховный Суд РФ принял новое постановление по вопросам добровольного страхования имущества граждан (Постановление Пленума Верховного суда № 20 от 27.06.2013 г.).

Это уже не первый документ Верховного суда по вопросам практики по страховым делам.

Пол года назад мы уже писали о том, что Верховный суд 30.01.2013 г. утвердил

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было принято 29 января 2015 года, и с тех пор суды активно используют его в этой частой категории споров.

Какие его разъяснения используются чаще всего, какие ошибки отменяют вышестоящие инстанции, что судебная практика понимает под злоупотреблениями в сфере страховых возмещений? Ответы на эти вопросы – в подборке дел, составленной с помощью Caselook, в которых областные суды применили постановление Пленума № 2.

Среди наиболее часто используемых разъяснений постановления – п.

Документ регламентирует условия составления договора добровольного страхования.

Правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20

«О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

(далее – Постановление) анализируются прежде всего с точки зрения интересов страхователей (выгодоприобретателей), то есть потребителей страхового продукта.

Между тем, такая позиция судов в части компенсации морального вреда расходится как с конституционно-правовым толкованием статьи 151 ГК РФ, выраженным в одном из определений Конституционного Суда с позитивным содержанием.

Постановление
Пленума Верховного Суда РФ по КАСКО, по своей сути, не является нормативным
актом, который в обязательном порядке подлежит исполнению.

Страховое возмещение

36. В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В том же проекте постановления Верховный суд указывает, что факт угона авто по причине невнимательности владельца (оставил в салоне ключи и документы) не освобождает страховую компанию от обязанности выплатить компенсацию за пропавшую машину ее владельцу.

При этом ВС ссылается на статьи 961, 963, а также 964 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, Верховный суд счел, что

«утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, в связи с чем в ее возмещении страхователю не может быть отказано»

Все зависит от необходимости и финансовой возможности.

Нужно
ли КАСКО и стоит ли его делать, зависит от многих факторов. Поэтому, склонять «к» подписанию или отговаривать «от» подписания
договора добровольного страхования мы не будем. Все зависит от необходимости и
финансовой возможности.

К
плюсам можно отнести возможность получения страхового возмещения при угоне и
полной конструктивной гибели транспортного средства, даже в случае наличия вины
в совершенном ДТП.

К
минусам можно отнести размер страховой премии, уплачиваемой в качестве цены
полиса добровольного страхования, а также к периодическим отказам страховщика
произвести соответствующее возмещение в пользу страховщика.

Как
мы пояснили ранее, обязательное условие приобретения КАСКО необходимо в случае
покупки автотранспортного средства с использованием кредитных средств.

Следует пройти досудебный порядок урегулирования спора и только потом обращаться в судебные органы.

Согласно
действующему законодательству (ст. 943 ГК РФ), договор добровольного
страхования заключается на основании действующих у страховщика правил.

То
есть, заключив соответствующий договор, страхователь подпадает под действия
правил страхования и руководствуется ими в случае наступления страхового
случая.

Если
вышеупомянутыми правилами предусмотрена денежная компенсация возмещения ущерба,
то они должны быть выплачены в порядке и сроки, установленные правилами
страхования.

И его право должно быть восстановлено в полном объеме. Значит, страховая выплата не должна учитывать износ запчастей. В противном случае имущество будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда, делает вывод Верховный суд.

Также Верховный суд определил, что страховая компания не может отказать своему клиенту в выплате по КАСКО, если за рулем в момент аварии находился водитель, не вписанный в полис.

Верховный суд РФ обязал страховщиков оплачивать ремонт автомобилей, застрахованных по КАСКО, в полном объеме.

Без учета пресловутого износа деталей. То есть в КАСКО должна заработать формула «новое за старое». Хотя бы в добровольном виде страхования было достигнуто понимание, что замена пострадавшей в аварии старой детали на такую же, но бывшую в употреблении еще не доводит автомобиль до того состояния, в котором он был до аварии.

Верховный суд опубликовал новый обзор судебной практики.

На законодательном уровне этот срок не установлен.

Исходя из сложившей практики, урегулирование
убытков страхователя, осуществляется на основании правил страхования,
утвержденных объединением страховщиков или страховщиком (ст. 943 ГК РФ).

Соответственно,
если правилами страхования предусмотрена денежная компенсация в качестве
страхового возмещения на производство ремонта, то сроки выплат этих средств
предусмотрены именно в правилах страхования.

Таким образом, на законодательном
уровне этот срок не установлен, только лишь в имеющихся правилах.

По практике,
таковой срок составляет не более 30 дней с момента уведомления страховщика о
страховом событии.

ВС обобщил практику по спорам о возмещениях по КАСКО

Верховный суд опубликовал обзор по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в том числе по договорам КАСКО.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. «Право.ru» изучило документ и отобрало самые интересные из них.

Неосновательное обогащение автовладельца

Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы. В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).

Некачественный ремонт автомобиля

В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-22).

Штрафы и моральный вред при добровольной выплате

Михаил Дударин* застраховал свой автомобиль в СК «Мегарусс-Д» и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).

Размер неустойки

В Определении от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25 Верховный суд напомнил о постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Замена выгодоприобретателя

Индивидуальный предприниматель Геннадий Горин* застраховал автомобиль, а позднее наступил страховой случай. Он сообщил об этом страховой компании, а затем заключил договор цессии с Леонидом Будзинским*, согласно которому последний принял право требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Суд апелляционной инстанции указал, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК, а потому Будзинский не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Коллегия ВС по гражданским спорам указала на существенное нарушение норм материального права, допущенное судом. ВС отметил – ст. 956 ГК не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку выгодоприобретателем принадлежащих ему прав после того, как он предъявит страховщику требование о выплате страхового возмещения (Определение от 4 октября 2016 года № 18-КГ16-148).

Ремонт или деньги?

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции – они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

С этой позицией не согласился ВС. Суд напомнил о позиции Пленума, выраженной в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно пункту 42 этого постановления, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (Определение от 3 октября 2017 года № 49-КГ17-19).

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Ознакомиться с текстом обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017 года можно .

Нюансы судебной практики по КАСКО

КАСКО – одна из надежных систем страхования, но и в ней встречаются спорные моменты, иногда противоречивые. Один из вопросов о судебной практике – это сроки подачи обращения в страховую компанию. Распространенная проблема – отказ в выплате застрахованному лицу по причине обращения в компанию через время с момента наступления страхового случая. Главный аргумент страховщиков в данном моменте – пункт в договоре страхования, который обязывает незамедлительно сообщать обо всех страховых случаях.

Но в этом случае агенты не правы. У застрахованного лица есть три года, в течение которых он имеет право подать заявление обо всех порчах имущества или ДТП. Пример такой ситуации: в период отпуска угнали автомобиль, который был застрахован по КАСКО. После возвращения владельца и его обращения в страховую компанию агенты отказали в выплате из-за несвоевременного обращения. Но суд принял сторону застрахованного лица и обязал компанию выплатить стоимость материального ущерба.

Еще один распространенный и спорный момент – это угон транспортного средства, который был застрахован по КАСКО. Страховая компания требует от владельца полный пакет документов и ключи от автомобиля при подаче заявления о выплате компенсации.

Если собственник не предоставил требуемые документы в компанию, он получает отказ в выплате. Судебная практика по КАСКО в этой ситуации на стороне застрахованного лица, поскольку нет закона, который обязывает принимать решение о выплате только при наличии всех документов и ключей на автомобиль.

Встречается также и такие судебные споры по выплатам: страховой полис оформляется на одно лицо, а транспортным средством управляет другое. И в этом моменте компании отказывают в выплате на основании того, что управлял машиной не тот человек, на которого был оформлен полис. Судебная практика по КАСКО в 2019 году опровергает действия страховой компании и обязывает страховщиков выплатить компенсацию за страховой случай.

Взыскание неустойки

Вопрос о выплате неустойки остается спорным, и суды могут принимать различные решения. Суд может принять положительное решение и обязать страховую компанию выплатить неустойку, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В данном случае речь идет о возмещении 3% от суммы страхования.

В судебной практике встречаются и отказы в компенсации неустойки, ссылаясь на Гражданский кодекс и Закон «Об организации страхового дела». Но, несмотря на то, что нет однозначной судебной практики в этом вопросе, подавать иск о выплате неустойки все же стоит.

В каком случае можно подать иск о выплате неустойки? В случае, если возмещение по страховому случаю было выполнено не вовремя или не полностью. В данном случае, страховая компания нарушает условия заключенного с застрахованным лицом договора, и гражданин имеет полное право требовать выплату неустойки. Отказ в выплате – это тоже нарушение обязательств компании, что также позволяет истребовать неустойку.

Досудебная претензия

Чаще всего суды не на стороне потребителя. Но в Москве и Санкт-Петербурге есть решения, которые были в пользу застрахованных лиц и обязывали СК выплатить неустойку. Решение судов об отказе в выплате компенсации – не совсем верны, поскольку Гражданский Кодекс не относиться к разряду специальных законов, а Закон «Об организации страхового дела» вообще никак не устанавливает нормы регулирования ответственности страховой компании за нарушение своих обязательств.

Из этого следует, что точнее было бы ссылаться на закон «О защите прав потребителей», что позволяет признать страховщика виновным в нарушении условий страхования и пунктов договора. Но точных законных актов нет, которые бы регулировали этот вопрос, поэтому и судебная практика различна.

Чтобы ускорить процесс решения о выплате, стоит направить в компанию претензию, которую они должны рассмотреть по закону в течении семи дней

Возможные причины споров

Все основные аспекты страхования, например, страховые случаи, правила, суммы выплат, указываются и регулируются согласно заключенному договору страхования между страховой компаний и застрахованным лицом. И отсюда возникает много споров и противоречий, которые решаются в судебном порядке.

Страхования компания чаще всего ссылается на отказ в выплате в таких случаях, как:

  • целенаправленное причинение ущерба застрахованному имуществу с целью получения страховой выплаты;
  • в ДТП доказано экспертизой, что водитель причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения;
  • представленные документы в страховую компанию не верны и содержат недостоверные сведения;
  • неполный пакет документов, необходимых для проведения выплаты компенсации;
  • транспортным средством управляло лицо, не указанное в полисе страхования;
  • причинение ущерба вне сроков действия договора страхования;
  • не соответствие причинения ущерба страховому случаю, прописанного в договоре страхования.

При этом стоит помнить о том, что страхования компания не имеет права отказать в выплате материальной компенсации в таких случаях, как:

  • утрата или потеря полиса страхования;
  • обращение за компенсацией по истечении некоторого времени после наступления страхового случая;
  • документы и ключи были украдены вместе с угнанным автомобилем, но в случае, если их оставление не было умышленным;
  • полицией не был обнаружен человек, который причин ущерб.

Страхования компания может и снизить сумму выплаты за причиненный ущерб, ссылаясь на то, что автомобиль был в ремонте после ДТП и до выплаты компенсации. При наличии экспертизы, подтверждающей причиненный ущерб и его оценку – страхования компания обязана выплатить компенсацию в полном объеме, установленным договором страхования.

Сроки рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и выплаты компенсации не устанавливаются законами и указываются только в договоре страхования.

Самой распространенной причиной отказа в страховой выплате КАСКО является обоснованное сомнение в том, что повреждение авто стало результатом страхового случая.

Как выбрать надежную страховую компанию по КАСКО, можно узнать .

Страховые компании выплачивают компенсации только в случае, если причиненный ущерб относится к страховому случаю. Как правило, в договоре страхования указываются все условия таких ситуаций, и страховщик ссылается на основные условия компании, в которых прописаны все страховые случаи и их определения.

При выборе специалиста, стоит обратить внимание на такие моменты, как:

  • наличие юридического образования;
  • наличие опыта в решении подобного рода дел;
  • наличие отзывов клиентов, которые обращались к услугам данного юриста или компании.

За юридическую консультацию и за представление интересов в суде юристы берут плату.

Средние цифры стоимости юридических услуг в этом вопросе таковы:

Представление в суде/ ведение дела, тыс. руб. Консультация, руб.
Москва 3,5/ 20 750
Оренбург 3/ 18 450
Самара 2,5/ 15 500
Казань 3,8/ 19 700
Пермь 4/ 22 600
Пенза 2,3/ 10 450
Челябинск 2,8/ 17 550
Новосибирск 1,5/ 8 400
Ярославль 2/ 15 500
Н. Новгород 2,5/ 12 550
Санкт-Петербург 3/ 20 750
Уфа 2,6/ 16 530
Ростов 3,8/ 22 550
Тольятти 2/ 10 400
Воронеж 3,5/ 15 550
Иркутск 2,2/ 12 420
Краснодар 2,8/ 15 500
Волгоград 3/ 19 550
Архангельск 2,5/ 17 450
Сочи 3,5/ 20 550

Если же возникают разногласия между гражданином и страховой компанией, то застрахованное лицо имеет полное право обратиться в суд с определенной претензией и в этот момент стоит воспользоваться услугами юристов, которые специализируются на решении таких споров

Как проходит судебная практика по КАСКО

Все судебные споры со страховой компанией могут закончится мировым соглашением между сторонами, либо решением суда. Если кто-то из сторон не согласен с решением суда, он имеет право обратиться в вышестоящий суд для повторного рассмотрения дела.

Для подачи претензии в суд, необходимо приложить следующий набор документов:

  • копия паспорта застрахованного лица;
  • протокол или документы о факте причинения ущерба;
  • оценочную экспертизу понесенного ущерба;
  • решение страховой компании, например, об отказе в выплате;
  • чек об оплате государственной пошлины.

Исходя из представленного набора документов, суд будет рассматривать дело. Обращаться нужно в мировой суд по месту регистрации страховой компании. Суд имеет право отказать в рассмотрении дела, если пакет документов не полный или сведения ложные, а также после срока исковой давности или подачи иска в суд не по месту регистрации страхователя.

В судебной практике есть случай, когда компании отказалась выплачивать сумму компенсации за сгоревший автомобиль, ссылаясь на то, что его невозможно идентифицировать. Собственник транспортного средства совместно с юристами провели свою экспертизу и идентифицировали транспортное средство при помощи VIN номера. В данном случае суд принял сторону владельца и обязал страховщика выплатить компенсацию совместно со всеми понесенными расходами.

Другой случай описывает ситуацию, когда суд вынес решение о выплате компенсации владельцу, у которого транспортное средство было поцарапано на автостоянке. Страховая компания отказала в выплате на основании собственной экспертизы, которая показала, что в этот момент ущерб не мог быть получен.

Судья обязала выплатить как компенсацию за страховой случай, так и оплатить страховщика все расходы, понесенные автовладельцем в период рассмотрения судебного иска.

Процесс защиты прав

Перед тем, как обратиться в суд с иском к страховой компании, застрахованному лицу следует отправить компании письменную претензию, в котором следует изложить всю суть возникшей ситуации. Это называется досудебное урегулирование конфликта. Желательно провести свою независимую экспертизу, доказывающую факт понесенного материального ущерба и его стоимость.

Судебная практика по спорам со страховыми компаниями всегда различна, поскольку суды могут склонятся к различным законам и нормативным актам. За подготовкой иска и проведением судебного рассмотрения дела нужно обратиться к юристам. В случае положительного решения в сторону истца, суд обяжет страховую компанию выплатить все понесенные расходы, в том числе на экспертизы и услуги специалистов.

Важно правильно и грамотно подготовить исковое заявление в суд.

Оно должно включать в себя следующие пункты:

  • сведения о застрахованном лице и страховой компании;
  • сведения о страховом договоре и всех дополнительных соглашений;
  • основания для судебного разбирательства;
  • все факты и ситуации, связанные со страховой компанией и страховым случаем;
  • какие нарушения допустила страховая компания;
  • какие были нарушены законы и нормы со стороны страховщика;
  • ссылки на конкретные законы и судебную практику в подобных делах;
  • требования, а также подробный список расходов и суммы запрашиваемой компенсации.

Для того, чтобы суд принял решение в пользу обратившегося застрахованного лица, необходимо тщательно подготовится к делу. Суду необходимо предоставить все сведения и информацию, а также результаты экспертизы, копии претензий и ответов на них от страховой компании.

Обращение в суд преимущественно, поскольку:

  • решение суда независимо от сторон и выносится на основании установленных законов;
  • вынос обязательного решения с взысканием всех понесенных расходов;
  • гарантированность исполнения решения суда.

В большинстве случаев решения суда на стороне застрахованного лица. Особенно это относится к спорам, связанным с занижением страховой компании суммы выплаты компенсации. На основании решения суда страхования компания обязана будет возместить все расходы, связанные с восстановлением после причиненного материального ущерба, например, при ремонте транспортного средства после ДТП.

Кроме этого, суд может признать некоторые пункты заключенного договора недействительными, поскольку они могут противоречить установленным нормам и законам. К примеру, суд обяжет страховщика выплатить полную стоимость автомобиля при его утрате, даже если в договоре страхования указана сумма полной выплаты с учетом амортизации.

КАСКО – это возможность защитить свое имущество и автомобиль от возможных материальных ущербов. Большое количество компаний на рынке предлагают свои услуги по страхованию, но не все они готовы соблюдать установленные правила и выполнять свои обязательства. Перед заключением договора страхования изучите отзывы и рейтинг страховой компании, а также ее суммарные выплаты. Не стоит сильно экономить на страховке.

Претензия в страховую по КАСКО составляется в строго определенной форме, утвержденной законодательством.

На решение суда по КАСКО влияет множество факторов, детально — в этой статье.

Изменятся ли тарифы КАСКО в 2019 году, разъясняют эксперты в статье по .