Пленум о вымогательстве

Пленум ВС: ущерб по делам о вымогательстве равен ущербу от кражи

Пленум ВС РФ принял постановление по делам о вымогательстве, которое заменит судам разъяснения 25-летней давности. В новом документе осталось немало положений, проверенных годами практики, но есть и принципиальные новшества. Например, размер крупного и особо крупного ущерба, причиненного действиями вымогателя, предложено определять так же, как и при совершении кражи.

Сегодня Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о вымогательстве». Его текст впервые был вынесен на обсуждение 10 декабря (см. «ВС разработал порядок разграничения вымогательства и похожих составов» и «ВС разъяснил, что считать «позорящими сведениями» при вымогательстве и как квалифицировать СМС-угрозы»), но неделю назад его не приняли из-за большого количества предложенных дополнений. Необходимость нового документа назрела давно, поскольку сейчас судьям, которые выносят приговоры по ст. 163 УК РФ, приходится учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС 25 лет назад, еще по ст. 148 УК РСФСР. Между тем ежегодно российские суды привлекают к ответственности за вымогательство порядка 2500 человек. Редакционная комиссия внесла в документ небольшие, но важные исправления.

Угроза и требование

Вымогательство – преступление, состоящее из двух «компонентов»: требования и угрозы, которой оно сопровождается. Причем в п. 6 документа сказано, что ч. 1 ст. 163 УК РФ предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Потерпевший такую угрозу должен воспринимать реально (это будут выяснять суды), и при оценке неважно, намерен вымогатель осуществить ее немедленно или в будущем. Угрозы могут быть разного рода – от причинения физического вреда потерпевшему или его близким до распространения порочащей его (или их) информации.

Отредактированным п. 2 конкретизирован предмет вымогательства. Им может быть чужое имущество: вещи, включая наличные и безналичные деньги, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Тут же говорится о том, что такое «право на имущество», которое требует передать ему вымогатель. Это «удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества». Как объяснила докладчик, судья ВС Елена Пейсикова, аналогичная формулировка содержится в разъяснениях, данных Пленумом по делам о мошенничестве.

Объяснил ВС, что такое «другие действия имущественного характера», которые могут потребовать с потерпевшего. Они не связаны с непосредственной передачей имущественных прав, но все равно причиняют ущерб. Например, это могут быть требования о проведении на безвозмездной основе платных работ или оказания платных услуг, требования об исполнении потерпевшим за виновного имущественных обязательств и так далее.

В п. 7 постановления говорится, что вымогательство следует считать оконченным преступлением, когда до сведения потерпевшего доведены требования вымогателя, соединенные с угрозой. «Невыполнение потерпевшим данного требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления», – уточняется в документе. Пейсикова во время предыдущего обсуждения документа уточняла, что это сообщение может быть высказанным как в устной форме, так и в письменной, например в письме (бумажном или электронном) или СМС-сообщении.

Кого считать потерпевшим?

После предыдущего обсуждения редакционная комиссия по требованию судей внесла в документ новый п. 4, в котором сказано, кто является потерпевшим в деле о вымогательстве. Им могут признать не только собственника или законного владельца, но и другого фактического обладателя имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Одно преступление или несколько?

У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлеров к проекту было лишь одно замечание. Он отметил, что в постановлении 25-летней давности есть пункт, разъясняющий, когда случаи вымогательства следует квалифицировать как повторно совершенное преступление, а когда – как длящееся, а в новом документе такие разъяснения отсутствуют.

Прислушавшись к мнению Генпрокуратуры, редакционная комиссия внесла в постановление п. 8, который не изменил сложившуюся практику. Если вымогатель не единожды требует от одних и тех же лиц передать ему одно и то же имущество (право на имущество) или выполнить одни и те же действия, приносящие материальную выгоду, преступление квалифицируется как единое и длящееся. То же самое относится и к требованиям, направленным на периодическую передачу потерпевшим вымогателю имущества (например, ежемесячную выплату ему определенной денежной суммы).

Размер ущерба как при краже

Постановлением конкретизированы случаи, когда вымогательство считается совершенным в крупном и особо крупном размере. В прежнем документе говорилось лишь о том, что при подсчитывании размера ущерба следует учитывать стоимость как похищенной, так и поврежденной (уничтоженной) вымогателем собственности. В новом предложено заимствовать определение «крупного» и «особо крупного» размера из п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (кража). В первом случае стоимость имущества должна превышать 250 000 руб., во втором – 1 млн руб. Если стоимость имущества не указана в материалах дела, судам рекомендуется прибегать к помощи экспертов.

Если требования были правомерными

Отдельного внимания заслуживает п. 13 постановления, в котором говорится о ситуациях, когда требования передачи чужого имущества, имущественных прав или совершения других действий имущественного характера являются правомерными, но сопровождаются угрозами. ВС считает, что вымогательством данное преступление не является и ему необходима другая квалификация. «При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ», – говорится в постановлении.

Разница в квалификации

Постановление рассказывает, как квалифицировать вымогательство, совершенное в совокупности с другими преступлениями, и отграничивает его от сходных составов. Здесь ВС сохранил примерно ту же позицию, что и в постановлении от 1990 года, с учетом изменений в законодательстве.

От грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ) вымогательство, соединенное с насилием, отличает то, что вымогатель подкрепляет насильственными действиями угрозу, а при разбое и грабеже они являются средством завладения и удержания имущества. В случае, когда вымогательство связано с немедленным изъятием собственности потерпевшего, эти действия могут быть дополнительно квалифицированы как разбой или грабеж при реальной совокупности преступлений.

Вообще же при совершении вымогательства, связанного с насильственными действиями, дополнительная квалификация требуется лишь в случае смерти или убийства пострадавшего, остальные случаи уже предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ. Когда вымогатель избил потерпевшего или сделал потерпевшему больно, причинив здоровью легкий или средней тяжести вред, его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) или 117 УК РФ (истязание). Если здоровью был нанесен тяжкий вред, следует применять п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ без допквалификации по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В случае смерти потерпевшего по неосторожности после причинения тяжкого вреда его здоровью содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вымогательство, сопряженное с убийством, также квалифицируется по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При уничтожении или повреждении имущества потерпевшего, с нанесением значительного ущерба, эти деяния образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 163 и 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества). Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близкого или подрывающих его (их) репутацию, сведений о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК РФ.

Точность формулировок

В постановлении ВС конкретизировал некоторые понятия, которыми оперирует ст. 163 УК РФ. Например, «близкими» потерпевшему людьми считаются не только те, что состоят с ним в свойстве, или лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений, но и его родственники. «Сведения, позорящие потерпевшего или его близких», – информация, порочащая честь, достоинство или подрывающая репутацию (например, данные о совершении ими правонарушения, аморального поступка), неважно, соответствует она действительности или нет. К «иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких», ВС относит любые данные, составляющие охраняемую законом тайну.

Исполнители и пособники

Также Верховный суд объяснил, кого следует считать соисполнителем, а кого пособником, когда вымогательство совершено не одним лицом. Так, если участники преступления заранее договорились о распределении ролей (например, один высказывает требование, второй применяет насилие и так далее), то все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если соучастник по договоренности передает вымогателю чужое имущество или помогает в его оформлении, он считается пособником, действия такого лица квалифицируются по ст. 163 УК РФ, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ (если преступление совершено не в составе организованной группы).

С текстом постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) можно ознакомиться по ссылке.

17 декабря 2015 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (постановление 2015 г.), которым признал утратившими силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (постановление 1990 г.) и от 18 августа 1992 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство», скорректировал некоторые ранее изложенные положения и внес новеллы, заслуживающие внимания.
В отличие от утратившего силу постановления 1990 г., в новом постановлении указано, что характер общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, определяется направленностью посягательства не только на отношения собственности и иные имущественные отношения, но и на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы) (п. 1).
В постановлении 1990 г. речь шла об угрозе разглашения иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. Следовательно, в постановлении 2015 г. не только обращается внимание на защиту отношений собственности и иных имущественных отношений, но и делается акцент на защиту прав личности.
В постановлении 2015 г. особо подчеркнута роль умысла на получение материальной выгоды для себя или иных лиц, с которым виновное лицо действует при вымогательстве (п. 1).
В отличие от ранее действовавшего постановления, в постановлении 2015 г. раскрывается понятие предмета вымогательства, к которому относятся не только чужое имущество (вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, в том числе права требования и исключительные права), но и право на имущество (удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества) (п. 2) и другие действия имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, а также действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (п. 3).
В отличие от постановления 1990 г., постановление 2015 г. содержит понятие потерпевшего от вымогательства, которым может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества, которому причинен физический, имущественный или моральный вред (п. 4).
Постановление 2015 г. содержит расширительное понятие близких потерпевшего, относя к ним, в том числе, родственников потерпевшего, а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим (п. 5).
К новеллам стоит отнести упоминание об угрозе, которая обязательно должна восприниматься потерпевшим как реальная, т.е. должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем (п. 6).
Невыполнение потерпевшим требования, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления (п. 7).
В постановлении 2015 г. содержится положение о квалификации вымогательства как единого преступления в случае, когда речь идет о неоднократных требованиях под угрозой, обращенных к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера а также в случае, когда требования направлены на периодическую передачу потерпевшим имущества, например ежемесячную передачу определенной денежной суммы) (п. 8).
В постановлении 2015 г. уделяется внимание вопросам квалификации вымогательства с причинением различного вреда здоровью.
Если вымогательство сопряжено с побоями, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 112, 115, 116 или 117 УК РФ.
В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. 9).
Как и утративший силу документ, новое постановление также значительное внимание уделено вопросам отграничения вымогательства от смежных составов преступлений.
При отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, а при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.
При грабеже и разбое завладение имуществом происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Если вымогательство сопряжено с изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой (п. 10).
В случае, если в ходе вымогательства было уничтожено или повреждено чужое имущество и эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, то имеет место совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 163 и 167 УК РФ (п. 11).
В отличие от постановления 1990 г., в постановлении 2015 г. указано, что распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или подрывающих его репутацию, распространение сведений о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления (удочерения), незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК РФ (п. 12).
В отличие от постановления 1990 г., постановление 2015 г. содержит важное положение о правомерности требований передачи имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера. В случае если эти требования носят правомерный характер, но сопровождаются угрозой, то при наличии признаков состава иного преступления содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ (п. 13).
В отличие от постановления 1990 г., новое постановление содержит положения о квалификации преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, о пособничестве (п. 14) и квалификации вымогательства, совершенного в крупном либо особо крупном размере (п. 15). При этом стоимость требования, направленного на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг превышает стоимость, указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
Постановление 2015 г. содержит важную рекомендацию, касающуюся выявления судами обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона и частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц (п. 16).
На мой взгляд, принятое постановление стоит оценить положительно, поскольку ранее действующее постановление давно устарело и содержало ссылки на утратившее силу законодательство (УК РСФСР, УПК РСФСР).
Однако насколько новое постановление будет способствовать решению проблем, связанных с квалификацией вымогательства, покажет лишь время.

>Вымогательство угроза судом

Вымогательство угроза судом

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – Постановление от 17.12.2015 № 56) разъяснил вопросы, возникающие у судов при рассмотрении уголовных дел о вымогательстве.

Разъяснены вопросы, возникающие у судов при применении ст. 163 УК РФ, устанавливающей ответственность за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

В частности, разъясняется, что характер общественной опасности данного преступления определяется направленностью посягательства на отношения собственности и иные имущественные отношения, а также на личность (здоровье, неприкосновенность, честь и достоинство, иные права и законные интересы).

К предметам вымогательства относится чужое, то есть не принадлежащее виновному на праве собственности, имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. Требовать при вымогательстве могут и другие действия имущественного характера, которые не связаны с непосредственным переходом права собственности или других вещных прав (к примеру, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота).

Потерпевшими от вымогательства может быть не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо осуществляющее охрану имущества), которому причинен физический, имущественный или моральный вред. К близким потерпевшего относятся его близкие родственники, родственники, а также лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Приведены разъяснения относительно определения момента, с которого следует считать оконченным вымогательство, а именно, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.

Отмечено, что вымогательство предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Данная угроза должна быть реальной, то есть должны быть основания ее опасаться.

Пленум отметил, что при одновременном совершении вымогательства и побоев, совершением иных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием действия лица квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ и ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества).

Разъяснено о необходимости отграничения грабежа и разбоя от вымогательства, а также дополнительной квалификации при реальной совокупности преступлений, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 13 постановления, не влечет уголовной ответственности за вымогательство правомерное требование передачи имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера, хотя и сопровождающиеся угрозой, указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ. При наличии признаков иного преступления содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье УК РФ (например, ст.ст. 119 «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» или 330 «самоуправство» УК РФ).

Наряду с иными изменениями конкретизированы положения, относящиеся к квалификации действий лиц, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, а также при отсутствии признаков участия в составе организованной группы.

Совершенное в крупном или особо крупном размере вымогательство считается таковым, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно (п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ).

Также обращается внимание судов на необходимость выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, и в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц.

Статья 163 УК РФ. Вымогательство (действующая редакция)

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

г) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 163 УК РФ

1. Вымогательство наряду с собственностью имеет дополнительный непосредственный объект в виде чести и достоинства потерпевшего и его близких, а также их личной неприкосновенности и здоровья.

Предметом вымогательства может быть чужое имущество, право на него, а также действие имущественного характера.

Потерпевшими при вымогательстве являются лица, в собственности, ведении или под охраной которых находится требуемое имущество или их близкие.

2. Объективная сторона выражается в требовании передачи чужого имущества, права на него или совершения других действий имущественного характера.

Требование представляет собой категорическое приказное высказывание о необходимости совершения тех или иных действий теми, кому оно адресовано. При вымогательстве оно сопровождается угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. О содержании этих признаков см. комментарий к ст. ст. 162, 167, 168 УК.

О распространении сведений, позорящих лицо или его близких, см. комментарий к ст. 129 УК.

3. Угроза убийством охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

Реализация угроз находится за пределами состава преступления и может потребовать дополнительной квалификации в зависимости от характера причиненного вреда.

4. При вымогательстве виновный не сам завладевает имуществом, а принуждает потерпевшего к внешне добровольной передаче его или права на него либо к совершению имущественных действий.

5. Действия имущественного характера заключаются в активном поведении, создающем предпосылки для юридического оформления тех или иных имущественных прав или освобождения от имущественных обязанностей (например, дача долговой расписки, погашение долга, передача в пользование имущества, выполнение работ или оказание услуг).

6. Состав вымогательства формальный, передача имущества, прав или совершение действий имущественного характера находится за его пределами; преступление окончено с момента предъявления незаконного требования.

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, преступление совершается по корыстным мотивам и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или освобождения от материальных затрат.

8. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.

9. По своему содержанию квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки полностью совпадают с аналогичными признаками хищения.

Причинение тяжкого вреда здоровью полностью охватывается ст. 163 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего (форма вины в данном случае характеризуется неосторожностью), то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.

10. Вымогательство с угрозой применения насилия необходимо отграничивать от грабежа и разбоя. Угроза насилием при грабеже является средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества.

При грабеже виновный угрожает насилием или применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве угроза может касаться любого насилия. Насилие при вымогательстве не применяется. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за пределами состава преступления.

11. Вымогательство отличается от разбоя следующими признаками:

— разбой представляет собой нападение, вымогательство таковым не является;

— разбой сопровождается угрозой насилия, опасного для жизни или здоровья, при вымогательстве возможна угроза любым насилием;

— при разбое угроза служит способом непосредственного завладения имуществом или его удержания, поэтому возникает в момент предъявления самого требования, а при вымогательстве она нацелена на склонение потерпевшего к согласию передать имущество, поэтому обращена в будущее;

— при разбое завладение имуществом происходит одновременно с угрозой, процесс воздействия на потерпевшего при вымогательстве не предполагает немедленного завладения имуществом, так же как и реализации угрозы.

○ Вымогательство и шантаж (общие положения)

Вымогательство – выделенное в отдельный состав (статью 163 УК РФ) преступное деяние, под которым понимается незаконное истребование у лица денег, материальных ценностей или же совершения каких-либо действий под угрозой насильственных действий, повреждения имущества, причинения вреда здоровью и благополучию близких или распространения порочащих репутацию сведений.

Кстати, совсем недавно я выкладывал материал о том что делать если у вас вымогают деньги, полезная статья для тех у кого похожие проблемы.

Пример: требование о возврате ранее взятых денег в срок с использованием угроз не является вымогательством, поскольку подлежит квалификации по ст. 330 как самоуправство, так как гражданин, высказывающий угрозы, должен подать исковое заявление о взыскании долга, а не принуждать физически должника к исполнению обязательства.

Шантаж – сам по себе не является отдельным составом преступления, обособленным в Уголовном кодексе. Согласно сложившейся правовой практике, шантаж – это способ совершения другого преступления, чаще всего вымогательства, выраженный в виде угрозы совершения явно нежелательных для шантажируемого лица действий, не связанных с причинением прямого вреда здоровью и жизни.

То есть, шантажом не может считаться угроза причинения смерти при отказе отдать требуемое имущество, поскольку это самостоятельное преступление – угроза убийством, равно как и угроза избиения – это будет 100% вымогательство.

Упоминается шантаж и в других преступлениях, например при понуждении к интимной связи против воли лица под угрозой распространения порочащих сведений, угроз или с использованием материальной зависимости.

В описании ст. 133 УК РФ шантаж фигурирует как один из самостоятельных способов понуждения к сексуальной связи для наступления ответственности по данному составу.

○ Ответственность за вымогательство и шантаж

Статьи УК РФ

Описание преступного деяния и санкции за вымогательство прописаны в ст. 163 УК РФ. За простой состав вымогательства, без отягчающих обстоятельств, попавшему под подозрение в вымогательстве может быть назначен тюремный срок до 4 лет с одновременным штрафом до 80 тыс. рублей или же менее строгое наказание.

Самый тяжкий состав, прописанный в ч. 3 статьи, карает вымогателя сроком от 7 до 15 лет и миллионным штрафом, окончательный размер которого определяет суд с учетом всех обстоятельств.

С определением величины наказания за шантаж все обстоит несколько сложнее, поскольку, как уже сказано выше, шантаж, как способ совершения преступления, фигурирует сразу в нескольких составах, наказания за которых весьма разнятся.

Так, действующий УК РФ предусматривает ответственность зашантажа в составе следующих деяний:

Ст. 127.2 ч. 2 УК РФ – Использование рабского труда с применением шантажа в отношении человека, к которому преступником применяются права, схожие с правом собственности. Наказывается лишением свободы до 10 лет с дополнительными видами наказания.

Пример указанного состава: Предприниматель приглашает для выполнения сезонных работ рабочих из другого государства. Рабочие в ходе работ теряют документы, удостоверяющие их личности и предприниматель, угрожая «сдать» их в миграционную службу, заставляет работать на него бесплатно.

Ст. 133 УК РФ – понуждение к действиям сексуального характера, совершенное с помощью шантажа и угроз. Состав подразумевает склонение лица к интимной связи, с высказыванием угроз о совершении каких-либо действий в случае отказа: распространения сведений, уничтожения имущества, использования материальной зависимости и т.д. Но не насилия, поскольку данный состав преступления будет считаться изнасилованием. Преступление наказывается лишением свободы сроком до 1 года, а если деяние совершено в отношении несовершеннолетней – сроком до 5 лет.

Ст. 283.1 УК РФ – получение путем шантажа сведений, составляющих гос.тайну, лицом, которое не имеет права доступа к указанной информации. Карается, согласно санкции ч. 1 статьи, лишением свободы до 4 лет, если только при совершении деяния не наступили тяжкие последствия.

Ст. 302 УК РФ – понуждение к даче показаний должностным лицом правоохранительных органов, совершенное с использованием шантажа. Наказуемо лишением свободы сроком до трех лет, при условии, что не было допущено пыток, насилия или истязания.

Можно сделать вывод, что вымогательство подразумевает шантаж, как способ его совершения, во всех случаях, за исключением угрозы применения насилия. Но в целом понятие шантажа шире и данное деяние упоминается сразу в нескольких статьях УК РФ в качестве способа совершения того или иного преступления.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

ВС разъяснил, что считать «позорящими сведениями» при вымогательстве и как квалифицировать СМС-угрозы

На сегодняшнем заседании Пленума Верховного суда РФ обсуждалось новое постановление «О судебной практике по делам о вымогательстве» (также читайте в «Право.ru здесь), которому предстоит сменить аналогичный документ 25-летней давности. В новой редакции ВС конкретизирует признаки вымогательства, объясняет некоторые понятия ст. 163 УК РФ и уточняет, с какого момента преступление считается совершенным. В связи с большим количеством поступивших предложений, документ решили отправить на доработку.

Докладчик, судья ВС РФ Елена Пейсикова, отметила, что ежегодно российские суды привлекают к ответственности за вымогательство порядка 2500 человек. Например, в 2014 году по этой статье были осуждены 2329 лиц, в первом полугодии 2015 года – 1086 человек. При этом судьям приходится учитывать разъяснения, данные Пленумом ВС 25 лет назад, еще по ст. 148 УК РСФСР. «Мы стремились обеспечить преемственность этих двух документов, так чтобы документ не противоречил действующему законодательству и судебной практике», – рассказала судья. Заместитель генерального прокурора РФ Сабир Кехлеров в связи с этим отметил, что в новый проект не был включен п. 4 действующего постановления, где указано, что неоднократность требований вымогателя образует одно длящееся преступление. «Необходимо указать, поменялась ли практика или осталась прежней», – считает Кехлеров.

Вымогательство, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. При этом потерпевший должен воспринимать такую угрозу реально. «Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено ли виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем», – отмечается в постановлении. Пейсикова подчеркнула, что судам следует детально выяснять у потерпевших, думали ли они о том, что вымогатели действительно могли осуществить высказанные в их адрес угрозы.

Требования вымогателя, указывается в документе, могут быть направлены как на передачу чужого имущества (наличных и безналичных денег, документарных и бездокументарных ценных бумаг), так и на передачу имущественных прав, включая права требования и исключительные права. «Другие действия имущественного характера», на совершение которых может быть направлено требование вымогателя, не подразумевают непосредственно перехода права собственности или других вещных прав. Например, это может быть оказание услуг или производство работ, которые в обычных условиях являются платными, исполнение потерпевшим за виновного имущественных обязательств и так далее. Жанна Лемешевская, судья уголовной коллегии Калининградского областного суда, предложила дополнить этот пункт проекта постановления абзацем, в котором будет сказано, что угроза повреждения, уничтожения или модификации может высказываться относительно компьютерной информации, которая принадлежит потерпевшему. Сюда же стоит отнести угрозу распространения вредоносных программ, уничтожения систем или отключения систем защиты такой информации. По ее мнению, сейчас эта проблема очень актуальна и с годами количество таких преступлений возрастет. Квалифицировать данные деяния она предложила по совокупности ст. 163 и соответствующих статей гл. 28 УК РФ.

ВС считает, что вымогательство следует считать оконченным преступлением с того самого момента, когда вымогатель довел до сведения потерпевшего свои требования, соединенные с угрозой. «Невыполнение потерпевшим данного требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления», – уточняется в документе. Причем сообщение о требованиях и угрозе не обязательно должно быть устным. «Например, потерпевший может получить их от вымогателя в письме или СМС-сообщении», – пояснила Пейсикова. Этот пункт обсуждали особенно живо. Зампред Саратовского областного суда Олег Борисов с предложенной ВС формулировкой согласился, но отметил, что в практике встречаются случаи, когда требования доводятся до иных лиц, например, ввиду долгого отсутствия потерпевшего. Наталья Субанова, заместитель директора НИИ при Генпрокуратуре РФ, предложила разделить юридический и фактический моменты окончания преступлений, поскольку вымогательство нередко является «пролонгированным, растянутым во времени» и потерпевший может испытывать страдания уже после того, как до него будут доведены требования и угроза. По ее словам, это может помочь при выявлении соучастников, присоединившихся к преступнику после юридического момента совершения вымогательства, а также при исчислении срока давности. «Вместе с тем дать фактическому моменту окончания преступления однозначное определение невозможно, – отметила она. – Но можно указать наиболее часто встречающиеся примеры – момент передачи имущества или момент пресечения».

Кроме того, ВС конкретизировал ряд понятий, указанных в ст. 163 УК РФ. Так, например, к «близким» потерпевшему людям он предлагает относить не только лиц, состоящих с ним в свойстве, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги ему в силу сложившихся личных отношений, но и его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки) и родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим). Под «сведениями, позорящими потерпевшего или его близких», следует понимать информацию, порочащую их честь, достоинство или подрывающую репутацию (например, данные о совершении ими правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство. К «иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких», относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну. Представитель Минюста отметил, что необходимо также внести в текст проекта определения «насилия» и «угрозы применения насилия», поскольку сейчас правоприменитель определяет их «по внутреннему убеждению».

В связи с большим количеством поступивших предложений документ решено было отправить на доработку.

С текстом проекта постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) можно ознакомиться здесь.

Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения по делам о вымогательстве.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ)» даны разъяснения о применении данной нормы закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума к предмету вымогательства относится чужое имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Вместе с тем под правом на имущество понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав.

Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества, которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ.

Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.

Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 163 и пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ.

ОБЗОР

судебной практики по уголовным делам о вымогательстве

за 2014 год — первое полугодие 2015 года

В соответствии с планом работы Орловского областного суда на второе полугодие 2015 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о вымогательстве за 2014 год — первое полугодие 2015 года.

За анализируемый период судами области было рассмотрено 9 уголовных дел о вымогательстве в отношении 12 лиц.

По 8 делам постановлены приговоры в отношении 11 лиц.

В отношении 1 лица, совершившего общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, применены принудительные меры медицинского характера.

Систематизированные по соответствующим пунктам и частям статьи 163 УК РФ сведения по уголовным делам в отношении осужденных (оправданных) лиц, приведены в таблице:

Статья

УК РФ

Количество дел

Количество лиц

Вид наказания

осуждено

оправдано

лишение свободы

иные виды наказаний

ч.1 ст.163

3

2

1

1

(ограничение свободы)

п. «а» ч.2 ст.163

1

2

2

п. «в» ч.2 ст.163

3

5

3

2

п. «б» ч.3 ст.163

2

1

1

1

Итого:

9

10

1

6

4

Дополнительные виды наказания применялись к 2 осужденным (ограничение свободы).

С применением ст. 73 УК РФ осуждено 3 лица, с применением ст. 64 УК РФ — 1 лицо.

Для сравнения в 2013 году рассмотрено 12 уголовных дел, по которым осуждено 7 лиц, одно уголовное дело прекращено, 4 уголовных дела возвращены прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или на имущественные права (наследственные, жилищные и др.), под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким.

Анализируемый состав преступления является формальным. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой.

Следует отметить, что необходимо понимать под требованием — строгое указание, равносильное приказу. Форма требования значения не имеет. Оно может быть высказано как в устной, так и письменной форме, как лично, так и с использованием различных коммуникационных средств. Требование может быть как резким, грубым, так и изысканно-вежливым. Оно может быть как прямым, так и иносказательным, завуалированным.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватывается то, что требуемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество будет передано только против воли собственника; угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества, шантаж, а равно само насилие рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.

На необходимость соблюдения требований закона при квалификации действий лиц по данной статье обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Проведенное обобщение судебной практики по делам о вымогательстве, показало, что суды в целом правильно разрешают дела данной категории, соблюдают требования уголовного закона.

Предметом вымогательства по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 163 УК РФ, являлись денежные средства, недвижимость (квартира), транспортные средства (мотоцикл). Требование о совершении «других действий имущественного характера» судами области вымогательством в анализируемый период не признавалось.

Случаев, когда создавалась угроза причинения вреда, либо вред был причинен неопределенному кругу лиц (например, в случаях кибершантажа, распространения вредоносных компьютерных программ), а также когда угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества была высказана не самому потерпевшему, а его близким, в практике судов области не было.

Имеются ли сложности при отграничении вымогательства от иных составов?

Суды области правильно отграничивают вымогательство от самоуправства. При этом судами учитывается, что исходя из диспозиции ст. 163 УК РФ вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

Так, приговор Советского районного суда г. Орла от 28.07.2014, которым Б. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ, обжалован осужденным и адвокатом в апелляционном порядке. В жалобах сторона защиты просила переквалифицировать действия Б. на ч. 1 ст. 330 УК РФ, при этом привела доводы о том, что потерпевший, который возглавлял автошколу, не оказал услугу надлежащего качества – прохождение полного курса обучения в автошколе. Поэтому потерпевший должен был возместить Б. материальный ущерб и упущенную выгоду в размере 120000 рублей, поскольку он хоть и получил свидетельство об окончании курсов в автошколе, но так и не научился водить автомобиль и потерял работу.

Судебной коллегией приговор оставлен без изменения. В обоснование принятого решения коллегия указала, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что потерпевший ранее, до совершения в отношении него противоправных действий, долгов перед Б. не имел, а объективных данных о причинении осужденному реального ущерба не представлено. Следовательно, Б. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего и его действия судом квалифицированы правильно, как вымогательство.

Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, суды обоснованно учитывают, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу, а также то, что завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий, либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

Так, приговором Болховского районного суда Орловской области от 23.09.2014 действия Б. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ. Судом установлено, что Б. из корыстных побуждений, находясь в доме Х., во время распития спиртных напитков, стал требовать у Е. мотоцикл «Днепр». Получив отказ, Б. стал угрожать потерпевшему убийством, после чего покинул дом Х. Затем утром Б. вернулся в дом Х., разбудил потерпевшего Е., которому высказал словесно угрозы применения насилия, и получив вынужденное согласие от потерпевшего, незаконно завладел мотоциклом «Днепр», а также потребовал от потерпевшего передачи 5000 рублей за моральный ущерб.

Что суды понимают под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких?

Судами области верно учитывается, что угроза — психическое насилие как средство, побуждающее к исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, то есть субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя.

Угроза выражается в трех формах: применения насилия, уничтожения, повреждения имущества, шантажа.

Шантаж — угроза распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений, а равно иных сведений, распространение которых может причинить существенный вред законным интересам потерпевшего или его близких. Сведения могут быть как ложными — клеветой, так и истинными, например, связанными с информацией о состоянии здоровья потерпевшего, его близких, их аморальных поступках и т.п. В любом случае угроза должна быть реальной, то есть возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2014 г. К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи денежных средств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в особо крупном размере. Суд выяснял то обстоятельство, что высказанная угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего Б., являющегося сотрудником органов внутренних дел, имела для последнего реальный характер, так как потерпевший знал, что подсудимый является учредителем газеты «Губернские будни», который предоставил ему выпуски газеты с имеющимися в них публикациями позорящих сотрудников УВД и должностных лиц г. Орла, обозначил название будущей статьи, предоставил план действий по сбору и распространению в отношении него негативной информации, при этом пояснил, что от бывших родственников имеет информацию о частной жизни потерпевшего. Поэтому у потерпевшего были все основания опасаться осуществления подсудимым высказанной угрозы.

Под угрозой применения насилия судами понимается обещание избить, покалечить, убить лицо, от которого требуют имущество или право на имущество, а также угроза изнасилованием, ограничением свободы, иными способами физического воздействия на потерпевшего.

Реальность угрозы определяется совокупностью факторов — судами учитывается, превосходство в численности вымогателей, личность вымогателей (наличие судимостей в прошлом и др.)

Однако, встречаются ошибки, когда без достаточных к тому оснований действия лица признаются вымогательством под угрозой применения насилия.

Приговором Мценского районного суда Орловской области от 25 июня 2015 г. З. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Действия осужденного квалифицированы как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Из описания преступного деяния следует, что З., имея умысел на вымогательство денежных средств у потерпевшего С., нанес последнему более 4 ударов кулаком в лицо. После этого, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья С., потребовал передачи 200000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия свидетели П., Н. и потерпевший С. показали, что З. избил С. и потребовал у него деньги. О том, что осужденный до или после применения насилия угрожал потерпевшему применением насилия, указанные свидетели и потерпевший не поясняли.

Таким образом, по делу имелись доказательства, которые подтверждают наличие в действиях З. квалифицирующего признака «применение насилия», но ставят под сомнение правильность квалификации действий З., как вымогательство с угрозой применения насилия.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

При оценке реальности угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества (сожжение дома или автомобиля), помимо психологического отношения самого потерпевшего к высказанной угрозе, учитывается и объективная возможность лица воплотить угрозу в реальность. Такая оценка при квалификации действий виновного сложности не вызывает.

Анализ дел по вымогательству, совершенному под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, показывает, что суды области занимают верную позицию при рассмотрении указанных дел. При этом судами учитывается то, что являются ли сведения в действительности позорящими, и в какой степени их разглашение может причинить вред интересам самого потерпевшего, что всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование.

Так, давая правовую оценку действиям К. (приговор Заводского районного суда г. Орла от 28.05.2014), суд в приговоре указал, что распространение им сведений, позорящих потерпевшего, а также иных сведений, относящихся к его личной жизни, могло причинить существенный вред его правам и законным интересам, в частности, повлечь увольнение со службы в органах внутренних дел. Суд также признал «распространением» сведений при оценке действий виновного угрозу сообщения сведений в средствах массовой информации. При этом суд отразил, что подсудимый, выдвинув потерпевшему требование о передаче денежных средств, подкрепил его угрозой распространения негативной информации о его частной жизни в СМИ — газете.

В ходе обобщения судебной практики дел по вымогательству под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам близким родственникам потерпевшего, не выявлено.

Вымогательство признается судами области совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор между соисполнителями преступления должен состояться до его начала, то есть на стадии приготовления к вымогательству. Мотивируя квалификацию по указанному признаку, суды исходят из наличия свидетельств согласованности действий подсудимых, совместных угроз, осведомленности одних участников группы о намерениях других.

Так, приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 26 декабря 2014 г. С. и А. осуждены за то, что действуя по предварительному сговору, потребовали от потерпевшего М. передать им деньги, под угрозой применения насилия и уничтожения имущества. О наличии предварительной договоренности на совершение вымогательства свидетельствуют согласованность действий подсудимых, распределение ролей, неоднократные телефонные переговоры между ними в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в том числе обсуждение размера вымогаемой суммы.

В ходе обобщения судебной практики встретилось одно дело, по которому судом дана верная оценка обстоятельствам дела и квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» исключен из обвинения подсудимых.

Так, приговором Свердловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 г. К., Л. и Г. осуждены за вымогательство, совершенное с применением насилия. Исключая из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд указал, что умысел на вымогательство возник у подсудимых после отказа потерпевшего устроить застолье для осужденного Г., при этом сначала Г. выдвинул требование о передаче денежных средств в размере 1000 рублей, а затем к нему присоединились остальные подсудимые, и также выдвинули требование передать деньги, но уже в сумме 2000 рублей, подкрепляя требование насилием.

Квалификация действий виновных лиц, совершивших вымогательство с применением насилия, особой сложности не вызывает.

Судами области учитывается, что насилие в данном случае по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и их фактическое совершение дополнительной квалификации не требует.

Ошибок квалификации по указанному признаку в ходе обобщения не выявлено.

Согласно сложившейся практики — вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере означает, что преступник (или преступники) предъявил потерпевшему требование о передаче ему имущества или имущественных благ стоимостью, превышающей один миллион рублей.

Суды области правильно определяют состав вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере оконченным с момента предъявления требований потерпевшему, поскольку для применения указанного признака достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

В ходе обобщения судебной практики дел по вымогательству, совершенному организованной группой, в целях получения имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не выявлено.

Следует отметить, что несмотря на то, что вымогательство является оконченным с момента предъявления требования (формальный состав), в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью может быть инкриминировано лишь в случае реального наступления указанных последствий.

Стабильность судебных решений.

За отчетный период в апелляционном порядке обжаловано 6 приговоров по делам данной категории в отношении 7 лиц, из них оставлено без изменения — 4, изменено – 2. В кассационном порядке президиумом Орловского областного суда изменен один приговор и одно определение судебной коллегии по уголовным делам.

Таким образом, статистические данные свидетельствуют о достаточно высоком качестве рассмотрения судами уголовных дел о вымогательстве.

Ошибки, допущенные судами при вынесении приговоров по данной категории дел, относились только к вопросу назначения наказания.

Так, основанием к изменению приговора Заводского районного суда г. Орла от 24.07.2014 в отношении К., осужденного к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, явилось признание обстоятельством, смягчающим наказание осужденного на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка. Документы об установлении отцовства были выданы после вынесения судом приговора и представлены в суд апелляционной инстанции.

Изменяя приговор суда и апелляционное определение, президиум Орловского областного суда в постановлении от 29 января 2015 г. указал, что суд первой и апелляционной инстанции не в полной мере учли, что К. имеет ряд хронических заболеваний, родители осужденного являются пенсионерами, инвалидами второй группы и до осуждения находились у него на иждивении. Кроме того, суд второй инстанции, правильно признав обстоятельством, смягчающим наказание осужденного – наличие малолетнего ребенка, не снизил размер назначенного наказания, поставив размер наказания в зависимость от нижнего предела санкции статьи уголовного закона. Суд кассационной инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного наличие у него на иждивении родителей‑инвалидов, его состояние здоровья и с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств смягчил наказание осужденному до 5 лет лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 26 декабря 2014 г. А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Судебная коллегия, изменяя приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, исключила указание о назначении А. дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что суд не указал при назначении окончательного наказания вид и размер дополнительного наказания, перечислив лишь ряд установленных ограничений.

Проведенное обобщение судебной практики по уголовным делам о вымогательстве, свидетельствует, что судами области в целом соблюдаются требования уголовного закона при квалификации действий лиц по ст. 163 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Вместе с тем, данное обобщение показало, что имели место изменения судебных решений, связанные с ошибками, допущенными судами при назначении наказания.