Передача по территориальности УПК

Проблемы определения территориальной подследственности по делам о кражах в поездах

Дмитриев С., заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора.

Анализ складывающейся на территории Юго-Восточного транспортного региона оперативной обстановки и правоприменительной практики свидетельствует о серьезных проблемах, связанных с раскрытием и расследованием краж в сфере пассажирских перевозок.

Так, в 2008 г. по Юго-Восточному УВД на транспорте зарегистрировано 338 сообщений о кражах личного имущества граждан в пассажирских и электропоездах, что практически соответствует показателю 2007 г. (339).

В результате проверки 338 сообщений возбуждено лишь 178 уголовных дел (в 2007 г. — 226), в 45 случаях в возбуждении дел отказано, а 115 сообщений переданы по территориальной подследственности в другие ЛОВД, что на 43,7% больше, чем в 2007 г.

В суды направлено всего 48 уголовных дел. По 137 приостановлено производство в связи с неустановлением виновных лиц. Таким образом, раскрываемость краж личного имущества пассажиров составила лишь 26%.

Как показывает практика прокурорского надзора, причинами сложившегося положения являются, во-первых, неудовлетворительное состояние оперативно-розыскной работы органов внутренних дел на транспорте (отсутствие оперативных позиций (источников информации), неумение или нежелание комплексно планировать и проводить оперативные мероприятия); во-вторых, слабая организация работы дежурных частей ЛОВД и оперативно-следственных групп, выезжающих на место совершения преступления, низкое качество их работы на месте преступления (в поезде); в-третьих, некачественное проведение дознания и предварительного следствия в целом по уголовным делам этой категории.

Есть и объективные факторы, препятствующие раскрываемости. Зачастую потерпевшие обнаруживают пропажу своих вещей и денег спустя длительное время после совершения преступления, не сразу сообщают об этом проводникам или сотрудникам милиции, что, естественно, значительно затрудняет раскрытие преступления. Иногда потерпевшие заявляют о краже после прибытия на конечную станцию, когда следы преступника и похищенного, как говорится, «простыли».

Существуют и другие негативные моменты в организации раскрытия преступлений «по горячим следам». Например, не на всех станциях, где останавливается поезд, есть оперативно-следственные группы транспортной милиции, а там, где они есть, как правило, в местах дислокации линейных отделов, после получения сообщения о краже они не всегда успевают сесть в поезд — и не только из-за кратковременной стоянки, а, как представляется, не исключено, что умышленно, чтобы нераскрытое преступление не «зависло» на линейном отделе, поскольку материалы проверки или уголовное дело трудно потом передать по территориальной подследственности.

В то же время есть и серьезные процессуальные проблемы, возникающие при решении вопроса о территориальной подследственности краж в поездах.

Исходя из общего принципа, определенного законом (ч. 1 ст. 152 УПК), предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то дело расследуется по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 152).

Однако специфика такого преступления, как кража в поезде, заключается в том, что место преступления в буквальном смысле перемещается во времени и в пространстве, и зачастую установить его объективно, т.е. «привязать» к конкретному участку оперативного обслуживания определенного ЛОВД, по материалам дела не представляется возможным.

Уголовно-процессуальное законодательство вообще не содержит такого понятия, как «территориальная подследственность». Статья 151 УПК предусматривает лишь родовую и ведомственную подследственность уголовных дел.

При этом требование закона (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК) однозначно: передача сообщения по подследственности возможна лишь в соответствии со ст. 151 УПК, т.е. в соответствии с родовой или ведомственной подследственностью уголовных дел.

Получается, что передать сообщение по так называемой территориальной подследственности, т.е. по месту совершения преступления, по закону нельзя. Однако на практике линейные органы внутренних дел повсеместно занимаются передачей материалов по сообщениям о преступлениях в другие ЛОВД со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 145 и ст. 152 УПК. При этом допускаются многочисленные нарушения закона, связанные с неоднократным необоснованным направлением сообщений о поездных кражах из одного ЛОВД в другой без принятия решения о возбуждении уголовных дел.

Так, 16 ноября 2007 г. в пассажирском поезде N 62 сообщением «Москва — Нальчик» неустановленным лицом совершена кража денег в сумме 15800 руб. у пассажира Г. С заявлением о краже он обратился в ЛОВД на ст. Миллерово СКЖД. После получения от потерпевшего заявления и сбора материала, из которого следовало, что преступление было совершено на участке железной дороги до прибытия поезда на ст. Воронеж ЮВЖД, сообщение о преступлении начальником ЛОВД на ст. Миллерово было направлено в ЛОВД на ст. Россошь ЮВЖД. Однако начальником ЛОВД на ст. Россошь материал возвращен в ЛОВД на ст. Миллерово как необоснованно направленный, в связи с тем, что не было установлено место совершения преступления. После этого материал из ЛОВД на ст. Миллерово был направлен в адрес начальника ЮВ УВДТ, откуда в декабре 2007 г. вновь передан в ЛОВД на ст. Россошь, где лишь 2 января 2008 г. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Другой пример. 8 февраля 2008 г. начальником ЛОВД на ст. Воронеж ЮВЖД возвращен в ЛОВД на ст. Лиски ЮВЖД материал проверки по сообщению о краже сотового телефона у гражданина К., случившейся 28 января 2008 г. при следовании в пассажирском поезде N 116 сообщением «Санкт-Петербург — Адлер». Согласно материалам проверки, кража совершена во время следования поезда по перегону ст. Колодезная — ст. Давыдовка ЮВЖД, находящемуся в зоне оперативного обслуживания ЛОВД на ст. Воронеж. В связи с этим материал проверки из ЛОВД на ст. Лиски был направлен в ЛОВД на ст. Воронеж. Однако материал был возвращен в ЛОВД на ст. Лиски. В качестве оснований возвращения материала было указано, что ст. 145 УПК РФ не предусматривает направление сообщения о преступлении по территориальной подследственности. В связи с этим ЛОВД на ст. Лиски предлагалось принять решение о возбуждении уголовного дела, а затем направить его в ЛОВД на ст. Воронеж для дальнейшего расследования. Но 11 февраля 2008 г. из ЛОВД на ст. Лиски материал по заявлению К. был вновь возвращен в ЛОВД на ст. Воронеж по тем же надуманным основаниям без принятия законного решения о возбуждении уголовного дела.

Подобные примеры, когда сотрудники милиции необоснованно направляют материалы проверки из одного ЛОВД в другой, вместо того чтобы заниматься раскрытием и расследованием преступлений, на практике встречаются довольно часто. К сожалению, это характерно для всех органов внутренних дел.

Таким образом, проблема превращается в «заколдованный круг». Во-первых, следователь или дознаватель, установив, что сообщение о преступлении или уголовное дело им не подследственны (так как преступление было обнаружено на участке обслуживания другого ЛОВД), произведя неотложные проверочные или следственные действия, не могут передать уголовное дело (материалы проверки) по подследственности, поскольку точно не установлено место совершения преступления. Во-вторых, ЛОВД не заинтересовано в возбуждении дел и расследовании преступлений, которые объективно совершены на участках обслуживания другого ЛОВД, так как даже в случае передачи уголовных дел по подследственности в пределах территории оперативного обслуживания одного информационного центра (ИЦ) преступления повторному учету не подлежат и с учета не снимаются (п. 21 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, прилагающегося к совместному Приказу Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 «О едином учете преступлений»), а это значит, что в случае нераскрытия преступления ухудшаются показатели передавшего уголовное дело ЛОВД, хотя оно и не занималось расследованием. В-третьих, возбужденные уголовные дела расследуются не по месту совершения преступления, как того требует закон.

В результате такого положения грубо нарушаются конституционные права граждан, потерпевших от преступлений, на законное и справедливое разрешение дела, возмещение причиненного вреда, а виновные в большинстве случаев избегают ответственности.

Представляется, что эту проблему необходимо решать на законодательном уровне, путем внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Как следует из научно-практического комментария к ст. 152 УПК РФ <1>, при невозможности точно определить место совершения преступления предварительное следствие (до момента окончательного выявления данного места) производится в месте обнаружения преступления или наступления последствий его совершения.

<1> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 278.

Однако комментарий, каким бы разумным и авторитетным он ни был, силой закона не обладает. Более того, он не может применяться, поскольку предусматривает такое место расследования преступления, которое не предусмотрено законом (ст. 152 УПК).

Поэтому считаю, что законодательно необходимо дополнить ст. 152 УПК, указав, как это было отражено в редакции старого УПК РСФСР (ст. 132), что расследование может производиться не только по месту совершения преступления, но и по месту обнаружения признаков преступления.

Эти изменения позволили бы значительно приблизить место производства расследования к месту обнаружения признаков преступления, что, в свою очередь, уверен, повысило бы его качество и эффективность.

Кроме того, необходимо привести в соответствие ст. ст. 145, 151 и 152 УПК РФ между собой. Для этого представляется необходимым предусмотреть в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК передачу сообщения по подследственности в соответствии не только со ст. 151, но и ст. 152 УПК, т.е. по месту производства предварительного расследования, поскольку это будет реально отражать сегодняшнюю правоприменительную практику органов внутренних дел.

Как известно, механизм передачи сообщения по подследственности в ОВД регулирует Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденная Приказом МВД России от 1 декабря 2005 г. N 985. В соответствии с п. 19 данной Инструкции, если происшествие не относится к компетенции органов внутренних дел или оно произошло на территории обслуживания другого органа внутренних дел, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ передаются по подследственности в суд (по делам частного обвинения). Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению правонарушения, а равно по сохранению его следов.

При передаче по территориальности в другой орган внутренних дел материалы направляются с приложением талона-уведомления о передаче сообщения о происшествии по территориальности, о чем делается соответствующая отметка в КУСП, с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Заполненный корешок талона-уведомления остается в дежурной части.

Аналогичное положение содержится и в п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, прилагающегося к совместному Приказу от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений», который гласит, что если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения — в суд, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязаны вынести постановление о передаче сообщения по подследственности.

Таким образом, анализ приведенных положений Инструкции МВД и совместного Приказа позволяет сделать вывод о том, что передача сообщения о происшествии (куда входят сообщения о преступлениях — см. п. 4 Инструкции) осуществляется не только по подследственности ведомственной (ст. 151 УПК), но и по подследственности территориальной.

Однако последняя действующим законом не предусмотрена, а значит, п. 19 Инструкции и п. 31 совместного Приказа не соответствуют требованию, содержащемуся в п. 3. ч. 1 ст. 145 УПК.

Порядок уголовного судопроизводства (с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения по существу — п. 9 ст. 5 УПК), установленный настоящим Кодексом, обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК).

Нарушение его норм судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК).

В связи с этим указанные положения ведомственной инструкции и межведомственного приказа, касающиеся направления сообщения о преступлении по территориальной подследственности, не могут применяться в практической деятельности.

Таким образом, учитывая все проанализированные положения уголовно-процессуального закона, нормативных правовых актов ведомственного и межведомственного характера, необходимо безотлагательно внести дополнения в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, предусмотрев передачу сообщения по подследственности в соответствии не только со ст. 151, но и ст. 152 УПК, а также в ст. 152, в которой должно быть указано, что предварительное расследование может производиться не только по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, но и по месту обнаружения признаков преступления.

Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: нужны перемены
Квалификация преступления при возбуждении дела

Уголовно-процессуальное право

Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии – это проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращения о наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов в связи с их служебной деятельностью, а также потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства в связи с их участием в уголовном судопроизводстве, подлежащие рассмотрению в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 20 августа 2004 г.

N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

В Тюменской области прокуратурой области направлено совместное с УМВД по области информационное письмо с целью придания единообразия правоприменительной практике передачи сообщений о таких преступлениях.В опубликованных в журнале «Законность» статьях (2014, N 5; 2014, N 9; 2015, N 1) была дискуссия относительно определения места совершения таких мошенничеств и, соответственно, места их расследования. Однако, по нашему мнению, указанная дискуссия только «на руку» органам внутренних дел, поскольку неоднозначная позиция позволяет трактовать место преступления (а значит, и возбуждения уголовного дела) в свою пользу в зависимости от обстоятельств совершения преступления.
На наш взгляд, невозможно сделать категоричный вывод о месте совершения таких преступлений по причине многочисленности вариантов обстоятельств совершения преступлений этой категории. Например, позиция С. Фроста и А.

Портал:Образцы процессуальных документов

Рапорты, протоколы

1. Рапорт об обнаружении признаков преступления (.doc, 43kb).

2. Протокол принятия устного заявления о преступлении (.doc, 66kb).

3. Протокол явки с повинной (.doc, 68kb).

4. Протокол осмотра места происшествия (.doc, 153kb).

5. Протокол осмотра трупа (.doc, 124kb).

29. Сообщение о задержании подозреваемого (.doc, 45kb).

30. Протокол задержания подозреваемого (.doc, 140kb).

34. Разрешение на встречу сотрудника органа дознания с подозреваемым (обвиняемым) (.doc, 38kb);

37. Уведомление о производстве личного обыска (.doc, 43kb).

39. Протокол личного обыска (.doc, 132kb).

41. Протокол допроса подозреваемого (.doc, 122kb).

43. Справка об освобождении подозреваемого (.doc, 37kb).

48. Протокол эксгумации и осмотра трупа (.doc, 52kb).

49. Поручение о производстве следственных и оперативно-розыскных мероприятий (.doc, 62kb).

54. Подписка о неразглашении данных предварительного расследования (.doc, 35kb).

55. Протокол осмотра предметов (документов) (.doc, 129kb).

56. Повестка о вызове на допрос (.doc, 53kb).

60. Протокол допроса потерпевшего (.doc, 118kb).

62. Представление об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании (.doc, 45kb).

63. Протокол допроса свидетеля (.doc, 114kb).

65. Подписка о предупреждении переводчика (.doc, 36kb).

66. Протокол допроса свидетеля (потерпевшего) с участием переводчика (.doc, 145kb).

67. Протокол очной ставки (.doc, 112kb).

68. Протокол предъявления лица для опознания (.doc, 128kb).

69. Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение (.doc, 128kb).

70. Протокол предъявления лица для опознания по фотографии (.doc, 128kb).

71. Протокол предъявления трупа для опознания (.doc, 120kb).

72. Протокол предъявления предмета для опознания (.doc, 131kb).

74. Протокол освидетельствования (.doc, 120kb).

75. Обязательство о явке (.doc, 39kb).

81. Протокол наложения ареста на ценные бумаги (.doc, 125kb).

82. Протокол наложения ареста на деньги и иные ценности в кредитных организациях (.doc, 55kb).

85. Уведомление о производстве следственного действия без судебного решения (.doc, 39kb).

Постановления

6. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища — следствие (.doc, 70kb);

7. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства осмотра жилища — дознание (.doc, 62kb);

8. Постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (.doc, 64kb);

9. Постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении — дознание (.doc, 62kb);

10. Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (.doc, 64kb);

11. Постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (.doc, 44kb);

11а. Уведомление о передаче сообщения о преступлении по подследственности (.doc, 44kb);

12. Постановление о передаче сообщения о преступлении в суд (.doc, 42kb).

12а. Уведомление о передаче сообщения о преступлении в суд (.doc, 45kb).

13. Постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (.doc, 59kb);

14. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству — следствие (.doc, 63kb);

15. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству — дознание (.doc, 74kb);

16. Постановление о принятии уголовного дела к производству (.doc, 40kb);

17. Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности (.doc, 68kb);

18. Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору для определения подследственности (.doc, 66kb);

19. Постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности (.doc, 60kb);

19а. Постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности (.doc, 58kb);

20. Постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности (.doc, 54kb);

21. Постановление о направлении уголовного дела органом дознания руководителю следственного органа (в порядке части третьей ст. 157 УПК РФ) (.doc, 80kb);

22. Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (.doc, 76kb);

23. Постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (.doc, 66kb);

24. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (.doc, 99kb);

25. Постановление об отмене постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела (.doc, 87kb);

26. Постановление о направлении материалов руководителю СО для решения вопроса об отмене постановления следователя (.doc, 87kb);

27. Постановление об изъятии и о передаче дела (.doc, 87kb);

28. Постановление о неразглашении факта задержания подозреваемого (.doc, 66kb);

31. Постановление о производстве обыска подозреваемого (обвиняемого) в случаях, не терпящих отлагательств (.doc, 62kb);

32. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве личного обыска (.doc, 61kb);

35. Постановление о переводе подозреваемого (обвиняемого) из следственного изолятора в изолятор временного содержания (.doc, 44kb);

36. Постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя (.doc, 67kb);

40. Постановление о приводе (.doc, 61kb);

42. Постановление об освобождении подозреваемого (.doc, 61kb);

44. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении подозреваемого (обвиняемого) в медицинский стационар для экспертизы (.doc, 60kb);

46. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об эксгумации (.doc, 66kb);

47. Постановление об извлечении трупа (эксгумации) (.doc, 58kb);

50. Постановление о соединении уголовных дел (.doc, 63kb);

51. Постановление о выделении уголовных дел (.doc, 64kb);

52. Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела(.doc, 61kb);

53. Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (дознание) (.doc, 61kb);

56. Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (.doc, 61kb);

57. Постановление о признании потерпевшим (.doc, 55kb);

59. Постановление о сохранении в тайне данных о личности (.doc, 66kb).

59.1 Постановление о сохранении в тайне данных о личности (следствие) (.doc, 66kb).

61. Постановление о допуске к участию в уголовном деле представителя (законного представителя) (.doc, 45kb);

62.1 Постановление о приводе свидетеля (.doc, 55kb);

64. Постановление о назначении переводчика (.doc, 54kb);

73. Постановление о производстве освидетельствования (.doc, 41kb);

76. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста (дознание) (.doc, 64kb);

77. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста (следствие) (.doc, 61kb);

78. Постановление о наложении ареста на имущество по ч. 1 ст. 104 УК РФ (.doc, 61kb);

79. Постановление об отмене наложения ареста (.doc, 130kb);

83. Постановление о производстве обыска (выемки) (.doc, 62kb);

84. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об обыске (выемке) предметов, содержащих гос.тайну (следствие) (.doc, 62kb);

84.1 Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об обыске (выемке) предметов, содержащих гос.тайну (дознание) (.doc, 62kb);

87. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банках информации о вкладах (.doc, 65kb).

Передача дел по подследственности

Подследственность — это совокупность признаков уголовного дела, которые по-

зволяют установить определенный орган, управомоченный его расследовать.

К органам расследования УПК относит следователя и дознавателя (п. 7, 41 ст. 5,

ст. 38, 41). Однако правом проводить расследование наделены также руководитель

следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст 401). Кроме того, органы дознания уполномочены осуществлять начальный этап

расследования — неотложные следственные действия (ч. 3 ст. 40, ст. 157).

Понятие подследственности связано с понятиями компетенции, подсудности

и юрисдикции. Подследственность характеризует отношение между органом рассле-

дования и уголовным делом с точки зрения признаков дела (объекта). Этим она отлича-

ется от понятия компетенции, относящегося к признакам соответствующего органа

(субъекта). Термин «юрисдикция» используется в УПК применительно к суду и к госу-

дарству. Виды признаков подследственности сходны с видами подсудности (ст. 31—32)

и теоретически могут быть объединены под общим понятием подведомственности1.

Правила подследственности непосредственно устанавливают надлежащие фор-

му расследования и его субъекта, однако опосредованно это же должно обеспечивать

быстроту и качество подготовки дела к судебному разбирательству. Правила подслед-

ственности связаны и с соблюдением прав потерпевшего и обвиняемого, так они позво-

ляют им правильно адресовать свои ходатайства и жалобы. Но главное, что в подоб-

ных случаях обеспечивается право обвиняемого, которое можно назвать правом на

естественного (законного) следователя, подобное его праву на естественный (за-

конный) суд. Как и при отказе в праве на естественный суд, произвольное наруше-

ние правил подследственности порождает сомнения в беспристрастности органа рас-

следования, который, возможно, назначен ad hoc (лат. — специально для данного

случая), но пристрастность публичного обвинителя несовместима в состязательном

процессе с принципом равенства сторон. Поэтому несоблюдение правил подследствен-

ности признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона

(ст. 381) и влечет признание полученных доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 7).

Правила подследственности используются также для распределения дел внутри след-

ственных подразделений и подразделений дознания.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два вида подслед-

ственности: предметную (родовую) — ст. 151 и территориальную (местную) —

ст. 152. Остальные признаки подследственности являются исключениями (или допол-

нениями) для предметного признака. Исключения применяются в силу: а) особенно-

стей статуса подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (персональная, или лич-

ная подследственность), б) связи с другим уголовным делом (альтернативная

подследственность), в) исключительной компетенции того или иного органа уголов-

ного преследования (универсальная подследственность)2.

Предметная (родовая) подследственность определяется категорией (родом, ви-

дом) преступления и разграничивает компетенцию органов расследования различных

ведомств или их уровней в пределах одного и того же ведомства. Она зависит от сте-

пени и характера общественной опасности преступления, а также от особенностей

его объекта (сферы общественных отношений, нарушаемых преступлением данного

вида). Предметный признак подследственности выражается в квалификации преступ-

ления по статьям Особенной части УК. По тяжким и особо тяжким преступлениям__ней тяжести может быть проведено дознание (ч. 2, 3 ст. 150 УПК).

Большинство преступлений расследуется следователями и дознавателями орга-

нов внутренних дел (см. п. 3 ч. 2 ст. 151). К предметной подследственности следова-

телей следственного комитета при прокуратуре, как правило, относятся уголовные

дела о преступлениях с особенно высокой степенью общественной опасности (убий-

ство, похищение человека, изнасилование, терроризм и др. — см. подп. «а» п. 1 ч. 2

ст. 151). Следователи Федеральной службы безопасности производят предваритель-

ное следствие по большинству преступлений против основ конституционного строя

и безопасности государства и по некоторым другим преступлениям (см. п. 2 ч. 2 ст. 151).

С учетом соответствующей сферы деятельности определяется предметная подслед-

ственность и следователей (дознавателей) органов по контролю за оборотом наркоти-

ческих средств и психотропных веществ, дознавателей органов пограничной служ-

бы, службы судебных приставов, таможенных органов, органов государственного

пожарного надзора федеральной противопожарной службы (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 151).

Территориальная (местная) подследственность призвана разграничить компе-

тенцию органов расследования одного уровня и ведомства в зависимости от места

совершения предполагаемого преступления (ст. 152). Это место определяется терри-

торией, на которой совершено последнее деяние, охватываемое объективной сторо-

ной состава преступления, вне зависимости от места наступления преступных по-

следствий. Например, преступник в границах участка «А», расположенного на

территории, закрепленной за одним органом расследования, произвел выстрел в по-

страдавшего, который находился на участке «Б», включаемом в территорию другого

такого же органа. Несмотря на место нахождения трупа пострадавшего на участке

«Б», предварительное следствие должно производиться органом расследования, на тер-

ритории которого находится участок «А». Распределение территории между одноимен-

ными органами расследования устанавливается ведомственными нормативными ак-

тами с учетом административно-территориального деления. В то же время в начале

расследования территориальная подследственность устанавливается вероятно, прибли-

зительно. Оно начинается в том районе, в котором возбуждено уголовное дело (или

в который дело направлено прокурором). Если в дальнейшем будет установлено иное

место окончания деяния, то дело может быть передано по подследственности.

Однако далеко не во всех случаях следы преступления, свидетели и сам обвиня-

емый находятся в том районе, где совершено преступление. Поэтому в целях обеспе-

чения полноты, объективности и быстроты расследования предусмотрены исключе-

ния из общего правила территориальной подследственности. Для этого руководитель

следственного органа или прокурор вправе передать дело в другой территориальный

орган расследования по месту совершения наиболее тяжкого из преступлений, по месту

нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 3, 4 ст. 152).

Персональная (личная) подследственность уголовного дела устанавливает изъ-

ятия из правил предметной подследственности в зависимости от признаков обвиня-

емого или потерпевшего. Установлены два таких изъятия:

1. Из предметной подследственности дознания в пользу другой формы расследо-

вания — предварительного следствия. Так, например, по делам невменяемых или лиц,

у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, де-

лающее невозможным назначение или исполнение наказания, вне зависимости от ква-__лификации деяния обязательно производство предварительного следствия, даже если

по предметному признаку по делу должно было бы производиться дознание (ч. 1

ст. 434).

2. Из предметной подследственности любых других органов расследования

в пользу следователей следственного комитета при прокуратуре по делам о пре-

ступлениях, совершенных лицами, обладающими служебным иммунитетом (ст. 447),

должностными лицами правоохранительных органов, военнослужащими, а также ли-

цами гражданского персонала воинских формирований или правоохранительных ор-

ганов в связи с исполнением ими служебных обязанностей или совершенных в распо-

ложении соответствующего учреждения, а также о преступлениях, совершенных

в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью (подп. «б» и «в»

п. 1 ч. 2 ст. 151). Следователи следственного комитета при прокуратуре (военной)

проводят дознание «вместо» командиров воинских частей соединений, начальников

военных учреждений или гарнизонов. Последние как орган дознания указаны в зако-

не (п. 3 ч. 1 ст. 40), однако наделены правом производства только неотложных след-

ственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 157). Персональная подследственность следственного

комитета при прокуратуре как исключение из подследственности предметной не при-

меняется лишь по четырем составам преступлений: государственная измена (ст. 275

УК), шпионаж (ст. 276 УК), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК), утрата

документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК). Предварительное след-

ствие по данным преступлениям проводят (по предметному признаку) следователи

ФСБ, даже если обвиняемый является должностным лицом правоохранительного орга-

на, военнослужащим и т.д. (ч. 4 ст. 151).

Альтернативная подследственность, или подследственность по связи дел до-

пускает изъятия из предметной подследственности дела в пользу того органа предва-

рительного следствия, который выявил соответствующее преступление и возбудил

уголовное дело (ч. 5, 6 ст. 151). Это относится, например, к таким преступлениям, как

квалифицированное мошенничество (ч. 2, 3 ст. 159 УК), незаконное ношение оружия

(ч. 2, 3 ст. 222 УК), отказ от дачи показаний (ст. 308 УК), разглашение данных предва-

рительного расследования (ст. 310 УК), злоупотребление служебными полномочиями

(ст. 285 УК), дача взятки (ст. 291 УК) и др.

При конкуренции различных признаков подследственности решение о ее выборе

принимает прокурор (ч. 8 ст. 151 УПК). При этом он руководствуется следующими

общими правилами:

— при соединении различных дел приоритет имеет тот орган, к чьей предметной

подследственности относится более тяжкое преступление;

— поэтому орган предварительного следствия, как правило, имеет преимуще-

ство перед дознавателем;

— при конкуренции предметной и персональной подследственности приорите-

том пользуется персональная, кроме случаев, прямо предусмотренных ч. 4 ст. 151

УПК;

— при конкуренции признаков альтернативной подследственности и персональ-

ной последняя имеет бoльшую силу.

Передача уголовного дела по подследственности регулируется ч. 3 ст. 146, п. 3

ст. 149; ч. 5 ст. 152; ст. 155. Уголовное дело передается по подследственности следо-

вателем через руководителя следственного органа (который затем вправе направить

его прокурору), а дознавателем или органом дознания — через прокурора. Споры

о подследственности разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151). Орган расследования, ус-

тановив, что уголовное дело ему неподследственно, производит неотложные след-

ственные действия, после чего передает дело руководителю следственного органа

или прокурору для определения подследственности, о чем выносится мотивирован-

ное постановление (приложение 17 к ст. 476 УПК). Прокурор вправе передать любое

уголовное дело от органа дознания органу следствия (без соблюдения «дознаватель-

ской» подследственности); он также может передать дело от любого органа предва-

рительного расследования федерального органа исполнительной власти (при феде-

ральном органе исполнительной власти) следователю следственного комитета при

прокуратуре (п. 12 ч. 2 ст. 37). При этом распределение дел между следователями отно-

сится к исключительной компетенции руководителя соответствующего следственного

органа (п. 1 ч. 1 ст. 39). Передавая дело от одного органа расследования другому, проку-

рор и руководитель следственного органа обязаны соблюдать правила предметной и пер-

сональной подследственности, кроме случаев передачи дела следователю прокуратуры

(универсальная подследственность).