Ответственность кадастрового инженера

За что может наступить ответственность и какой закон регулирует

Кадастровый учет, проводимый для различных объектов недвижимого имущества, влечет за собой множество ошибок и недочетов, которые приводят к глобальным проблемам. Интересен тот факт, что еще десять лет назад эти ошибки были связаны с абсолютно новой техникой оценивания, а сейчас причиной, чаще всего, является человеческий фактор. Уже прошло два года с того момента, как должен был закончиться так называемы «переходный период» для Бюро технической инвентаризации.

Суть изменений заключалась в том, что проводить работы подобного рода смогут теперь только кадастровые инженеры. Следовательно, все отчеты и иные нормативные документы подписываются лично специалистом и закрепляются его печатью.

Это показывает самую тесную связь личной ответственности инженера, работающего с кадастром, перед заказчиком за качество исполненной им работы. Чтобы избежать подобных неприятных случаев, закон нашей страны закрепил специальные нормы, которые подтверждают ответственность специалистов подобного профиля. Такие нормы содержатся в Уголовном кодексе, в Кодексе об Административных правонарушениях и иных Федеральных законах.

Имущественная ответственность для кадастрового инженера

Закон возложил большие полномочия на специалистов этого профиля, значит, должны быть такие же масштабные нормы, предполагающие и устанавливающие ответственность. Одной из таких норм и является имущественная ответственность . Она наступает вследствие нанесения убытков из-за некачественного выполнения своих обязанностей и функций.

В этом случае пострадавшее лицо, будь то физическое или юридическое, должно подать иск в суд, где будет грамотного и структурированно изложена вся проблема. Естественно, все документы, подтверждающие ошибку и некачественное выполнение кадастровым инженером своей работы, необходимо приложить, указав вместе с этим и свои требования.

Отдельно необходимо выделить момент, когда специалист является сотрудником Саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Именно с этой организации можно взыскать деньги, а также решить иные возникшие проблемы. Такая организация призвана как можно теснее взаимодействовать с заказчиком и специалистом, чтобы все возможные вопросы были тут же рассмотрены. Стоит отметить, что закон возложил на СРО всю ответственность за действия инженеров.

Уголовная ответственность: новый вид для кадастрового инженера

Уголовная ответственность для специалистов такого профиля была введена совсем недавно. С чем это связано? Разумеется, с большим количеством поступаемых исков и иных жалоб, а также с появлением большей ответственности кадастровых инженеров. Федеральный закон внес изменения в Уголовный кодекс только лишь 13 июля 2015 года. Формулировка абсолютно схожа с нормой из Кодекса об административных правонарушениях.

В чем же различия? Уголовная ответственность по ст.170.2 УК РФ может наступить только в случае:

  • если действия кадастрового инженера причинили крупный ущерб;
  • если действия кадастрового инженера причинили особо крупный ущерб.

Закон устанавливает следующие рамки: крупный ущерб — более 1,5 миллиона рублей, особо крупный – более 6-ти миллионов. Еще одной отличительной особенностью уголовной ответственности является умышленность деяния. Если при административном правонарушении определенные части подразумевают под собой совершения действия без умысла, а по невнимательности, то нормы Уголовного кодекса распространяются только на умышленные деяния.

Аннулирование квалификационного аттестата

Нельзя не сказать и о таком виде санкций, применяемых как ответственность для кадастровых инженеров за определенную ошибку. Норма закреплена в ч.7,8,9 ст.29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ. Лишиться квалификационного аттестата можно в следующих случаях:

  • инженер предоставил ложные документы для получения аттестата, подтверждающего квалификацию, и это было обнаружено;
  • вступление в законную силу конкретного приговора суда, в котором предусмотрено наказание для кадастрового инженера в виде лишения специального права, которое заключается в осуществлении своей деятельности на определённый срок, или же вступление в силу решения суда, которое повлекло наступление административной ответственности в виде дисквалификации конкретного лица на определённый срок;
  • принято более 10-ти решения, связанных с устранением ошибок, которые были допущены в результате деятельности этого лица за последние три года;
  • при наличии отказов по осуществлению кадастрового учета в доле более 1/4 от общего количества решений, которые были приняты органами кадастрового учета.

Естественно, аннулирование аттестата может быть принято и по личному заявлению инженера. Решение выносит специальная квалификационная комиссия, которая в течение одного дня после принятия этого решения должна известить орган исполнительной власти. Теперь уже бывший кадастровый специалист не имеет права заниматься подобной деятельностью, срок которой установил закон: в течение на 2-х лет.

Ответственность разного вида для кадастровых инженеров, за ошибки или же за умышленное внесение данных и заведомо ложной информации, является той «сдерживающей» нормой в законе, благодаря которой проступков в этой сфере становится меньше. Установленная совсем недавно уголовная ответственность призвана сделать максимально низкими эти показатели.

Определение № М-890/2014 2-2617/2014 2-2617/2014~М-890/2014 от 15 мая 2014 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела

Определение

ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-2617/2014
Центральный районный суд
в составе председательствующего-судьи
при секретаре судебного заседания
с участием
представителя истца
ответчика
третьего лица
представителя третьего лица
Близняк Ю.В.,
Боровко А.В.,
Макаренко М.А.,
И. М.Ю.,
Воронкова С.П.,
Кутырева Б.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску мэрии к кадастровому инженеру Новосибирского филиала ФГУП»Р.» о признании незаконными результатов работ кадастрового инженера по межеванию земельного участка,
у с т а н о в и л:
Мэрия обратилась в суд с указанным иском, просит признать незаконными результаты работ кадастрового инженера Ильина М. Ю. по межеванию земельного участка с кадастровым номером 54:35:091000:27 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что распоряжением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельного участка площадью 1290 кв.м с кадастровым номером 54:35:091000:27 с адресным ориентиром Благовещенская, 36, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена и принято решение о его предоставлении Воронкову С.П. в аренду. Впоследствии границы указанного земельного участка, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого на основании заявления Воронкова С.П. изменены с увеличением его площади до 1304 кв.м. Площадь земельного участка определена с учетом фактического землепользования. Однако впоследствии по заявке Воронкова С.П. кадастровым инженером Новосибирского филиала ФГУП»Р.» И. М.Ю. организованы кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки и местоположении границ земельного участка, подготовлено соответствующее заключение. С целью устранения ошибки в местоположении земельного участка ответчиком проведены кадастровые работы по определению местоположения его границ, в результате которых площадь земельного участка составила 1449 кв.м. На основании межевого плана, заключения, подготовленного кадастровым инженером, заявления Воронкова С.П. органом кадастрового учета Новосибирским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, осуществлен кадастровый учет изменений объекта, в результате которого уточнена площадь земельного участка, которая составила 1449 кв.м.
Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика произошло увеличение земельного участка на величину более 140 кв.м площади, ранее предоставленного Воронкову С.П. земельного участка. Указанные действия повлекли безосновательный захват Воронковым С.П. земельного участка, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления. Полагая, что кадастровая ошибка в данном случае отсутствует и результаты межевания не могут быть признаны законными, мэрия обратилась в суд с соответствующим иском к кадастровому инженеру.

В судебное заседание третье лицо Новосибирский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по » своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного спора Центральному районному суду с учетом установленного в ходе судебного разбирательства места жительства ответчика в городе . Одновременно суд предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика кадастрового инженера И. М.Ю. на надлежащего ФГУП «Р.-Федеральное БТИ».
Представитель мэрии Макаренко М.А. возражал относительно замены ответчика, указал, что надлежащим ответчиком по делу является именно кадастровый инженер, находившийся на момент проведения кадастровых работ в трудовых отношениях с юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность за результаты кадастровых работ. Полагая, что права и обязанности ФГУП «Р.-Федеральное БТИ» принятым решением суда по рассматриваемому спору не могут быть затронуты, возражал против привлечения юридического лица к участию в деле в качестве ответчика, а также против замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Представитель истца пояснил, что при обращении в Центральный районный суд к кадастровому инженеру как к должностному лицу истец исходил из места нахождения юридического лица, с которым кадастровый инженер И. М.Ю. состоял в трудовых отношениях и осуществлял деятельность кадастрового инженера, кроме того иных сведений о месте жительства ответчика у мэрии на момент обращения не имелось.
Ответчик кадастровый инженер И. М.Ю. оставил разрешение вопроса о подсудности спора на усмотрение суда, подтвердил, что постоянно проживает по месту регистрации по адресу: Ленинаул., 10/2-26 в городе . Пояснил, что осуществлял кадастровые работы на основании договора, заключенного ФГУП «Р.-Федеральное БТИ» с Воронковым С.П., выполнял работы как специалист и использовал техническое оборудование работодателя, при этом исполнителем по договору является юридическое лицо.
Третье лицо Воронков С.П. и его представитель по соответствующей доверенности КутыревБ.П. указали, что поскольку мэрия настаивает на рассмотрении иска к ответчику кадастровому инженеру и считает его надлежащим ответчиком, то исковое заявление принято с нарушением территориальной подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в данном суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения юридического лица в силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу положений статьи 29 иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений статьи 41 того же кодекса суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая, что заявленный истцом спор об оспаривании результатов работ кадастрового инженера не носит публично-правовой характер, решение об осуществлении кадастрового учета истцом не оспаривается, при этом из обстоятельств, послуживших основанием для обращения мэрии в суд, усматривается спор о праве, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит оценке с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что кадастровый инженер не является должностным лицом, либо лицом, осуществляющим публичные полномочия, не осуществляет функции представителя власти, не выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления, в связи с чем соответствующие доводы представителя истца судом отклоняются как несостоятельные.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности усмотреть невозможность рассмотрения гражданского дела без участия в деле в качестве соответчика ФГУП «Р.-Федеральное БТИ» и привлечь последнего в качестве соответчика по собственной инициативе.
Поскольку истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, возражал относительно привлечения к участию в деле юридического лица, являющегося стороной по договору на выполнение кадастровых работ, работником которого являлся ответчик, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать дело по предъявленному иску и привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «Р.-Федеральное БТИ», о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Разрешая вопрос о подсудности спора суду , суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;
2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.
Согласно статье 32 федерального закона кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если он зарегистрирован в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер — работник такого юридического лица (часть 1 статьи 33 упомянутого закона).
Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (часть 11 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые действия и межевой план выполнялись кадастровым инженером И. М.Ю., который состоял в трудовых отношениях с ФГУП»Р.-Федеральное БТИ» в должности кадастрового инженера и который, соответственно, выполнял соответствующие кадастровые работы как работник ФГУП»Р.-Федеральное БТИ» и участник трудовых правоотношений.
Самостоятельное осуществление физическим лицом экономической деятельности, целью которой является получение дохода, отличается от трудовой деятельности, осуществляемой таким лицом на основании трудового договора, заключенного с каким-либо работодателем.
Несмотря на то, что кадастровые инженеры могут и самостоятельно выполнять кадастровые работы, в случае если они выбирают юридическое лицо для внешнего оформления своей деятельности, то договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Принимая во внимание, что представитель истца возражал относительно замены ответчика кадастрового инженера И. М.Ю., настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является именно кадастровый инженер, который несет самостоятельную ответственность за результаты кадастровых работ, а также учитывая, что ответчик фактически проживает по месту регистрации в городе , суд полагает, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением общих правил о территориальной подсудности, что, в свою очередь свидетельствует о необходимости в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передать дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения гражданское дело по иску мэрии к кадастровому инженеру Новосибирского филиала ФГУП»Р.» о признании незаконными результатов работ кадастрового инженера по межеванию земельного участка в Бердский городской суд , 633010, Бердск, Ленина ул., 45) по месту жительства ответчика.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший настоящее определение.
Судья Ю.В. Близняк

Суд:

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Истцы:

Мэрия г. Н.

Ответчики:

Кадастровый инженер Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Ильин Максим Юрьевич, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ»

Судьи дела:

Близняк Юлия Валерьевна (судья)