Отказ в возмещении НДС

Несколько слов о процедуре возмещения НДС

Основная нормативно-правовая и правоприменительная база:

  • Порядок возмещения НДС регулируется ст.ст. 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ (часть вторая). Наряду с этим нужно обращаться к положениям ст.ст. 164 и 165 НК РФ, п. 2 ст. 173 НК РФ и другим нормам, регулирующим порядок исчисления, уплаты налога и применения налоговых вычетов.
  • На некоторые вопросы толкования и применения налогового законодательства, а также на ряд процедурных моментов влияние оказывают нормативные акты и рекомендательно-разъяснительные письма Минфина РФ и ФНС РФ. Например, вот одно из последних Писем Минфина РФ – «О возмещении НДС по результатам камеральной проверки» от 03.04.2018 № 03-07-14/21255, подготовленное Департаментом налоговой и таможенной политики.
  • Формы заявлений о возврате и о зачете НДС установлены приказом ФНС РФ от 14 февраля 2017 года № ММВ-7-8/182@.
  • Нужно учитывать и сложившуюся практику рассмотрения жалоб и принятия решений по делам об оспаривании отказа в возмещении НДС в вышестоящем налоговом органе и в арбитраже.

Обязательные условия появления права на НДС возмещение:

  • заявитель должен быть плательщиком НДС;
  • он не должен использовать льготные режимы налогообложения, как, например, УСН или ЕСХН;
  • работы, услуги или товары, на основании приобретения которых планируется возмещение НДС, должны быть приобретены для коммерческой (предпринимательской) деятельности и оприходованы;
  • сделка должна быть реальной, а не «на бумаге», и контрагент не должен вызывать сомнений в своем реальном существовании – обязательно наличие регистрации, сдача налоговой отчетности и пр.
  • заявленная сумма НДС должна быть подтверждена счет-фактурами, в которых нет ошибок, все оформлено по правилам, присутствуют оригинальные подписи руководителя и главбуха.

Возмещение НДС возможно в 2 ситуациях:

  1. Возмещение «входного» НДС (п. 2 ст. 173 НК РФ) при условии превышения суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой НДС, в том числе увеличенной на сумму восстановленного налога. Такую ситуацию может порождать, например, покупка товаров с 18-процентной ставкой НДС, а их реализация со ставкой 10% либо превышение объема приобретенных товаров над объемом реализованных.
  2. Осуществление операций со ставкой НДС 0%. Перечень соответствующих операций дается в ст. 164 НК РФ, а процедура подтверждения права на возмещение прописана в ст. 165 НК РФ.

Существуют два порядка возмещения НДС: общий (ст. 176 НК РФ) и заявительный (ст. 176.1 НК РФ). Основным считается общий порядок. Для применения процедуры заявительного характера нужно соответствовать ряду специальных критериев. Но в любом случае автоматически ничего не происходит: расчет и заявление определенной суммы к возмещению – задача налогоплательщика. При этом мало предоставить расчет и заявление – нужно обосновать требование, что будет в обязательном порядке проверено ИФНС.

Процедура возмещения НДС – двухэтапная:

  1. Подача декларации и документов, подтверждающих право на НДС возмещение.
  2. Проверка ИФНС. При общем порядке возмещения НДС принятие налоговым органом решения возможно только после проведения камеральной проверки, при заявительном – до завершения проверки.

Причины отказа в возмещении НДС и судебная практика

Существует довольно-таки много причин, по которым налоговый орган либо отказывает в возмещении НДС либо признает обоснованной только часть заявленной суммы.

Основные причины:

  • Претензии к «первичке», в частности к счет-фактурам. Некорректно составлены (заполнены), есть ошибки, не проставлены прочерки там, где они должны быть проставлены, нет оригинальной подписи руководителя и (или) главбуха, другие претензии. Наиболее часто проблемы бывают связаны со счет-фактурами, касающимися выполнения работ или оказания услуг. Нарушение правил составления счет-фактур далеко не всегда является основанием для отказа к возмещению НДС. Судебная практика свидетельствует, что налоговый орган бывает излишне придирчив, а иногда ошибочно классифицирует недочеты в «первичке» как основание для отказа, тогда как речь должна идти максимум о нарушении правил бухучета.
  • Претензии к контрагентам (поставщикам). Налоговый орган проверяет добропорядочность контрагента, учитывая, среди прочего, результаты встречных проверок, и может поставить ее под сомнение. Проблемы с «чистотой» контрагента так же, как претензии к «первичке», сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении НДС, но многое зависит от обстоятельств и позиции налоговиков. Нередко вопрос можно разрешить только в арбитраже, и суды часто встают на сторону налогоплательщиков.
  • Претензии к договорам, их оформлению и регистрации. В этой ситуации, если соблюдены все прочие условия для возмещения НДС, суды встают на сторону бизнеса. Но, следует понимать, что несоблюдение формы договора и обязанности по его регистрации влечет недействительность сделки. И с учетом того, что налоговый орган может предъявить и другие претензии, задача выигрыша спора с ИФНС способна очень серьезно усложниться.
  • Претензии к бухучету. Это большая группа причин, которые могут повлечь отказ или уменьшение суммы возмещения. Но если ошибки, недочеты и прочее прямо не касаются права на возмещение НДС и не влияют на расчеты, высока вероятность добиться возврата или зачета нужной суммы.
  • Претензии к декларации и другим документам, представленным для камеральной проверки. Результаты проверки способны серьезно повлиять на принятие налоговым органом того или иного решения. Проблема заключается еще и в том, что по итогам «камералки» могут пойти доначисления, недоимка, пени, штрафы, что потребует решения еще и этих вопросов.

Что делать, если ИФНС отказала в возмещении НДС

Обжалование решения налогового органа об отказе в возмещении НДС – одна из разновидностей налоговых споров. Для их урегулирования предусмотрен единый, двухэтапный порядок:

  1. Обжалование решения в вышестоящем налоговом органе. Предмет обжалования – ненормативный акт, который, по мнению заявителя-налогоплательщика, нарушает его права. Жалобу нужно подавать в вышестоящее территориальное подразделение ФНС, но через ИФНС, решение которой обжалуется. В течение 3-х дней ИФНС обязана, во-первых, принять меры к устранению нарушения, вплоть до пересмотра решения, во-вторых – направить жалобу по месту рассмотрения. На обжалование дается один год с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении его права, то есть, как правило, когда он получил решение налоговой об отказе в возмещении НДС или узнал о нем. По итогам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отказе в ее удовлетворении или об удовлетворении. Если жалоба будет удовлетворена, то решение об отказе отменяется.
  2. Судебное обжалование. Обращение в суд возможно лишь при условии, что пройден этап досудебного обжалования и он не увенчался успехом. Жалоба рассматривается по общим правилам искового производства, но учитывая требования Главы 24 АПК РФ. Для обращения в арбитраж дается 3 месяца с даты, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права. Срок нужно считать с момента получения решения налогового органа об отказе в удовлетворении жалобы, направленной в досудебном порядке.

Если так сложились обстоятельства, что по результатам камеральной проверки не только отказали в возмещении НДС, но еще и привлекли к налоговой ответственности, нужно будет ставить вопрос о подаче апелляционной жалобы. Правда, зачастую вопрос ответственности и вопрос возмещения НДС напрямую не взаимосвязаны, поэтому могут быть разрешены по отдельности – параллельно или друг за другом. Но в любом случае потребуется анализ ситуации в комплексе, чтобы выявить взаимосвязь или ее отсутствии и наметить с учетом этого план действий.

Поскольку при принятии решения об отказе в возмещении НДС налоговый орган должен его мотивировать, отталкиваться в вопросе обжалования нужно от конкретных причин отказа. Обязательно подлежит изучению и анализу представленная в налоговый орган документация, по которой проводилась камеральная проверка. Впрочем, предварительные выводы можно сделать по решению налоговой. Если оно у вас на руках, отправьте заявку нашему арбитражному юристу, приложив решение. Мы бесплатно дадим консультацию и подскажем, что лучше всего предпринять в вашей ситуации.

Как оспорить решение налоговой в отказе возмещения НДС?

Если субъект предпринимательской деятельности не согласен с решением налоговой в отказе возмещения ндс и считает, что бюджет ему должен возместить налог на добавленную стоимость, он может обжаловать решение в суде. Для этого придется составить заявление в полном соответствии с регламентом Налогового Кодекса России. Налогоплательщикам необходимо помнить о сроке исковой давности, который составляет 90 дней с момента вынесения решения. При подаче заявления субъекту предпринимательской деятельности придется заплатить государственную пошлину, величина которой колеблется в диапазоне от 300 (для ИП) до 3 000 рублей (для юридических лиц).

При составлении заявления субъект предпринимательской деятельности должен указать на основания отказа, которые противоречат действующему на территории России законодательству. В обязательном порядке налогоплательщик должен приложить документы, которые буду выступать в качестве доказательной базы. Также юристы рекомендуют прикладывать к заявлению всю переписку, которая велась с представителями контролирующих органов по этому вопросу. При наличии оснований суд признает решение Налоговой службы неправомерным и установит сроки для возмещения НДС.

Оцените качество статьи. Мы хотим стать лучше для вас:
Если вы не нашли ответ на свой вопрос, то вы можете получить ответ на свой вопрос позвонив по номерам ⇓
Юридическая Консультация бесплатная

Москва, Московская область звоните: +7 (499) 288-17-58

Звонок в один клик
Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 317-60-16

Звонок в один клик
Из других регионов РФ звоните: 8 (800) 550-34-98

Звонок в один клик

Ошибки в документах

Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:

  1. Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

  1. Указание фактического адреса покупателя вместо юридического, приведенного в Уставе. В большинстве случаев это считается ошибкой, так как в законодательстве нет разделения адресов юридических лиц — есть один, который указан в учредительных документах. Поэтому судебная практика по оспариванию отказов в вычетах из-за этой ошибки неоднозначна. Есть немало негативных решений для налогоплательщиков, однако имеется и позитивная практика, в основу которой положено мнение судей, что в статье 169 НК, в частности в пунктах 5 и 6, четко не сказано, какой именно адрес следует указывать. Поэтому данная причина отказа налоговиков в вычете не является для судей достаточной для обоснования решения (постановление ФАС МО от 08.04.2009 № КА-А40/2493-09).
  2. Несоответствие суммы стоимости товаров той, которая рассчитана инспекторами либо указана в договоре (без учета внесенных позже изменений). В данном случае речь идет о ситуациях, когда проверяющие сравнивают стоимость товаров в счете-фактуре с той, которая зафиксирована в договоре, но не берут во внимание вносимые позднее изменения в договор. Либо когда налоговый инспектор сам производил калькуляцию, к примеру, выполненных работ из имеющихся у него документальных сведений, и эта сумма не совпала с той, которая была отображена в счете-фактуре. Традиционно в вычете отказывают, используя обоснование, содержащееся в пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако если удастся в суде доказать ошибочность мнения проверяющих и подтвердить это документально, то есть вероятность получения позитивного решения.
  3. Ошибки в номере КПП контрагента, отсутствие нумерации листов, если документ многостраничный. Однако по этим и иным аналогичным причинам налоговые инспекторы не могут отказывать в вычете, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса.
  4. Случаи, когда в счете-фактуре отражено мало информации, в частности отсутствуют какие-то сведения (к примеру, о количестве, единицах измерениях, тарифе, сумме без НДС либо условий о предварительной оплате), но при этом остальные документы были в полном порядке и все прочие условия по принятию НДС к вычету были соблюдены. Обычно такие ошибки в оформлении приводят к отказу в праве на вычет, и судебная практика подтверждает выводы проверяющих.

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

См. также наш материал «Какие ошибки в заполнении счета-фактуры не критичны для вычета НДС?»

Однако есть и негативные решения судов, принятых не в пользу налогоплательщиков. Впрочем, это было связано с такими грубыми случаями, что подобные решения неудивительны. В частности, налоговая служба обоснованно отказала в возмещении налога в ситуации, когда был принят вычет от компании, которая не прошла регистрацию как юрлицо (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции).

Отсутствие документов

Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.

Рекомендуем также ознакомиться с нашим материалом «Первичный документ: требования к форме и последствия ее нарушения»

К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.

Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).

Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ошибки в отчетности

Довольно часто налоговые инспекторы не удосуживаются запросить дополнительные сведения у налогоплательщика и при обнаружении ошибки в налоговой декларации просто отказывают в возмещении. При оспаривании их действий налоговая служба ссылается на то, что, в соответствии со статьей 88 НК РФ, они наделены всего лишь правом потребовать пояснения от налогоплательщика, но никак не обязаны это делать.

В противовес таким аргументам можно сослаться на решение Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О.

Случаются и такие ситуации, когда фискалы заставляют налогоплательщика подавать уточненную декларацию для отображения ранее упущенных сведений по счетам-фактурам, которые были предъявлены к вычету в более поздний период. При отказе от уточнения уже сданной декларации налоговая служба зеркально отказывает и в возмещении.

В этом случае в качестве аргумента можно воспользоваться Постановлением ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180, в котором суд пришел к выводу, что неподача «уточненки» не является причиной для лишения права на вычет и, соответственно, возмещения при соблюдении налогоплательщиком все остальных условий, согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ.

В 2014 году к аналогичному выводу пришел Пленум ВАС РФ. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В 2015 году право налогоплательщика на перенос вычетов на любой налоговый период в пределах трехлетнего срока закреплено законодательно.

Подробнее см. наш материал «С 2015 года в НК РФ официально закреплено право на вычет в более поздних периодах»

Ошибки в принятии на учет

Обосновывая отказ в предоставлении возмещения по НДС, налоговые инспекторы зачастую не признают факт принятия на учет из-за неверно оформленных документов.

Так, проверяющими могут быть расценены неприемлемыми акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, если в них отсутствует оттиск печати. Однако оттиск не является обязательным реквизитом при оформлении первичных документов — именно такое указание содержится в альбоме унифицированных документов, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Кроме того, налогоплательщики и сами могут разрабатывать свои формы документов, в которых могут отсутствовать какие-либо необязательные реквизиты.

Также налоговые органы отказывают застройщикам в признании вычета по НДС при поэтапном оприходовании работ на строительном объекте на основании форм КС-3 и КС-2. По мнению же Минфина, которое выражено в его письмах от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, эти документы не являются базой для оприходования выполненного объема работ при незавершенном строительстве, и служат лишь основанием для расчетов.

В то же время существует и положительная судебная практика. Для налогоплательщиков, которые желают воспользоваться своим правом и готовы в суде отстаивать свою правоту, могут быть полезными выводы, сделанные постановлениях ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет имущества через счет 08, а не напрямую на 01, также является, по мнению налоговых органов, основанием для отказа в применении вычета по НДС. Такая позиция изложена Минфином России в письме от 29.01.2013 № 03-07-14/06. При оспаривании решения налоговой в отказе применения вычета следует обратиться к позитивной судебной практике при решении схожих вопросов. Стоит ознакомиться со следующими постановлениями судов: ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Иные ошибки

Также причинами отказа в возмещении НДС могут быть:

  1. Приобретение товаров за счет субсидий из федерального бюджета. В этом случае НДС, согласно пп. 6 п. 3 статьи 170 НК РФ, должен быть восстановлен и отнесен на источник финансирования независимо от того, будут ли приобретаемые товары использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
  2. Отсутствие реализации в данном налоговом периоде. В случае отказа в возмещении НДС по этой причине при защите можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и письмо Минфина РФ от 19.11.2012 № 03-07-15/148, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России № ЕД-4-3/20687@. Это письмо размещено на сайте ФНС в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные к применению налоговыми органами».
  3. Оприходование работ, улучшивших состояние находящегося в аренде имущества, если эти улучшения нельзя отделить. Отказ в вычете на приобретаемые для этих целей товары легко можно оспорить, сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33.

Также часто с подобными отказами сталкиваются предприятия, обязанные вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются НДС.

Советом для налогоплательщиков будет служить необходимость разработки и утверждения четкой учетной политики, в которой было бы ясно прописано, какие вычеты и в каком объеме следует относить к тому и иному виду деятельности.

Ответственность за контрагентов, не уплативших налоги

Неуплата поставщиками налогов, в частности НДС, грозит отказом в возмещении НДС покупателям. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

Тем не менее есть и позитивные для налогоплательщиков судебные решения. Суды обосновывали свою позицию тем, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц. К тому же в Налоговом кодексе нет прямой связи права налогоплательщика на возмещение налога с фактом уплаты данного налога контрагентом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 суд принял сторону налогоплательщика, который оспаривал отказ в возмещении НДС по причине неуплаты налогов субпоставщиками.

ФАС Московского округа в своем постановлении от 26.01.2010 № КА-А40/14474-09 поддержал налогоплательщика в споре за право на налоговый вычет, приходя к выводу, что налоговый орган не смог доказать, что налогоплательщик получил от сделки с подозрительным контрагентом налоговую выгоду и знал о нарушениях, которые допустил контрагент.

В другом своем постановлении — от 25.10.2010 № КА-А40/13657-10 — ФАС Московского округа опирался на то, что в действующем налоговом законодательстве не прописана связь получения права на вычет покупателем с выполнением обязательства по уплате налога продавцом.