Отказ от явки с повинной

Как отменить явку с повинной

Поделиться

Как отменить явку с повинной? Вопрос терзающий многих… Явка с повинной была и есть основополагающим доказательством стороны обвинения. Как показывает практика, часто после появления явки с повинной дальнейшее расследование дела практически прекращается: необходимые экспертизы не проводятся, способ и время совершения деяния не устанавливается и т.п. Действительно, если человек во всем признался, назначение уголовного наказания остается делом времени.

Именно поэтому предварительное следствие (дознание) по каждому делу в приоритетном порядке решают вопрос с признание человеком вины. Однако, преследуя эту цель зачастую правоохранительные органы нарушают обязательное требование явки с повинной – добровольность. Без уголовного юриста уже тогда сложно во всем разобраться. В этом случае возникают закономерные вопросы – как отказаться от явки с повинной, ведь ее наличие почти наверняка обвинительный приговор.

В рамках уголовного дела возможно отменить явку с повинной, даже если дело уже в суде. При этом, важно понимать, что простое заявление в суде об отказе от явки с повинной не исключит данное доказательство из материалов. Прокуратура давно знает, как этот довод парировать в суде. Необходимо действовать более планомерно и размеренно. А наш адвокат по уголовному делу – вам поможет. Защита по уголовным делам должна пройти полно и профессионально.

ВАЖНО: смотрите видео по вопросу, можно ли отказаться от явки с повинной и подписывайтесь на канал YuoTube прямо сейчас:

Чтобы отменить явку с повинной необходимо совершить следующие действия:

  1. заявление в суде ходатайства об исключении явки с повинной из доказательств по делу. В результате удовлетворения такого ходатайства судья не сможет основывать приговор на явке с повинной. Ходатайство должно быть мотивированным – нужно максимально подробно описать поступающие угрозы со стороны следователя; при физическом воздействие желательно обратиться в медицинское учреждение для фиксации синяков и ссадин; указать на отсутствие иных доказательств по делу (внутреннее сомнение судьи в виновности человека не позволит вынести обвинительный приговор).
  2. обжалование действий следователя (дознавателя). Вне зависимости от формы предварительного следствия лицо, в отношении которого ведется дело, имеет право подачи жалобы на любые незаконные действия государственного служащего. При этом, обжаловать и подать жалобу на действия следователя можно как прокурору, так и вышестоящему должностному лицу или в суд.

При подтверждении доводов жалобы и принятии решения о ее обоснованности, исключение явки с повинной из уголовного дела не заставит себя долго ждать.

Отмена явки с повинной является обязательным условием для противодействия необоснованным обвинениям со стороны государственных структур. Возможность отказа от явки с повинной подтверждается практикой как национальных российских судов, так и актами Европейского суда по правам человека.

Адвокат по уголовным делам:

ВНИМАНИЕ: Важно помнить о дедлайне срока обжалования – явку с повинной следует оспаривать как можно быстрее, поскольку одним из распространенных оснований для отказа в ходатайстве об исключении такого доказательства является несвоевременное обращение.

Со своей стороны сотрудники нашего Адвокатского бюро помогут Вам в составлении мотивированного ходатайства об исключении явки с повинной из уголовного дела, жалобы на действия правоохранительных органов по получению признания. Адвокат защитник по уголовным делам может не только составить процессуальные документы, но и отстаивать их в суде. В рамках защиты по уголовному делу адвокаты нашей компании отстоят Ваше право на добровольность явки с повинной. Полученное в нарушение требований закона доказательство обвинения не должно быть положено в основу назначения уголовного наказания. Осуществим для Вас защиту по уголовным делам в срок.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube, вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Читайте еще по работе нашего адвоката по уголовным делам:

Все по вопросу адвокат свидетеля по уголовному делу по ссылке

Узнайте, как вести себя на допросе правильно

P.S.: Если Вы не нашли ответ на свой вопрос, уточните информацию через поиск по сайту или рубрикатор услуг. Кроме того, Вы можете обозначить проблему по телефону: +7 (343) 345-80-80 или заполнив форму:

Явка с повинной при последующем отказе от признания вины: смягчающее ли обстоятельство?

Суды общей юрисдикции стойко пресекают любые попытки не признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной в ситуации, когда лицо впоследствии полностью или частично отказывается от признания вины в совершении общественно-опасного деяния, коему и было посвящена явка.

1. Президиум Пермского краевого суда в постановлении от 28 мая 2010 года в отношении обезличенного при публикации лица изменил приговор Соликамского городского суда Пермского края, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Суд первой инстанции возразил этому по основанию того, что в последующем осужденный отказался от явки с повинной. А суд, пересматривавший решение, указал, что явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица, как к самому этому акту, так и к обвинению. (Решение).

2. В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года указано вообще, что: «Позиция осужденного в судебном заседании, отрицание им дачи самой явки с повинной не меняет процессуальный статус явки с повинной. С учетом этого, признавая наличие у Н. смягчающего обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание». (Решение).

3. Незавидна судьба и приговора Олюторского районного суда Корякского автономного округа в редакции постановления Президиума Камчатского краевого суда от 16 ноября 2011 года: «При этом осужденный отрицал свою вину в совершенном преступлении, указывая на недостоверность протокола явки с повинной. Между тем, изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней». (Решение).

4. Его авторитет, Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 5: «Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения». После Верховный Суд РФ подкинул добивочку в Бюллетене № 3 за 2016 год (с. 27, определение № 13-УД15-3), сказав то же самое, чуточку другими словами: «Если сообщение лица о совершенном с его участием преступления в совокупности с другими доказательствами учтено судом в качестве доказательства, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо впоследствии изменило свои показания».

Но вот верен ли по сути данный подход? Мне кажется, что нет.

Явка с повинной в отличие от чистосердечного признания является стартовым модулем уголовного процесса, а чистосердечное признание, скорее – одним из разгонных. Она позволяет завести лишнее дело, отвлечь часть внимания правоохранительных органов на своё разрешение… И поход на явку с повинной определенным образом влечет лишние трудозатраты государства. Происходит разгон машины, которая не терпит никакого иного приговора, кроме обвинительного… Поэтому лицо должно как бы отвечать за свою явку с повинной… По логике. Но не навязанным гуманизмом, который по сути и исповедуется судами общей юрисдикции.

Явка с повинной – это не одномоментный акт, как считают суды… В этом случае, мы смягчаем наказание человеку за акт его воли, в котором он сам раскаивается. Получается учет смягчающего обстоятельства, против которого возражает само лицо. Явка с повинной должна находиться в неуклонной связи с последующим признанием вины или, по меньшей мере, разумно охватываться сознанием лица как смягчающее обстоятельство, переживаться им как таковое.

Если лицо в ходе судебного заседания сначала признает вину, а потом не признает, то за это нет ответственности, равно как и первоначальное признание вины не учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства. Так почему же явка с повинной получается такой особенной?

Ведь если такой ультраформализм пойдет и дальше, можно доиграться и до абсурда – например, применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) при изменении первоначальной позиции обвиняемого на непризнание вины. По здравой логике статьи, нет освобождения от уголовной ответственности, если лицо и добровольно подало явку с повинной, и способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, а потому раз и стало отрицать свою вину. Но по логике судов общей юрисдикции может получиться, что проблем нет: формально все действия выполнены, факт признания вины зафиксирован в явке с повинной, которая не становится ничтожной при своем отрицании, а значит, можно применить…

Понятно, что предыдущий абзац блога – это ересь, ибо если лицо возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, то производство по уголовному делу продолжается в обычно порядке (ч. 4 ст. 28 УПК РФ). Но, но, но.

А где системность законодательства и логика в том, что лицо может возражать против высшего акта милосердия от государства – прекращения дела, но не может перечить признанию какого-нибудь обстоятельства в качестве смягчающего?

Картинка взята отсюда.