Определение о процессуальном правопреемстве

Немедленно или с ожиданием? (Дубровская И.)

По общему правилу судебные акты, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению. Такой акт, как определение о признании сделки недействительной, может быть обжалован в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ. Возникают вопросы: когда вступает в силу указанное определение — немедленно или по истечении срока на обжалование (после рассмотрения в суде апелляционной инстанции)? Применяется ли общий порядок о немедленном исполнении к обжалованию определения о процессуальном правопреемстве, вынесенному в рамках дела о банкротстве?
Судебные акты
В части 3 ст. 223 АПК РФ установлен общий порядок обжалования определений, выносимых в рамках дела о банкротстве. Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.
В статье 187 АПК РФ указано, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
— решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
— решение об отказе в признании должника банкротом;
— определение о введении финансового оздоровления;
— определение о введении внешнего управления;
— определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
— определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
— определение об утверждении мирового соглашения.
Судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона N 127-ФЗ, а также иные предусмотренные настоящим Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.
Таким образом, указанная статья устанавливает перечень судебных актов, которые подлежат немедленному исполнению.
Так, согласно п. 5 ст. 71 и п. 6 ст. 100 Закона N 127-ФЗ определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Таким образом, Закон N 127-ФЗ по конкретному виду определений устанавливает порядок исполнения и обжалования судебного акта.
Между тем в главе III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона N 127-ФЗ указание на немедленное вступление в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не содержится.
Порядок обжалования
В подпунктах 35, 35.1, 35.2 и 35.3 Постановления от 22.06.2012 N 35 Пленум ВАС РФ разъяснил, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов, а именно:
1) часть 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ);
2) пункт 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение 14 дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке;
3) в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 Закона N 127-ФЗ. Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 Закона N 127-ФЗ, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в п. 2 ст. 93 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона N 127-ФЗ.
В Постановлении N 35 приведен перечень определений, которые подлежат обжалованию в порядке 1 и порядке 2.
Определение об оспаривании сделок указано в перечне определений, подлежащих обжалованию с применением первого порядка обжалования определений арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, а именно на основании ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
Так, в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А54-2022/2011 указано: «Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 180, пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по основаниям главы 3.1 Закона о банкротстве вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поэтому исчисление судом первой инстанции срока на подачу заявления залогового кредитора с 30.05.2012 — дня принятия Постановления Двадцатого арбитражного суда, оставившего без изменения Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2012, соответствует вышеназванным нормам права.
В связи с изложенным указание конкурсного управляющего Салказанова В.Т. на положения статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве, касающиеся немедленного исполнения выносимых арбитражным судом определений, является ошибочным».
На наш взгляд, вывод о том, что определение об оспаривании сделки не вступает в силу немедленно, а по истечении 10-дневного срока на его обжалование или изготовление постановления суда апелляционной инстанции, косвенно подтверждается следующими разъяснениями.
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ). Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона N 127-ФЗ, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.
В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N 15АП-5146/2013 по делу N А53-7480/2011 указано: «В пункте 40 Постановления от 22.06.2012 N 35 Пленум ВАС РФ указал, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.
Статья 269 АПК РФ устанавливает полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а не на определения.
Таким образом, определения по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника как обособленного спора подлежат обжалованию в порядке, установленном для обжалования решений.
Указанный вывод также подтверждается разъяснением п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 об оплате госпошлины по заявлениям об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве как для оспаривания решения, поскольку указанная категория споров в деле о банкротстве является обособленной».
Таким образом, для определений о признании сделки должника недействительной установлен порядок обжалования и отсутствует указание о немедленном их исполнении. Наоборот, Пленум ВАС РФ разъяснил, что кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной.
Определение о процессуальном правопреемстве
Следует отметить, что определение о процессуальном правопреемстве не содержится ни в одном из перечней, предусмотренных подп. 35.1, 35.2 и 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
Но, поскольку определение о процессуальном правопреемстве относится к определениям, обжалование которых предусмотрено АПК РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), к порядку обжалования определения о процессуальном правопреемстве подлежит применению порядок.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 сделана ссылка на ст. 48 АПК РФ, которая применяется к обжалованию определений о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве. В пункте 6 указано, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Закона N 127-ФЗ должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48).
В пункте 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что согласно ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.
В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В Определении ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-15295/13 по делу N А73-5796/2013 указано: «Из положений статей 48, 188, 257, 259 Кодекса, а также пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что спорное определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном Кодексом порядке».
Таким образом, на наш взгляд, исходя из системного толкования рассмотренных норм права следует, что определение о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела о банкротстве, вступает в силу не немедленно, а по истечении 10-дневного срока со дня его вынесения, поскольку Пленум ВАС РФ распространил на него положения АПК РФ, прямо указав на применение ст. 48 АПК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), которая, в свою очередь, применяется в совокупности со ст. 188 АПК РФ в силу п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

Упрощенное производство

Здесь имеются в виду процедура рассмотрение и принятие решения по делу на основании документов, представленных сторонами. Отличия данного порядка от приказного производства в возможности второй стороны высказать свое мнение путем предоставления возражения и доказательств. Приказ же выдается исключительно на основе заявления взыскателя.

Когда вступает в силу решение арбитражного суда по упрощенному производству?

Закон обязывает исполнить решение немедленно, несмотря на то, что его вступление в силу откладывается до истечения 15 дней на обжалование. Судья публикует на сайте суда решение без мотивировочной части. Участники процесса вправе подать в течение пяти дней после опубликования документа просьбу о составлении полного решения. Тогда дата вступления в силу отодвигается до опубликования полноценного судебного акта.

Если подается апелляция, то срок опять отодвигается до окончания процедуры рассмотрения дела во второй инстанции. За это время заинтересованная сторона вправе просить суд приостановить исполнение решения.

Когда вступает в силу решение арбитражного суда после разбирательства во второй инстанции? Оно окончательно входит в законную силу уже независимо от действий участников процесса в день оглашения. Его прекращение возможно при условии отмены вышестоящей инстанцией.

Рассмотрение заявления о банкротстве

Инициатором вопроса о банкротстве предприятия может быть:

  • сам должник;
  • совет кредиторов;
  • заинтересованные организации (ФНС).

Для инициирования конкурсного производства необходимо, чтобы присутствовали все основные признаки банкротства предприятия. После этого рассматриваются требования и вносятся в единый реестр требований кредиторов. Требования могут прибавляться и в ходе слушаний, если вступает в дело еще один кредитор.

Далее назначается в обязательном порядке финансовый управляющий, задача которого — постараться вывести предприятие из кризиса, а также максимально удовлетворить заявленные требования кредиторов.

Если его действия не соответствуют интересам представляемых им лиц, то можно обратиться в арбитражный суд с просьбой заменить АУ. При этом главным основанием является продажа имущества предприятия по заниженной стоимости, вследствие заведомого доведения предприятия до окончательного банкротства.

Так как в случае с ООО после банкротства все долги списываются и учредители не несут никакой ответственности, то специально довести свое предприятие до такого состояние является уголовным преступлением. За подобный деяния предусматривается ответственность, в отличии от невольного банкротства.

В таком случае требования кредиторов удовлетворить уже невозможно. Именно поэтому, если есть подозрения о подобной ситуации, то кредиторы вправе обратиться с иском в суд для рассмотрения дело еще раз. На данном этапе также возможно правопреемство.

Виды судебных актов арбитражного суда

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Решения – Судебные акты, принимаемые арбитражными судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Арбитражные суды, которые рассматривают дела по существу по первой инстанции, указаны в статье 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такими судами являются арбитражные суды республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, называемые арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Высший арбитражный суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Постановления – Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Определения – Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства.

Самостоятельным судебным актом является протокольное определение (184-2, 184-2-абз.2,184-5).

В Арбитражном процессуальном кодексе имеются указания ещё на некоторые документы, которые принимает арбитражный суд в ходе осуществления судопроизводства, но которые нельзя отнести ни к решениям, ни к постановлениям, ни к определениям.

К таким документам относятся требования о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом (16-1-абз.2) То, что требования являются самостоятельными процессуальными документами, непосредственно вытекает из содержания абзаца 2 части 1 статьи 16 и части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями, и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов (это как раз и определяет, что требования могут не содержаться в судебных актах, а являются самостоятельными документами) влечёт за собой ответственность, установленную арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

К таким документам относится особое мнение, которое судья, принимавший участие в коллегиальном рассмотрении дела и не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменной форме, и которое без оглашения приобщается к делу (20-2).

К таким документам относятся судебные извещения, содержание которых подробно изложено в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким документам относятся очень важные документы – протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия (155-2).

Вступление решения и постановления арбитражного суда в законную силу

По общему правилу, установленному статьёй 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Если подана апелляционная жалоба, то решение арбитражного суда вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции не отменено или не изменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Из этого общего правила имеются четыре исключения пять исключений (изменено 21 октября 2012 года), установленные частями 2 и 3 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  • Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступает в законную силу немедленно после его принятия.
  • Решение Суда по интеллектуальным правам (добавлено 21 октября 2012 года)
  • Решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступает в законную силу немедленно после его принятия. Данное положение дублируется нормой, содержащейся в части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Решение арбитражного суда по делам об административных правонарушениях вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по другим делам, в случаях предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом или иными федеральным законом, вступает в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом.

Например, решение арбитражного суда об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вступает в силу с даты его принятия (пункт 12 статья 23 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Необходимо отметить, что согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объёме. Таким образом, видно, что арбитражный процессуальный кодекс смешивает понятия «день» и «дата» и не делает различий между этими понятиями.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (271-5).

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (289-5).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемое по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора, вступает в законную силу со дня его принятия (307-1).

Вступление определения арбитражного суда в законную силу

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит явного понятия «вступление определения в законную силу». По крайней мере, автор такого понятия в тексте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не увидел. Только в части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется указание, что (цитируем по тексту кодекса) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Не содержит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и понятия «момент вступления определения арбитражного суда в законную силу».

Видимо по этой причине в практике автора статьи произошёл случай, когда судья Арбитражного суда города Москвы Стрижова Н.М. отказывалась проставлять на определении арбитражного суда по делу № А40-29840/08-46-334 штамп «судебный акт вступил в законную силу», аргументируя свой отказ тем, что определение подлежит немедленному исполнению и написав на оборотной стороне определения «в силу статьи 187 АПК Российская Федерация определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению». И только после уговоров, что определение необходимо для предоставления в суд общей юрисдикции, а в суде общей юрисдикции без отметки «вступило в законную силу» судебный акт это просто бумажка, судья смилостивилась и соизволила проставить штамп «судебный акт вступил в законную силу» и подписать его.

И это не единственный случай смешения понятий «вступление определения арбитражного суда в законную силу» и «подлежат немедленному исполнению».

Тем не менее, не смотря на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе понятии «вступление определения в законную силу» и «момент вступления определения арбитражного суда в законную силу», в процессуальном законодательстве в целом такие понятия имеются. Но, весьма ограниченно.

Так, например, на «дату вступления определения арбитражного суда в законную силу указывают абзацы второй и пятый пункта 12 статьи 71, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 85.1, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 112.1, абзацы второй и четвёртый пункта 12 и пункт 13 статьи 113, абзацы второй и четвёртый пункта 12 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этом же законе можно найти указание и на момент вступления определений арбитражного суда в законную силу. В пункте 3 статьи 86 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указано, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными, и определение об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными, вступают в силу немедленно.

Но это только для двух определений установлено немедленное вступление в законную силу. А для всех других определений арбитражного суда момент вступления их в законную силу законодательно не определен. И это при том, что частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (а мы помним, что определение является судебным актом по статье 15) арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во времена Советского Союза определения государственного арбитража вступали в силу немедленно после их принятия (статья 7 «Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами», утверждённых Постановлением Совмина СССР от 05.06.1980 № 440.

Как видим, в действующем арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации имеется правовая неопределенность с моментом вступления определений арбитражного суда в законную силу.

Исполнение решения и постановления арбитражного суда

Обязательность исполнения судебных актов арбитражного суда установлена статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу. Но имеются исключения из этого правила. К таким исключениям относятся:

– решения арбитражного суда, которые подлежат немедленному исполнению в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом и иными законами;

– решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов;

– решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов.

Частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению. Обращение решения к немедленному исполнению осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Часть 3 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Положения статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают, что немедленному исполнению подлежат решение арбитражного суда о признании должника банкротом, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом, а также все остальные судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, предусмотренное статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу по общему правилу: по истечении месяца, если не было обжаловано, а если обжаловано и не изменено, с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции. Однако, частью 2 статьи 182 и частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое решение подлежит немедленному исполнению.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц очень часто связаны с тем, что чиновники отказывают в возврате денежных средств, подлежащих возмещению из бюджетов разного уровня.

Увидев в арбитражном процессуальном кодексе «несправедливость» по отношению к бюджету (если суд признаёт ненормативные акты и действия чиновников по отказу в возмещении денежных средств, то решение подлежит немедленному исполнению), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встал, по мнению автора, на защиту бюджета и «подправил» закон, издав Информационное письмо от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В этом письме арбитражным судам даны рекомендации, что при применении нормы части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются. А если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после вступления его в законную силу.

Результат такого информационного письма – существенное увеличение (до трёх и более месяцев, вместо одного дня) срока получения исполнительного листа на возврат удерживаемых денежных средств.

Постановления арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанция и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат исполнению с момента их принятия. Это вытекает из содержания части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Постановления вступают в законную силу с момента их принятия, следовательно, и исполнению они подлежат с момента их принятия.

Исполнение определения арбитражного суда

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда, в основном, исполняется немедленно. Исключения составляют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также случаи, когда арбитражный суд сам устанавливает срок исполнения определения.

Так, например, частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.

При общей доктрине немедленного исполнения определения арбитражного суда в некоторых статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на немедленное исполнение определения. С какой целью это сделано автору настоящей статьи неизвестно.

В книге же «Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) – 2-е издание, исправленное и дополненное под ред. В.В. Яркова («Волтерс Клувер», 2004) указано, что так выделены «особо важные вопросы». Из этого можно полагать, что в законе могут существовать «важные вопросы» и «рядовые вопросы». Но разве может закон выделять «особо важные вопросы», «важные вопросы», «не важные вопросы», «не подлежащие вниманию вопросы»?

Приведём определения, которые арбитражный процессуальный кодекс выделяет как «первые среди равных» и дополнительно к немедленному исполнению указывает на их немедленное исполнение:

– определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (96-1);

– определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно (120-5);

– определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (141-8);

– определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению (182-6).