Обжалование протокола общего собрания собственников

Орловский областной суд Определение Гражданское дело 33-9/2017 (33-4026/2016;)

Судья Михеева Т.А. дело № 33-9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре ФИО39

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО40 к Артемовой ФИО41, Фоминой ФИО42, Холоповой ФИО43, Качура ФИО44, Макарочкину ФИО45, третьим лицам – ЗАО «ЖРЭУ-1», администрации г.Орла, Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

по апелляционной жалобе Степановой В.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя Степановой В.А. по доверенности Почовяна Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Холоповой Л.И., Фоминой О.Н., Артемовой Н.А., Качура З.И., представителя ответчиков по доверенности Исламгазина Р.Л., судебная коллегия

установила:

Степанова В.А. обратилась в суд с иском к Артемовой Н.А., Фоминой О.Н., Холоповой Л.И., Качура З.И., Макарочкину А.С., третьим лицам — ЗАО «ЖРЭУ-1», администрации г.Орла, Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:

06 июля 2016 г. по инициативе домового комитета состоялось собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, — очная часть состоялась 21 июня 2016 г. в 18 часов 30 минут, а заочная часть — в период с 22 июня 2016 г.по 30 июня 2016г.

Полагала, собрание было проведено с существенными нарушениями, а именно: она не была уведомлена о времени и месте проведения собрания, в извещении о проведении собрания не были указаны обязательные реквизиты – об инициаторе собрания, форме собрания и другие, кроме того, в домовой комитет от подъезда №6 был избран собственник квартиры, проживающий в подъезде №1, в управляющую компанию ЗАО «ЖРЭУ-1» была представлена лишь копия протокола собрания, без каких-либо приложений, на собрании были приняты решения, не включенные в повестку дня, а также указывала и на другие нарушения.

Уточнив исковые требований в рамках ст.39 ГПК РФ полагала, что общее собрание собственниками было проведено с нарушениями требований ЖК РФ, поскольку в голосовании фактически приняло участие 47,64% собственников помещений в доме, в связи с чем результаты голосования по вопросам 3-12 являлись ничтожными.

По указанным основаниям просила суд признать решение общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме недействительным.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Степанова В.А. просит отменить решение суда, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что выводы суда в отношении количества проголосовавших лиц – 54,4% являются неверными, поскольку не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Кворум отсутствовал. Судом не были проверены доводы истца о ничтожности решения собрания собственников многоквартирного дома.

Ссылается на то, что согласно бланку решения собственника голосование проведено в следующем утверждении: «Выбрать секретарем собрания Артемову Н.А.». Однако протокол общего собрания был подписан другим лицом, а именно Макарочкиным А.С., который не избирался собственниками помещений секретарем собрания, а поэтому не имел право принимать участие в подсчете голосов

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 января 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Из представленного протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от 06 июля 2016 г. следует, что инициаторами собрания являлись Холопова Л.И., Качура З.И., Артемова Н.А., Фомина О.Н., Макарочкин А.С. По итогам общего собрания принято решение по двенадцати вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ№1», выбора новой управляющей компании ООО «Управляющая компания «Наш дом», заключения договора управления многоквартирным домом с вновь избранной Управляющей компанией, об изменении способа накопления средств на капремонт многоквартирного дома, о заключении прямых договоров по провайдерам и рекламе (том 1, л.д. 11- 18).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным общего собрания собственником многоквартирного дома, истец ссылалась на нарушения при проведении общего собрания, а также на отсутствие кворума.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Степановой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме кворум имелся, существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания, являющихся основаниями для признания решений собрания недействительными, не допущено. Суд также указывал на то, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома не были нарушены права истца, поскольку ее голос не мог повлиять на итог голосования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при разрешении дела судом не проверялось наличие кворума.

В протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО46 от 06 июля 2016 г. указано, что общая площадь многоквартирного дома 12122, 8 кв. м; площадь собственников помещений, принявших участие в голосовании — 6593,5 кв. м, или 54,4% от общего числа голосов собственников помещений; кворум имеется, общее собрание правомочно решать вопросы повестки дня (л.д.12,т.1)

Судом апелляционной инстанции были исследованы решения собственников жилых (нежилых) помещений по адресу по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, копии правоустанавливающих документов, справки ОГУП «Обл.ЦТИ» и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При проверке уточненных расчетов ответчиков и истца судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома необоснованно учтены голоса собственников квартир, которые не принимали участие в голосовании, а также за собственников квартир №№ 2, 11, 74 и 90 голосовал представитель Муниципального образования «Город Орел» по доверенности Бобылев С.А. (том 1, л.д. 11-17, л.д.24, т.2).

Согласно уточненного расчета истца, проверенного судом апелляционной инстанции следует, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: приняли участие собственники, владеющие 5688,02 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 46,86 % голосов, при наличии необходимого кворума 6068,55 кв.м (л.д.1-2,т.5).

Судебная коллегия относится критически к расчету, представленному ответчиками в заседание судебной коллегии, из которого следует, что в число голосовавших собственников по квартирам: 16, 73, 75, 87, 110, 159, 160, 191 включены голоса лиц, не участвовавших в голосовании и за которых, по мнению ответчиков, голосовали члены их семьи, а следовательно количество голосов составило 6164,05 кв.м, или 50,84% (л.д.170-172 т.4) по следующим основаниям.

Из решений собственников квартир многоквартирного дома №№ 16, 73, 75, 87, 110, 159, 160, 191 не усматривается, что лица, указанные в решении, голосовали за других членов семьи.

Так, собственники квартиры ФИО47 А.В., ФИО48 Т.В. и ФИО49 Т.В. не давали никаких полномочий ФИО50 В.П., поскольку в бланке решения голосования не указано, что ФИО51 В.П., который имеет в праве собственности ? доли, может голосовать от имени всех собственников квартиры (л.д.161,т.).

Собственники квартиры ФИО52 А.А., ФИО53 ФИО54 не давали полномочий ФИО55 А.В. голосовать от их имени (л.д.188, т.1).

Собственник квартиры ФИО56 не давала полномочий ФИО57 голосовать от ее имени. В бланке решения собственника указано, что ФИО58 З.К. голосует за ФИО59., как за собственника целой квартиры ( л.д.189,т.1).

Собственник квартиры ФИО60 не давал полномочий ФИО61 голосовать от его имени (л.д.195,т.1).

Собственник квартиры ФИО62 не давала полномочий ФИО66 голосовать от её имени (л.д.208,т.1).

Собственник квартиры ФИО63 не давала полномочий ФИО67 голосовать от ее имени (л.д.246, т.1).

Собственники квартиры ФИО64 не давали полномочий ФИО68. голосовать от их имени(л.д.247,т.1).

Собственники квартиры ФИО65 не давали полномочий ФИО69. голосовать от их имени(л.д. 9,т.2).

В вышеуказанных решениях собственников квартир многоквартирного дома нет ссылок на имеющиеся доверенности, копии доверенности к решениям не приложены.

Также не имеется таких сведений и в бланках голосования — решения собственника помещения и в решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. , в форме очно-заочного голосования (протокол №1 от 06 июля 2016 г.).

Вместе с тем в протоколе №1 от 06 июля 2016 г. содержится ссылка на доверенность, выданная гражданину Бобылеву С.А., который предоставляет право голосовать за квартиры, принадлежащие Муниципальному образованию «город Орел». В бланке решения МО «Город Орел» указана ссылка на доверенность, предоставляющая право голосовать от имени Муниципального образования «город Орел» (л.д.184,т.4).

Таким образом, собственники вышеуказанных квартир не давали полномочий на голосование от их имени на собрании, поэтому их голоса являются недействительными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения собственниками многоквартирного дома в период с 22 июня 2016 г.по 30 июня 2016 г. в форме очно — заочного голосования.

Судебная коллегия критически относится к доказательствам, представленным ответчиками в заседание судебной коллегии, а именно к доверенностям ФИО70 выполненным на бланках в простой письменной форме (л.д. 13-1, т.4), в которых указано, что они доверяют своим родственникам принять участие в голосовании на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ статья 185 ГК РФ изложена в новой редакции и раздел I части первой ГК РФ дополнен статьей 185.1 «Удостоверение доверенности».

В соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Поскольку представленные доверенности на право голосования от имени собственников помещений многоквартирного дома не отвечают требованиям закона, принятые по ним при голосовании решения от имени собственников не могут быть учтены при определении кворума.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Степановой В.А.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Степановой ФИО71 на решение Советского районного суда г. Орла от 07 октября 2016 г. отменить.

Исковые требования Степановой ФИО72 к Артемовой ФИО73, Фоминой ФИО74, Холоповой ФИО75, Качура ФИО76, Макарочкину ФИО77, третьим лицам – ЗАО «ЖРЭУ-1», администрации г.Орла, Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу в форме заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 06 июля 2016 г.

.

Председательствующий

Судьи

Компетенция собственников

Полномочия собрания четко определены законом и включают решение таких вопросов как:

  • необходимость реконструкции или капремонта;
  • осуществление текущего косметического ремонта;
  • границы использования общего имущества (например, размещение рекламных или информационных баннеров, размещение торговых точек и прочее), включая и земельный участок дома;
  • выбор способа создания фонда капремонта;
  • определение размера взноса на капремонт (в установленных законом рамках);
  • а также других, закрепленных за собранием.

Приведенный перечень, позволяет говорить о значимости решений такого собрания как для всех собственников помещений в доме.

Принимая во внимание, что достичь единогласия среди собственников в принятии решений практически невозможно, совершенно естественно, возникают случаи, когда решение не удовлетворило чьих либо интересов или еще того хуже нарушило права отдельных собственников. Тогда возникает необходимость обратиться в компетентные органы за восстановлением справедливости.

Что делать если такое произошло? Как оспорить общее решение? В какой орган надлежит обращаться и в течение какого времени? Это вопросы, весьма актуальные для каждого, проживающего в городской квартире. В нашей статье рассмотрим некоторые спорные вопросы и дадим несколько рекомендаций по их разрешению.

Совместное решение

Для начала рассмотрим, как созывается собрание, и как принимаются его решения.

Это имеет значение для того, чтобы оценить правомочность последних, а соответственно и разрешить вопрос об оспаривании.

  1. Собрание проводится один раз в течение календарного года. Предпочтительнее выбрать рекомендуемый ЖК период проведения такого собрания – II квартал года, следующего за отчетным.
  2. Инициаторами собрания в большинстве случаев выступают собственники самостоятельно, при чем возможен случай единоличного внесения инициативы. Для этого лицо изъявившее желание направляет другим потенциальным участникам сообщение с указанием необходимых сведений (их перечень закреплен ЖК). Сообщение направляется посредством почтовой связи в виде заказного письма. Важно! Участники общего собрания могут изменить правило об использовании заказных писем для уведомления и применять для этого более удобные форматы, учитывая современные технологии в области связи.
  3. Общее собрание вправе принимать какие-либо решения, если присутствуют собственники, имеющие как минимум половину голосов. Важно! отметить, что вопреки общепринятым правилам кворум рассчитывается не от количества граждан, а от объема имущества, которым они обладают.
  4. Решения на собрании принимаются простым большинством голосов от числа голосов участвующих в собрании. Однако следует отметить, что в законе закреплены вопросы, по которым решения принимаются в ином порядке, например, способ создания фонда для накопления средств для капремонта принимается большинством от общего числа голосов всех собственников.
  5. Протокол собрания ведется в обязательном порядке, кроме того его содержание обязательно доводится до сведения всех собственников. Это опять же обязанность инициатора. Для этого достаточно разместить соответствующую информацию в местах свободного доступа.
  6. Решения рассматриваемого нами собрания могут быть приняты как очным голосованием, так и в иных установленных законом формах (очной и очно-заочной). Необходимо отметить, что четкие предписания предусмотрены и для процедур проведения общего собрания в указанных формах.

В случае если управление МКД осуществляется УК, ТСЖ или жилищным кооперативом, то организационные мероприятия по проведению собрания, в том числе уведомление всех его участников, будут проведены данными организациями при условии, что к ним в надлежащем порядке обратились собственники, имеющие как минимум десятую часть голосов от общего числа. Также возможен вариант внесения инициативы со стороны управляющей организации.

Не хотите выполнять распоряжение судьи? Узнайте об оспаривании судебного приказа.

Как оспорить патент? Читайте в статье.

Определим, что оспаривать решение имеет право собственник помещений в доме. Однако, не важно принимал он участие в голосовании, присутствовал ли на собрании, главное, что решение было принято с нарушением процедуры его принятия, либо то, что таковое нарушает его права.

При этом обжаловать решение общего собрания можно только в судебном порядке. Учитывая общие правила определения подсудности по гражданским делам, исковое заявление можно подать в суд по месту жительства истца или ответчика либо по месту нахождения дома, однако на поверку это один и тот же суд.

Кто имеет право подать исковое заявление

Надлежащим истцом в деле об обжаловании решения общего собрания выступает собственник, который не принял по тем или иным причинам участия в голосовании либо не согласен с мнением большинства и при этом решение тем или иным образом нарушает его права и законные интересы.

Сроки

В отношении сроков следует отметить, что законодатель дал достаточно времени лицу, желающему оспорить решение, для обдумывания своих действий.

Заявление можно подать не позднее 6 мес. с того дня когда истец узнал или должен был узнать его содержание.

Процедура обжалования

Отметим, что ЖК наряду с закреплением права отдельных субъектов обжаловать решения общего собрания не предусмотрел процедуры по рассмотрению судами категории указанных дел. Учитывая, что судебная практика еще только складывается, о многом приходится говорить исходя из общих принципов гражданско-процессуального права и уже имеющихся судебных решений.

Итак, если с истцом и сроками обжалования все более или менее понятно, то далее начинаются вопросы, рассмотрим основные из них и пути их решения.

Основным вопросом при написании искового заявления по делам данной категории является определение надлежащего ответчика (также не стоит забывать о заполнении бланка государственной пошлины).

По смыслу заявления ответчиком должно выступить общее собрание, т.к. в деле обжалуется его решение. Однако, общее собрание как простая общность людей не является субъектом правоотношений, не наделено правоспособностью и, следовательно, не может выступать в качестве ответчика в суде.

Для решения вопроса о выборе подходящего в данном случае ответчика рекомендуется в качестве соответчиков указывать всех собственников участвующих в принятии решения. Однако такой вариант не приемлем в случае множественности лиц и невозможности порой всех их указать.

В случаях, когда оспаривание вызвано тем, что нарушена процедура принятия решения, например, не все участники уведомлены о собрания или неверно осуществлен подсчет голосов при голосовании, единственно правильным будет указать в качестве ответчика инициатора проведения собрания.

В случае если все процедурные вопросы в порядке, а решение в процессе его реализации нарушает права и свободы заявителя, здесь в качестве ответчика рекомендуется указывать лиц, принявших меры к реализации такого решения. Так, например, в целях исполнения решения управляющая компания уже заключила договор со сторонней организацией, тогда в качестве ответчика рекомендуется указать стороны такого договора.

Предполагается правильным в качестве соответчиков указывать всех лиц из вышеперечисленных, во избежание необходимости в последующем возобновлять судебное производство. В этом случае уже в процессе рассмотрения дела в первой инстанции возможно ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика. В противном случае суд рассматривает дело по поданному иску и с заявленным ответчиком.

Судья не учел важные доказательства? Узнайте об оспаривании решения суда по гражданскому делу.

Оспаривание кадастровой стоимости в судебной порядке происходит не часто. О порядке процедуры смотрите .

Как выплачиваются алименты при оспаривании лишения родительских прав? Читайте в статье.

Судебная практика

Следует указать, что суды отмечают незначительность таких дел в общей массе вопросов судопроизводства, однако их количество имеет тенденцию к росту. Подавляющее большинство исков этой категории удовлетворяется, а решение отменяется в связи с наличием процедурных нарушений при организации собрания и проведении голосования.

На данный момент уже имеются решения судов об удовлетворении исков об оспаривании решений общих собраний тогда, когда имеются факты нарушения процедур проведения собраний и принятия их решений, а в качестве ответчика привлечен именно инициатор такого собрания.

Есть мнение, что инициатор это единственно верный ответчик во всех случаях рассмотрения подобных дел, однако позволим себе с этим не согласиться, т.к. имеются положительные решения судов, где ответчиками выступали иные субъекты, а также в качестве соответчиков привлекались сторонние организации, с которыми заключены договоры.

Предыдущая статья: Оспаривание судебной экспертизы Следующая статья: Обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора (образец)

Общее собрание собственников – орган управления МКД

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 — 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников

Кворум общего собрания собственников МКД

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования

Если кворума нет на очном собрании, можно проводить заочное голосование

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Признание недействительным решения общего собрания ТСЖ

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Порядок принятия решений общего собрания ТСЖ

Порядок принятия решений собственниками многоквартирных жилых домов регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Если изначально собрание собственников МКД путем совместного присутствия не собиралось, то возможности провести заочное голосование с той же повесткой, уже не имеется, в случае его проведения, протокол заочного собрания подлежит отмене.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой:

  1. Созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия,
  2. Проведение собрания путем заочного голосования.

Каких-либо иных вариантов не допускается. Не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования, свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения общего собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия отмечает, что положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, — проведение собрания путем заочного голосования.

Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Надлежащее извещение собственников многоквартирного дома о дне проведения общего собрания ТСЖ

Надлежащее извещение собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания предусмотрено статьей 45 Жилищного кодекса РФ и является обязательным.

Включив в указанную норму положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2016 по делу № 33-15495/2016).

Порядок информирования об общем собрании в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, должен быть утвержден решением общего собрания собственников помещений.

Информирование собственников помещений о проведении общего собрания должно быть осуществлено инициатором общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Жилищное право
Последние публикации в прессе (Все публикации)

  • Общий водопровод – за пределы участка

    6 Соток


  • Новый закон – новый устав

    6 Соток


  • «Соседи оттяпали кусок нашей земли. Что делать?»: решаем дачные споры

    Комсомольская правда


  • Верховный суд встал на защиту собственника, у которого хотели отобрать землю и дом

    Комсомольская правда


  • Как говорит закон: избрание председателя правления СНТ

    6 Соток

О восстановлении срока, признании протокола общего собрания собственников жилого дома незаконным

Решение Комментарии Российская Федерация Решение от 18 июля 2011 года По делу № 2-3016/2011 Принято Волжским городским судом (Волгоградская область)

  1. Волжский городской суд Волгоградской области
  2. В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.
  3. При секретаре Долгодворовой В.Г.
  4. 18 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганькина В.А. к ООО » Управляющая компания » Жилищное хозяйство» о восстановлении срока, признании незаконным протокола общего собрания собственников от …. года,
  5. Установил:

  6. Ганькин В.А. обратился в суд с иском к ООО » Управляющая компания » Жилищное хозяйство» о восстановлении процессуального срока, признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № …. по ул. …. города …. от …. года.
  7. В судебном заседании Ганькин В.А. пояснил, что …. года им была получена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № …. по ул. …. города …. от …. года, из которого следует, что Решением собственников многоквартирного дома № …. по ул. …. города …. подтвержден выбор ООО «УК «ЖХ» и о продолжении исполнения ООО «УК «ЖХ» договора управления многоквартирным домом № …. от …. года. Считает, что общее собрание собственников жилых помещений было проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку кто-либо из собственников жилых помещений инициатором собрания не был; инициатором собрания был ответчик ; нарушен порядок извещения о проведении общего собрания; не выполнены требования закона об извещении собственников жилых помещений о принятом решении по результатам заочного голосования; не все собственники многоквартирного дома участвовали в голосовании ; в протоколе указано, что все присутствующие на собрании проголосовали положительно за продолжение исполнения ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом № …. от …. года, не смотря на то, что собственник Виноградов В.А. проголосовал против. Просил восстановить процессуальный срок для оспаривания протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № …. по ул. …. города …. от …. года и признать этот протокол незаконным.
  8. Представитель ответчика ООО «УК «ЖХ» — Шумаева Н.В., действующая на основании доверенности № …. от …. года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собрание было проведено по инициативе собственников многоквартирного дома, в связи с чем ООО «УК «ЖХ» не является надлежащим ответчиком по делу. Просила применить срок исковой давности, мотивируя тем, что истцу было известно о проведении оспариваемого им собрания. …. года по месту его жительства направлялся бланк решения для голосования. Голосование проводилось с …. года по …. года. После подведения итогов голосования, собственники многоквартирного дома были уведомлены об итогах голосования ; итоги голосования были развешены в подъездах. Данным Решением права истца и его законные и интересы не нарушены.
  9. Определением Волжского городского суда в качестве третьих лиц по делу привлечены собственники многоквартирного дома № …. по ул. …. города …. : Малышкина Р.А., Малышкина Н.А., Степаненко В.К., Охотина С.А., Зотов С.А., Черняева М.А., Лысаков В.В., Лысаков В.А., Лысакова Г.Г., Черняев Д.М., Черняева М.А., Антипова Д.С., Антипов А.А., Сувернева Л.И., Панова Е.В., Макарова Т.В., Каландия Н.В., Каландия Т.В., Виноградов В.А., Виноградова В.В.
  10. Третьи лица : Степаненко В.К., Охотина С.А., Зотов С.А., Черняева М.А., Лысаков В.В., Лысаков В.А., Лысакова Г.Г., Черняев Д.М., Черняева М.А., Антипова Д.С., Антипов А.А., Сувернева Л.И., Панова Е.В., Макарова Т.В., Каландия Н.В., Каландия Т.В., Виноградов В.А., Виноградова В.В. в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
  11. Третьи лица Малышкина Р.А., Малышкина Н.А. в судебном заседании поддержали требования истца ; пояснили, что собрание собственников не проводилось. О проведении собрания и решении собственников многоквартирного дома им стало известно от истца в …. года.
  12. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  13. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое Решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое Решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
  14. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.
  15. В то же время, согласно условий ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
  16. В норме п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальной срок для защиты нарушенного права, которым надлежит руководствоваться по данному делу.
  17. Как установлено в судебном заседании …. года было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома № …. по ул. …. в городе …. в форме заочного голосования.
  18. В повестку дня были включены следующие вопросы: подтвердить выбор Управляющей компании ООО » УК «ЖХ», продолжить исполнение сторонами по договору управления № …. от …. года ; расторгнуть договор управления между собственниками многоквартирного дома ул. …., …. и ООО » УК «ЖХ».
  19. Согласно протоколу от …. года при проведении общего собрания путем заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: …. принято Решение – подтвердить выбор Управляющей компании ООО » УК «ЖХ», продолжить исполнение сторонами по договору управления № …. от …. года.
  20. Указанный протокол оспаривается истцом ; с исковыми требованиями о признании его незаконным истец обратился …. года, , то есть спустя более двух лет с даты проведения общего собрания собственников.
  21. Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обращение в суд с требованием об обжаловании решения общего собрания собственников должно иметь место в течение 6 месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, закон связывает начало течения срока с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении. В данном случае, начало течения шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с иском об обжаловании протокола необходимо исчислять с даты, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении, то есть с …. года.
  22. Утверждения представителя ответчика о том, что истцу было известно о проведении общего собрания суд считает несостоятельными.
  23. В подтверждение этому ответчиком представлен реестр ( список № …. ) об отправке почтовой корреспонденции от …. года Зотову С.А. – собственнику квартиры № …., Ганькину В.А. – квартиры № …., Виноградову В.А. – квартиры № …., Степаненко В.И., Степаненко А.И. – собственникам квартиры № …., Ахотиной С.А. – квартиры № …., Малышкиной Н.А. и Малышкиной Р.А. – собственникам квартиры № …..
  24. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что данный реестр свидетельствует о направлении бланка решения для голосования собственникам многоквартирного дома № 24 по ул. Гайдара, указанным в реестре, в связи с невозможностью личного вручения.
  25. Однако, как усматривается из бланка решения Зотов С.А. принял участие в голосовании …. года, то есть до направления ему бланка для голосования ; третьи лица Малышкина Н.А. и Малышкина Р.А. в судебном заседании утверждали о том, что бланк для голосования им не вручался, почтовой корреспонденцией не направлялся.
  26. Таким образом, суд считает представленный реестр ненадлежащим доказательством того, что бланк решения для голосования действительно направлялся ответчиком истцу ; доказательств получения истцом этого бланка в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.
  27. Указанное также свидетельствует о том, что истцу не было известно о проведенном общем собрании и о решении принятом на нем ; о принятом решении истцу стало известно …. года ; причину пропуска срока для оспаривания указанного выше решения суд признает уважительной и восстанавливает истцу срок для обспаривания этого решения.
  28. В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
  29. Истец Ганькин В.А., являясь собственником общедолевой собственности в доме …. по ул. …. в городе …. вправе обжаловать Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
  30. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется статьей 45 Жилищного кодекса РФ.
  31. Пункт 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
  32. Как усматривается из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома …. по ул. …. инициатором проведения общего собрания не являлись собственники многоквартирного дома ; собрание было проведено по инициативе ответчика – ООО » УК «ЖХ», что противоречит требованиям статьи 45 ЖК РФ.
  33. Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если Решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким Решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
  34. Для того, чтобы Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имело юридическую силу и было обязательно для исполнения его всеми собственниками помещений в данной доме, оно должно быть принято при наличии кворума собственников помещений для проведения общего собрания, установленного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса, Решение должно быть принято с соблюдением способа и формы уведомления собственников помещений в данном доме, установленных в частях 4,5 статьи 45 Жилищного кодекса, Решение должно быть принято соблюдением правил о квалифицированном или простом большинстве голосов.
  35. Из протокола общего собрания от …. года следует, что общее собрание в форме заочного голосования проводилось с …. по …. года.
  36. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уведомление о проведении собрания проводилось путем обхода квартир уполномоченными лицами …. года и вручения собственникам бланков решений для голосования, а также путем направления …. года этих бланков в адрес собственников, которым не были вручены уведомления лично : Зотова С.А., Ганькина В.А., Виноградова В.А., Степаненко В.И., Степаненко А.И., Ахотиной С.А., Малышкиной Н.А. и Малышкиной Р.А.
  37. Истец и третьи лица в судебном заседании утверждали о том, что уведомление о проведении собраниями им не вручалось.
  38. Поскольку заочное голосование является одной из форм проведения собрания, в уведомлении о проведении собрания должно быть указано: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания — заочное голосование; дата и время окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны быть переданы такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться, контактный телефон инициатора проведения собрания. ( пункт 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ) Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления ( заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным Решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. ( статья 146 ЖК РФ,
  39. Судом стороне ответчика была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но ответчиком не представлено доказательств об уведомлении собственников многоквартирного дома № …. по ул. …. о проведении с …. по …. года общего собрания в форме заочного голосования, а представленные в суд бланки решений собственников многоквартирного дома не свидетельствуют о надлежащим их уведомлении о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку не содержат всех требований, предъявляемых к уведомлению статьей 45 ЖК РФ.
  40. Нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников дома …. по ул. …., являются существенными, нарушающими требования статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Принятое Решение относится к управлению имуществом, находящимся в долевой собственности, и должно исходить из интересов всех участников собственности, имеющих интерес к продолжению исполнения управляющей компанией условий заключенного …. года договора управления многоквартирным домом ; в этой связи требования истца подлежат удовлетворению, несмотря на то, что результаты его голосования не могли повлиять на результаты общего голосования. Данное обстоятельство не препятствует повторному поведению соответствующего собрания с соблюдением требований, предъявляемых законом.
  41. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
  42. Решил:

  43. Ганькину В.А. восстановить процессуальный срок для предъявления в суд иска к ООО «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от …. года.
  44. Исковые требования Ганькина В.А. удовлетворить.
  45. Признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № …. по улице …. в городе …. от …. года.
  46. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
  47. Председательствующий :