Обжалование оценки в исполнительном производстве

Отчет об оценке, принятый в рамках исполнительного производства: каков порядок оспаривания?

Приветствую, коллеги.

Хотелось бы обсудить с Вами, возможно, несколько заурядный, но не дающий, тем не менее, покоя, вопрос.

Как известно, ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, на которое обращается взыскание. Так, в силу п. 1-7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В рамках нашего с вами диалога предлагаю сделать акцент на недвижимом имуществе, хотя, в принципе, большого значения для целей нашего с вами обсуждения вид имущества значения не имеет.

Итак, судебный пристав-исполнитель, при необходимости оценки недвижимого имущества должника привлекает оценщика, который «входит» в исполнительное производство посредством издания постановления о привлечении специалиста оценщика. Предположим, что в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется никаких нарушений: все исполнительные действия и прочие процедурные моменты выполняются им законно, стороны исполнительного производства оповещаются надлежащим образом в соответствующих случаях и т.д., одним словом — действия пристава не являются незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

Далее, возникает вопрос: каким образом оспаривается отчет об оценке оценщика, указывающий на стоимость недвижимого имущества, которая, во-первых, для пристава-исполнителя является обязательной (п. 3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а во-вторых — является стоимость, по которой будет реализованно имущество должника в дальнейшем?

Исходя из личной практики скажу, что данный вопрос, по какой-то причине, решается судами несколько дифферентно. Рассмотрим это на примере двух фабул.

Так, первая фабула заключается в том, что административный истец обратился в суд административным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства была проведена экспертиза по установлению рыночной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества (нежилых торгово-деловых помещений). Ознакомившись с отчетом об оценке, истец пришел к выводу, что отчет составлен с нарушениями законодательства (имеются противоречия с Федеральными стандартами оценки, которых должен придерживаться оценщик при оценке). Это, собственно, и послужило поводом для обращения в суд. В исковом заявлении истец потребовал признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки, а так же признать отчет об оценке имущества недействительным; приостановить исполнительное производство; назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества; обязать РОСП УФССП России по субъекту отозвать направленное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества; установить стоимость нежилых помещений согласно стоимости, которая будет установлена отчетом судебной экспертизы.

Суд в части требований по признанию незаконными действий пристава и в части требований об отзыве направленного в ТУ Росимущества уведомления отказал, а в части остальных требований — прекратил производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, т.е. по причине того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом. В обосновании своей позиции, суд указал на то, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 50 ППВС от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Безусловно, что в действиях пристава не содержалось ничего незаконного, поскольку отчет об оценке для него обязателен, а значит, что не принять даже противоречающий закону отчет об оценке он не может.

Фабула за номером два. Все по тем же основаниям (несогласие с установленной оценкой в отчете) истец обратился в суд с исковым заявления об оспаривании результатов оценки. На этот раз требования были сформулированы таким образом, что истцу представлялась стоимость недвижимого имущества, указанная в оценке, заниженной, и он, соответственно, просил данный отчет об оценке отменить, назначить судебную экспертизу по опеределению рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства, а так же произвести отзыв направленного в ТУ Росимущества уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и приостановить исполнительное производство. Учитывая предыдущий опыт, а так же вышеуказанный ППВС, истец обратился в суд по правилам именно гражданского, а не административного судопроизводства. Однако на этот раз суд счет необходимым отказать в принятии искового заявления, издав соответствующее определение, поскольку, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данной ситуации действия пристава носят, опять-таки, законный характер, а поэтому оснований для оспаривания его актов, принятых в рамках исполнительного производства по правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не возникает. Видимо, суд смутило наличие требований об отзыве уведомления из Росимущества и о приостановлении исполнительного производства. Но тогда почему бы не принять исковое заявление к своему производству, удолетворить требования об оспаривании отчета об оценке, проведении экспертизы по оценке имущества, а в остальной части требований, если уж так хочется — отказать?

В этой связи возникает ряд вопросов. По правилам какого судопроизводства оспаривать отчет об оценке, составленый специалистом-оценщиком, принятый судебным приставом-исполнителем путем издания соответствующего постановления? Чем обусловены такие различные подходы судов в разрешении споров, связанных с оспариванием отчетов об оценке, принятых в рамках исполнительного производства? Быть может кто-то сталкивался с похожими проблемами, готов поделится опытом или некоторыми соображениями на этот счет?

Заявление
о признании незаконным постановления судебного пристава — исполнителя об оценке имущества

Скачать выбранный шаблон

В

Заявитель:
ИНН:
адрес:

Ответчик:
адрес:

Третье лицо:
адрес:

Третье лицо:
адрес:

было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении (далее по тексту — Заявитель, Должник).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем по акту описи и ареста имущества от произведен арест , всего наименований, принадлежащих Должнику.
постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый Оценщик — (далее по тексту — Оценщик).
Согласно отчету Оценщика N от стоимость арестованного по акту от имущества составила рублей.
Постановлением от N об оценке имущества Должника судебный пристав — исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил.
Заявитель не согласен с постановлением от N об оценке имущества Должника, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым Оценщиком» содержатся рекомендации, что в случае если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым Оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
Исходя из представленного Оценщиком отчета N от об оценке рыночной стоимости имущества Должника стоимость определена Оценщиком в условиях вынужденной реализации имущества (строка отчета об оценке).
Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон N 135-ФЗ).
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 256, N 255 и N 254 утверждены федеральные стандарты оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО N 1) и «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), а также федеральный стандарт «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3).
Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
По смыслу пунктов 1-3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебным приставом — исполнителем производится оценка имущества Должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав — исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества Должника привлечь Оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества. Судебный пристав — исполнитель также обязан привлечь Оценщика для оценки имущества, если Должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом — исполнителем оценкой имущества.
В соответствии со статьей 11 Закона N 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению Оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет, выводы которого утверждены судебным приставом — исполнителем, составлен с нарушением требований статьи 11 Закона N 135-ФЗ, определяющей общие обязательные требования к его содержанию.
В частности, в представленном отчете об оценке отсутствуют: .
В результате такой оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системный анализ норм Закона N 229-ФЗ и Закона N 135-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав — исполнитель на основании полученного отчета о проведении оценки привлеченным специалистом обязан вынести постановление, в котором должен определить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации.
При этом определенная с применением дополнительных условий, в том числе по «вынужденной реализации имущества», стоимость на основании вышеуказанных норм права не может считаться рыночной стоимостью.
Таким образом, постановление судебного пристава — исполнителя от N об оценке имущества Должника не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы как Должника, так и взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50, 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 199, 201, 329 АПК РФ, прошу:
1) Признать постановление об оценке имущества Должника от N незаконным.
2) Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Приложение:
1) копия почтового реестра, подтверждающего факт направления стороне по делу копии заявления и приложенных к нему документов;
2) квитанция об уплате государственной пошлины;
3) копия постановления о возбуждении исполнительного производства N от ;
4) копия постановления от N об оценке имущества Должника;
5) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление;
6) .

Назад к списку

Так уж сложилось, что визит судебного пристава-исполнителя не сулит должнику ничего хорошего. Как правило, подобные визиты оканчиваются составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых. Дальнейшая реализация арестованного имущества производится без участия должника и очень часто по ценам, значительно отличающимся от реальных в меньшую сторону. В результате недовольны оба участника исполнительного производства: и должник, и взыскатель. В связи с этим Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает право заинтересованных лиц оспорить результаты оценки имущества. В данном материале мы подробно расскажем о том, как правильно это сделать.
Начнем с того, что занижение стоимости арестованного имущества преследует вполне определенные меркантильные цели. Во-первых, такое имущество можно быстрее продать, не выставляя его на повторные торги, если первые окажутся неудачными. Во-вторых, приобрести хорошую вещь дешевле, чем в магазине хочет каждый, даже судебный пристав, вот и получается, что арестованное имущество порой не доходит до торгов, а его уже раскупили приставы через своих родственников и знакомых. И за все это приходится расплачиваться нам с вами, независимо от того являемся ли мы должниками или взыскателями. Однако возможность отстоять свои права есть.
Оценка арестованного имущества
В соответствии с общим правилом ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка арестованного имущества производится судебным приставом самостоятельно по рыночным ценам.
Однако ряд ситуаций предполагает обязательное участие оценщика при определении стоимости имущества, на которое обращено взыскание, так как судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки. Так обязательное участие оценщика предусмотрено при определении стоимости следующего имущества (ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»):

  • недвижимого имущества;
  • ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
  • имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
  • драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
  • коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
  • предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
  • вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Кроме того, судебный пристав обязан привлечь оценщика к оценке имущества и том случае, когда должник или взыскатель не согласны с оценкой, проведенной судебным приставом. Это значит, что у сторон в исполнительном производстве есть возможность бороться с необоснованным занижением стоимости имущества, защищая таким способом свои имущественные права и законные интересы.

С чем идти в суд?
После того, как вы получили постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, которое он обязан направить участникам исполнительного производства, в течение 10 дней вы имеете право обжаловать данное постановление в судебном порядке. Это не зависит от того, кто проводил оценку: пристав или оценщик.
Постановление об оценке обжалуется по правилам ст. 441, гл. 23 и 25 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть заинтересованное лицо подает заявление о признании незаконным постановления судебного пристава об оценке вещи. Заявление, повторим, подается в течение 10 дней с того момента, как вам стало известно о существовании данного документа (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оно может быть подано в суд, как по месту вашего жительства, так и по месту нахождения территориального подразделения службы судебных приставов (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ). Не забудьте оплатить госпошлину в размере 200 рублей (ст. 333.19. НК РФ) за подачу заявления.
В заявлении необходимо обратить внимание суда на следующее:
1. Несоответствие рыночной стоимости установленной цены приставом или оценщиком. Понятие рыночной стоимости содержится в ч. 2 ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и характеризуется как «…наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства…».
2. Игнорирование судебным приставом ваших возражений относительно качества оценки.
Почему необходимо оспаривать именно постановление судебного пристава, а не отчет оценщика? Результаты работы оценщика носят для судебного пристава лишь рекомендательный характер. Оспаривание отчета оценщика нецелесообразно, так как обращение в суд с иском об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, отраженной в этом отчете, допускается лишь в тех случаях, когда законом или иным нормативным актом установлена обязательность такой величины для сторон сделки, госоргана, должностного лица и органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.
Таким образом, законодатель связывает право на обращение в суд с иском об оспаривании стоимости объекта оценки с тем, является ли определенная оценщиком стоимость обязательной для заключения сделки или совершения иных действий. В данном случае участник исполнительного производства не является стороной сделки, поэтому предъявлять иск оценщику нет необходимости.
Еще одной причиной нежелательности оспаривания отчета оценщика является тот факт, что результат оценки направляется не вам, а судебному приставу как должностному лицу, потребовавшему проведения оценки. Пристав должен в течение 3 дней с момента получения отчета вынести постановление об оценке имущества. Поэтому о результатах оценки стороны узнают лишь из постановления пристава, которое они могут обжаловать в случае несогласия со стоимостью объекта в вышеизложенном порядке. Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter