Обратная сила гражданского закона

Содержание

Поворот к лучшему. Обратная сила правовых позиций высших судебных инстанций (Султанов А.)

Возможность придания обратной силы судебным актам порой является последним шансом восстановить справедливость. Долгое время такая допустимость относительно правовых позиций высших судебных инстанций была темой для диспутов. Рассмотрим, когда и при каких условиях вероятен поворот к лучшему.

Как думал ВАС РФ

Возможность пересмотра судебных актов в связи с изменением правовых позиций высших судебных инстанций обычно связывают с инициативой Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепившего такую возможность в п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007.
Однако еще ранее Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.2005 N 26 придал своему же Постановлению обратную силу и предложил нижестоящим судам использовать его в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное разъяснение было положительно воспринято научной общественностью. Так, А.Т. Боннер отметил, что, давая данное разъяснение, ВС РФ руководствовался нормами не только права, но и морали. Этот вывод он делает в связи с использованием в Постановлении Пленума терминов «справедливость», «инвалиды» и др. <1>. Другие ученые ссылаются на данное Постановление в качестве примера в разъяснениях о необходимости непосредственно применять нормы Международного пакта о гражданских и политических правах.
———————————
<1> Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009.

Подход же ВАС РФ, носящий более широкий характер, был принят многими учеными в штыки, в том числе в связи с тем, что ВАС РФ фактически принял норму в обход законодателя.
Этот спор дошел до КС РФ, в который были обжалованы нормы положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в толковании, данном в п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007.
Основной вопрос, который подробно рассмотрел КС РФ в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, — это вопрос о ретроспективности толкований судов высших судебных инстанций, а не о возможности создания норм высшими судебными инстанциями.

КС РФ об обратной силе

Прежде всего КС РФ напомнил правовые позиции, изложенные в решении КС РФ от 01.10.1993 N 81-р и неоднократно подтвержденные им впоследствии (Определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О, от 16.07.2009 N 691-О-О) о том, что «законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование)».
Затем обратил внимание на недопустимость поворота к худшему в публичном правоотношении, которая следует из общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из ст. ст. 19, 46, 54 и 55 Конституции РФ.
В тоже время КС РФ отметил, что это не исключает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности…
КС РФ обратил внимание на практику ЕСПЧ, согласно которой отмена судебного решения в связи с изменением высшим судебным органом уже после вынесения данного решения толкования положенных в его основу норм права, если она приводит к ухудшению правового положения гражданина, установленного судебным решением, рассматривается (вне зависимости от примененной процедуры отмены, равно как в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, равно и в порядке надзора) как несовместимая с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а критерием ее правомерности признается направленность на защиту приобретенного статуса гражданина или объединения граждан как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством, что обеспечивает действие принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина.
Данный принцип не препятствует отмене вступившего в законную силу судебного решения, если она необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения (в частности, по основаниям, которые в иных случаях признавались бы неприемлемыми), что в целом соответствует и общим принципам действия норм права во времени, в том числе придания им обратной силы.
Таким образом, КС РФ допускал ретроспективность постановлений высших судебных инстанций, улучшающих положение граждан и их объединений в спорах из публичных правоотношений.

Пределы обратной силы

КС РФ при рассмотрении дела был связан тем, что жалобы касались применения норм АПК РФ, примененных в частноправовых спорах. В таких спорах ретроспективность правовых позиций будет нарушать принцип правовой определенности, ухудшая положение одной из спорящих сторон.
Поэтому КС РФ ограничил возможность ретроспективности правовых позиций высших судебных инстанций, допуская обратную силу только в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют — по своему существу публичные — интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении: «…исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы, положения ст. 311 АПК РФ — в их истолковании ВАС РФ — не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, — в зависимости от характера спорных правоотношений. Во всяком случае, недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, — иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из ст. ст. 19, 46, 54 и 55 Конституции РФ. При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют — по своему существу публичные — интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.
Таким образом, положения ст. 311 АПК РФ в истолковании, данном в постановлении Пленума ВАС Суда РФ, — по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не предполагают возможность придания обратной силы постановлениям Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, содержащим правовую позицию ВАС РФ по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой».
Обеспечением принципа правовой определенности КС РФ счел ограниченные сроки для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Другой гарантией правовой определенности и стабильности гражданского оборота КС РФ был подход о том, что «…придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, — в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума ВАС РФ, — допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено ВАС РФ формально определенным образом, ясно и недвусмысленно».
Это в полной мере соответствует фундаментальным принципам гражданского законодательства, которые по общему правилу не допускают обратной силы актов гражданского законодательства и допускают их применение только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила закона допустима только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).
Поэтому КС РФ и связал обратную силу толкования, данного в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, с указанием об обратной силе данного толкования. Отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного ВАС РФ толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона.
Законодатель, устанавливая в АПК РФ, ГПК РФ в качестве новых обстоятельств для пересмотра судебных актов, указал «определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства».

Когда обратная сила обязательна

Этот подход, вполне допустимый в гражданских правоотношениях, не учитывал ситуации, когда пересмотр судебного акта необходим «для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности».
Полагаем, что КС РФ в вышеуказанном Постановлении от 21.01.2010, будучи связан предметом обращения, не стал подробно расписывать причины ретроспективности толкований высших судебных инстанций в отношении судебных дел о привлечении к публично-правовой ответственности, поскольку это было выходом за пределы жалобы.
КС РФ, указав на общие принципы действия норм права во времени, в том числе придания им обратной силы, дал определенную подсказку законодателю о том, когда необходимо указание высших судебных инстанций на ретроспективость их постановлений.
Изменения возможности пересмотра судебных актов при наличии указания высших судебных инстанций о ретроспективности их правовых позиций (толкований) в УПК РФ не вносились — обратная сила уголовного закона возможна, только когда уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ).
Не вносились изменения и в КоАП РФ. Там также обратная сила законодательства об административных правонарушениях была допустима, только если закон смягчал или отменял административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшал положение лица, совершившего административное правонарушение.
Впрочем, законодатель вообще никаким образом не отразил в данных кодексах в качестве процессуальных юридических фактов определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы. Это не единственное упущение законодателя. Так, в частности, обязательность правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ оказалась вне поля зрения законодателя при принятии изменений в АПК РФ и ГПК РФ.
Надо учесть, что неконституционность толкования оспариваемых норм не создается КС РФ — оно изначально находится в противоречии с Конституцией РФ. То есть акт КС РФ есть результат отыскания такого толкования, которое существовало изначально, а не создания его (этимология слова «закон» означает «то, что находится за пределом, что было изначально», то есть первый законодатель занимался также не созданием абстрактных правил, а отысканием права, существовавшего изначально).
Теоретики отмечают, что обратная сила руководящих разъяснений «основана на том, что они не являются новыми законами, а только восполняют и толкуют старый закон: они раскрывают правило, которое уже существовало, но было скрыто в складках закона, и теперь оно только судом обнаружено, а не впервые создано…» <2>.
———————————
<2> Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб. 2006.

Раскрытие Верховным Судом РФ в складках закона толкования, которое могло бы улучшить положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, должно обладать обратной силой.
Причем здесь обратная сила такого толкования не будет связана с указанием ВС РФ на возможность применения правовой позиции к ранее рассмотренным делам, а будет следовать из общих принципов действия закона во времени, допускающим обратную силу закона, улучшающим положение лиц, привлекаемых к публично-правовой ответственности.
Соответственно, это должно было быть учтено законодателем при создании нового процессуального кодекса — Кодекса административного судопроизводства, который предусматривает среди прочего разбирательство дел о применении высшей меры ответственности для юридических лиц — их ликвидации.
Впрочем, и в АПК РФ также должны быть внесены соответствующие изменения, поскольку арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к ответственности, в том числе и за нарушение налогового законодательства.
Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (п. 3 ст. 5 НК РФ), толкования закона, соответствующие вышеизложенным критериям, тоже должны иметь обратную силу.

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статья 4 ГК РФ. Действие гражданского законодательства во времени

N 52-ФЗ &#171;О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации&#187;

Одно из важнейших для отношений с участием граждан положение об обратной силе закона содержится в ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ &#171;О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации&#187;

2. Вступлению в силу нормативного правового акта обязательно предшествует публикация текста документа.

На основании ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальной публикацией федерального закона признается доведение до всеобщего сведения текста закона в &#171;Российской газете&#187;, &#171;Парламентской газете&#187;, а также в Собрании законодательства Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что публикации федеральных законов в других периодических изданиях до официальной публикации имеют исключительно информационный характер и не имеют никакого правового значения.

Датой публикации считается первая публикация в одном из названных официальных изданий. Как правило, первая публикация в силу оперативности издания осуществляется одной из названных газет. Дата, указанная на обложке Собрания законодательства, говорит о времени подписания в печать соответствующего номера.

3. В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ &#171;О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания&#187;

По общему правилу, основанному на ст. 6 названного Федерального закона, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, однако в самой статье есть оговорка: &#171;&#8230;если самими законами или актами обеих палат не установлен другой порядок вступления их в силу&#187;. Зачастую в тексте закона говорится о вступлении в силу с момента опубликования, иногда указывается дата.

3.1. Часть первая Гражданского кодекса РФ была опубликована в &#171;Российской газете&#187; 8 декабря 1994 г., однако в силу указания Федерального закона &#171;О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации&#187; введена в действие 1 января 1995 г., за исключением гл. 4, посвященной юридическим лицам (вступила в силу 8 декабря 1994 г.), и гл. 17, посвященной праву собственности на землю (вступила в силу 23 апреля 2001 г.).

3.2. Часть вторая Гражданского кодекса РФ была опубликована 29 января 1996 г. Однако в силу указания Федерального закона &#171;О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации&#187; введена в действие 1 марта 1996 г.

3.3. Часть третья Гражданского кодекса РФ была опубликована 28 ноября 2001 г., однако в силу указания Федерального закона &#171;О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации&#187; введена в действие 1 марта 2002 г.

3.4. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ была опубликована 21 декабря 2006 г., однако в силу указания Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ &#171;О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации&#187;

СТ 4 ГК РФ
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 4 Гражданского кодекса РФ

1. Положения комментируемой статьи воспроизводят общеправовой принцип действия законодательства во времени — «закон обратной силы не имеет», детализируя, что:

1) акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие;

2) по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Однако в комментируемой статье с учетом п. 2 ст. 422 ГК РФ также обозначены исключения из указанного правила:

1) действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие (т.е. закон имеет обратную силу), только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Например, ст. ст. 11 и 12 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрели возможность обратной силы закона, определив, что:

— действие п. п. 2 и 3 ст. 835 ГК РФ распространяется также на случаи, когда отношения, связанные с привлечением денежных средств во вклады, возникли до введения в действие части второй ГК РФ и сохраняются в момент введения в действие ГК РФ;

— действие ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. и причиненный вред остался невозмещенным;

2) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Так, в частности, ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6) предусмотрено, что действие положений части второй ГК РФ (в редакции данного Закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ (в редакции данного Закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ (в редакции данного Закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ (в редакции данного Закона).

2. В рамках комментируемой статьи обратим особое внимание на мнение Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 24.10.1996 N 17-П обосновал применение на практике принципа «закон обратной силы не имеет». Так, Конституционный Суд РФ указал, что согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Исходя из этого конституционного требования, законодатель в ФЗ от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определил общие правила вступления законов в силу. В соответствии с ними на территории Российской Федерации применяются только те федеральные законы, которые официально опубликованы. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

По смыслу Конституции РФ и названного Закона общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (ст. ст. 4 и 422 ГК РФ), таможенном и уголовном законодательстве. Вместе с тем Конституция РФ содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ст. ст. 54 и 57.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Данная норма реализуется в уголовном законодательстве. Положение ст. 57 Конституции РФ, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие. Одновременно Конституция РФ не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см.

О действии новых общих положений об обязательствах и договоре во времени

п. 83);

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015) (см. п. 3);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (см. п. 6).

Новая редакция Ст. 4 ГК РФ

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

1. Общеправовой принцип «закон не имеет обратной силы» предусмотрен и в комментируемой статье. Это правило имеет исключения:

— закон прямо распространяет свое действие на отношения, возникшие до его принятия (имеет обратную силу — см., напр., Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

— нормы принятого закона по общему правилу не распространяются на существовавшие (длящиеся) отношения до принятия закона (см., напр., ст. 422 ГК РФ).

Наука.

Принцип, исключающий обратное действие норм, является признанным не только для гражданского, но и для ряда других отраслей. Особый интерес приобретает, в частности, уголовное право, которое последовательно исходит из того, что обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица… В отличие от Уголовного кодекса, ГК при решении вопроса об обратной силе закона подобной дифференциации не проводит. Однако это не означает, что гражданскому праву учет возможных последствий применения принципа обратной силы вообще неизвестен.

М.И.Брагинский

2. В целом единообразные для Российской Федерации положения о порядке вступления в силу законов, указов, постановлений, а также о действии их в пространстве и по кругу лиц в равной мере относятся и к гражданскому законодательству.

Судебная практика.

Договор аренды недвижимого имущества, не предусматривающий условия о плате за пользование имуществом, является заключенным, поскольку законодательство, действовавшее на момент заключения договора, не запрещало передавать имущество без взимания платы за его использование (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2005 N Ф04-3139/2005(11536-А03-22)).

Другой комментарий к Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье применительно к гражданскому законодательству сформулирован общепризнанный принцип, отражающий нежелательность придания нормативному акту обратной силы, т.е. распространение его на отношения, возникшие до введения его в действие. Исходя из этого принципа, обратную силу может иметь не любой акт гражданского законодательства, а лишь закон, и только в тех случаях, когда это прямо в нем предусмотрено. Применительно к договору этот принцип конкретизирован в ст. 422 ГК.

2. Введение в действие законов РФ регулируется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124). Эти акты вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если в них не установлен другой порядок их вступления в силу. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста акта в РГ или СЗ РФ. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, неопубликованные законы не применяются.

Какой закон имеет обратную силу на территории РФ и как его определить

Введение в действие актов Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти регулируется Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1998. N 33. Ст. 3967).

Согласно названному Указу акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, по общему правилу вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, по общему правилу вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, а иные акты Правительства РФ вступают в силу со дня их подписания. Официальным опубликованием таких актов считается их публикация в РГ или СЗ РФ.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Минюсте России и обязательному официальному опубликованию в РГ и БНА. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после их официального опубликования, если в самих актах не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно п. 10 Указа нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний.

Новая редакция Ст. 425 ГК РФ

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Что такое обратная сила договора, закона, и т.д.?

2 и 3).

Если момент заключения договора определяется по общему правилу, то норма п. 1 ст. 425 является диспозитивной. Если же он определяется на основе п. 2 или п. 3 ст. 433, то стороны могут отложить вступление договора в силу на более позднюю дату после момента заключения договора, но не вправе перенести его на более раннюю дату.

Во многих случаях в письменном договоре прямо указывается дата вступления договора в силу; иногда стороны, составляя письменный договор, указывают после заголовка договора определенную дату. Эти даты следует считать моментом заключения договора (разумеется, с учетом того, что если момент заключения договора определяется в соответствии с п. 2 или п. 3 ст. 433, то он не может быть более ранним, чем указанные здесь даты).

2. Пункт 2 предоставляет сторонам право предусмотреть распространение условий заключаемого (или уже заключенного) договора на более ранний период. Тем самым стороны легализуют свои предшествующие действия и отношения, не оформленные юридически. Момент заключения договора при этом остается неизменным.

Если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение конкретного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания для определения того, подлежит ли договор государственной регистрации, такой период времени не включается в срок аренды: этот период времени не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным (п. 8 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4).

3. Пункт 3 относится к сроку действия договора.

В некоторых случаях ГК и другие законы относят срок действия договора к существенным его условиям (ст. 596 ГК — для пожизненной ренты; п. 3 ст. 610 ГК — для отдельных видов договоров аренды; ст. 683 ГК — для договоров найма жилого помещения; ст. 942 ГК — для договоров имущественного и личного страхования; ст. 1016 ГК — для договоров доверительного управления).

В этих случаях при отсутствии условия о сроке договор считается недействительным, если в ГК (или ином законе) не предусмотрено иных последствий отсутствия указания на срок (ст. 168 ГК РФ).

В некоторых случаях закон указывает на бессрочный характер договора (§ 2 гл. 33 ГК — постоянная рента; гл. 45 ГК — банковский счет).

Однако в большинстве случаев стороны могут заключить как срочный договор, так и договор, не ограниченный определенным сроком.

Пункт 3 комментируемой статьи относится к тем договорам, в которых срок установлен самим договором или для которых срок установлен законом.

Для таких договоров истечение срока договора означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств; однако неисполненные в срок обязательства все же должны быть исполнены, даже за пределами срока. Таков смысл абз. 2 п. 3.

Вместе с тем, как указывается в абз. 1 п. 3, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, установленных договором. Это означает, что за пределами срока договорные обязательства в данном случае не должны исполняться, что кредитор вправе отказаться от принятия их исполнения.

4. Пункт 4 содержит императивную норму о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение договора. Эта норма применяется и в том случае, если в договоре имеется оговорка, предусмотренная в абз. 1 п. 3.

>Обратная сила административного закона

Реализация норм административного права

Традиционно правоприменение как способ реализации административно-правовых норм рассматривают в контексте издания компетентным органом исполнительной власти, должностным лицом или судом определенного правового акта. Однако, на наш взгляд, необходимо учитывать и еще одну область правоприменения, которое может осуществляться без издания соответствующих актов. Речь идет о непосредственных фактических действиях, которые вправе осуществлять должностные лица, государственные служащие в рамках полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами. Наиболее характерным примером таких действий, по нашему мнению, будет применение военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, другими государственными служащими оружия и специальных средств в порядке, установленном соответствующими законодательными актами.

определение военной службы как вида федеральной государственной службы, содержащееся в ст. б Закона, применяется со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы, регулирующие вопросы прохождения военной службы;

Обратная сила административного закона

В российском праве правило об «обратном бессилии закона» было сформулировано еще в законодательстве Екатерины II и с тех пор последовательно проводилось в жизнь. Оно было включено в Основные законы: «закон действует токмо на будущее время; никакой закон не имеет обратного действия и сила оного не распространяется на деяния, совершившиеся до его обнародования» (ст. 60). Из общего правила, установленного ст. 60 Основных законов, в качестве исключений предусматривались случаи: «когда в законе именно сказано, что он есть токмо подтверждение и изъяснение смысла закона прежнего; когда в самом законе постановлено, что сила его распространяется на времена, предшествовавшие его обнародованию» (ст. 61).

Напр., согласно ст. 10 УК РФ* уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Статья 1

1. При истолковании данной статьи следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Действие законодательства об административной ответственности во время и по месту совершения правонарушения означает, что к нарушителю применяются административные наказания и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определенные КоАП: органы государственной власти субъектов Федерации, а также муниципальные органы не вправе устанавливать административные санкции, однако правомочны осуществлять предусмотренные КоАП виды административно-процессуальной деятельности.

а) данное правило применяется в отношении постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП, но не приведенного в исполнение в соответствии со ст. 31.4 КоАП. Таким образом, указанное правило действует также применительно к постановлению, обращенному к исполнению (см. ст. 31.3 КоАП);

Обратная сила закона при назначении административного наказания в свете постановления КС РФ

При этом фактических возможностей реализовать идею снижения ответственности нам предоставляет прямое указание ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, 25 февраля 2014 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором выражена позиция о несоответствии Конституции РФ ряда положения КоАП РФ в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым – обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.

Особенности и нюансы обратной силы закона

Обратная сила закона — это распространение нормы, установленной законом, на правоотношения, которые зародились до его принятия. Возможность придания нормативному акту ретроспективного действия используется законодателем для смягчения каких-либо требований или наложения более мягкого наказания, а также в иных случаях.

Исходя из принципов гуманности и справедливости, законодатель установил, что всегда имеет обратную силу закон, смягчающий положение лица, привлекающегося к уголовной ответственности. Это касается объема наказания, декриминализации и др. аспектов (ст. 10 УК РФ). Аналогичные нормы есть в ст. 5 НК РФ, ст. 1.7 КоАП РФ. Применение смягчающих норм допускается ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ч. 2 ст. 6).

В остальных сферах права: гражданской, гражданско-процессуальной, налоговой и так далее – закон зачастую обратной силы не имеет. Подобное явление связано, в первую очередь, с тем, что принятие ретроактивных законов сильно усложнит все правоотношения, начавшиеся до их принятия, и в целом усугубит положение дел для субъектов конкретного права.

Обратная сила закона или ретроактивность закона – это явление, при котором принятый в определенный момент закон распространяется и на те правоотношения, что возникли до его принятия. Возможность существования обратной силы закона в конкретном государстве определяется его Конституцией и прочими кодифицированными актами.

Кодекс Республики Беларусь об Административных ПравонарушенияхСтатья 1

В соответствии с требованиями ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Под законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, нужно понимать как нормы статей Особенной части Кодекса, так и нормы его Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

1 ст. 12.8 КоАП РФ в части, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, определяемом как наличие в выдыхаемом воздухе чистого этанола в концентрации менее 0,16 мг/л. Вместе с тем, 25 февраля 2014 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором выражена позиция о несоответствии Конституции РФ ряда положения КоАП РФ в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности и тем самым – обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения, а впредь до этого установленный оспариваемыми нормами штраф, может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц. По существу, оглашенное Постановление Конституционного Суда РФ сформулирован общий принцип назначения административных наказаний, который должен учитываться судами при рассмотрении любых дел об административном правонарушении . Между тем, поскольку предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ были лишь конкретные нормы КоАП РФ, а сформулированная им позиция не может сама по себе носить ущемляющий конституционные права характер .

Обратная сила в административном праве

Следовательно, решение о привлечении к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания) за правонарушение, допущенное до 1 июля 2002 г., не может быть вынесено судом (иным уполномоченным органом) после вступления в силу КоАП РФ, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена.

В разделе Прочие юридические вопросы на вопрос Обратная сила КОАП заданный автором ARTEM лучший ответ это Помимо статьи 1.7 пункта 2 КоАП РФ, еще нужно обязательно учитывать еще и статью 31.7.Статья 31.7 Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказанияСудья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;Т.

>Обратная сила закона

Обратная сила закона

Уважаемые клиенты!
Вы всегда можете обратиться к нам, если Вам нужны:
юридическая консультация;
помощь в правовом анализе или разработке договора;
необходимо составить исковое заявление (отзыв на исковое заявление), иные процессуальные документы;
адвокат для защиты Ваших прав в арбитражном суде или суде общей юрисдикции;
нужно подать апелляционную, кассационную жалобу или надзорную жалобу на решение суда;
иные юридические услуги.

Самостоятельно разобраться в нюансах данного вопроса Вам поможет следующая статья:

Обратная сила закона имеет большое значение для правильного применения законодательства.

Обострение вопроса об обратном действии закона и его пределах в немалой степени предопределено чрезвычайной изменчивостью законодательства. Достаточно распространенной является проблема временного разрыва между обращением за осуществлением своего права в орган государственной власти или местного самоуправления и принятием соответствующего правоприменительного акта. Период этот может продлеваться в случае принятия органом акта, незаконность которого установлена позже и он отменен судом. Суд выносит решение об устранении допущенного нарушения, но само законодательство, подлежащее применению, за это время изменилось. Неопределенность в вопросе о применимом в данном случае законодательстве может препятствовать осуществлению гражданами их прав и защите их интересов.

Таким образом, вопрос об обратном действии закона и пределах его применения не разработан в необходимой степени и актуализируется в современных условиях изменчивого законодательства и бюрократического правоприменения.

1. Закон может приобрести обратную силу только при прямом указании закона. Гражданский кодекс РФ не имеет обратной силы, о чем прямо указано в п. 1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Если специальный закон не содержит отличных норм, то следует использовать режим, сформированный кодексами для отношений определенного вида.

2. Для правильного решения вопроса о применимом законодательстве в отечественной правовой системе большое значение имеет содержание закона: улучшает или ухудшает он положение гражданина, создает ли он права и обязанности или прекращает их. Именно в зависимости от содержания норм устанавливаются темпоральные правила Конституцией РФ. Дискуссионным является вопрос о том, является ли применение закона, прекратившего право гражданина на получение определенного блага (правомочия), ухудшением его положения.

В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, ст. 54 Конституции РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Так, Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. N 249пв01.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также — в случае необходимости — предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, конституционная доктрина со ссылкой на ст. 54 — 57 Конституции РФ идет по пути признания умаления прав граждан издание закона, уменьшающего объем их прав. Именно из этого исходит положение о запрете применять законы, прекращающие правомочие, к отношениям, которые возникли до введения в действе нового закона. Действительно, если у гражданина в ранее действовавших нормах присутствовало какое-либо правомочие, то прекращение этого права сокращает его правоспособность на соответствующий период времени.

3. Большой практической значимостью обладает вопрос о том, можно ли применять закон к юридическим фактам, возникшим до его введения в действие. Казалось бы, ответ на указанный вопрос однозначный — нет. Тем не менее, важен следующий нюанс: в процессе рассмотрения заявления гражданина юридическим фактом, по которому устанавливается законодательство, будет: а) дата обращения с заявлением; б) дата начала рассмотрения вопроса или в) дата принятия правоприменительного акта? Решение этой временной проблемы имеет большое значение.

В юридической науке исследован вопрос о длящихся правоотношениях, которые переживают изменение законодательства. Решение вопроса о применении к таким отношениям более позднего закона напрямую зависит от того, был ли принят по ним правоприменительный акт. Если правоприменительный акт был принят, то недопустимо в дальнейшем применение к тем же отношениям более позднего закона. Это будет фактически означать пересмотр принятого правоприменительного акта.

Обратим в этой связи внимание на то обстоятельство, что даже признание акта неконституционным не ведет к пересмотру актов и отношений, которые произошли к моменту вынесения решения и вступления его в силу, что следует из ст. 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Решение Конституционного Суда Российской Федерации является материально-правовым основанием для пересмотра ранее принятых судебных решений лишь в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в деле, рассматривавшемся Конституционным Судом Российской Федерации. В отношении иных лиц, в делах которых были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие конституционно-правовое истолкование, отличное от имевшего место в правоприменительной практике, решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет по обращениям управомоченных лиц пересмотр (изменение или отмену) в установленных процессуальным законом порядке и пределах основанного на таких нормативных положениях правоприменительного решения, не вступившего в законную силу либо вступившего в законную силу, но не исполненного или исполненного частично. Таким образом, возможности применения обратного действия судебного акта также ограничены в зависимости от того, состоялось ли правоприменение и было ли окончено его исполнение. Даже если действовал и применялся неконституционный закон, но его применение к моменту вынесения решения суда о его неконституционности окончено, это не дает возможности применить справедливую конституционную норму, так как это будет приданием закону обратной силы.

С учетом сказанного полагаем, что обращение гражданина за осуществлением своего права является фактом, определяющим законодательство, подлежащее применению. Именно по этой дате осуществляется установление действующего законодательства. Данная позиция подтверждается юридической наукой и судебной практикой.

Имеется судебная практика, полностью соответствующая установленной юридической доктрине. Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по арбитражному спору N КГ-А41/10590-04 от 23 ноября 2004 г. исследовались обстоятельства, связанные с подачей на государственную регистрацию заявления, до рассмотрения которого регистрирующим органом произошло изменение законодательства. Судом указано, что изменения к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требующие подачи заявления о госрегистрации договора обеими его сторонами, вступили в силу уже после обращения Фонда «Прогимназия «Радуга» в МОРП. С учетом высказанной правовой позиции суд указал на правомерность регистрации поданной заявки по законодательству, действовавшему на момент его подачи, несмотря на то что на момент рассмотрения заявки действовал другой закон.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КА-А40/13302-05 от 20 апреля 2006 г. содержит правовую позицию, связанную с действием законодательства по заявкам, поданным в ФГУ «Палата по патентным спорам». Суд установил, что поскольку заявка N 2000727084 была подана 26.10.2000, то есть до даты вступления в силу ФЗ от 11.12.2002 N 166-ФЗ, то при оценке охраноспособности заявленного обозначения (ст. 6, 7 Закона) должны были применяться положения Закона в старой редакции. Таким образом, судом сделан вывод о том, что подлежит применению законодательство, действовавшее на момент подачи заявки.

Имеются арбитражные дела о применении укороченного срока исковой давности по недействительным сделкам. Срок с 10 лет до 3 был сокращен Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005). Судами рассмотрены дела, в которых дан анализ действия законодательства во времени. Так, при рассмотрении дела было установлено, что согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ОАО «Марийский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 17.03.2005. Суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение 22.12.2005, применив Закон от 21.07.2005. Последующие инстанции до Высшего Арбитражного Суда РФ сохранили действие первоначального решения. ВАС РФ установил, что истец обратился с заявлением в суд 17.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и сделал вывод, что установленный на тот момент десятилетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

По мнению ВАС РФ, оспариваемые в данном деле судебные акты нарушили единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 АПК РФ является основанием для их отмены. Вынося решение об их отмене, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации использовал ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ.

Из приведенного примера очевидно, что в системе арбитражных судов сложилось и поддерживается следующее правило действия законодательства во времени: обращение с заявлением определяет применимое к данному делу законодательство.

Конституционный Суд РФ сформулировал следующее темпоральное правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод».

Верховный Суд РФ, рассматривая применение изменений в законодательстве о ссуде военнослужащих, сделал ряд выводов относительно действия гражданского законодательства во времени. Суждения были основаны на п. 1 ст. 4 ГК РФ. Оценивая специальное законодательство, Верховный Суд РФ указал, что «положения пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) вступили в силу с 1 января 2005 года, а поэтому действие этих положений распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2005 года, и не применяется к отношениям, возникшим до указанной даты, поскольку это данным Законом прямо не предусмотрено.

Поэтому после 1 января 2005 года к правоотношениям, возникшим до этой даты между командованием и военнослужащим, связанным с выдачей последнему беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости на срок до трех лет, должно применяться законодательство, действовавшее на момент получения ссуды».

Мытищинским городским судом вынесено решение от 24 сентября 2007 г. по делу N 2-1643/07, в соответствии с которым решение действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района признано незаконным и нарушающим права и законные интересы граждан. Соответственно, выполняя данное решение, должностное лицо — глава Администрации — обязано устранить допущенные нарушения. Поскольку граждане обратились к нему с заявлением в ноябре 2006 г., то, рассматривая его, он должен руководствоваться законодательством на дату подачи заявления. Позднее, в июле 2007 г., произошли изменения законодательства. Тем не менее в какой бы день должностное лицо ни исполнило решение суда, оно должно действовать законно: руководствоваться законом, действовавшим в момент обращения граждан. Именно в то время (22 ноября 2006 г.) были нарушены права граждан, а суд обязал устранить допущенные нарушения.

Имеются и другие дела по другим предметам, но содержание их объединяет то, что поданные ранее заявления рассматриваются по законодательству, действовавшему на момент их подачи в управомоченный (регистрирующий) орган.

Руководствуясь действующим законом, субъекты права осуществляют разнообразные действия: обращаются с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления, исполняют обязательства, используют правомочия. Каждое отдельно взятое деяние происходит в какой-либо момент времени, и именно тот момент определяет законодательство, подлежащее применению для оценки правомерности (противоправности, правоспособности) гражданина. Возникающие затем правоотношения, основанные на долженствовании другой стороны, являются производными от первоначальных. Соответственно в таких длящихся правоотношениях применяется законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения. Действительно, гражданин обратился за предоставлением земельного участка, который ему был выделен, но окончательное оформление не было завершено, и на стадии оформления межевого дела принято законодательство, запрещающие такого рода сделки. Регистрирующий орган, выдавая при таких обстоятельствах свидетельство о праве собственности на землю, руководствуется не действующим законом, а законом, действовавшим на момент возникновения у гражданина права на государственную регистрацию.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данном факту недопустимо.