Новый закон о третейских судах

Реформа третейских судов: что было и что изменится с 1 сентября?

Третейский суд не дань моде и не новое веяние с Запада. Никого уже не удивишь новостями про дело ЮКОСа. Никто уже не задает вопрос о том, почему частный суд — коммерческая организация — может назначить многомиллиардные пени по контракту или обязать целые государства отсчитать процент от бюджета. К сожалению или к счастью, третейский суд — это часть мировой экономики. Такая же значимая ее составляющая, как банки, резервные фонды и транснациональные корпорации. В России этот институт постепенно набирает популярность. С 1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», целью которого является доведение российских третейских судов до мировых стандартов. Что такое третейский суд и как изменится его работа с 1 сентября 2016 г., читайте в материале.

Чем третейский суд отличается от государственного? Отличие первое — цена. Коммерческий суд существует на прибыль. Он получает ее в виде третейского сбора — аналога пошлины в государственном суде. Размер сбора — это чаще всего процент от суммы иска. Поэтому в абсолютных цифрах он может составлять от нескольких десятков тысяч рублей до десятков и сотен миллионов долларов. Есть дорогие суды, например Лондонский международный третейский суд (LCIA).

Отличие второе — компетенция. Коммерческий арбитраж рассматривает только частно-правовые споры. То есть те, в которых не участвует государство как публичный субъект и его представители. В инвестиционных спорах государство выступает как равная по договору сторона. В России третейский суд не разрешает трудовые, уголовные, административные споры, споры о банкротстве, а также по госконтрактам. До 1 сентября 2016 г. в этом списке были и корпоративные споры, но с принятием нового закона возможность рассматривать такие споры предоставили и третейским судам. Как правило, в третейских судах рассматриваются споры о расторжении и изменении договоров, о признании их недействительными, о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, обычно решения третейских судов — это информация, которая охраняется коммерческой тайной.

Третейская оговорка

Если стороны согласны, чтобы их судил третейский суд, они указывают это в третейской оговорке или арбитражном соглашении. Арбитражное соглашение может быть заключено в отношении всех или некоторых споров. Первый вариант — безальтернативная оговорка, когда спор может рассмотреть только третейский суд. Второй вариант — оговорка с альтернативой обращения в государственный или третейский суд.

Закон запрещает давать преимущества одной из сторон: кому-то разрешать обращаться в третейский суд, а кому-то нет. Однако стороны могут выбрать, по каким спорам они обращаются в третейский, а по каким — в государственный суд. Такой вид оговорки называется асимметричной. Заказчик может указать безопасные для себя виды споров, например взыскание убытков за некачественный товар, за просрочку при поставке, для рассмотрения их в третейском суде. Остальные споры, например о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, будут рассматриваться в государственном суде. Так заказчик обезопасит себя от исков к нему в третейский суд с последующим привлечением к ответственности по задолженностям.

Исполнять ли решение коммерческого арбитража — дело добровольное. Однако, если проигравшая сторона против, есть возможность ее принудить. Победитель может запросить в государственном суде исполнительный лист (глава 30 АПК РФ), а затем передать его для исполнения в Службу судебных приставов России. Кроме того, решение третейского суда можно исполнить в 150 странах мира, подписавших Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.).

Арбитрабельность споров

После получения иска первым делом коммерческий арбитраж определит свою компетенцию, то есть может ли он вообще рассмотреть конкретный спор. От того, есть ли у суда компетенция, зависит в том числе и получение исполнительного листа. Поэтому при установлении компетенции третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 239 АПК РФ или ст. 426 ГПК РФ, для отказа государственного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Какие обстоятельства могут стать причиной отказа в разрешении спора третейским судом и в дальнейшем в выдаче исполнительного листа на исполнение его решения?

Во-первых, спор должен подпадать под компетенцию третейского суда. По российскому праву, в третейских судах не рассматриваются административные, уголовные, трудовые и семейные споры, дела о банкротстве и споры по госконтрактам.

Во-вторых, проверяется наличие и корректность третейской оговорки и указание в ней конкретного третейского суда. Также договор с третейским соглашением должен быть подлинным и заключенным в письменной форме. По закону третейское соглашение будет недействительным, если оно подписано неуполномоченным лицом. Например, в одном деле арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа из-за того, что заявитель не представил подлинник договора аренды с третейской оговоркой (в деле имелась только копия). Ответчик при этом отрицал факт заключения данного договора. Была проведена экспертиза, в результате которой установили, что договор подписан неизвестным лицом. На этом основании суд пришел к выводу, что заявитель не подтвердил действительность третейского соглашения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 693/10 по делу № А59-38/2008). Надо отметить, что третейская оговорка сохраняет свою силу и служит правовым основанием для обращения в соответствующий третейский суд и после окончания срока действия договора.

В-третьих, решение третейского суда должно быть принято по спору, предусмотренному третейским соглашением или подпадающему под его условия. Кроме того, суд не может выносить постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. На практике арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если он вышел за пределы арбитражного соглашения, а также рассмотрел спор о правах третьих лиц.

Пример: между компанией (подрядчиком) и обществом (субподрядчиком) был заключен договор строительного субподряда, регулируемый правом Российской Федерации, содержащий третейскую оговорку. Согласно оговорке споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в МКАС при ТПП РФ. Между тем МКАС при ТПП РФ рассмотрел спор, в том числе по вопросам, связанным с исполнением и отзывом банковских гарантий, выданных итальянскими банками в пользу компании. Эти гарантии содержали условие о том, что они регулируются и подлежат толкованию в соответствии с правом Англии и Уэльса, а исключительной юрисдикцией для разрешения любых споров, которые могут возникнуть в результате или в связи с банковскими гарантиями, обладают только иностранные суды (суды Лондона).

Общество заявило в МКАС при ТПП РФ ходатайство об отказе от искового требования по банковским гарантиям и прекращении арбитражного разбирательства в части указанных требований. Компания также возражала против компетенции МКАС при ТПП РФ в части требований, вытекающих из исполнения банковских гарантий, что свидетельствовало об отказе сторон спора от юрисдикции МКАС при ТПП РФ по спорам, возникающим на основании или в связи с банковскими гарантиями.

В итоге государственный арбитражный суд отменил решение МКАС при ТПП РФ, так как требования общества по поводу безотзывных и безусловных банковских гарантий не могли быть предметом третейского разбирательства из-за самостоятельности этих обязательств. Суд кассационной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, указав, что МКАС при ТПП РФ, рассматривая вопросы, касающиеся банковских гарантий, вышел за пределы арбитражного соглашения, содержащегося в договоре субподряда, а также, не учитывая специфику данных гарантий, рассмотрел спор о правах третьих лиц, не являющихся участниками этого соглашения. Позицию нижестоящих судов поддержал и ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 14.02.2011 № ВАС-16822/10 по делу № А40-45179/10-25-296).

В-четвертых, стороны должны быть уведомлены об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, о времени и месте заседания суда. В отличие от государственных судов, в третейском суде необязательно письменно (лично) уведомлять сторону. Достаточно направить соответствующее уведомление по адресу прописки и подтвердить факт попытки доставки. И даже возвращение извещений о третейском разбирательстве за истечением срока хранения не будет свидетельствовать о ненадлежащем извещении (Определение Конституционного суда РФ от 02.07.2013 № 1045-О).

Кроме того, третейский суд должен собраться в определенном составе и провести заседание, как того требует соглашение сторон и закон. Если стороны не уточняли иного, то разбирательство происходит по правилам постоянно действующего третейского суда. Тут важно соблюсти принцип беспристрастности и независимости третейского суда (арбитра). В качестве нарушения принципа беспристрастности судами признаются случаи, когда третейский судья, вынесший решение, представляет интересы стороны в государственном суде при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения (Определение ВАС РФ от 27.05.2013 № ВАС-6012/13 по делу № А56-58311/2012).

Бывают также случаи, когда третейский судья является представителем одной из сторон спора по другим делам в арбитражном суде. Как показывает практика, это является основанием для выводов о зависимости такого третейского судьи от одной из сторон третейского разбирательства и нарушении принципов независимости и беспристрастности третейского суда при рассмотрении спора (определения ВАС РФ от 19.08.2013 № ВАС-10731/13 по делу № А14-14956/2012, от 07.08.2013 № ВАС-9761/13 по делу № А45-27440/2012).

Кроме вышеперечисленных требований существуют и другие. Самое интересное и неоднозначное: решение третейского суда не должно нарушать основополагающие принципы российского права. Например, принцип равенства сторон, свободы договора, справедливости и недопустимости нарушения обязательств.

Возможная причина для отказа государственного суда в выдаче исполнительного листа: решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, если оно основано на подложных документах. Так, в одном деле суды отказали в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку отчеты об операциях по счету депо и выписка по брокерскому счету были сфальсифицированы заявителем (банком). Последнее подтверждалось заключением специалиста о том, что подписи уполномоченных сотрудников ответчика по третейскому разбирательству на данных документах были исполнены другими лицами. Суды также применили положения ст. 65 АПК РФ и указали, что ответчик представил доказательства, подтверждающие подложность указанных документов. Заявитель доводы ответчика о подложности исследованных в третейском разбирательстве документов не опроверг (Определение ВАС РФ от 22.04.2013 № ВАС-4237/13 по делу № А40-84880/12-50-881).

Реформа третейских судов

Как показывает практика, далеко не все третейские суды ответственно подходят к своим обязанностям. Эта проблема в отрасли актуальна и уже привлекла внимание государства. Чтобы переломить ситуацию, был принят новый Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже). Он заработал с 1 сентября 2016 г.

Сейчас в России около 1500 третейских судов. У 10% есть свой сайт. Вообще среди третейских судов существует два типа организаций: нормально функционирующие коммерческие арбитражи и так называемые «карманные» суды. Примерами «карманных» судов могут послужить как мошеннические однодневки, так и суды крупнейших корпораций, созданные для того, чтобы «не выносить сор из избы». Другая часть — известные и уважаемые коммерческие арбитражи, такие, например, как МКАС при ТПП РФ, АТСМ и другие суды с понятной структурой финансирования и прозрачной схемой работы.

Реформа, которую инициировал Президент РФ, призвана убрать с поля всех «черных лошадок» — неблагонадежные организации с плохой репутацией. Однако получится ли это сделать — большой вопрос. Минюст России как исполнитель поручения Президента РФ пошел путем введения специальных разрешений на деятельность третейских судов. Иными словами, теперь появилась возможность отбирать разрешения и прекращать деятельность третейских судов за нарушения.

Новый закон во многом повторяет действовавший ранее Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах). Но есть и серьезные отличия. Дело в том, что за 14 лет, прошедших с момента его принятия, произошли большие изменения в судебной практике. В результате стали возникать вопросы к тому, как его следует применять. Причем замечания звучали как от самих третейских судов, так и от государственных, которые выдавали исполнительные листы на их решения.

Так какие же основные изменения вносит в правовое регулирование коммерческих судов Закон об арбитраже?

Во-первых, теперь постоянно действующие третейские суды могут создаваться только при некоммерческих организациях, получивших право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Это право предоставляется им актом Правительства РФ. Двум третейским судам — МКАС и МАК при ТПП РФ разрешено осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления им соответствующего права Правительством РФ.

Разрешительный порядок регистрации третейских судов вводится для решения главной проблемы — «карманных» судов. Для рассмотрения вопросов о выдаче разрешений Минюст России создал совещательный орган при ведомстве — Совет по совершенствованию третейского разбирательства (приказ Минюста России от 13.07.2016 № 165). В него входят представители делового и юридического сообщества, на одну треть он будет состоять из чиновников. Решения о выдаче и отзыве разрешений принимаются голосованием.

Цитируем документ

«Некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, предоставляется право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказывается в предоставлении такого права по результатам анализа соответствия следующим требованиям:

1) соответствие представленных правил постоянно действующего арбитражного учреждения требованиям настоящего Федерального закона;

2) наличие у постоянно действующего арбитражного учреждения рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона;

3) достоверность представленной информации о некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, и ее учредителях (участниках);

4) репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации»

Пункт 8 статьи 44 Закона об арбитраже

Законом об арбитраже вводятся требования к составу арбитражного учреждения. В него должны входить не менее 30 арбитров. Половина из них должна обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве судей в течение не менее десяти лет. Одну треть списка арбитров должны составлять лица, имеющие ученые степени.

Наряду с постоянно действующими третейскими судами Закон об арбитраже предусматривает возможность создать третейский суд для разрешения конкретного спора.

Кроме того, с 1 сентября 2016 г. устанавливается право сторон получать исполнительные листы не только по местонахождению должника или его имущества, но и по месту разбирательства или по месту нахождения других сторон разбирательства. Речь идет о договорной подсудности (п. 3 ст. 236 АПК РФ). Ранее законодательство такой возможности не предусматривало и выигравшей стороне зачастую приходилось ездить за исполнительным листом в другой город.

Еще одно значимое нововведение Закона об арбитраже — арбитрабельность корпоративных споров. Теперь большинство третейских споров смогут рассматриваться в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

Кроме того, новый закон сокращает до одного месяца срок для рассмотрения государственным арбитражным судом заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (ст. 238 АПК РФ). Раньше этот срок составлял три месяца.

Вероятнее всего, применение закона приведет к уменьшению количества третейских судов. Предполагаем, что это может привести к перегрузке системы, ведь государственные суды сегодня не способны обеспечить быстрое рассмотрение споров.

И все же главное, чего не решит новый закон, — он не сделает суды абсолютно прозрачными и не избавит систему от «карманных» судов. Закон об арбитраже не обязывает третейский суд публиковать сведения о своих учредителях и бенефициарах. Поэтому нечистые на руку коммерческие организации могут создать несколько НКО и спрятать их реальных собственников и бенефициаров.