Незаконное пользование чужим имуществом

Факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора

УК действует только с прямым умыслом. В завершение хотелось бы отметить, что потенциал ст. 216 УК во многом не исчерпан, данный состав преступления может применяться ко многим преступным действиям, как против собственности, так и против порядка осуществления экономической деятельности. Универсальность ст. 216 УК еще не до конца изучена и воспринята на практике. Время, а также развитие и совершенствование экономических отношений будут заставлять практических работников каждый раз обращаться к диспозиции данной статьи и искать новые пути разрешения возникающих казусов.
Список использованных источников 1 Хилюта В. Принуждение к совершению действий имущественного характера // Юстиция Беларуси. 2005. № 8. С. 48. 2 Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 190. 3. Яни П. С.

ВажноЗавладение имуществом лицом, уполномоченным на его получение, в такой ситуации надлежит квалифицировать как присвоение (ст. 211 УК). Умышленное невыполнение взятых обязательств (невозвращение собственнику имущества или денежных средств) Данную форму мы выделили сознательно, хотя она непосредственным образом соприкасается с незаконным пользованием имуществом, непередачей должного, удержанием вещей и т.д., поскольку в существующих экономических условиях неисполнение договорных обязательств весьма распространено, и установить в этом случае, что же имеет место, гражданско-правовой спор или уголовный деликт, крайне затруднительно. Д., являясь директором ООО «С», используя свое знакомство с директором ОАО «М» Т., устно договорился с ним о проведении коммерческой сделки по взаимозачету с векселями одного из банков.
Согласно договоренности Д.
ИнфоВ момент окончания присвоения виновный имеет возможность распоряжаться чужой собственностью, а в момент окончания растраты он реализует эту возможность на практике. Между законным владением и незаконным издержанием имущества отсутствует какой-либо временной промежуток, в течение которого виновный осуществляет неправомерное владение им. Отличие присвоения и растраты от мошенничества Согласно ППВС о мошенничестве, присвоении и растрате, в случае мошенничества присутствует злоупотребление доверием потерпевшего.
Оно выражается в использовании с корыстной целью доверительных отношений, установленных с собственником имущества либо лицом, уполномоченным передавать это имущество иным лицам. Доверие обуславливается различными обстоятельствами — например, служебным положением виновного или родственными отношениями с потерпевшим.

Незаконное удержание чужого имущества является одной из самых распространенных проблем, с которыми приходится сталкиваться российским гражданам.

Какое наказание влечет за собой это нарушение? Можно ли вернуть утерянную собственность? Как противостоять обидчику?

Об этом и многом другом расскажем прямо сейчас.

Определение

Что такое удержание имущества? Под этим понятием следует понимать неправомерное присвоение чужой собственности (например, нежелание арендатора покидать квартиру, срок аренды по которой уже давно как истек).

От мер правового характера незаконное удержание чужой собственности отличает 2 важных фактора:

  • Отсутствие у удерживающего лица легальных оснований (договора об аренде или получении банковского кредита, расписки, правовых норм и т. д.);
  • Отсутствие долговых обязательств у владельца вещи перед лицом, которое ее удерживает.

Преступление считается оконченным с момента незаконного завладения виновным определенным предметом и ограничения доступа к нему настоящего владельца.

Также есть ряд ситуаций, при которых удерживание имущества является правомерным. Чаще всего речь идет об отношениях между должником и кредитором. Согласно закону последний может удерживать имущество заемщика до тех пор, пока тот не вернет деньги.

Точно также происходит и при удержании имущества арендатора арендодателем при задолженности за съемное жилье. Владелец квартиры вправе держать при себе вещи съемщика до полного погашения долга.

Грань между правонарушением и законным удержанием чужого имущества невероятно тонкая. Чтобы не стать фигурантом преступления, необходимо быть абсолютно уверенным в законности своих действий.

Видео: Удержание имущества при аренде недвижимости, способы защиты для арендатора

Законодательные акты

Вопрос неправомерного удержания чужого имущества регулируют сразу несколько законодательных актов:

  1. Ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Самоуправством называется своевольное совершение действий, которые противоречат установленным законодательным нормам, вызывают сомнение в собственной правомерности и наносят существенный вред гражданину или организации.
  2. Статья 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» — ограничивает возможность неправомерного использования государственного имущества в корыстных и личных целях.
  3. Статья 160 УК РФ «Присвоение и растрата». Эти понятия характеризуются как бесплатное и незаконное (то есть без распоряжения собственника) завладение чужими материальными благами. Данное деяние считается присвоением только при наличии соответствующих условий:
  • Владелец вверил свое имущество для сохранения;
  • В действиях удерживающего присутствует корыстный умысел.
  • Статья 19.1 КоАП РФ – оценивает действия нарушителя согласно кодексу об административных нарушениях.
  • Статья 7.27 КоАП РФ – содержит информацию о мелких хищениях.
  • Статья 301 ГК РФ – рассматривает способы, позволяющие вернуть имущество из чужого незаконного владения.
  • Постановление пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» №51 от 27 декабря 2007 года – содержит систематизированные данные, касающиеся рассмотрения некоторых правонарушений в виде удерживания чужого имущества.
  • Решение о том, какую норму вменить нарушителю, остается за следователем. При этом в ходе рассмотрения дела председательствующий судья может переквалифицировать преступление (например, если по вмененной норме окажется недостаточно доказательств).

    Ответственность и наказание

    Преступления подобного рода носят затяжной характер, а ответственность за незаконное удержание чужого имущества наступает лишь тогда, когда предмет или вещь находятся в пользовании постороннего лица в течение определенного времени.

    К сожалению, этот срок не установлен законом, поэтому его принято отсчитывать с момента обращения потерпевшего в органы правосудия. Что касается наказания, оно зависит от того, какую статью инкриминируют нарушителю.

    Статья 160 УК РФ

    Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает:

    • До 120 тысяч рублей штрафа;
    • До 240 часов обязательных работ;
    • До 6 месяцев исправительных работ;
    • До 2 лет лишения свободы.

    Статья 330 УК РФ

    Самоуправство предполагает применение одного из следующих видов наказания:

    • До 80 тыс. руб. штрафа или взыскание дохода преступника за шестимесячный срок;
    • До 480 часов обязательных работ;
    • До 2 лет исправительных работ;
    • До 6 месяцев ареста.

    Если самоуправство сопровождалось насилием или угрозами его применить, санкции ужесточаются до 5 лет принудительных работ, либо 5 лет лишения свободы, либо 6 месяцев ареста.

    Статья 19.1 КоАП РФ

    Административная ответственность за неправомерное удержание чужого имущества заключается в следующем:

    • Вынесение предупреждения;
    • От 100 до 300 руб. штрафа для граждан и от 300 до 500 руб. — для должностных лиц.

    Удержание, совершенное при отягощающих обстоятельствах

    Отягощающими обстоятельствами считаются:

    • Совершение преступления несколькими лицами по предварительному сговору (размер ущерба составляет 2,5 тыс. руб.);
    • Злоупотребление служебным положением (сумма ущерба – более 250 тыс. руб.);
    • Групповое преступление (размер ущерба – более 1 млн. руб.).

    В этом случае наказание будет более строгим:

    • До 500 тыс. руб. штрафа или доход виновного за период до 3 лет (выбирается в зависимости от тяжести нарушения);
    • До 360 часов обязательных работ;
    • До года исправительных работ;
    • До 5 лет принудительных работ с возможным лишением свободы от 1 до 1,5 лет;
    • 5, 6 и 10 лет ареста – назначается пропорционально тяжести совершенного деяния, часто дополняется штрафом в размере 10 тыс. руб.

    Как вернуть свое имущество?

    Согласно закону, действующему на территории России в 2019 году, потерпевшая сторона вправе требовать полного восстановления своих прав.

    Вернуть утраченное имущество можно несколькими способами:

    1. Написать заявление в полицию. Его можно подавать не только в дежурную часть, но и участковому.
    2. Обратиться в прокуратуру.
    3. Подать судовой иск о возврате имущества законному владельцу вещи (ст. 301 ГК РФ). При удержании движимого имущества необходимо обращаться в суд, расположенный по месту проживания виновного лица. Если спор возник в отношении недвижимости, иск нужно подать в тот орган, который расположен по месту ее нахождения.

    При подаче заявления в суд заявителю придется уплатить госпошлину, размер которой равняется полной стоимости спорного имущества.

    Без квитанции об ее уплате дело рассматриваться не будет. При этом в обращении можно потребовать взыскать уплаченную сумму с виновного.

    Судья станет на сторону потерпевшего только в том случае, если тот представит неопровержимые доказательства своей правоты. Ими могут выступать:

    • Свидетельство, которое подтверждает права собственности на недвижимость;
    • Паспорт транспортного средства;
    • Дарственная и другие бумаги.

    Также очень важно правильно заполнить исковое заявление и указать правдивые сведения. В противном случае доказать незаконное удержание имущества арендодателем или любым другим лицом будет почти невозможно. Предоставление ложного обвинения или ложных сведений карается законом.

    Присвоение государственного имущества

    Квалификация состава преступления, совершенного должностным лицом в отношении имущества государственного предприятия или учреждения является очень спорной. Все зависит от того, какую именно должность занимает нарушитель.

    Так, если присвоение той или иной вещи, которая должна находиться на складе, в лаборатории или в цеху, совершил рядовой сотрудник, определить состав преступления в его действиях не составит особого труда.

    А вот в случае с руководством ситуация значительно усложняется, ведь для легализации корыстных мотивов начальник может прибегнуть к нескольким «относительно законным» способам. Например, выдать приказ о списании интересующих его ценностей или заключить заведомо невыгодный контракт на продажу того или иного имущества с подставной фирмой.

    Наличие формальных правовых оснований не способно освободить злоумышленника от уголовной или криминальной ответственности.

    Если вина должностного лица в незаконном отчуждении и удержании государственного имущества будет доказана, чиновнику грозит до 7 лет лишения свободы. В случае нанесения государству ущерба в крупном и особо крупном размере данный срок может быть увеличен до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

    Как избежать обвинения в незаконном завладении чужим имуществом?

    Судебная практика показывает, что для того, чтобы не стать участником преступного деяния, необходимо заранее принять следующие меры предосторожности:

    • В присутствии надежного и незаинтересованного свидетеля, готового подтвердить условия соглашения в суде, обсудить с владельцем все нюансы пользования той или иной собственностью;
    • Составить двухсторонний договор, в котором четко прописать обязанности, права, сроки пользования имуществом, условия оплаты и другие моменты;
    • Подписать составленный договор;
    • Обменяться альтернативными способами связи для экстренных случаев.

    Подобные сделки приравниваются к бытовым, поэтому их можно не заверять у нотариуса. Однако если об услуге просит малознакомый человек, подобная перестраховка избавит вас от проблем.

    Образец договора можно найти в интернете. При возникновении каких-либо сложностей лучше обратиться к квалифицированному юристу.

    Как видите, российское законодательство всячески защищает своих граждан от совершения против них любых незаконных действий. Но и вы также должны вести себя осторожно и оформлять документы в соответствии с законом.

    Незаконное пользование чужим имуществом

    Если виновное лицо использует для совершения преступления, предусмотренного ст. 216 УК, заведомо подложные документы, то подобные действия не образуют совокупности преступлений (ст. 216 УК и ст. 380 УК) и ответственность наступает только по ст. 216 УК. Если же лицо подделывает документы и в последующем использует их для совершения преступления, то в данном случае имеет место совокупность преступлений (ст.

    216 УК и ст. 380 УК).

    В таких случаях деньги, подлежащие поступлению от граждан государству или организациям в качестве дохода, как правило, обращаются в личную пользу лицами, которые не имеют отношения к использованию имущества, предоставляемого в виде услуг в пользование отдельным гражданам. Наиболее часто эти действия выражаются в продаже фиктивных проездных билетов, билетов в театр, на стадион, иные зрелищные и развлекательные мероприятия.

    В соответствии со ст.

    1106 ГК лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
    Теоретически, операция уступки требования складывается из двух сделок: обязательственной сделки-основания уступки (например, купля-продажа, мена, дарение, доверительное управление и т.п.) и распорядительной сделки цессии, т.е. которая имеет своим единственным эффектом изменение субъектного состава уступленного права.

    Таким образом, «неосновательность» уступки означает отсутствие (недействительность, незаключенность) обязательственной сделки-основания, объясняющее, почему цедент уступил цессионарию принадлежавшее ему, цеденту, право.

    Собственник обладает самым большим набором полномочий в отношении своего имущества, одним из способов защиты его прав является исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения.

    Само название иска определяет цель его подачи – вернуть имущество его собственнику или законному владельцу такого имущества (на праве пожизненного наследуемого владения, аренды и др.). Поэтому основания его отличаются от тех случаев, когда требуется устранение препятствий в пользовании имуществом.

    Таким образом, выделяются следующие группы преступлений против собственности: Хищения чужого имущества: кража ( ст.158 УК РФ ), мошенничество (ст.

    159 УК РФ), присвоение или растрата ( ст.

    160 УК РФ), грабеж ( ст. 161 УК РФ), разбой ( ст. 162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность ( ст. 164 УК РФ). 2. Иные виды неправомерного завладения или пользования чужим имуществом.

    Пользование чужим имуществом

    Правомочие пользования права сервитута ограничено определенным направлением и целью пользования, а также извлечением только естественных свойств вещи, в отношении которой установлено это право. В то же время правомочия собственника имеют больший объем и большую свободу – собственности может быть ограничено законом, а в неограниченной части оно свободно от каких-либо границ, кроме как общих принципов осуществления гражданских прав, закрепленных в ст.

    1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Причинение имущественного ущерба без признаков хищения

    В настоящее время широкое распространение в правоприменительной практике получили случаи корыстных преступлений против собственности, не сопряженных с хищением чужого имущества, но причиняющие собственнику или иному владельцу имущественный ущерб.

    С точки зрения уголовно-правовой квалификации такие деяния получают надлежащую правовую оценку и рассматриваются как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Уголовно-наказуемым согласно ст.

    автор статьи
    Адвокат Пантюшов Олег Викторович

    Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4905/11 по делу N А51-23410/2009).

    Неосновательного обогащения не наступает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан; если требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении условий договора о выплате арендной платы, то к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении. (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 N 18-В10-88)

    В случае, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, то требования о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 N 3771/04 по делу N А40-37529/03-64-392).

    Поскольку договор в установленном порядке не расторгнут, перечисленная истцом на долевое участие в строительстве денежная сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N 1820/96). Если товар получателем принят и частично оплачен. Произведенные истцом отгрузки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у покупателя возникла обязанность оплатить товар. В связи с этим применение норм о неосновательном обогащении следует признать неправомерным. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.12.1998 N 2926/98 по делу N 32-232).

    «…несмотря на то, что общество приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога. Однако поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была уже произведена артелью в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица, не имеется.

    Незаконное использование чужого имущества в своих личных целях показать статью

    Следовательно, заявленный департаментом иск не подлежал удовлетворению» — Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А73-13932/2008

    «…ответчик обязан вернуть истцу полученную от него сумму арендных платежей, а истец как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся ответчик, обязан возместить ему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило» — Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 1051/08 по делу N А40-13978/07-60/103

    «Сбербанк России до 27.10.2007 пользовался спорными помещениями на основании договора, по которому осуществил встречное предоставление в виде передачи фонду социального страхования другого помещения. При этих обстоятельствах ответчик не получил имущественной выгоды и не сберег своего имущества, следовательно не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца» — Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 9460/09 по делу N А57-8819/08-116

    При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду (Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

    Все статьи Об истребовании доходов, полученных от использования чужого имущества (Гербутов В.С.)

    Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.07.2015 N 305-ЭС15-2756.
    Не секрет, что обязательства из неосновательного обогащения являются одной из сложнейших областей цивилистики, при этом незаслуженно обделенной вниманием современной отечественной науки и не подвергнутой до сих пор доскональному судебному анализу. В связи с этим практически каждый судебный акт высшей судебной инстанции по вопросам кондикционных обязательств приобретает серьезное значение как для последующей судебной практики, так и для юристов-теоретиков, расширяя для последних эмпирическую базу исследований.
    Сказанное в полной мере относится к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее — Коллегия) от 15.07.2015 N 305-ЭС15-2756, в котором было затронуто несколько очень важных вопросов теории и практики обязательств из неосновательного обогащения. К ним относятся проблемы категории доходов, размера обогащения при бездоговорном пользовании чужим имуществом, влияния на кондикционное обязательство расходов обогатившегося лица, а также его добросовестности, распределения бремени доказывания и конкуренции требований.
    Обстоятельства дела, рассмотренного Коллегией, сводятся к следующему. ООО «ТеплоЭнергоСервисная Компания» обратилось с иском к ООО «Муниципальные энергетические системы» о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, которая была поставлена ответчиком своим потребителям в период с 01.10.2012 по 31.12.2013. Истец передал ответчику оборудование для двух котельных, выполнил в зданиях ответчика его монтаж и пусконаладочные работы. По условиям договоров право собственности на оборудование котельной переходит к ответчику с момента полной оплаты выполненных работ. Так как ответчик не оплатил поставку и монтаж оборудования, стороны расторгли ранее заключенные договоры и заключили договоры аренды, по которым истец передал ответчику оборудование указанных котельных в аренду на срок с 10.06.2011 по 30.04.2012. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец в одностороннем порядке расторг договоры аренды с 30.08.2011 и потребовал вернуть оборудование котельных. Ответчик оборудование не вернул, а впоследствии вырабатывал в котельных тепловую энергию, которую продавал потребителям. В обоснование иска истец ссылался на незаконное использование ответчиком принадлежащего истцу оборудования и неосновательное получение им доходов от такого использования в размере стоимости тепловой энергии, поставленной ответчиком потребителям (п. 4 ст. 1, ст. ст. 136, 1107 ГК РФ).
    Судебными актами нижестоящих судов иск был удовлетворен. Коллегия эти акты отменила и направила дело на новое рассмотрение, отметив, в частности, следующее. Выводы судов не привели к определенности по вопросу о собственнике спорного имущества. При разрешении спора о собственности в пользу ответчика доходы взыскиваться не должны, так как по общему правилу доходы, полученные в результате пользования вещи, принадлежат ее собственнику (ст. 136, п. 1 ст. 218 ГК РФ). Подтверждение права собственности истца на спорное имущество влечет удовлетворение его требований о взыскании доходов по п. 1 ст. 1107 ГК РФ в размере доказанной истцом прибыли, полученной ответчиком (доходы от пользователей за вычетом расходов на производство тепловой энергии, включая затраты на содержание и обслуживание основных средств).
    Разумеется, следует поставить в заслугу Коллегии, во-первых, само обращение к проблематике неосновательного обогащения, во-вторых, попытку формулирования в данном деле некоторых правовых позиций, практически применимых в иных спорах. С содержательной точки зрения, однако, ее позиция в рассматриваемом Определении далека от совершенства.
    Представляется ошибочным мнение Коллегии о том, что при разрешении спора о собственности на котельные/оборудование в пользу ответчика доходы с него взысканию не подлежат, так как по общему правилу доходы, полученные в результате пользования вещи, принадлежат ее собственнику. Этот вывод прямо противоречит ст. 1107 ГК РФ, согласно которой доходы, извлеченные из неосновательно приобретенного имущества, должны быть возвращены потерпевшему с того времени, когда обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Так как во многих случаях неосновательное приобретение имущества выражается в неосновательном приобретении права собственности на него <1>, истец в кондикционном обязательстве (бывший собственник — потерпевший) вместе с возвратом самого имущества на основании ст. 1107 ГК РФ может истребовать и полученные от него доходы. Поэтому, если в рассматриваемом деле ответчик неосновательно (вопреки условиям договоров и в результате юридически неотделимого присоединения, повлекшего возникновение неделимой вещи) приобрел единоличное право собственности на смонтированное истцом оборудование, речь в принципе по-прежнему могла бы идти о взыскании доходов, полученных ответчиком от использования такого имущества (мы не рассматриваем вопрос о том, насколько ст. 1107 ГК РФ применима в случаях невозможности возврата неосновательно приобретенного имущества в натуре).
    ———————————
    <1> См., напр.: Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1.

    Незаконное распоряжение чужим имуществом статья ук рф

    С. 58 — 95; Гербутов В.С. Понятие и формы обогащения в кондикционных обязательствах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 84 — 93.

    Представляется весьма сомнительным вывод Коллегии о применении в деле п. 1 ст. 1107 ГК РФ в ситуации подтверждения права собственности истца на оборудование.
    Статья 1107 ГК РФ регулирует судьбу доходов, извлеченных (или могущих быть извлеченными) из неосновательно полученного имущества: при возврате неосновательно полученного имущества в определенных в статье случаях возврату подлежат также и доходы от него. Компенсация же за неосновательное использование чужого имущества определена в п. 2 ст. 1105 ГК РФ: лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В силу ст. 1105 ГК РФ при бездоговорном пользовании чужим имуществом (как потенциально было в данном деле) подлежит компенсации рыночная стоимость пользования; с точки зрения отечественной систематики кондикционных обязательств этот случай обогащения является сбережением в денежной форме <2>. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Взыскание иных доходов от пользования имуществом нормами о кондикционных обязательствах не предусмотрено (даже если не считать недоразумением упоминание сбереженного имущества в п. 1 ст. 1107 ГК РФ, и с точки зрения данного пункта речь может идти лишь о «доходах, извлеченных из сбереженного имущества», т.е. доходах, полученных от сохраненных денежных средств, а не от самого пользования имуществом).
    ———————————
    <2> См.: Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010. С. 221 — 222.

    Таким образом, в настоящем деле при наличии права собственности истца на оборудование п. 1 ст. 1107 ГК РФ не мог служить основанием для его требования о взыскании с ответчика доходов от использования этого имущества. Более того, применение ст. 1107 ГК РФ (как и иных норм о кондикционных обязательствах) представляется необоснованным еще и потому, что ответчик использовал не возвращенное истцу ранее арендованное имущество. В силу прямого указания в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 в подобном случае подлежат взысканию установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка. Следовательно, взыскание полученных ответчиком доходов в данном деле могло осуществляться только на основании абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.
    Насколько возможно было бы взыскание подобных доходов при отсутствии между сторонами отношений договорной ответственности? Основанием для такого взыскания потенциально могла бы служить ст. 303 ГК РФ, регулирующая расчеты в отношениях между собственником и незаконным владельцем вещи. Однако остается открытым вопрос о том, насколько плата потребителей за энергию, полученную ответчиком с использованием оборудования истца, может быть признана доходом от такого оборудования для целей ст. 303 ГК РФ.
    Возможно ли признать доходы от бездоговорного использования чужого имущества самостоятельным видом неосновательного обогащения, подлежащим возврату в порядке кондикционных обязательств? В западной литературе эта дискуссия ведется уже не одно десятилетие и пока не нашла своего окончательного завершения <3>. Представляется, что есть основания присоединиться к господствующей в настоящее время позиции <4>, согласно которой необходимо проводить различие между случаями добросовестного и недобросовестного использования. При добросовестности пользователя (отсутствии у него знания о неосновательности пользования) следует ограничить размер кондикционной ответственности рыночной стоимостью пользования, как это и сделано в настоящее время в п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Недобросовестное же (осознанное) бездоговорное использование чужого имущества должно рассматриваться в качестве правонарушения, влекущего обязанность пользователя возместить причиненные убытки, включая полученные доходы, согласно абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ.
    ———————————
    <3> См., напр.: Helms T. Gewinnherausgabe als haftungsrechtliches Problem. Tuebingen, 2007; Каммерер Э. Обогащение и недозволенное действие. Часть первая // Вестник гражданского права. 2010. N 2. С. 246 — 288; Wilburg W. Die Lehre von der ungerechtfertigten Bereicherung nach osterreichischem und deutschem Recht. Graz, 1934. S. 126 — 137.
    <4> См., напр.: Restatement of the Law Third. Restitution and Unjust Enrichment. The American Law Institute. Vol. 1. 2011. P. 22 — 26; Vol. 2. P. 4 — 5; Bar C., Swann S. Principles of European Law. Study Group on a European Civil Code. Unjustified Enrichment. Oxford, 2010. P. 462, 476 — 477.

    В основе данной дифференциации лежат, в частности, следующие идеи. При неосновательном использовании чужого имущества получаемой за счет собственника ценностью является само пользование. Право собственности на имущество не распространяется на доходы (прибыль), опосредованно извлекаемые в результате этого. Однако никто не вправе получать преимущество за счет противоправного поведения, а правонарушение не должно быть выгодным нарушителю. Поэтому, если неосновательное использование чужого имущества сопряжено с умыслом (или грубой неосторожностью) пользователя, полученные им доходы подлежат взысканию. Как отмечено в Третьем рестейтменте реституции, если бы ответственность недобросовестного пользователя приравнивалась к ответственности пользователя добросовестного, для нарушителя не было бы стимула вступать в переговоры по заключению сделки <5>. Таким образом, взыскание доходов с недобросовестного пользователя носит, по сути, деликтный характер и направлено на превенцию осознанного внедоговорного использования чужого имущества.
    ———————————
    <5> См.: Restatement of the Law Third. Restitution and Unjust Enrichment. Vol. 1. P. 24.

    Если истец имеет право на истребование полученных ответчиком доходов, может ли размер взыскания быть уменьшен на понесенные ответчиком расходы (т.е. ограничивается ли объем компенсации только лишь прибылью ответчика)? Применительно к ст. 303 ГК РФ в современной российской доктрине уже высказывались мнения о возможности вычета расходов, понесенных пользователем <6>. Такая позиция находит поддержку и в иностранных правопорядках <7>. В идеале взыскание только полученной прибыли возвращает ответчика в ситуацию, существовавшую до нарушения, и уже сам риск подобного взыскания может являться достаточным сдерживающим фактором от посягательств на чужое имущество. Тем не менее следует учитывать значительные сложности с достоверным установлением размера подлежащих учету расходов, вызванные, в частности, необходимостью вычленить из текущих расходов ответчика именно те, которые были понесены для получения спорных доходов. В России ситуация усугубляется еще и отсутствием у истцов эффективного инструментария по сбору доказательств, а также тем, что стороны по делу фактически не несут ответственности за сообщение недостоверных сведений суду.
    ———————————
    <6> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб., доп. М., 2008. С. 704.
    <7> Согласно ст. 102 Германского гражданского уложения (ГГУ) «лицо, обязанное к выдаче плодов , имеет право потребовать компенсации расходов, потраченных для их получения, постольку, поскольку такие расходы являются экономически разумными и не превышают стоимости плодов». Как подчеркивается в Третьем рестейтменте реституции, взыскание за рамками чистой прибыли (т.е. без учета расходов) будет иметь карательный характер, чего право реституции обычно старается избегать (Restatement of the Law Third. Restitution and Unjust Enrichment. Vol. 2. P. 40, 216).

    Учитывая отмеченные проблемы с доказыванием, а также то, что взыскание доходов осуществляется с недобросовестного правонарушителя, бремя доказывания перечня и размера затрат, понесенных для получения спорных доходов, должно быть возложено на ответчика, а не на истца. Данный вывод подтверждается и иностранной практикой <8>. Противоположная позиция Коллегии является принципиально ошибочной.
    ———————————
    <8> См.: Restatement of the Law Third. Restitution and Unjust Enrichment. Vol. 2. P. 40 — 44, 220 — 221. Как отмечено в Третьем рестейтменте реституции, осознанно действующий правонарушитель должен нести риск неопределенности, связанной с правонарушением. В ГГУ компенсация расходов, понесенных для получения доходов, опосредуется встречным требованием ответчика, поэтому очевидно, что бремя доказывания размера такого требования лежит на самом ответчике.

    Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

    Ответственность за незаконное удержание чужого имущества

    При этом, вы предоставляете пакет документов, которые определяют, что именно вы являетесь собственником имущества, и против вас были совершены противоправные действия. Вам нужно будет произвести оплату государственной пошлины, возможно, потратиться на юридическое сопровождение.

    При этом, вы должны помнить, что затраченные средства впоследствии можно будет взыскать с ответчика. Юридическая помощь Дела, которые касаются возврата имущества, являются весьма сложными и многогранными.

    ИнфоСамостоятельно организовать свою защиту в данном случае будет крайне непросто. Именно по этой причине вам непременно нужно обратить свое внимание на возможность сотрудничества с опытными юристами, которые в действительности смогут оказать вам грамотную и качественную помощь, которая станет основой активной, правильной защиты именно ваших интересов.

    Только так можно будет вернуть свое имущество. В тоже время, если приобретатель будет признан добросовестным, то возврат имущества будет невозможным, но формируется возможность осуществить взыскание затраченных средств с тех граждан, которые осуществили реализацию данного имущества. Какие существуют наказания за присвоение чужого имущества?

    1. В качестве наказания, если доказано, что удержание чужого имущества осуществлено было без корыстного умысла и не сочеталось с иными преступлениями, формируется штраф;
    2. Может быть сформировано наказание в виде обязательных принудительных работ;
    3. Также могут быть назначены общественные &#8212; исправительные работы;
    4. Может быть назначено наказание в виде ограничения свободы до двух лет.

    При отягощающих обстоятельствах формируется более существенное наказание и более существенные штрафы.

    ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

    1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    (в ред. Федерального от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей )

    2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в , установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    (в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей )

    5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

    6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.