Невозможность исполнения решения суда

Исполнение решения суда: прогнозируем сроки

Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату, но на руки, как правило, сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней после оглашения вручить сторонам подготовленные экземпляры решения в письменной форме. Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз).

В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено либо до вынесения решения, либо одновременно с его вынесением. Рассматривается по существу оно в судебном заседании с участием всех лиц. Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным. Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.

Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, решение суда вступит в силу после вынесения постановления апелляционной инстанции.

Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении 10-дневного срока, предоставляемого должнику для принесения возражений (заявление об отмене судебного приказа). Если они не поступили, суд выносит судебный приказ, который вручается заявителю или по его просьбе направляется в орган, исполняющий решения судов.

Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).

Исполнение решения суда: порядок

После вступления решения в законную силу или принятия решения о немедленном исполнении, в суд подается заявление о выдаче исполнительного листа или о направлении его для исполнения в государственный орган – службу судебных приставов. Выигравшая дело сторона – истец или ответчик (при подаче встречного иска) – становятся взыскателями, а проигравшая – должником (стороны исполнительного производства). Процесс исполнения решения суда регламентирован ГПК и специальным законом об исполнительном производстве.

Если в деле участвовало несколько ответчиков или истцов, выдается несколько исполнительных листов с указанием на ту часть решения, на которое обращается взыскание. Это касается и случаев, когда исполнение решения будет проходить территориально в разных местах. В случае утраты исполнительного листа по письменному заявлению может быть выдан дубликат.

После получения на руки вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, взыскатель обращается в службу судебных приставов. Подразделение определяется исходя из места жительства ответчика или местонахождения его имущества. Заявление о возбуждении исполнительного производства подается в письменной форме. При затруднении в определении конкретного отдела, обратиться можно к главному судебному приставу – начальнику службы в субъекте РФ.

Если взыскатель не имеет желания обращать исполнительный лист к взысканию сам, он должен обратиться с просьбой к суду о направлении его к судебным приставам. Сам суд сделать это не уполномочен. При пропуске срока обращения к взысканию восстановить его можно, но достаточно сложно.

Если стороны участвовали в деле с помощью представителей, право на обращение решения суда к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, индексация присужденных сумм предоставляются судом по рассмотрению заявления одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. судебного пристава-исполнителя. Образцы заявлений, особенности подачи — в соответствующих публикациях на сайте.

Если по мнению любой из сторон процесса исполнения решения суда, т.е. исполнительного производства, пристав-исполнитель нарушил закон или его действиями причинен вред охраняемым законом правам – в суд может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Как заставить ответчика исполнить решение суда

Все, кто с успехом заканчивали разбирательство в суде, сталкивались с этим ощущением — процесс позади, решение суда на руках, вот-вот решится многолетняя проблема. Но ответчик не спешит приступать к исполнению своих обязательств. Даже не звонит вам с предложением отсрочить исполнение обязательств или обсудить их условия. Когда обращение в службу судебных приставов не приносит плодов. Если невозможно исполнить решение суда — что делать?

Чаще всего сталкиваются с ситуациями, когда по решению суда с проигравшей стороны взыскивается некая денежная сумма. По Гражданскому процессуальному кодексу суду дается 5 дней на изготовление полного текста решения, на практике же этот срок может достигать нескольких месяцев. С момента его получения у проигравшей стороны есть месяц для реализации права на его обжалование в апелляционной инстанции. Если проигравшая сторона этого не сделала, решение суда вступает в законную силу.

Теперь в суд можно подать заявление о выдаче исполнительного листа. Его могут готовить от нескольких дней до месяца, в зависимости от конкретного суда.

Через какое время судебные приставы должны исполнить решение суда?

Все просто, если вы судились с юридическим лицом. Надо обратиться в банк, где у ответчика имеется счет, и подать заявление стандартного образца с указанием ваших реквизитов. В течение в среднем трех-пяти банковских дней на счет поступят отсуженные деньги.

С взысканием средств у физических лиц сложнее. И вот почему:

Граждане не обязаны отчитываться об открытых банковских счетах перед налоговой службой. Поэтому судебный пристав не сможет сделать один запрос для обнаружения всех возможных источников средств — депозитов и других активных счетов в банках.

Узнать, в какой отдел судебных приставов нужно обращаться, можно на их официальном сайте. Вам нужно отыскать отдел в районе места жительства должника.

Если исполнение решения суда связано с наложением взыскания на недвижимое имущество — вселение, снос самовольной постройки, определение границ земельных участков, и тому подобное — возбуждать исполнительное производство надо в отделе того района, где находится недвижимость.

Основная масса людей хранит средства в одних и тех же крупных банках. Необходимо попросить пристава подготовить запросы в 10 самых крупных банков и самостоятельно подать их. Банки предоставляют ответы на эти запросы приставу в течение 1,5-2 недель. При положительном результате пристав накладывает арест на средства должника и списывает их на свой депозит, откуда они попадают к взыскателю.

Однако, ответчик мог твердо решить спрятать от вас свои сбережения. Небольших банков регионального значения очень много. В каждом подмосковном городе есть хотя бы один такой. На счета, открытые в таких банках, практически невозможно наложить.

Если найти денежные средства на счетах не получается, Приставы прибегают к истребованию других активов. Это в первую очередь имущество — движимое и недвижимое.

Здесь вы столкнетесь с проблемой многих государственных учреждений — огромной объем работы на плечах небольшого штата низкооплачиваемых сотрудников. Если вы это поймете, то перестанете безрезультатно требовать от ответственного сотрудника выполнения работы, которую физически он не успевает сделать. Нужно не только торопить пристава, но и оказывать содействие в выполнении им своих обязанностей.

Причем вам придется участвовать в работе по взысканию наравне с приставом. Пустить работу ССП на самотек — значит с вероятностью в 95% не получить результата.
Первым делом необходимо позаботиться о самостоятельном розыске имущества должника. Не стесняйтесь расспрашивать общих знакомых и применять другие методы наблюдения. Все имеющиеся данные нужно сообщить приставу в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Лучший способ убедить пристава заняться вашим делом в первую очередь — содействовать ему. Обеспечьте его максимумом информации о должнике. Сопровождайте его при выезде к должнику. Желательно даже отвезти его на своем транспорте. В пути угостите кофе.

При исполнении решения суда в отношении юридического лица вероятны ситуации, когда компания выводит деньги со счетов, узнав об окончании судебного разбирательства. Если это подтверждает банковская выписка, появляется рычаг давления в виде уголовной ответственности за такие действия лично в отношении генерального директора организации. Для этого необходима слаженная работа судебного пристава и взыскателя.

Куда жаловаться на бездействие судебных приставов

Если несмотря на вашу активность пристав ничего не предпринимает, необходимо письменно жаловаться его руководителю. Жалоба подается в порядке подчиненности — то есть для начала подается заместителю старшего судебного пристава. Если в течение трех дней не последовало ответа — старшему судебному приставу и так далее. Обычно этих действий достаточно для возобновления активности производства. Форма и порядок подачи жалоб подробно описаны в 124 статье Закона об исполнительном производстве.

Если от пристава не удается добиться эффективной работы, а жалобы остаются без ответа, остается обращаться в суд. Обращение с жалобой к должностному лицу не препятствует обращению в суд.

В соответствии с Законом о судебных приставах ущерб, причиненный взыскателю в результате бездействия пристава, подлежит возмещению государством. Надо показать, что за время, в которое органы принудительного исполнения бездействовали, должник успел избавиться от имущества, которое можно было взыскать. Это не только побудит приставов вплотную заняться вашим делом, но и с небольшой долей вероятности суд признает бездействие пристава незаконным. В судебные практике есть случаи, когда при этом понесенный ущерб выплачивался взыскателю за счет бюджета.

Расчет удержаний по исполнительному листу — пример

Величина алиментов может быть установлена судом в долях или определена суммой. В зависимости от количества детей размер алиментов составит:
25 процентов на одного ребенка
33 процента на двоих детей
50 процентов- если детей трое или более
Удержания производят из всех доходов — не только заработной платы, но и премии и прочих. В расчет берутся суммы после уплаты НДФЛ, то есть меньше на 13 процентов.
Например:
Зарплата плательщика составила 50 000 рублей. В организацию поступил исполнительный лист, по которому нужно уплатить алименты на ребенка в размере ¼ заработка. Бухгалтер рассчитает и выплатит алименты в размере 10 875 рублей.

К сожалению, большая часть судебных решений так и остается на бумаге. Проведенная судебными органами работа бесполезна, если решение неисполнимо. Официальная статистика говорит о том, что исполняется только 40% решений судов.

Между тем есть особые судебные прецеденты, по которым реализовать судебный акт невозможно. Как пример: решение суда предписывает лицу не препятствовать в пользовании жилым помещением и не чинить препятствий проживанию другого лица. Дело сводится к бытовому противостоянию двух сторон, вынужденных сожительствовать ввиду стесненных условий. Вынужденно ставшие соседями люди меняют замки, устраивают скандалы и портят мелкое имущество. Даже если судебный пристав посетит такое место жительства и выдаст предписание о режиме использования жилья — эффект в отношении определенных категорий граждан будет длиться недолго.

Грамотные юристы оценивают перспективу судебного разбирательства еще до подачи иска. Запускать судебный механизм только для получения заветного решения суда — дело неблагодарное. Остается надеяться на авторитет института суда в глазах проигравшей спор стороны. Если ответчик не исполняет решение суда, дело здесь в общем уровне доверия к власти. С другой стороны — в отношении граждан, добровольно исполняющих решения суда, может хорошо работать досудебное урегулирование споров.

Наши судебные представители знают все о гражданских процессах, взысканиях и проконсультируют вас. Стоимость услуг по сопровождению исполнительного производства — от 10 000 рублей или 10 процентов от суммы. Для консультации оставьте свои данные в форме ниже или позвоните нам.

Невозможность исполнения решения суда.

СА по экспертизе расторгнут договор купли продажи станка.

На момент экспертизы станок был непригоден по вине покупателя т.к. заржавел и стал металлоломом, что видно на фотографиях экспертизы, но экспертизой установлен неисправимый конструктивный брак.

Продавец отказывается принимать обратно металлолом вместо станка, но приставы отказываются выдать акт о невозможности исполнения решения суда требуя забрать металлолом. ССП выносит постановление об окончании производства т.к. якобы не могут найти покупателя и станок, хотя станок т.е. металлолом находится по известному адресу а покупатель конкурсник с личными данными в соответствующем реестре.

В суд подано заявление по КАС о возложении обязанности выдать акт о невозможности исполнения решения суда с ходатайством о назначении экспертизы на предмет состояния металлолома (станка) и времени приведения станка в непригодность. Если СА будет установлено непригодное состояние станка на момент вынесения первого СА о расторжении договора купли продажи можно будет его пересмотреть по ВОО.

Правильно ли я иду?

Сообщение отредактировал Mr. Ghost: 02 Ноябрь 2016 — 20:33

Pastic 02 Ноя 2016

и каким образом

предмет состояния металлолома (станка)

имеет значение для исполнения решения суда о расторжении договора?

Никаких ВОО тут нет. Можете попробовать взыскать убытки.

Спасибо, сами убытки не так актуальны как пересмотр всего решения. Я не знаю практику по ВОО, но раньше СОЮ довольно вольготно трактовали гл. 42 ГПК. Суть в следующем, ООО производило продукцию которую СА по сути запретили. Экспертизой и СА установлено конструктивным браком то что используется во всём мире, в общем полная чушь. Поскольку об уничтожении станка покупателем, изначально суду заявлялось, что бы было ВОО нужно установить криминал за судьёй или экспертом что крайне затруднительно. В СК следователь просит другую судебную экспертизу разоблачающую первую, что бы вынести постановление с которым можно в суд по ВОО. Если СК постановлением установит криминал эксперта по делу, то есть шанс, но ему нужна другая судебная экспертиза которую мы хотим провести по КАС.

Если СК постановлением установит криминал эксперта по делу

ничего такого следователь установить не может. Наличие другой экспертизы никогда основанием для ВОО не будет, это просто новое доказательство. КАС тут вообще никаким боком.

Mr. Ghost 03 Ноя 2016

Заведомость доказывают фотографии в экспертизе с ржавыми рабочими деталями станка и утверждение о якобы проверке работоспособности в разных режимах. Не могут детали остаться ржавыми если станок включали, обязательно будет блестящая полоса от накатки инструмента на рабочую поверхность. К тому же мировое станкостроение производит именно такую конструкцию а вывод экспертизы как раз гласит — конструктивная ошибка при проектировании по причине изготовления путей перемещения из уголка, подробнее в рецензии (2.5 Мб).

Если нужен приговор для дела, то так тому и быть. Смотрю судебную практику по ст. 307 и вижу, что эксперты причислены к касте не неприкасаемых. Значить нужно ломать эту практику.

Пастик, спасибо за наставления, но вопрос не стоит по взысканию убытков в рамках этого дела. ООО производило продукцию, приставы забрали оборудование буквально из рук рабочих на котором производилась данная продукция. ООО закрылось, рабочие уволены, СА продукция признана непригодной и пусть весь мир делает неисправимый конструктивный брак . Хотя остальной мир российский СА мало волнует.

Если решение суда невозможно исполнить

Обращение в суд за защитой своих прав имеет для человека смысл тогда, когда принятое в защиту его прав решение неуклонно будет исполнено. В противном случае нельзя говорить о какой-либо судебной защите. Неисполнимость решения по сути означает нарушение права на судебную защиту.

Между тем, условием исполнимости судебного решения является в первую очередь ВОЗМОЖНОСТЬ исполнения решения суда.

В каких де случаях можно говорить о невозможности исполнения?

В первую очередь, это субъективная невозможность исполнения. В процессе исполнения решения суда участвуют, с одной стороны, должник и взыскатель, с другой стороны — судебный пристав. Субъективная воля каждого из этих лиц способна сделать субъективно невозможным исполнение судебного решения.

Со стороны взыскателя это может быть, к примеру, отказ принять исполненное , принять имущество. В случае взыскания денежных средств — отказ сообщить свои банковские реквизиты для перечисления средств. Потеря документов (паспорта) и непринятие мер по их восстановлению (что конечно влечет невозможность передачи, скажем, денежных средств). В случае принятие решения о восстановления на работе — невыход взыскателя на работу влечен невозможность исполнения решения суда. Непередача исполнительного листа по назначению в пределах трехлетнего срока.

Со стороны должника также достаточно возможностей сделать невозможным исполнение решения суда. Так, должник может уклоняться от получения требований пристава, тем самым сделав невозможным исполнение. Должник может «заболеть» и бесконечно находиться «на излечении», что также затрудняет исполнение во многих случаях. Наконец, если должник меняет место жительства, то исполнительное производство соответственно переводится по новому месту жительства должника, на это время исполнительные действия приостанавливаются. Или же должник срочно принимает меры к продаже своего имущества третьим лицам, с тем чтобы оно не досталось взыскателю. Бесконечно меняет места работы, чтобы затруднить взыскание алиментов. Увозит ребенка, чтобы не передавать его взыскателю. При таком противодействии должника и недостаточном профессионализме (либо ответственности) пристава исполнить решение суда становится невозможно.

Наконец, со своей стороны судебный пристав-исполнитель, в силу своей некомпетентности, пассивности, лени или сговора с должником также может затянуть и сделать невозможным исполнение решения суда. Так, пристав может элементарно нарушить сроки осуществления исполнительных действий- например, разослать запросы по банкам не в течение пяти дней, а в течение двух-трех месяцев, когда уже никаких средств на счетах у должника не останется (должник вовремя подсуетится!). Пристав может вовсе не направить запросы в налоговую инспекцию, в банк, в пенсионный фонд, регистрационную службу. Наконец, пристав может пренебречь своим правом применить обеспечительные меры. Проще говоря, не арестует вовремя квартиру- и та будет «быстренько» продана должником. Неоднократно нам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда даже запросы приходилось писать за пристава и, получив его подпись и оттиск печати, самолично развозить эти запросы по инстанциям! Бывает и так, что неясно решение суда, а пристав не обращается в суд за его разъяснением, хотя и должен.

В то же время существует и объективная (материально-правовая) невозможность исполнения исполнительного документа.

В каких же обстоятельствах такое бывает?

1) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

2) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

3) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

4) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

5) если утрачена индивидуально-определенная вещь, подлежащая передаче (например, картина)

6) банкротство организации-должника, куда взыскатель должен быть восстановлен на работу

7) разрушение здания, жилого помещения, куда должник, взыскатель должен быть вселен;

8) наличие порока в самом судебном решении, которое невозможно исполнить в силу его содержания.

В качестве примера хочется привести конкретное судебное дело.

Мать обращается в суд с иском о расторжении брака и определении места жительства ребенка с ней. В ходе судебных разбирательств супруги решают примириться, суд выносит определение об утверждении мирового соглашения. И как же звучит его резолютивная часть?

«Стороны договорились о сохранении брака и определении места жительства ребенка с обоими родителями».

Позднее отношения вновь испортились, и мать обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, дабы ИСПОЛНИТЬ данное определение суда.

Исполнительный лист выдается, в нем указано: «определить место жительства ребенка с обоими родителями».

Женщина обращается с этим листом в службу судебных приставов и просит исполнить судебный акт. И тут во всей красе перед нами предстает невозможность исполнения. Как приставам исполнить такой акт, если родители проживают раздельно друг от друга?

Закономерным следствием принятия такого акта является постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вследствие сложившейся ситуации родители ребенка вновь проходят через судебный процесс, в результате которого принимается уже новое судебное решение- об определении места жительства ребенка с конкретным родителем ( в данном случае с отцом).

Указанное дело, вообще, дает большой материал для рассуждений об исполнимости судебных актов.

Потому что после вынесения решения суда об оставлении дочери с отцом (гражданином России) следует иск к отцу от бабушки и дедушки девочки- граждан Украины, проживающих постоянно на Украине.

В своем заявлении они требуют, чтобы им было предоставлено право общаться с девочкой по их месту жительства (на Украине) 2 месяца в году. Нам представляется, что вынесенное (допустим) в их пользу решение заведомо неисполнимо. Кто будет обеспечивать такое общение? Российская служба судебных приставов на территории Украины? Это противоречит и внутреннему, и международному законодательству. Служба приставов Украины? Но ребенок живет на территории РФ, кто их сюда пустит? Мама сама отвезет ребенка? Но исполнение судебных решений не может быть передано компетенции гражданских лиц…..так что точка в данном деле еще не поставлена.

Дочь живет с отцом. Решением суда постановлено определить место жительства ребенка с матерью. Но при этом юрист матери не заявил требование о передаче ей ребенка. Соответственно, суд в своем решении не указал на необходимость передачи ребенка. А отец не торопится передавать ребенка. Мать идет в суд за исполнительным листом, затем приносит исполнительный лист приставам, требуя «исполнить решение суда». Но как можно исполнить требования исполнительного документа, которые звучат «определить место жительства ребенка с матерью»? Такой документ не позволяет отобрать ребенка. Вот так в силу «недоделанного» решения суда матери пришлось обращаться в суд уже с требованием о передаче ей ребенка.

Или еще пример. В суде долго рассматривается дело по иску гражданина к организации о взыскании заработной платы (трудовой спор). Наконец, стороны заключают мировое соглашение. Однако в назначенный срок соглашение не исполняется. В результате оказывается, что организация, хоть и не будучи банкротом, свою деятельность фактически прекратила. В то же время зарегистрирована новая организация с тем же названием и с теми же сотрудниками, которая никаких обязательств перед этим гражданином не имеет. Но такие меры применяются крайне редко, и практически никогда- по инициативе суда.

Что можно предпринять в такой ситуации?

У меня есть кое-какие соображения по этому поводу. А именно- я полагаю, что при заключении мирового соглашения по иску о взыскании денежных средств ответчик должен в обязательном порядке перечислить требуемую сумму на счет суда в обеспечение иска. Но такие меры применяются крайне редко, и практически никогда- по инициативе суда. По обеспечительным мерам есть много прекрасной литературы, например, Соловьева Ольга Александровна, председатель Арбитражного суда Ростовской области, написала великолепную статью «Применение обеспечительных мер: некоторые вопросы судебной практики». Однако, все эти обеспечительные меры, в соответствии с главой 8 АПК РФ и главой 13 ГПК РФ- являются правом, но не обязанностью суда! Я же настаиваю на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ обеспечении.

Да, Истец мог бы потребовать Встречного обеспечения, основываясь на статье 94 АПК РФ. Однако, много ли таких умных и знающих законодательство? Как показывает практика- отнюдь нет. (Сбор статистики не входил в задачу при написании данного реферата, однако в данный момент собрать такую статистику стало возможно не только в ручном, но и в автоматическом режиме благодаря программе «Casebook» и сайтам типа «Актоскоп»).

Кроме того, я предлагаю подключение всех судов к базе данных Федеральной Налоговой Службы, контролирующей прохождение денег по счетам в автоматическом порядке- с тем чтобы секретарь судебного заседания в онлайн режиме, используя криптографические средства защиты, предоставил суду точную и исчерпывающую информацию о состоянии счетов ответчика

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 18-КГ16-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-82

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи о прекращении исполнительного производства,

по кассационной жалобе представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае — Деняк П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., которым удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенных строений. В обоснование заявленных требований указано, что согласно заключению проведенной в рамках исполнительного производства строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г. снести самовольно возведенные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, таким образом, по мнению судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. определение суда отменено, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 февраля 2016 г. территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.

В кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г., как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 20 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 февраля 2014 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Ананову В.А. о сносе самовольно возведенного строения Лит. Ж1 — пристройка, N 47, 48, 49, 50, 51, 63, 64, 65, 66, 67 — подсобное, расположенное по адресу: <…>.

12 сентября 2014 г. Адлерским районным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю г. Сочи на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство о принудительном сносе данного строения.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) оснований для его прекращения.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, судебная коллегия указала на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

При этом судебная коллегия сослалась на заключение строительно-технической экспертизы от 22 августа 2014 г., выполненной экспертом Житковой В.П. по инициативе Ананова В.А., согласно которому снести самовольные строения, не затронув конструкции соседних зданий, невозможно, поскольку подлежащие сносу строения не являются самостоятельным объектом недвижимости, а входят в состав комплекса помещений, и снос даже части помещений, указанных в исполнительном документе, невозможен без негативного влияния на конструкции соседних зданий и может привести к обрушению. Кроме того, каждое из соседних зданий утратит прочность, устойчивость и надежность (л.д. 11 — 21).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда апелляционной инстанции вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, предоставленное судебным приставом-исполнителем заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по инициативе должника, само по себе не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства и подлежало оценке как само по себе так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Результат этой оценки в соответствии с положениями части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отразить в решении.

В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные требования закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда эти требования закона не выполнены, оценки заключению эксперта, в том числе и во взаимосвязи с другими доказательствами, а также с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением о сносе спорного строения, не дано.

Так, принимая решение о сносе, суд исходил из возможности осуществления такого сноса.

Таким образом, суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела следовало установить, в связи с чем возникли обстоятельства, на основании которых специалист пришел к выводу о невозможности сноса, не направлены ли данные выводы на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора о сносе строения.

Как следует из заключения специалиста, составленного по результатам проведенного по инициативе должника исследования, наибольшая часть заключения посвящена обоснованию вывода о законности сноса строения, о возможности сохранения строения в существующем виде, о его соответствии общему архитектурному облику, и, таким образом, заключение фактически направлено на пересмотр решения суда о сносе строения.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки тому, что при разрешении вопроса о технологической возможности сноса строения специалистом дано правовое обоснование законности его возведения.

В то же время в заключении отсутствуют какие-либо технические расчеты или иное обоснование вывода о том, что снос признанной судом самовольной пристройки негативно отразится на соседних зданиях.

Равным образом отсутствуют расчеты и обоснование невозможности демонтажа указанной пристройки без сохранения конструкций основного здания, а также невозможности приведения его в первоначальное состояние.

В частности, специалистом перечислен ряд демонтажных работ, которые, по его мнению, невозможно восполнить без применения машин и механизмов, работа которых может негативно повлиять на прочность здания.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что обеспечение безопасного способа демонтажа, в том числе оплата стоимости таких работ, которые исключали бы применение машин и механизмов, негативно влияющее на соседние здания, например за счет увеличения доли ручного труда, а равно проведение работ по сохранению конструкции основного здания должны быть возложены на должника.

В определении суда апелляционной инстанции отсутствует вывод о невозможности демонтажа пристройки таким способом.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения решения суда сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

26. Добровольное исполнение исполнительного документа

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства при первом поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей, судебный пристав-исполнитель должен установить срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Для отдельных видов исполнительных документов срок на добровольное исполнение не устанавливается, даже если они предъявлены к исполнению впервые. К таким документам относятся (ч. 14 ст. 30 Закона):

  • постановления о взыскании с должникарасходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

  • последующие предъявления исполнительного документа;

  • исполнительные документы о восстановлении на работе;

  • исполнительные документы об административном приостановлении деятельности;

  • исполнительные документы о конфискации имущества;

  • исполнительные документы об обеспечительных мерах.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, если иное не указано в исполнительном документе или не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем постановлении судебный пристав-исполнитель уведомляет должника, что по истечении срока для добровольного исполнения (если такой срок был установлен), к нему будут применены меры принудительного исполнения, которые указываются в исполнительном документе. Также с должника будет взыскан исполнительный сбор и расходы за совершение исполнительных действий, что предусмотрено ст. ст. 112 и 116 Закона.

27. Приостановление исполнительного производства, основания

Приостановление исполнительного производства также представляет собой форму перерыва в совершении исполнительных действий наряду с отложением исполнительных действий и их отсрочкой. Однако, в отличие от иных юридических действий, приостановление осуществляется не на конкретный период времени, а на неопределенный период до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо, либо судебным приставом. Приостановление исполнительного производства возможно в обязательном порядке или по усмотрению органа, разрешающего вопрос..

Суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в обязательном порядке в следующих случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».