Назовите представителей функционализма

Теория функционализма

Как отмечалось выше, для марксизма более характе­рен детерминистский подход к объяснению общественной жизни. Идеи функционализма в большей мере присущи англо-американ­ской социологии. Основные положения функционализма были сфор­мулированы английским социологом Г. Спенсером (1820 — 1903) в его трехтомном труде «Основание социологии» и развиты английским этнографом А.Рэдклифф-Брауном и американскими социологами Р. Мертоном, Т. Парсонсом.

Рассмотрим же вкратце, в чем состоят основные принципы функционального подхода по Г. Спенсеру:

1) Так же, как сторонники системного подхода, функционали­сты рассматривали общество как целостный, единый организм,со­стоящий из множества частей: экономической, политической, воен­ной, религиозной и т. д.

2) Но при этом подчеркивали, что каждая часть может сущест­вовать только в рамках целостности,где она выполняет конкретные, строго определенные функции.

3) Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все же вместе они направлены на поддержание устойчивости общества и воспроизводство человечес­кого рода.

4) Поскольку каждая из частей общества выполняет только ей присущую функцию, то в случае нарушения деятельности этой час­ти, чем больше функции отличаются друг от друга, тем труднее дру­гим частям восполнить нарушенные функции.

5) Спенсер придавал большое значение социальному контролю. Социальная система, по его мнению, сохраняет стабильность, главным образом, потому, что она содержит в себе элементы контро­ля. Сюда входят политическое управление, органы правопорядка, религиозные институты и моральные нормы.

По мнению Г. Спенсера, социальный контроль держится на «страхе перед живыми» и «страхе перед мертвыми». «Страх перед живыми»создает государство, «страх перед мертвыми»— церковь. Главным же условием сохранения общественной целостности явля­ется согласие большинства общества с принятой в нем системой цен­ностей.

Функционализм в социологии получил свое развитие в рабо­тах Р. Мертона. Разделяя основные принципы функционализма, сформулированные Г. Спенсером, Р. Мертон внес в эту концепцию ряд уточнений:

1) Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями.

2) Р. Мертон вводит понятие дисфункции,то есть разрушаю­щей функции. Он утверждает, что одни и те же элементы могут быть функциональными по отношению к одним системам и дисфункцио­нальны по отношению к другим.

3) Р. Мертон вводит различия между явными и скрытыми (ла­тентными) функциями. Явная функция— это следствие, которое вызвано намеренно и признано в качестве такового. Латентная функция— это следствие, вызвать которое не входило в намере­ние действующего лица, и оно не знает, что вызвало его.

Значительным этапом в развитии методологии функциона­лизма является структурный функционализм Т. Парсонса. С его точки зрения, любая общественная система имеет две основные ориента­ции, которые он называл «осями ориентации».Первая ось – внеш­нее-внутреннее.Это значит, что любая система ориентируется либо на события окружающей среды, либо на свои собственные проблемы. Вторая ось – инструментальное-консумоторное.Это оз­начает, что ориентация систем связана либо с сиюминутными, ак­туальными, либо с долговременными, потенциальными потребнос­тями и целями.

Из положения этих осей в крестообразных таблицах возника­ет набор из четырех основных функциональных категорий: адапта­ции, целедостижения, интеграции и воспроизводства структуры.Эти функции социальной системы, по Парсонсу, обеспечиваются различными подсистемами. Так, внутри социальной системы функ­цию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции — правовые институты и обычай, функцию воспроизводства струк­туры— система верований, мораль и органы социализации, включая системы и институты образования.

Функционализм широко используется в эмпирических науч­ных исследованиях. Однако социологи, придерживающиеся иных методологических установок, подчеркивают три главных недостат­ка функционализма:

1) Внеисторический подход к изучению общества. Общество в функционализме рассматривается статично, вне динамики развития.

2) Неспособность дать описание и анализ конфликтов, идеоло-ическую ориентацию на стабильность, в то время, как в современ­ном обществе происходит масса социальных конфликтов.

3) Неспособность должным образом отразить в социальном ин­дивидуальное.

>Все о психологии

Теория структурного функционализма по Т.Парсонсу.

Т. Парсонс – создатель структурно-функционального направления. Именно он создал данную школу, в которой приняло участие огромное количество учеников. Не случайно он считается величайшим представителем школы теории структурного функционализма. Основной его вклад залег в разработке понятий системного представления. Одной из наиглавнейших проблем являются такие моменты, как понятие, содержание, структура и структурные компоненты данной системы. Главными предпосылками данного направления стали:

  • Результаты, полученные культурной и социальной антропологией;
  • Достижения психологии, где индивид выступает в качестве динамической структурно-функциональной системы;
  • Обоснование социальных действий в контексте функционирования конкретных институтов и социальных организаций.

Таким образом, теория Парсона исследует индивида и его основные действия в обществе. Социальные системы образуются процессами и состояниями социального взаимодействия между главными субъектами, активно взаимодействующими между собой. Так как социальная система образуется из отдельных индивидов, то каждый ее отдельный участник наделен собственными идеями, целями и установками, свойственными только ему, а также соотнесенными с культурными ценностями и нормами жизни.
Еще одной не менее важной проблемой выступает проблема социального порядка, стабильности социальных систем и природы интеграции. Здесь основная роль отводится культурным ценностям культуры и самой культуре. Каждый человек невольно противостоит другому, что характеризует групповые, классовые и личностные взаимоотношения. При сохранении подобных взаимоотношений система может считаться жизнеспособной. Однако сами по себе ценности не способны сохранить определенные взаимоотношения между культурными ценностями, личностью и социальной системой. Так, при стабильности системы и соблюдении всех необходимых правил можно добиться реальных результатов.

Теория структурного функционализма по Р. Мертону.

Теория функциолизма в данном случае становится одним из главных объектов критики, поскольку Р. Мертон не разделял концепции Парсона, приводя ряд немаловажных теоретических предположений и результатов. Теория функционализма по Р. Мертону относится к среднему радиусу и уровню выбранного управления. Однако, как и в предыдущем случае, здесь выделяется рад совершенно других проблем. Одной из них является рассмотрение системы при изучении социологической теории… Мертон рассматривает структурный функционализм в двух его направлениям – структрзма и функционализма.
Таким образом, структурный функционализ. Идея создания единого функционального равнофункциональна, независимо от того, что единство довольно сомнительно. Сама теория функционализма, разработанная и опубликованная Мертоном исходит из двух аспектов: теоретически-новаторского и критического. Он считает неверным применение следующих постулатов в анализе функционального характера:

  • Постулат универсальности функционализма, когда все существующие нормы носят позитивные функции;
  • Постулат функционального единства общества, когда каждая часть системы является функциональной для всей системы в целом;
  • Постулат обязательности, согласно которому все институты и общества являются малыми атрибутами всей системы.

Структурный функционализм, неофункционализм и теория конфликта

Структурный функционализм, особенно творчество Толкот-та Парсонса, Роберта Мертона, их учеников и последовате­лей, долгие годы оставался самой авторитетной социологи­ческой теорией. Однако за последние тридцать лет он резко утратил свое значение (Chriss, 1995) и, по крайней мере, в некотором смысле, стал частью современной истории социо­логической теории. Этот упадок отражен в описании Коло-ми (Colomy, 1990a) структурного функционализма как тео­ретической «традиции». Структурный функционализм в настоящее время имеет, главным образом, историческое зна­чение, хотя примечательна также и его роль в появлении в 1980-х гг. неофункционализма. После краткого обзора струк­турного функционализма мы рассмотрим неофункциона­лизм как возможный его преемник и одновременно как при­мер недавней тенденции к синтезу в социологической теории. Будущее самого неофункционализма было подвергнуто со­мнению, когда его основатель, Джеффри Александер при­шел к выводу: «неофункционализм больше меня не удов­летворяет» (из личной беседы 17 октября 1994 г.). Он сказал: «Я теперь отстраняюсь от движения, которое начал».

В течение многих лет главной альтернативой структур­ному функционализму была теория конфликта. Мы обсу­дим традиционную версию теории конфликта Ральфа Да-рендорфа, а также более современные попытки интеграции и синтеза, предпринятые Рэндал Коллинз.

Перед тем как обратиться к особенностям структурного функционализма и теории конфликта, мы должны вслед за Томасом Бернардом (Bernard, 1983) поместить эти теории в более широкий контекст спора между теориями согласия (одна из которых— структурный функционализм) и теори­ями конфликта (одна из них — социологическая теория кон-

фликта, которую мы обсудим далее в этой главе). С точки зрения теории согласия считается, что коллективные нормы и ценности имеют фундаментальный для общества характер. Эти теории помещают в центр своего внимания социальный порядок, основанный на неявных соглашениях, и полагают, что социальные из­менения происходят медленно и закономерно. Теории конфликта, напротив, под­черкивают контроль одних социальных групп над другими, придерживаясь мыс­ли, что социальный порядок основан на манипуляции и контроле доминирующих групп, и считая, что социальные изменения случаются быстро и беспорядочно, ко­гда главенствующие группы свергаются подчиненными.

Хотя эти критерии в целом определяют существенные различия социологиче­ских теорий структурного функционализма и теории конфликта, Бернард пола­гает, что круг разногласий гораздо шире и что «существовал повторяющийся спор, принимавший различные формы на протяжении всей истории западной мысли» (Bernard, 1983, р. 6). Бернард проследил этот спор с Древней Греции (различия между Платоном и Аристотелем ) и сквозь всю историю фи­лософии. Позже из социологов к полемике присоединились (первым указан тео­ретик конфликта) Маркс и Конт, Зиммель и Дюркгейм, а также Дарендорф и Пар-сонс. Мы уже кратко рассмотрели идеи двух первых пар социологов (хотя, как мы видели, их творчество далеко не исчерпывается титулом теоретиков «конфликта» или «согласия»), В этой главе мы остановимся, среди прочего, на теории конфлик­та Дарендорфа и теории согласия Парсонса.

Хотя мы подчеркиваем различия между структурным функционализмом и теорией конфликта, мы не должны забывать об их важных сходных чертах. Фак­тически Бернард утверждает, что «области согласия между ними шире сферы разногласия» (1983, р. 214). Например, это носящие макроуровневый характер теории, в фокусе которых оказываются крупномасштабные, социальные струк­туры и социальные институты. В результате можно сказать, используя мои тер­мины (Ritzer, 1980), что обе теории существуют в пределах одной социологиче­ской («социальных фактов») парадигмы (см. Приложение).

Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 576;