Корпоративный контроль

Проблемы корпоративного управления в России и пути их преодоления Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

’ЗюНьН/Ьк, ОЛ7~АОИОЛ

Уфа : УГАТУ. 2011__________________________________^¿__________^¿____________________Т. 15, №3(43). С. 183-189

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

УДК 005(470)

И. В. Дегтярева, Н. А. Петрова

ПРОБЛЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Рассмотрен процесс формирования корпоративных отношений и становления корпоративного управления в России. Выделены проблемы, «тормозящие» развитие отечественного корпоративного управления, обозначены его отрицательные черты. Показана взаимосвязь инвестиционной привлекательности предприятий и эффективного корпоративного управления. Предложена методика оценки качества корпоративного управления. Корпорация, корпоративное управление; инвестиционная привлекательность; эффективность корпоративного управления

Устойчивые кризисные процессы в российской экономике во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям типа отношений — корпоративных отношений. Наиболее яркие проявления сложившейся ситуации — наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию.

Так, процессы приватизации, разгосударствление предприятий, создание новых организа-ционно-правовых — акционерных обществ — не привели к формированию эффективных собственников в большинстве российских корпораций. Несмотря на достаточно большой срок реформирования экономики, все еще не сложился рынок профессиональных наемных управляющих промышленными предприятиями. Отсутствие контроля над менеджментом корпораций также, по мнению многих иностранных инвесторов, является серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций и выхода на внешние рынки .

Проблемы корпоративного управления в России попали в поле зрения исследователей практически одновременно с началом приватизации и формированием корпоративного сектора. В течение последних 15 лет данная тема активно разрабатывается многими зарубежными и российскими исследователями, среди которых наибольший вклад внесли: С. А. Алиев,

И. В. Беликов, С. М. Гуриев, О. В. Лазарева,

В. П. Петров, А. Д. Радыгин и другие.

Несмотря на то, что российскому корпоративному управлению посвящено значительное количество эмпирических исследований, проблема его эффективности остается актуальной и практически значимой.

Поэтому задача настоящей статьи состоит в том, чтобы с учетом уже имеющихся резуль-

Контактная информация: 8-917-3415349

татов исследований обозначить ключевые проблемы корпоративного управления в России, а также предложить возможные пути повышения его эффективности.

Вопросы корпоративного управления за последние годы приобрели в глазах инвесторов, прежде всего зарубежных портфельных инвесторов, очень важное значение при оценке привлекательности компании с точки зрения приобретения ее акций, в несколько меньшей степени — долговых ценных бумаг. Инвесторы хотят видеть в компаниях, в которые они уже вложили или готовы вложить свои средства, систему корпоративного управления, которая обеспечит достаточный уровень информационной прозрачности, эффективности принятия решений и, тем самым, даст им дополнительные гарантии сохранности и доходности вложений. Инвесторам необходимо знать, что основные компоненты и процедуры процесса корпоративного управления в компаниях отвечают этим требованиям и соответствующим образом закреплены во внутренних документах.

За последние годы МсКтвеу провела в разных регионах мира ряд исследований и опросов, основной целью которых было установление связи между уровнем корпоративного управления компаний и их рыночной капитализацией. Подвергнутая проверке гипотеза о положительном воздействии эффективной системы корпоративного управления на финансовую результативность однозначно подтвердилась как в развитых, так и в развивающихся странах.

Опрошенные инвесторы заявили, что готовы платить премии к ценам акций компаний с системой корпоративного управления, обеспечивающей соблюдение их интересов, и чем более нестабильна общая экономическая среда, тем больше будет размер этой премии. Особенно это актуально для компаний с развивающихся рынков, где даже незначительное улучшение корпоративного управления может оказать ощу-

тимое воздействие на финансовые показатели компании .

Относительно России развитие системы корпоративного управления рассматривается как один из основных инструментов повышения инвестиционной привлекательности компаний. Для большинства инвесторов, и особенно иностранных, проблемы корпоративного управления являются одним из главных факторов, препятствующих принятию решений о масштабных капиталовложениях в российскую экономику. Это в значительной степени сдерживает рост капитализации российских компаний. Замечания инвесторов касаются не столько механизмов, с помощью которых менеджмент управляет текущей деятельностью своих предприятий, сколько принципов, норм и процедур, на базе которых строятся взаимоотношения между собственниками компаний и менеджерами. Недостаточный уровень корпоративной культуры и управления в России постоянно провоцирует возникновение различных конфликтных ситуаций во взаимоотношениях менеджеров и акционеров. Многочисленные факты конфликтов в крупнейших российских компаниях, вызванных нарушением прав акционеров, подрывают доверие потенциальных инвесторов к действующей корпоративной системе с точки зрения обеспечения сохранности и доходности вложенных средств.

По различным экспертным оценкам, только за счет улучшения корпоративного управления российские компании в целом могут рассчитывать на получение премии к нынешней цене своих акций в размере от 20 до 30% (а по некоторым оценкам — и до 50%) .

К этому необходимо добавить перспективу улучшения позиций на рынках долгового финансирования, а также улучшения качества привлекаемых ресурсов (повышения доли среднесрочных и долгосрочных инвесторов).

Таким образом, необходимость повышения эффективности корпоративного управления очевидна.

Создание корпорации продиктовано предпринимателям при определенном объеме бизнеса, когда он становится достаточно крупным, осуществляет обширные инвестиционные проекты, возрастает его денежный оборот, возникает необходимость в подразделениях компании (определенной иерархии), в дочерних предприятиях, встает проблема минимизации налоговых и иных обязательных платежей. При такой ситуации корпорация возникает уже естественным путем. Поэтому в той или мной форме корпоративная форма организации деятельности сейчас

характерна почти для всех российских предприятий среднего и крупного бизнеса, а в форме сетевой организации — для предпринимателей в малом бизнесе.

В качестве одной из самых действенных мер по повышению эффективности корпоративного управления стало принятие Кодекса корпоративного поведения (управления), который был разработан под руководством ФКЦБ России юридической фирмой «Кудер Бразерс», одобрен на заседании Правительства Российской Федерации в ноябре 2001 года и с апреля 2002 рекомендован к применению российским компаниям.

Ожидалось, что вслед за утверждением Кодекса корпоративного поведения компании утвердят свои кодексы (стандарты) корпоративного поведения. Многие компании действительно разработали и внедрили в свою деятельность подобные внутренние корпоративные кодексы (например, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», НПО «Сатурн», ОАО «Сибнефть» и др.). Однако эти кодексы практически не отличаются от Устава общества. Следовательно, практически все существующие на данный момент российские корпоративные кодексы ориентированы на нужды самой компании .

По проводимым исследованиям Московского центра Карнеги, на вопрос «Знакомы ли Вы с Кодексом корпоративного управления, проект которого подготовлен Федеральной комиссией по ценным бумагам (ФКЦБ)?» 10% опрошенных руководителей компаний отказались ответить, 57 % дали отрицательный ответ, 29% респондентов заявили, что знакомы с Кодексом в общих чертах, и лишь 4% — в деталях. В исследовании приняло 887 крупных российских компаний (рис. 1).

□ Нет ответа □ Нет

□Да, в общих чертах □Да, в деталях

Рис. 1. Осведомленность руководителей российских компаний о Кодексе корпоративного поведения

На момент исследования примерно 18,9% российских компаний имели свои Кодексы, у

3,2% Кодексы находились в стадии утверждения, еще у 28,4% — в стадии разработки, а 35,8% — планировали приступить к разработке Кодексов в ближайшее время (рис. 2).

Часто корпоративное управление в отечественных компаниях рассматривается, как говорили в советские времена, в качестве обязательной нагрузки для выхода на фондовый рынок, после чего все превращается в абсолютную формальность. Пока еще не решены вопросы с использованием инсайдерской информации.

3,2

28,4

□ Имеют Кодексы

□ Кодексы в процессе утверждения

□ Кодексы в стадии разработки

□ Планируют приступить к разработке

□ Остальные

Рис. 2. Кодексы корпоративного поведения в российских компаниях

Как показали исследования, до сих пор можно наблюдать регулярные манипуляции с ценами на акции. Миноритарные акционеры, которые в общей сложности владеют сотнями миллиардов долларов, вложенных в акции российских компаний, не имеют реальной власти. Они находятся в ущемленном положении, их представители довольно редко входят в состав советов директоров. Не редки ситуации, когда для решения внутрикорпоративных споров крупные акционеры весьма уважаемых компаний прибегают к совершенно недопустимым методам, начиная от использования административного ресурса и заканчивая информационной изоляцией остальных акционеров . Естественно, все это отбрасывает Россию на годы назад.

Следовательно, одной из основных причин, «тормозящих» развитие корпоративного управления в России, является тот факт, что лишь около трети руководителей российских компаний рассматривают корпоративное управление как один из основных ресурсов для успешного развития.

В качестве другой важной причины недостаточного развития корпоративных отношений следует назвать несовершенство российского корпоративного законодательства.

Нельзя не признать, что с точки зрения эволюции корпоративного управления в России 2010 год оказался примечательным во многих отношениях. Позитивное влияние на развитие его институтов оказывали несколько факторов, среди которых — заметный прогресс в области совершенствования российского корпоративного права.

Законодательное закрепление института акционерных соглашений, так называемый анти-рейдерский закон, Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» и другие законодательные акты существенным образом изменили ландшафт правового регулирования корпоративных отношений в России. Одни компании более успешно, другие менее успешно провели первичное размещение своих акций на российских и зарубежных площадках. Целый ряд компаний анонсировал IPO в 2011 году. Транспарентность российского бизнеса, как показало обнародованное в ноябре 2010 года исследование Standard&Poor’s и Российской экономической школы, сохраняется на прежнем уровне (чуть выше среднего). Во всяком случае, отрицательной динамики не наблюдается .

Вместе с тем решение комплекса задач по модернизации и повышению конкурентоспособности российской экономики, привлечению стратегических иностранных инвестиций, созданию в Москве международного финансового центра требует дальнейших безотлагательных шагов по совершенствованию сложившейся практики корпоративного управления, устранению сохраняющихся серьезных пробелов в отечественном корпоративном праве и несоответствия его отдельных положений признанным международным стандартам.

Также необходимо отметить, что развитие корпоративного управления в России сдерживается неблагоприятной для бизнеса государственной политикой. К примеру, повышать прозрачность бизнеса невыгодно, так как в нашей стране акционеры уже лишались собственности при участии коррумпированных судов, чиновников и полицейских подразделений в результате повышения информационной открытости,

и, как следствие, уязвимости перед контролирующими органами и силовыми структурами.

Вместе с тем ежегодные исследования Standard & Poor’s показывают, что уровень корпоративной прозрачности тесно связан с коэффициентами рыночной оценки акций компаний. Компании, которые более открыты по отношению к инвесторам и публикуют полезную кор-

поративную информацию, оказываются более высоко оценены рынком.

Следовательно, очередной ключевой проблемой корпоративного управления является низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок, и задачей государства является создание условий, стимулирующих корпорации к открытости.

Наряду с вышеназванными, существует еще множество проблем, сдерживающих развитие корпоративного управления, таких как:

• совмещение функций владения и управления. При этом компании, являющиеся публичными корпорациями, продолжают управляться как частные фирмы;

• слабость механизмов контроля за деятельностью менеджмента. В результате менеджеры подотчётны только доминирующему собственнику (а не всем акционерам) и, как правило, аффилированы с ним;

• распределение прибыли по внедиви-дендным каналам. То есть прибыль получают не все акционеры, а только доминирующие собственники (через различные финансовые схемы, например, при помощи трансфертных цен);

• нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т. д.) и другие. Однако они, на наш взгляд, являются производными от существующих «рамочных» условий и могут быть решены в рамках конкретного субъекта хозяйствования.

Названные проблемы усугубляются отсутствием общепризнанной методики оценки эффективности корпоративного управления. В настоящее время оценка корпоративного управления в большей степени представляет собой анализ с использованием нефинансовых критериев оценки. Среди существующих методов качественной оценки корпоративного управления в компаниях выделяют рейтинги корпоративного управления и систему мониторинга корпоративного управления той или иной компании:

• рейтинг корпоративного управления «РИД — Эксперт РА»;

• CORE-рейтинг;

• рейтинг «ПРАЙМ-ТАСС»;

• рейтинг корпоративного управления (РКУ) Standart&Poor’s;

• Brunswick UBS Warburg;

• методика С. Гуриева;

• системы мониторинга корпоративного управления и др.

Однако при применении данных методов оценки обнаруживаются следующие недостатки:

• они применимы только к предприятиям с эффективно действующими механизмами корпоративного управления;

• российские методики дают зачастую противоречивый результат, так как основываются на мнениях экспертов;

• зарубежные методики не всегда возможно применить к российским корпорациям, так как они не удовлетворяют требованиям зарубежных оценщиков в прозрачности информации;

• в качестве информационной базы используется информация, размещенная на сайте предприятий, которую с точностью до 100% нельзя назвать достоверной;

• они не позволяют дифференцировать интересы различных собственников;

• в методиках не конкретизируются финансовые критерии оценки деятельности предприятия.

Следовательно, данную проблему также можно назвать ключевой и требующей решения.

Характерными чертами эффективного корпоративного управления по определению Всемирного банка являются:

• прозрачность: раскрытие финансовой и другой информации о деятельности компании; внутренние процессы контроля и надзора за деятельностью менеджмента; защита и обеспечение прав и интересов всех акционеров;

• независимость директоров в определении стратегии компании, утверждении бизнес-планов, принятии других важных решений; назначении менеджеров, контроле за их деятельностью, смещении менеджеров в случае необходимости.

Организация экономического сотрудничества и развития выделяет такие черты эффективного корпоративного управления:

• честность — уверенность инвесторов в защите своих средств;

• прозрачность — своевременное раскрытие компанией достоверной и полной информации о своем финансовом положении;

• подотчетность — менеджеры подотчетны собственникам компании;

• ответственность — соблюдение компанией законов и этических норм.

Дальнейшему развитию корпоративных отношений с учетом вышеизложенного могло бы способствовать принятие следующих мер, направленных на повышение эффективности российской практики корпоративного управления:

1. Активизация работы российских компаний по разработке Кодексов корпоративного управления и соблюдению стандартов корпоративного управления с целью повышения инвестиционной привлекательности. Системное совершенствование практики корпоративного управления должно быть начато с разработки и утверждения Кодекса корпоративного управления. Обеспечить институционально высокие стандарты корпоративного управления на практике трудно. Поэтому принятие собственного кодекса корпоративного поведения — один из способов обеспечения информационной открытости и публичности компании, для которой соблюдение высоких стандартов корпоративного поведения основано на стремлении повысить привлекательность компании в глазах инвесторов. Кодексы призваны убедить инвесторов в том, что компании будут действовать в интересах всех акционеров и предоставлять им возможности оперативно получать достаточную информацию о положении дел в компании.

При этом необходимо учитывать, что корпоративные нормативные документы должны различаться и иметь разную степень детализации в зависимости от организационной структуры, применяемой модели управления, отраслевой принадлежности и других факторов.

2. Совершенствование корпоративного законодательства с целью обеспечения баланса интересов всех участников корпоративных отношений.

Модернизация корпоративного законодательства, направленная на повышение эффективности корпоративного управления, должна обеспечить:

• надежную спецификацию и защиту прав собственности;

• обеспечение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров;

• обеспечение баланса интересов акционеров и менеджеров;

• обеспечение баланса интересов акционеров и кредиторов.

3. Повышение прозрачности бизнеса с помощью применения международных стандартов учета и отчетности. Повышению уровня прозрачности информации способствует составление отчетности в формате международных

стандартов учета и финансовой отчетности (МСФО, GAAP).

Одной из причин недоверия зарубежных инвесторов к отечественным компаниям является непонимание бухгалтерской отчетности, составленной по российским бухгалтерским стандартам (РСБУ). Целью отчетности, составленной по РСБУ, является отчет перед налоговыми и статистическими органами. А предъявление отчетности в соответствии с МСФО обеспечивает ее прозрачность для пользователей для принятия экономических решений.

4. В качестве меры по совершенствованию методики оценки эффективного управления авторами предлагается комплексный подход, сочетающий в себе как финансовые, так и нефинансовые критерии оценки.

С этой целью были отобраны десять показателей, характеризующих корпорацию с двух сторон: с точки зрения соблюдения норм корпоративной этики и показателей финансовоэкономического потенциала предприятия.

Среди нефинансовых критериев, характеризующих соблюдение стандартов корпоративного управления, целесообразно оценивать:

1. Наличие Кодекса корпоративного управления и соответствие его требованиям.

2. Долю независимых директоров в Совете директоров.

3. Составление и представление отчетности в формате МСФО.

4. Долю прибыли, направляемой на выплату дивидендов.

5. Раскрытие информации о бенефициариях.

Среди показателей, характеризующих финансово-экономический потенциал предпри-

ятия, для потенциальных инвесторов, по нашему мнению, наиболее важными являются:

1. Коэффициент концентрации собственного капитала.

2. Коэффициент финансирования.

3. Коэффициент текущей ликвидности.

4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.

5. Рентабельность собственного капитала.

Алгоритм разработанной методики можно

представить в виде следующей схемы (рис. 3).

После получения необходимых показателей, компании ранжируются на классы по эффективности корпоративного управления в зависимости от количества набранных ими баллов.

Рис. 3. Алгоритм методики оценки эффективности корпоративного управления

Разработанная методика имеет ряд преимуществ:

• применима к любым предприятиям, как с развитой практикой корпоративного управления, так и к тем, где корпоративное управление находится в зачаточном состоянии;

• основана только на фактически имеющихся данных, получаемых из годовых отчетов и финансовой отчетности, т. е. исключается субъективный фактор;

• в ней затронуты основные показатели деятельности, первостепенно влияющие на повышение эффективности корпоративного управления;

• охарактеризована финансово-экономическая сторона деятельности предприятий — финансовая устойчивость, т. е. способность сохранять и приумножать средства собственников; платежеспособность — возможность расплатиться по своим долгам, умение оптимизировать структуру текущих активов и пассивов; рентабельность — способность к зарабатыванию прибыли и эффективному ведению дел.

Апробация данной методики на промышленных предприятиях города Стерлитамака, таких как ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», ОАО «Продтовары», ОАО «Стерлитамакский молочный комбинат», позволила сделать вывод о ее эффективности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе теоретического обобщения взглядов на проблему, обработки эмпирических данных и с учетом уже имеющихся результатов исследований других авторов, в работе акцентируется значимость эффективности корпоративного управления, выявлены проблемы развития отечественного корпоративного управления и причины, их порождающие. Авторы обращают внимание на необходимость решения проблем в российской экономике, «тормозящих» развитие отечественных корпоративных отно-

шений. Для достижения стабильного экономического роста и привлечения инвестиций в экономику России авторы ставят вопрос о системном совершенствовании практики корпоративного управления, корпоративного законодательства, повышении прозрачности бизнеса и предлагают методику оценки эффективности корпоративного управления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Корпоративное управление / В. Г. Антонов ; под ред. В. Г. Антонова. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2006. 288 с.

2. Корпоративное управление в российской промышленности / С. М. Гуриев // Исследование Московского центра Карнеги. 2003. № 2.

3. Данилова О. В. Внутрикорпоративный механизм реализации политики социальной ответственности // Вестник финансовой академии. 2005. № 3.

С. 30.

4. Корпоративное управление и глобализация мировой экономики (на рус. яз.) // Стенограмма Международной конференции (30-31 мая 2008 года, Москва). М., 2008.

5. Корпоративное управление: история и практика . Режим доступа: Ьйр:// www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=3730. — С. 5.

6. Тепман Л. Н. Корпоративное управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 239 с.

7. Цена корпоративного управления . Режим доступа: http://www.mckinsey. com/russianquarterlyю

8. http://elitclub.ru/mpku/view/39.

ОБ АВТОРАХ

Дегтярева Ирина Викторовна, проф., зав. каф. эко-номическ. теории. Дипл. экономист (УАИ, 1981). Д-р экон. наук (2000). Иссл. в обл. экономическ. теории и методологии экономическ. науки, инвестиций, рынка ценных бумаг, фин. ин-тов.

Петрова Наталья Александровна, ст. преп. каф. бухгалтерского учета и аудита Стерлитамакск. филиала БГУ. Дипл. экономист (Академия ВЭГУ, 2003). Иссл. в области корпоративного управления.

Корпоративный контроль – понятие и значение. Восстановление корпоративного контроля как способ зашиты права на управление.

ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ООО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБЩИХ СОБРАНИЙ

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» достаточно подробно регламентирована процедура как созыва, так и проведения общего собрания участников ООО. Не углубляясь в проблематику созыва общего собрания участников ООО (что является темой для отдельной статьи), следует отметить два основных момента: а) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (п.1. ст.36 ФЗ «Об ООО») с указанием места, времени и повестки дня предстоящего собрания (п.2. ст.36 ФЗ «Об ООО»);

б) в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 ФЗ «Об ООО»).

Непосредственное же проведение собрания и принятие решения по вопросам повестки дня общего собрания регламентируется положениями статьями 37-39 ФЗ «об ООО».Итак, после прибытия участника на общее собрание участников, по месту, указанному в уведомлении о проведении общего собрания участников. Участникам собрания необходимо зарегистрироваться.Регистрация участников собрания происходит на основании документа, удостоверяющего личность.Кроме того, абзацем 2 п. 2 ст. 37 Закона «Об ООО» определено, что участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть удостоверена печатью организации (в случае представительства юридического лица) или удостоверена нотариально (в случае представительства физического лица).

Крайне важно помнить, что незарегистрированный участник не имеет права участвовать в голосовании (п.2ст.37 ФЗ «Об ООО»), а значит процедура регистрации участников собрания приобретает особую значимость.Общее собрание участников обществаоткрывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее (п.3ст.37 ФЗ «Об ООО»). Открывается собрание исполнительным органом общества.В случае, если Уставом общества не установлено иное, при голосовании по вопросу выбора председателя общего собрания каждый участник собрания будет обладать одним голосом независимо от размеров своей доли (п.5 ст. 37 ФЗ «Об ООО»). Исходя из положений п.6 ст. 37 ФЗ «Об ООО», исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания без учета мнения председателя собрания.При этом протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества (заказным письмом).Согласно п. 7 ст. 37 ФЗ «Об ООО» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона (при созыве собрания), за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.Таким образом, даже в случае невключения вопросов в повестку дня общего собрания, оно правомочно принимать решения по данным вопросам ввиду присутствия всех участников Общества (см. например:Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2010 по делу N А21-9072/2009). Согласно ст. 33 ФЗ «Об ООО» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с требованиями ФЗ «Об ООО». Пунктом 2 ст. 33 Закона определен круг вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников общества.По общему правилу, решения на общих собраниях принимаются простым большинством голосов участников (пропорционально доли каждого участника). В тоже время, Уставом общества может быть установлена необходимость получения большего числаголосов по отдельным вопросам.

Также имеется два исключения предусмотренных законом (п.8 ст. 37 ФЗ «Об ООО»): — для принятия решения о реорганизации или ликвидации общества в любом случае необходимо единогласное решение всех участников общества;

— для принятия решений по вопросам касающимся изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, предусмотрена необходимость получения квалифицированного (2/3) большинства, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Уставом.

Следует отметить, что голосование по вопросам повестки дня проводится путём открытого голосования (п.10ст.37 ФЗ «Об ООО»), если иное не предусмотрено Уставом. Принятое решение отражается в протоколе общего собрания участников, который подписывается секретарем и председателем общего собрания и подшивается в Книгу протоколов. По истечении 10 дней со дня составления, заверенные копии протокола собрания направляются в адреса участников заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным Уставом общества (п.6 ст. 37 ФЗ «Об ООО»). Согласно п.1. ст.43 ФЗ «Об ООО», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Как видно из приведенного, самого общего описания установленной законом процедуры проведения собрания, процедура проведения общего собрания в обществе с ограниченной ответственностью имеет множество нюансов.

Возникает при проведении собрания и множество вопросов практического плана: что делать, если протокол полученный участниками после собрания неполно отражает реально принятому на собрании решению или прямо противоречит ему? Законны ли положения устава о возможности отстранения участника от участия в общем собрании участников? Какими доказательствами можно подтвердить факт проведения общего собрания участников ООО и факт участия в нём? Возможно ли обжаловать в суд отказ в регистрации участника на собрании? Для того чтобы правильно ответить на все эти вопросы, необходимо не только полное понимание положений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, но и знание актуальных тенденций судебной практики конкретного региона, высших судебных инстанций. Все эти знания требуют долгих и долгих часов изучения правовых актов и судебных решений, а кроме того – обширного опыта по ведению данной категории дел, что под силу далеко не каждому. Учитывая значимость общего собрания для деятельности общества, а, следовательно, и для благосостояния его участников, стоит признать, что если у Вас возникают сложности при подготовке к проведению общего собрания участников общества, Вы предполагаете возможность возникновения неких конфликтных ситуаций между участниками при проведении собрания или у Вас есть желание произвести созыв внеочередного собрания участников – то лучшим решением, будет обращение за правовой помощью к специалистам. Ведь, как известно, скупой платит дважды.

Также для изучения см. п. 103 – 120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Корпоративный контроль – понятие и значение. Восстановление корпоративного контроля как способ зашиты права на управление.

Возможность субъектов акционерных отношений оказывать постоянное влияние на принятие тактических и стратегических решений получила название корпоративного контроля. В широком смысле корпоративный контроль — это вся совокупность возможностей извлечения выгоды от деятельности корпорации. При этом корпоративный контроль реализуется через систему корпоративного управления.

Под корпоративным контролем предлагается понимать возможность субъектов корпоративных правоотношений непосредственно либо опосредованно определять, формулировать, принимать решения, связанные с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества, или влиять на их принятие.

Формы корпоративного контроля:

— акционерный контроль, который в свою очередь подразделяется на абсолютный (непосредственный) и относительный (опосредованный);

— управленческий контроль, который в свою очередь можно разделить на должностной управленческий контроль и специальный управленческий контроль;

— государственный контроль.

Контроль — это и есть не что иное, как некая управленческая деятельность, задачей которой в том числе является количественная и качественная оценка и учет результатов деятельности акционерного общества, а также всестороннего и надлежащего соблюдения прав акционеров.

Эффективный внутренний контроль позволяет регулярно выявлять и оценивать существенные риски: кредитный риск, страховой риск, риск введения валютных ограничений, рыночный риск, процентный риск, риск ликвидности, правовой риск, риски, связанные с проведением операций с векселями и другими аналогичными платежными инструментами. При утверждении процедур по управлению рисками совету директоров необходимо стремиться к достижению оптимального баланса между риском и доходностью для общества в целом при соблюдении норм законодательства и положений устава общества.

В контрольно-ревизионную службу предоставляются соответствующие документы, необходимые для своевременного анализа и обоснованного вывода о соответствии проведенной операции финансово-хозяйственному плану общества и установленному в обществе порядку такой операции. Соответствующий порядок устанавливается внутренним документом общества.

Контрольно-ревизионная служба ведет учет выявленных нарушений при осуществлении хозяйственных операций и предоставляет информацию о таких нарушениях комитету по аудиту.

Финансово-хозяйственный план является основным документом, регулирующим финансово-хозяйственную деятельность общества. Все операции должны совершаться в соответствии с этим планом.

Порядок проведения проверок ревизионной комиссией общества должен обеспечить эффективность данного механизма контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В соответствии с законодательством проведение годовых и внеочередных проверок является одним из основных механизмов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В ходе внеочередной проверки могут проверяться как отдельная хозяйственная операция общества, так и хозяйственные операции за отдельный период времени.

Эффективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества повышается, когда ревизионная комиссия работает в тесном сотрудничестве с комитетом по аудиту. Она предоставляет этому комитету полную информацию о своей деятельности, проводимых расследованиях и составляемых заключениях.

Важная роль в финансовом контроле принадлежит аудиторским проверкам. Аудиторская проверка должна проводиться таким образом, чтобы ее результатом стало получение объективной и полной информации о деятельности общества.

При этом акционеры общества, потенциальные инвесторы и иные заинтересованные лица формируют свое мнение об обществе на основании информации о его деятельности.

Аудиторские организации (аудитор) могут выявить нарушения, но не могут их исправить. При выявлении тех или иных нарушений исполнительные органы обязаны принимать необходимые меры к устранению нарушений и минимизации их последствий.

Кроме того, аудиторские организации при выявлении нарушений должны требовать исправления информации, включенной в регулярно раскрываемые отчеты о хозяйственной деятельности общества.

Контроль за устранением выявленных нарушений является гарантией их устранения и обеспечивает достоверность предоставляемой акционерам информации. Осуществление такого контроля можно поручить комитету по аудиту общества.

Аудиторские организации (аудиторы) проверяют соответствие финансовой отчетности, используемой обществом, российским правилам бухгалтерского учета, а в случае если общество готовится к выходу на международный рынок и принимает на себя обязательство следовать международным стандартам финансовой отчетности, то на соответствие международным стандартам.

Совет директоров как орган общества, ответственный за подготовку вопросов, выносимых на общее собрание акционеров, в том числе вопроса о выборе аудитора общества, в первую очередь заинтересован в выборе независимой аудиторской организации (аудитора), способной вести эффективную и объективную проверку финансово-хозяйственной деятельности общества.

Комитет по аудиту должен оценивать кандидатов в аудиторские организации (аудиторы) общества и предоставлять оценку таких кандидатов совету директоров, а совет директоров обосновывать свои рекомендации в отношении выбора аудиторской организации на общем собрании акционеров общества.

Значение.По сути, корпоративный контроль есть не что иное, как своеобразный способ саморегуляции и самоуправления такой сложной системы, какой является любое акционерное общество. Безусловно, в этом отражается объективный характер корпоративного контроля. И не вопреки, а именно благодаря этому можно утверждать, что корпоративным контролем можно и нужно руководить со стороны государства и самого акционерного общества с помощью нормативно-правового регулирования.

Виды корпоративного контроля

До последнего времени одной из лучших классификаций видов корпоративного контроля считалась классификация В.В. Долинской. Но по причине изменения подхода законодателя к понятию корпоративных отношений приходится трансформировать и виды корпоративного контроля, поэтому стоит воспользоваться вышеупомянутой классификацией как основой и представить несколько иной вариант системы контроля в корпоративных отношениях:

Внешний контроль включает следующие виды.

Государственный и муниципальный контроль.

2. Контроль саморегулируемых организаций и других организаций, участником которых является корпорация и (или) которые имеют властные полномочия в отношении корпорации.

3. Контроль со стороны аудитора, независимого оценщика и т.д.

Внутренний контроль включает следующие виды.

1. Контроль органов управления в отношении подотчетных и подконтрольных им органов.

2. Контроль специализированных органов контроля:

— со стороны ревизора (ревизионной комиссии);

— внутрихозяйственный постоянно осуществляемый контроль в корпорации.

3. Контроль отдельных учредителей (участников) и их групп.

В.В.Долинская уточняет, что внешний контроль характеризует воздействие на объект контроля со стороны, может быть публичным (государственный) и частным (внешний аудит), осуществляться как в интересах общества и государства (налоговый контроль), так и в интересах самой корпорации, ее учредителей и иных участников (независимая оценка вкладов), на возмездной и безвозмездной основе. При этом субъект контроля имеет право применять к корпорации санкции за правонарушения.

Термин «внутренний контроль» означает контроль, организованный внутри корпорации в интересах ее учредителей (участников), регламентированный внутренними документами, связанный с соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского и иного учета, охраной имущества и т.д.

Это частный контроль, хотя в отношении информационного обеспечения для него свойственна публичность.

Примерно такого же подхода придерживается А.А. Кирилловых.

Но с другой стороны, судя по сложившейся правоприменительной практике, сами корпорации, судебные органы и т.д. склонны расценивать корпоративный контроль только с точки зрения возможности управления внутри корпорации.

Речь идет о механизмах определения направления действий корпорации субъектами в силу своего правового положения или на основе соглашения (договора). К таким субъектам могут быть отнесены:

— учредители (участники) корпорации;

— члены представительных органов управления;

— исполнительные органы корпорации (единоличные либо коллегиальные);

— управляющий (управляющая организация);

— контрагенты корпорации;

— субъекты, осуществляющие функции органов управления в случаях, установленных законом (ликвидатор (ликвидационная комиссия), арбитражный управляющий);

— и др.

Данный перечень максимально упрощен для понимания, так как на практике возможны разновариантные сочетания субъектов, влияющих на состояние корпорации и ее деятельность как субъекта гражданского оборота. Поэтому стоит рассмотреть различные варианты механизма приобретения корпоративного контроля, основанные на действующем законодательстве.

Корпоративное регулирование

Внешнее развитие предприятия основано на купле (продаже) активов, подразделений, слияниях и поглощениях, а также видах деятельности по сохранению корпоративного контроля. Стратегическая цель — повышение стоимости акционерного капитала за счет изменения структуры активов; аккумуляция средств на главных направлениях развития бизнеса и сохранение корпоративного контроля.

Возможность реструктурирования появляется тогда, когда между стоимостью, которой обладает компания в настоящее время (текущей стоимостью), и потенциальной стоимостью, достижимой при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостной разрыв — разница между текущей стоимостью предприятия при существующих условиях и текущей стоимостью предприятия после реструктуризации:

NPVc = r,

где NPVc – чистая текущая стоимость эффекта реструктурирования; D(PN)n – дополнительная прибыль от реструктурирования; n – период времени после реструктуризации; (ЕЕ)n – экономия производственных издержек и дополнительная прибыль за счет диверсификации производства; (I)n – дополнительные инвестиции на реструктурирование; (Т)n – прирост (экономия) налоговых платежей; г – коэффициент текущей стоимости.

В качестве базовой модели расчета стоимости предприятия в целях реструктурирования применяется метод ДДП.

Внешние стратегии создания стоимости формируют три направления реструктурирования: стратегическую реорганизацию; реорганизацию предприятий в случае несостоятельности (банкротства); реорганизацию с целью предотвращения угрозы захвата.

Стратегическая реорганизация

Виды деятельности по стратегическому направлению реструктурирования включают: расширение (слияние, присоединение); сокращение (разделение, выделение); преобразование акционерного капитала.

При стратегическом направлении целью расширения является увеличение стоимости акционерного капитала за счет: приобретения действующих предприятий (легче приобрести контроль за действующим предприятием, чем создать новое); получения управленческих, технологических, производственных выгод в случае объединения различных компаний (эффект дополнения, когда система восполняет недостающие элементы); возможного эффекта диверсификации и снижения совокупного риска при объединении компаний различного профиля деятельности; конкурентного потенциала в результате упрочения позиций объединенной компании на рынке; синергического (системного) эффекта, который возникает в том случае, если свойства системы в целом превосходят простую сумму свойств отдельных ее элементов.

Слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением деятельности последних. Общества, участвующие в слиянии, заключают договор о слиянии, в котором определяются порядок и условия слияния, а также порядок конвертации акций каждого общества в акции и (или) иные ценные бумаги нового общества. Вопрос о реорганизации общества в форме слияния выносится на решение общего собрания акционеров обществ, участвующих в слиянии, выбирается Совет директоров вновь возникающего общества.

Присоединением общества признается прекращение деятельности одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу. Общества, осуществляющие объединение, заключают договор, в котором определяют порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества. Вопрос о реорганизации в форме присоединения и об утверждении выносится на решение общего собрания акционеров. Все права и обязанности присоединяемого общества переходят к присоединяющему.

Вместо слияния (присоединения) компания может прибегнуть к покупке акций интересующей фирмы и получить контроль над ней; акции можно покупать постепенно, не вызывая повышения цен на них и не имея согласия акционеров.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций другого предприятия, причем дочернее предприятие независимо от размера пакета его акций, принадлежащего холдинговой компании, не может владеть акциями холдинговой компании в какой бы то ни было форме.

Преимущество холдинга заключается в том, что он позволяет получить контроль над другой компанией при меньшем объеме инвестиций, чем при слиянии.

Целью сокращения является выбор стратегического направления развития компании с мобилизацией всех возможных внутренних резервов и привлечением внешних источников роста.

Разделением акционерного общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам. Совет директоров реорганизуемого в форме разделения общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества в форме разделения, порядке и условиях этой реорганизации и в порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции и (или) иные ценные бумаги создаваемых обществ. При разделении общества все его права и обязанности переходят к двум или нескольким вновь создаваемым обществам в соответствии с разделительным балансом.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Совет директоров реорганизуемого в форме выделения общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о реорганизации общества в форме выделения, порядке и об условиях осуществления выделения, о создании нового общества, возможности конвертации акций общества в акции и (или) иные ценные бумаги выделяемого общества и порядке такой конвертации, об утверждении разделительного баланса. При выделении из состава одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании общества в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация предприятий в случае несостоятельности (банкротства)

При направлении, реорганизующем предприятие в случае несостоятельности (банкротства), в соответствии с российским законодательством должнику могут применяться процедуры: реорганизационные (внешнее управление имуществом должника, санация); ликвидационные (принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда, добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов); мировое соглашение.

Главная задача данного направления реструктуризации — сохранить предприятие как действующее.

Реорганизация предприятия с целью предотвращения угрозы захвата

В случае направления реструктуризации, предотвращающего угрозу захвата, или сохраняющего собственность и контроль, привлекательным для захвата являются только компании, имеющие потенциал «стоимостного разрыва».

Компания, которую хотят поглотить, имеет в своем распоряжении большой набор способов защиты от посягательств на ее независимость.

Система защиты интересов управляющих и акционеров нацелена на то, чтобы возводимые на пути захватов предприятий барьеры обеспечивали занятость управленческих кадров и гарантию прав акционеров.

Многие компании заключают со своим управленческим персоналом контракты на управление. В них предусматривается высокое вознаграждение за работу руководителей. Эти контракты известны также под названием «золотой парашют». Их высокая стоимость увеличивает цену компании и может служить сдерживающим фактором при захвате.

Условие квалифицированного большинства при голосовании по вопросу о слиянии (75-80%) означает, что любые изменения в уставе утверждаются большим числом голосов. Вместо обычного большинства, необходимого для принятия решения по другим вопросам, в ситуации слияния для утверждения сделки может требоваться более высокая доля голосов.

Программа выкупа акций — это предложение об обратном выкупе компанией своих акций с премией, которая может быть выплачена за счет акционерного капитала компании.

Преобразование компании в частную может осуществляться за счет скупки акций, что означает изменение структуры собственности.

Как правило, в качестве инициаторов выкупа выступают управляющие компании с целью сохранения собственности и контроля, а также возможного приобретения компании или подразделения.