Контроль за деятельностью арбитражных управляющих

Контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и их саморегулируемых организаций

Контроль (надзор) за деятельностью СРО АУ осуществляется Росреестром на основании постановления Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 7 октября 2011 г. № 549 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и о внесении изменений в Порядок осуществления надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 29 апреля 2011 г. № 203». В данной ситуации государство выступает в процессе несостоятельности как субъект публично-правовых отношений.

Специализированный контроль осуществляется Росреестром путем проведения плановых проверок (один раз в два года), внеплановых проверок (по жалобам или по результатам проверки документов)1, мероприятий в рамках полномочий составления протоколов об административных правонарушениях.

Среди основных нарушений законодательства, выявленных в ходе проведения проверок, необходимо отметить следующие: отсутствие контроля СРО за соответствием своих членов требованиям ст. 20 Закона о банкротстве (страхование ответственности АУ и представление сведений об отсутствии судимости и административного наказания в виде дисквалификации); нарушение порядка проведения стажировки физических лиц в качестве помощников АУ; нарушение срока представления информации в арбитражный суд о соответствии кандидатуры АУ требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в порядке, установленном ст. 45 данного Закона; несоблюдение требований по раскрытию информации о деятельности СРО и ее членов на официальных сайтах в Интернете; нарушение порядка расходования средств компенсационного фонда; несоблюдение требования к порядку размещения средств компенсационного фонда; нарушение порядка осуществления контроля за профессиональной деятельностью АУ, в том числе порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) АУ.

К СРО АУ может применяться мера ответственности в виде исключения ее из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании решения арбитражного суда. Такая мера ответственности может применяться на основании заявления Росреестра в случае несоответствия требованиям, предъявляемым законодателем к таким организациям, а также при нарушениях СРО АУ законодательства РФ (п. 9—11 ст. 231 Закона о банкротстве) .

Согласно п. 12 названной статьи заявление органа по контролю (надзору) об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих рассматривается арбитражным судом в коллегиальном составе.

В силу п. 10 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Росреестра (его территориальных органов) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 этого Кодекса, если данные правонарушения совершены АУ, а также ст. 14.23, 17.7, 17.9, 19.26 названного Кодекса.

В 2012 г. в Росреестр и его территориальные органы поступило 7990 обращений в отношении действий (бездействия) АУ, что на 14,67% меньше, чем в 2011 г. (9367), и на 22,21% меньше, чем в 2010 г. (10 272) (табл. 1).

Как и в предыдущие периоды, большинство направленных в 2012 г. территориальными органами Росреестра в суды заявлений и протоколов об административных правонарушениях касались совершения АУ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В суд направлено 3468 заявлений и протоколов по делам указанной категории, что составляет 93,6% от общего числа направленных протоколов и заявлений в суд (в 2011 г. — 3162, что составило 94,3% от общего числа направленных в суд материалов).

Количество возбужденных в 2012 г. территориальными органами Росреестра дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, по сравнению с 2011 г. не претерпело значительных изменений.

Так, в 2012 г. направлены в суд по ч. 1 ст. 14.13 — 1 протокол (в 2011 г. — 1); ч. 4ст. 14.13 — 10 протоколов (в 2011 г. — 4); ст. 14.23 — 4 протокола (в 2011 г. — 7); ч. 1 ст. 19.4 —45 протоколов (в 2011 г.— 88).

По сравнению с предыдущим периодом в 2012 г. произошло увеличение количества (с 88 в 2011 г. до 145 в 2012 г.) направленных Рос- реестром в суд протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 названного Кодекса.

В 2012 г. отмечен рост количества судебных актов о дисквалификации АУ по материалам территориальных органов Росреестра (в 2012 г. — 53, в 2011 г. — 39). При избрании наказания в виде дисквалификации судами учитывались характер совершенных АУ нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также наличие отягчающих обстоятельств в виде повторности привлечения к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Судами по результатам рассмотрения административных материалов Росреестра в 2012 г. вынесено 2752 судебных актов о привлечении АУ к административному наказанию в виде штрафа (97,86% от общего количества рассмотренных судом административных материалов). Общая сумма наложенных штрафов в 2012 г. составила 7 901 700 руб., что на 24,64% больше, чем в 2011 г. (6 339 500 руб.). Отмечено значиТаблица 1

Принятые должностными лицами Росреестра (его территориальных органов) решения по результатам рассмотрения поступивших обращений

Решение

2011 г.

2012 г.

Всего

(ед.)

% от общего числа рассмотренных жалоб

Всего

(ед.)

% от общего числа рассмотренных жалоб

Переданы по принадлежности в министерства, ведомства и организации

2,42

2,95

Направлены в СРО

40,63

38,84

Даны разъяснения в установленном законом порядке

17,99

21,88

Вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях

3,89

3,04

Вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях

14,85

14,13

Направлены в суд заявления и протоколы

35,76

46,34

тельное увеличение суммы уплаченных административных штрафов в 2012 г. — 6 586 868 руб. (в 2011 г. — 5 431 569 руб.).

Что касается практики возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ (в части умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), то в 2012 г. составлены и направлены в суд 29 протоколов.

  • См.: Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.
  • См. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от18 июня 2013 г. по делу № А40-119402/12-106-563.
  • См.: Гришаев С. П., Овчинникова Л. В. Эволюция правового регулирования института банкротства. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  • См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2013 г. № 154″О составе суда при рассмотрении заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».
  • См.: URL: https://rosreestr.ru.

Государственный контроль (надзор) за деятельностью

Арбитражных управляющих. Порядок привлечения

Арбитражных управляющих к административной

Ответственности

Деятельность арбитражных управляющих носит разносторонний характер и сопряжена с большим количеством рисков при ее осущест­влении.

Принятие управленческих и иных решений на любой стадии бан­кротства затрагивает интересы различных категорий лиц, участвующих в этих процедурах, которые должны быть застрахованы от различных ошибок, упущений или нарушений со стороны арбитражного управляю­щего как преднамеренных, так и нет.

В своих действиях арбитражный управляющий наиболее часто допу­скает следующие ошибочные действия(небрежности, упущения):

• неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанностей по ве­дению реестра требований кредиторов, повышающие убытки для лиц, участвующих в деле о банкротстве;

• выход за пределы полномочий, предоставленных управляюще­му законом, а также собранием или комитетом кредиторов;

• нарушения при подготовке и проведении собраний кредиторов;

• произведение необоснованных расходов на ведение процедуры банкротства;

• нарушение порядка расчетов с кредиторами: неправомерное или несоразмерное удовлетворение требований кредиторов одной очереди;

• нарушение законодательства при увольнении работников должника;

• неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по выяв­лению и возврату имущества должника;

• нарушение авторских прав и иных исключительных прав;

• разглашение или использование в личных целях коммерческой тайны или иной конфиденциальной информации, ставшей известной ар­битражному управляющему при осуществлении своей профессиональ­ной деятельности;

• действия, направленные на получение управляющим личных до­ходов, вознаграждений или льгот, не предусмотренных законом и т.д.

В соответствии с требованиями законодательства арбитражный управляющий обязан всегда действовать добросовестно, разумно, не до­пускать предвзятости, принимать решения, основанные на достоверных фактах, сложившейся ситуации, не нарушая интересов лиц, участвую­щих в деле о банкротстве.

Росреестр, в свою очередь, осуществляет контроль за СРО, в том числе и за тем, как СРО соблюдают положения закона о контроле дея­тельности своих членов. В случае получения жалобы на арбитражного управляющего, Минюст РФ должен направить эту жалобу в СРО, а та, в свою очередь, обязана проконтролировать своего члена и обязать его выполнять закон. В случае необходимости СРО применяет в отношении своего члена меры воздействия, предусмотренные уставными докумен­тами организации. К членам СРО, нарушившим Положения и правила деловой этики этих организаций применяются следующие виды наказа­ний: замечание, выговор, исключение.


Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей осуществляется на основании судебного акта того арби­тражного суда, который рассматривает дело о банкротстве.

Определение арбитражного суда об отстранении управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в форме возложения на него санкций имуще­ственного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов кредиторов, должника и третьих лиц.

Обязательность возмещения причиненного имущественного ущер­ба, и, в определенных случаях, морального вреда предусматривается и в рамках положений законодательства, регулирующих привлечение управляющего за неправомерные действия к административной и уго­ловной ответственности.

Управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненад­лежащего исполнения требований Закона о банкротстве убытки, обязан возместить указанные убытки в полном объеме.

Взыскание с управляющего убытков производится по решению суда вне рамок дела о банкротстве. Требование о возмещении убытков может быть предъявлено и удовлетворено судом вне зависимости от того обстоятель­ства, был или нет управляющий отстранен от исполнения своих обязанно­стей в деле о банкротстве. Требование о взыскании убытков, причиненных управляющим при осуществлении своих профессиональных обязанностей, может быть удовлетворено в пределах срока исковой давности (три года с момента, когда кредитор, должник или иное лицо обнаружило или могло обнаружить факт причинения убытков действиями управляющего) вне за­висимости от окончания дела о банкротстве.


Арбитражный управляющий несет ответственность и в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ(КоАП РФ).

Наиболее часто встречающимися административными правонару­шениями являются следующие:

• действия (бездействия) по умышленному созданию или увели­чению неплатежеспособности юридического лица или индивидуально­го предпринимателя (преднамеренное банкротство), за которые частью 2 ст. 14.12. КоАП РФ предусмотрено назначение наказания виновному лицу в виде наложения административного штрафа в размере от 40 до 50 МРОТ или дисквалификация на срок до трех лет;

• неправомерные действия при банкротстве (часть 1 ст. 14.13. КоАП РФ), в том числе: сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной инфор­мации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов;

• невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и испол­нения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмо­тренных законом (часть 3 ст. 14.13. КоАП РФ), которое влечет наложение административного штрафа в размере от 40 до 50 МРОТ или дисквали­фикацию на срок до трех лет;

• использование полномочий по управлению организацией вопре­ки ее законным интересам и/или интересам ее кредитора (ненадлежащее управление), повлекшее уменьшение собственного капитала организа­ции и (или) возникновение убытков (ст. 14.21. КоАП РФ), либо заключе­ние лицом, выполняющим управленческие функции в организации, сде­лок и совершение иных действий с превышением полномочий (ст. 14.22. КоАП РФ), за которые обе статьи кодекса предусматривают одинаковые наказания виновным лицам в виде наложения административного штра­фа в размере до 10 МРОТ или дисквалификации на срок до трех лет.

Ненадлежащее управление юридическим лицом может проявляться в необеспечении управляющим своевременного и качественного выполне­ния всех договоров и обязательств должника; необеспечении своевремен­ной выплаты заработной платы; совершении сделок с имуществом вопреки интересам должника и его кредиторов, использовании предоставленных должнику третьими лицами целевых средств не по назначению и т.п.

К действиям, выходящим за рамки полномочий управляющего, могут быть отнесены действия, которые управляющий или вообще не вправе со­вершать, или которые он может совершать с соблюдением установленных законом условий и порядка, оснований и форм совершения этих действий.

Поводом к возбуждению дела и составлению протокола о совершен­ном управляющим административном правонарушении, предусмотренном одной из вышеперечисленных статей КоАП РФ, может являться поступле­ние уполномоченному органу (должностному лицу) сообщений и заявлений от собственника имущества должника – унитарного предприятия, органов управления юридического лица – должника, собрания (комитета) кредито­ров должника, а также поступление из государственных органов, органов местного самоуправления и от общественных объединений материалов, со­держащих данные о наличии события административного правонарушения (ст. 28.1. КоАП РФ).

Привлечение управляющих к административной ответственности за правонарушения, за которые КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания в виде дисквалификации, осуществляется исклю­чительно арбитражным судом по правилам гл. 25 АПК РФ. При этом, применение в отношении управляющего административной ответствен­ности в виде дисквалификации не допускается по истечении одного года со дня совершения управляющим этого правонарушения.

Исполнение вступившего в силу постановления или судебного реше­ния о дисквалификации управляющего производится немедленно им самим путем прекращения управления юридическим лицом, а также арбитраж­ным судом путем отстранения управляющего от исполнения обязанностей по проведению процедуры банкротства должника по своей инициативе. Вступившее в силу постановление или судебное решение о дисквалифика­ции арбитражного управляющего направляется в реестр дисквалифициро­ванных лиц. Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления.

Арбитражному управляющему следует иметь в виду, что правонаруше­ния в области экономической деятельности могут повлечь для него и уго­ловную ответственность. Уголовная ответственность является наиболее суровым видом юридической ответственности, наступает за совершение общественно опасного деяния (преступления), запрещенного Уголовным кодексом РФ (УК РФ) под угрозой наказания, и заключается в лишении и ограничении прав и свобод лица, виновного в его совершении.

В силу положений п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве в отношении обяза­тельности применения любых мер ответственности, установленных феде­ральными законами для руководителя должника, к внешнему и конкурсному управляющему, на которых закон возлагает все полномочия руководителя должника, внешний и конкурсный управляющий могут быть привлечены к уголовной ответственности за:

• сокрытие имущества или имущественных обязательств должника, сведений об имуществе, его отчуждение или уничтожение, сокрытие или уничтожение бухгалтерских и иных учетных документов должника;

• неправомерное удовлетворение требований отдельных кредито­ров в условиях фактической несостоятельности должника, заведомо в ущерб другим кредиторам;

• умышленное увеличение неплатежеспособности должника в личных интересах или интересах других лиц.

Уголовная ответственность за деяния, предусмотренные статьями 195 и 196 УК РФ наступает только в случае причинения в результате их совершения управляющим крупного ущерба (деяние повлекло суще­ственное ухудшение экономического положения потерпевшего должни­ка и кредиторов).

Максимальное наказание, предусматриваемое указанными статьями, заключается в лишении свободы на срок до шести лет (ст. 196), на срок до двух лет (ч. 1 ст. 195) и на срок до одного года (ч. 2 ст. 195).

Временный и административный управляющий могут быть при­влечены к уголовной ответственности лишь за преступление, предусмо­тренное ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Признать арбитражного управляющего виновным может только суд.

Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых орга­низаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном регулирующим орга­ном (Росреестр), который имеет право:

• возбуждать дело об административном правонарушении в от­ношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматрива­ет такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд (территориальный орган);

• возбуждать дело об административном правонарушении в отно­шении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматри­вает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд (территориальный орган).