К программам восстановительного правосудия относятся

Петрова О.В. Проблема сохранения процессуальных гарантий при применении программ восстановительного правосудия

  • Список участников конференции «Уголовная юстиция: связь времен»
  • Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции.
  • Доклады и сообщения на конференции «Уголовная юстиция: связь времен»
    • Jean Pradel. Le procès par jury en France aujourd’hui. Vers une métamorphose?
    • Giulio Illuminati. Building an adversarial criminal process: the case of Italy
    • Raimo Lahti, Towards internationalization and europeanization of criminal policy and criminal justice – challenges to comparative research
    • Levi М. Organised Crime and its Policing
    • Jeffrey D. Kahn, Assistant Professor of Law Southern Methodist University Dedman School of Law (Dallas): The case of colonel Abel
    • Абакиров К.К. Значение конституционной реформы 2010 года для развития уголовного процесса Кыргызской Республики
    • Абрамочкин В.В. Проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве в решениях Конституционного Суда РФ
    • Азарёнок Н.В. Совершенствование статуса уголовно преследуемого лица в современном досудебном производстве
    • Аксенович О.А. Manga Harta и Habeas Corpus Amendment Act – нормативные акты, связующие историю и современность уголовного процесса Великобритании
    • Александров А.С. Новая теория доказательств
    • Арабули Д.Т. Право каждого на судопроизводство в разумный срок: взгляд отечественного законодателя на международные стандарты
    • Багаутдинов Ф.Н. Мысли, опередившие время
    • Барабаш А.С., Прокурор – следственный судья
    • Белоносов В.О., Развитие процесса толкования норм уголовно-процессуального права
    • Божьев В.П. К вопросу об источниках уголовно-процессуального права Российской Федерации
    • Белкин Р.А. Допустимость насилия в уголовном судопроизводстве
    • Бозров В.М. Проблема справедливости в правосудии по уголовным делам
    • Вилкс А.Я. Уголовная юстиция Латвии: тренд трансформации – прошлое, настоящее и будущее
    • Валов С.В. Теоретические модели системы уголовной юстиции: сравнительный анализ
    • Гармаев Ю.П. Современная уголовная юстиция требует модернизации дидактических подходов в юридических вузах
    • Дудко Н.А. Производство в суде присяжных: действие уголовно-процессуального закона во времени
    • Жолобов Я.Б. Проблемы, возникающие при выполнении требований Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
    • Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого?
    • Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемы совершенствования процессуальной формы предварительного расследования в контексте состязательных начал уголовного судопроизводства
    • Михайлов М.А. Аркадий Францевич Кошко и его «Очерки уголовного мира царской России»
    • Бобракова И.С., Ковтун Н.Н., Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф?
    • Вандышев В.В. Некоторые проблемы «полицейского» дознания в современной России
    • Васяев А.А. Письменная правовая позиция адвоката-защитника как способ реагирования относительно производимых следователем, дознавателем, судом процессуальных действий
    • Вершинина С.И. О проблемах совершенствования уголовной юстиции (уголовного правосудия) в системе современного уголовного судопроизводства
    • Володина Л.М., Уголовное судопроизводство: гарантии справедливости
    • Волошина О.П. Уголовно-правовая охрана свидетелей и потерпевших: история и современность
    • Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и пути развития
    • Гилинский Я.И. Уголовное право: кому оно нужно?
    • Головко Л.В. Реформа полиции в контексте модернизации предварительного производства в российском уголовном процессе
    • Гуськова А.П. Обеспечительные меры прав потерпевшего посредством восстановительного уголовного правосудия
    • Данина В.А., К вопросу освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления
    • Дробот С.А. Некоторые вопросы действия уголовного закона во времени
    • Елинский А.В. Зарубежная конституционно-судебная практика об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотиков для личного потребления
    • Ермолаев А.В. Смертная казнь. Связь прошлого и настоящего. Взгляд в будущее.
    • Жигулич В.С. Признание вины – основание для сокращения судебного разбирательства (опыт Беларуси и зарубежных государств)
    • Зайцева Е. А. Уголовно-процессуальное законодательство о сведущих лицах: традиции и современность
    • Зайцева Л.Л., Изменения в подведомственности органов уголовного преследования в республике Беларусь
    • Захаров Д.А. Допустимая активность суда второй инстанции при выявлении и устранении судебных ошибок
    • Золотарев А.С. Модернизация досудебного производства в уголовном процессе современной России: реанимация архаики или рывок в будущее
    • Ильмалиев Ж.Б. Посткриминальный контроль: прошлое и настоящее (правовой анализ)
    • Исютин-Федотков Д.В. Смертельны ли грехи современной криминалистики?
    • Казиканов Т.Т. Уголовное преследование по просьбе иностранного государства как вид международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Республики Казахстан
    • Кипнис Н.М., Правовые основы оглашения показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля в российском уголовном судопроизводстве (с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека)
    • Кириллова Н.П. Теоретические и практические проблемы судебного контроля в российском законодательстве
    • Ковтун Н.Н. Судебный следователь и следственный судья – разные субъекты правовых отношений
    • Козинкин В.А., Тишутина И.В. Об информационном обеспечении преодоления противо-действия расследованию организованной преступной деятельности
    • Козявин А.А. Влияние типа уголовного процесса на происхождение и развитие нравственно-го конфликта в уголовно-процессуальной деятельности
    • Конин В.В. Проблемные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве
    • Корнуков В.М. Преимущества и недостатки действующего порядка судебного исследования доказательств, представленных органами предварительного расследования
    • Кошелева И.С. Значение категорий понятийного аппарата при расследовании преступлений, совершённых медицинскими работниками
    • Крашенинников А.А. Механизм реализации конституционного права граждан Российской Федерации на личную неприкосновенность
    • Крестовская Н.Н. Ювенальная юстиция: столкновение права и религии
    • Кругликов А.П., Разумный срок уголовного судопроизводства и разумное уголовно-процессуальное законодательство
    • Кудрявцева А.В. Эволюция форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
    • Кузьмина О.В. Эволюция состязательности российского уголовного судопроизводства: исторический опыт и перспективы развития
    • Лазарева В.А. Стереотипы мышления как тормоз становления состязательности в уголовном процессе Российской Федерации
    • Лазарева Л.В. Современные проблемы модернизации форм использования специальных знаний в состязательном уголовном судопроизводстве
    • Лантух Н.В., Экономика и политика современного уголовного судопроизводства
    • Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее
    • Ли О.Ю. Пути развития суда присяжных в России
    • Лифанова Л.Г. Реализация прав потерпевшего: есть ли положительные тенденции?
    • Любишкин Д.Е. Упрощенные судебные производства в уголовно-процессуальном законодательстве государств на постсоветском пространстве
    • Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее
    • Максимов О.А. Модернизация ходатайства как элемента состязательности на досудебном производстве
    • Марковичева Е.В. Восстановительное правосудие в контексте целерантного производства
    • Мартышкин В.Н., Гавин А.С. Компетентность судьи – гарантия эффективной защиты личности от необоснованного заключения под стражу
    • Мартышкин В.Н., Кузьмичев О.П. Апелляционные инстанции в системе судов общей юрисдикции: предмет обжалования, методика расчета количества судей и аппарата суда
    • Масленникова Л.Н. Факторы, определяющие развитие уголовного судопроизводства в России
    • Мельников В.Ю. Расследование преступлений и обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства в уголовном процессе России
    • Мищенко Е.В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы – дискуссия продолжается
    • Моисеева Т.Ф. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве
    • Муратова Н.Г., Муратова Н.Д. Современность правовых воззрений Анатолия Федоровича Кони
    • Николюк В.В. Юридическое лицо как участник уголовного судопроизводства: история и судьба нововведения УПК Российской Федерации
    • Николюк В.В. Право лица на возмещение вреда, причиненного мерами принуждения при производстве по уголовному делу: генезис, эволюция и законодательное воплоще-ние в УПК РФ, практика реализации
    • Новотка А. Правовые и социальные средства элиминации девиантного поведения футбольных болельщиков в Польше: общие вопросы
    • Ольховик Н.В. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по предупреждению рецидивной преступности осужденных без изоляции от общества
    • Осояну Т.К. Гарантии равноправия сторон при рассмотрении судом вопроса о целесообразности предварительного заключения в стадии уголовного преследования
    • Петрова О.В. Проблема сохранения процессуальных гарантий при применении программ восстановительного правосудия
    • Пикалов И.А., , О «жизнеспособности» суда присяжных в уголовном судопроизводстве России
    • Поздняков М.Л. Юридическое пространство России – постановка проблемы.
    • Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов: генезис и перспективы развития
    • Попова Л.В. Актуальные вопросы организации планирования в органах прокуратуры Российской Федерации
    • Пурс А.Г. Задержание в уголовном процессе: связь времен
    • Рахманова Е.Н. Пределы ограничения прав и свобод человека при предупреждении преступности
    • Ревина И.В. Проявление признаков профессиональной деформации личности адвоката: сравнительно-правовой анализ дисциплинарной практики XIX-XXI в.в.
    • Резник Г.М. Стандарты доказанности и межотраслевая преюдиция
    • Родионова О.Н. Проблемы организации и проведения антикоррупционной экспертизы в Российской Федерации
    • Россинский С.Б. Проблемы производства судебной экспертизы по уголовному делу в него-сударственном судебно-экспертном учреждении (на примере АНО «СОДЭКС МГЮА ИМ. О.Е. КУТАФИНА)
    • Русман Г.С. Эволюция процедуры примирения сторон с участием профессионального посредника в уголовном судопроизводстве
    • Рыжаков А.П. Современная правовая мутация — «юридическая сила» официальных разъяснений выше силы закона
    • Рябинина Т.К. Судебный следователь – институт прошлого или надежда на будущее?
    • Рябцева Е.В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России.
    • Савич О.Д. Единство уголовного и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в кассационном порядке
    • Салимзянова Р.Р. Нравственные начала судебной деятельности: история и современность
    • Самарин В.И. Выдача обвиняемых и осужденных на основе принципа взаимно-сти в законодательстве Республики Беларусь
    • Селезнева Н.М. О проблемах реформирования органов предварительного расследования
    • Сенько А.С. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: преемственность и перспективы
    • Смахтин Е.В. Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: связь времен
    • Смирнов А.В., 2050 год: постсостязательный процесс?
    • Смирнова И.Г. Гражданское общество как один из регуляторов аксиологического значения уголовного судопроизводства: постановка вопроса
    • Сулейменова Г., Судебное жюри: идеи и реальность
    • Таран А.С. Институт отвода на стадии предварительного расследования в свете состязательности уголовного судопроизводства
    • Тутынин И.Б. Перспективы развития уголовного судопроизводства и уголовно-процессуального принуждения имущественного характера: вместе или порознь
    • Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности
    • Чупилкин Ю.Б. Адвокатское расследование в российском уголовном судопроизводстве: миф или реальность?
    • Чурикова А.Ю. Влияние международно-правовых актов на правовое регулирование деятельности прокурора в российском досудебном производстве
    • Шадрин В.С. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного процесса
    • Шаров Д.В. Признание лица потерпевшим при неоконченном преступлении: вчера и сегодня
    • Шейфер М.М. Является ли защитник полноправным субъектом доказывания в уголовном процессе?
    • Шейфер С.А. Следственная власть: история и современность
    • Шошин С.В. Некоторые мифы отечественного уголовного права. История развития и современность
    • Шуняев С.В. Уголовно-правовые аспекты противодействия насилию в семье
    • Шутемова Т.В. О «пререканиях» между следствием и прокурорским надзором
    • Якимович Ю.К. Участие представителей народа в реализации судебной власти в России: история и современность
  • Прелиминарные конференции МАСП: «Диалектика уголовного процесса» и «Эволюция криминалистики: дидактика и наука»
  • PENAL JUSTICE: CONNECTION OF TIMES. Hold the International Scientific Conference
  • Примерные вопросы для обсуждения на пленарном заседании конференции «Уголовная юстиция: связь времен»
  • Видеотрансляция конференции «Уголовная юстиция: связь времен»
  • Изменения в программе конференции «Уголовная юстиция: связь времен»
  • Культурная программа для участников конференции
  • Уголовная юстиция: связь времён: Программа международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6-8 октября 2010 г. / Сост.: А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб., 2010.
  • Фотографии конференции «Уголовная юстиция: связь времен»
  • Отзывы о конференции «Уголовная юстиция: связь времен»
  • Видеозапись выступлений на конференции «Уголовная юстиция: связь времен»

Восстановительное правосудие: проблемы правоприменения Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

4. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П // СПС «Консультант Плюс».

Информация об авторе

Иванов Денис Владимирович — аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 11, e-mail: Lesya-2301@yandex.ru, тел. 8908-650-39-57; научный руководитель и рецензент — И.В. Смолькова, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики БГУЭП, доктор юридических наук, профессор.

Information about the author

УДК 343.13 ББК 67.404. 9

Т.В. Исакова

ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ПРАВОСУДИЕ: ПРОБЛЕМЫ

ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Статья посвящена анализу международно-правовых норм, регламентирующих применение восстановительного правосудия, а также определению принципов сравнительно-правовых исследований в данной области. В статье формулируются принципы использования восстановительных программ, определяется сфера национального регулирования применения примирительных процедур. Делается вывод, что восстановительное правосудие предполагает широкое развитие

принципа диспозитивности в уголовном процессе, а также взаимодействие государства и общества.

Ключевые слова: восстановительное правосудие, несовершеннолетние, ювенальное правосудие.

T.V. Isakova

REGENERATIVE JUSTICE: ENFORCEMENT PROBLEMS

Keywords: regenerative justice, minors, juvenal justice.

С недавнего времени в России стали проводиться, хотя и в весьма ограниченном масштабе, программы восстановительного правосудия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Конечно, переориентация уголовного судопроизводства на восстановительное правосудие происходит не так уж гладко и быстро, но все же — это область наиболее благоприятного отношения к восстановительным идеям и новой практике. Правосудие по делам несовершеннолетних — единственная область в российском уголовном судопроизводстве, где проводятся программы восстановительного правосудия (программы примирения правонарушителя и потерпевшего, или, как сейчас предпочитают их называть, программы по заглаживанию вреда). Происходит это в экспериментальном режиме — поэтому мы пока не вправе говорить о некой сложившееся «практике». Но пилотные проекты дали положительные результаты (Москва, Дзержинск Нижегородской о бласти, Тюмень) и поставили на повестку дня вопросы формирования отечественных моделей восстановительного правосудия.

За последние двадцать лет о «восстановительном правосудии» много говорилось в самых различных контекстах, оно упоминалось под разными названиями и во многих странах; его развитие берет свое начало в среде ученых, судей и общественных активистов. В различных концепциях восстановительного правосудия идет речь об альтернативном процессе разрешения споров; об альтернативных методах наложения санкций или, о действительно отличной от традици-

онной, «новой» модели уголовного правосудия, основанной на принципах восстановления. Концепция может предусматривать действия, не пересекающиеся с формальным судебным процессом; действия, идущие с ним одновременно, и диалог между правонарушителями и жертвами на любой стадии уголовного процесса (от момента избрания заключения под стражу до освобождения из тюрьмы). Процесс восстановительного правосудия используется в ювенальной и уголовной юстиции; в делах по защите детей и разрешению семейных конфликтов. Анализируемая концепция имеет множество названий, среди них: «репаративное» правосудие, «трансформационное» правосудие, «неофициальное» правосудие. В настоящее время создана мультинациональной система идей восстановительного правосудия, и как следствие этого процесса, основные термины претерпели изменения в их использовании .

Хотя концепция восстановительного правосудия является очень емкой и включает много направлений, все же существует общепринятое представление о ее основных чертах. Она ориентирована, прежде всего, на устранение или возмещение ущерба и восстановление социальных связей, разорванных в результате преступления; основное внимание она уделяет связям между жертвами, правонарушителями и обществом.

Модель, основанная на поиске консенсуса, а не на привычной конфронтации, распространяется в мире достаточно быстро. Подобное развитие ситуации не ограничивается определенной сферой чьей-либо юрисдикции, как и отдельной отраслью права. Скорее, оно охватывает все правовые сферы и выступает как часть устройства большинства систем права.

Необходимость введения восстановительного правосудия в России обусловлена тем, что с 1999 г. действуют Рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам — членам Совета Европы, посвященные посредничеству в уголовных делах . Россия, как известно, вступив в Совет Европы, взяла на себя обязательства по исполнению соответствующих рекомендаций Совета Европы.

Комитет Министров Совета Европы оценил посредничество как гибкое и всеобъемлющее дополнение или альтернативу традиционному судебному разбирательству и отметил, что посредничество способствует повышению в сознании людей роли человека и общества в предотвращении преступлений и разного рода конфликтов. Современная теория преступления носит легалистический характер, то есть

преступление рассматривается как действие или бездействие, ранее объявленное наказуемым государственным органом, обладающим соответствующими полномочиями. Социальные, психологические, физические или религиозные факторы, связанные с этим преступлением, представляют интерес только в связи с предотвращением подобных преступлений в будущем или в качестве возможности предложить обвиняемому средства защиты против уголовных обвинений. Кроме того, в настоящее время отправление уголовного правосудия находится исключительно в руках государства. За редким исключением уголовное преследование осуществляется от имени правительства одним из государственных органов. Подавляющее большинство уголовных разбирательств инициирует государственное обвинение даже в странах, где существует частное обвинение.

Принципом восстановительного правосудия является удовлетворение интересов потерпевшего от преступления. Жертвы преступлений достаточно редко получают возмещение ущерба, формальная процедура привлечения виновного лица к уголовной ответственности и его наказания зачастую не приносит потерпевшему ни морального, ни материального возмещения, не способствует восстановлению социальной справедливости применительно к интересам конкретного потерпевшего.

Теория восстановительного правосудия предлагает концептуальную основу, позволяющую согласовать предположительно несовместимые и непоследовательные нормы и стандарты в области правосудия по уголовным делам. Это видимая непоследовательность, в действительности, возможно, лишь отражает смену парадигмы от легалистиче-ского понимания преступления к модели, в рамках которой признается также вред, нанесенный жертвам и сообществам . Обзор документов, включенных в «Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия», свидетельствует о существующей значительной поддержке теории восстановительного правосудия . Данные документы указывают на то, что:

1) государства должны находить соотношение между интересами жертв, правонарушителей и общественности;

2) жертвы и правонарушители должны иметь доступ к официальным и неофициальным механизмам урегулирования споров;

3) предупреждение преступности требует всесторонних действий государства и общества;

4) роль государства в реагировании на конкретные преступления должна заключаться в обеспечении жертв и правонарушителей беспристрастными официальными юридическими механизмами;

5) роль общества должна заключаться в содействии реинтеграции жертв и правонарушителей.

Особое отношение к несовершеннолетнему, совершившему преступление, состоит в том, что на первый план при событии преступления выдвигается необходимость восстановления нанесенного морального, психологического и материального ущерба потерпевшему и вовлечения правонарушителя в социально-реабилитационные программы, а не кара со стороны государства .

От уголовного правосудия часто ожидают слишком многого; кроме того, оно фокусируется главным образом на фигуре преступника. Восстановительное правосудие не только включает в рассмотрение интересы жертвы, но и вовлекает в процесс сообщество, которое, как и преступник, имеет определенные права и обязанности. Возникает своеобразный треугольник «жертва — преступник — сообщество», но с еще одним элементом — обратной связью, которая образуется в результате проведения восстановительного процесса, и данными, которые передаются органам, ответственным за выработку стратегии по уменьшению уровня преступности, а также органам формирования социальной политики. Процесс может реализовывать-ся на различных уровнях: через обсуждения на сессиях медиации без применения норм уголовного кодекса; через применение предупреждений в случае мелких правонарушений; умеренно тяжкие преступления могут сначала проходить через процесс восстановительного правосудия перед передачей дела в суд для принятия решения, а наиболее тяжкие преступления рассматриваются судом, но и в этом случае есть место для медиации или конференций, которые могут использоваться для определения репарации и плана действий преступника. И, наконец, суды могут играть определенную роль в отношении исполнения соглашений, принятия решений по ограничению или лишению свободы, рассматривать дела, в которых подсудимый отказался признать вину, а также контролировать процесс с тем, чтобы обеспечить его максимально восстановительный характер. Важно понимать, что реакция сообщества на преступление не должна фокусироваться только на преступнике или только на жертве. Сообщество должно думать о том вкладе, которое оно может сделать в восстановление справедливости и компенсации ущерба и как в будущем можно

уменьшить вероятность подобных преступлений — даже если такие меры будут означать структурные изменения в самом сообществе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Х. Зер. — М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. — 354 с.

2. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № R (99) 19 от 15 сентября 1999 г. «Посредничество в уголовных делах» // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. — М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа, 2003. — С. 162-194.

3. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия // Права человека. — Нью-Йорк, 2007. — 324 с.

4. Карнозова Л. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / Л. Карнозова// Российская юстиция. — 2000. — № 11. — С. 42-44.

5. Гуськова А.П Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России: монография / А.П. Гуськова, В.А. Емельянов, Л.В. Юрченко. — Оренбург: Издат. центр ОГАУ. 2009. — 214 с.

Информация об авторе

Исакова Татьяна Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления, 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 40в, строение 1. Тел.: (3012) 43-14-15, Факс: (3012) 41-71-50, e-mail: tisakova@mail.ru.

Восстановительное правосудие

Восстановительное правосудие — это новый подход к разрешению конфликта уголовного характера между преступником и потерпевшим. Существующая в России и других странах карательная система является неэффективной: она негативно отражается на сторонах конфликта и фактически не позволяет восстановить справедливость.

Восстановительное правосудие вместо порицания и изоляции виновного от социума предлагает его реабилитацию, вместо претерпевания пострадавшим дополнительных нравственных страданий в процессе уголовного разбирательства и фактической невозможности возмещения ущерба — полноценную компенсацию последнему морального и материального вреда.

Суть заключается в том, что жертва, преступник и иные заинтересованные лица:

  • встречаются, анализируют конфликт (преступление),
  • разрабатывают пути его разрешения,
  • фиксируют договоренности документально.

Происходит все это при участии третьей (незаинтересованной) стороны — посредника. Заключенный договор включает конкретные действия сторон, направленные на возмещение нанесенного ущерба и восстановление испорченной репутации.

Многие страны уже используют этот механизм для разрешения криминальной обстановки, например Канада, Австралия, США, Европа и т. д.

24 декабря 2002 года Экономическим и Социальным Советом ООН была принята общая Декларация «Основные принципы использования программ восстановительного правосудия в уголовных делах».

ВАЖНО! В России этот новый подход еще развивается и распространяется лишь на несовершеннолетних.

Так, согласно Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761 (далее — Стратегия), одной из мер, направленных на преобразование российских законодательных норм, является создание специальной программы восстановительного правосудия в отношении лиц, совершивших преступление, однако не достигших возраста наступления ответственности.

Принципы восстановительного правосудия

К принципам восстановительного правосудия относятся:

  • добровольность участия в процедуре и при заключении договора

(при применении программ восстановительного правосудия стороны вправе отказаться от участия в процедуре примирения в любой момент — как до ее начала, так и в процессе проведения);

  • справедливость достигнутых договоренностей

(соглашение, принятое участниками по результатам примирительной процедуры, должно быть выгодно всем, основано на понимании справедливости заглаживания вины выбранным способом);

  • исцеление жертвы

(освобождение жертвы от тяжести последствий преступления: восстановление морального состояния и разрешение других ее проблем);

  • возмещение вреда виновным

(деятельность виновного лица по принятию обязательств по заглаживанию вреда, причиненного жертве, и их фактическое осуществление);

  • разрешение конфликта самими сторонами

(вся полнота власти и воздействия на процесс достижения решения по конфликту и суть этого решения лежит на участниках примирительной процедуры);

  • стабилизация отношений, в т.ч. с участием общества

(заключается в привлечении ближайшего окружения и представителей местного сообщества для восстановления потерпевшего, поддержки виновного в возмещении вреда и изменении своего поведения).

Программы восстановительного правосудия

Реализация восстановительного правосудия осуществляется путем применения особых программ, основой которых являются встречи преступника и потерпевшего. На практике термин «программа» по отношению к рассматриваемому механизму используется в следующих значениях:

1. Типологическая единица работы по восстановительному правосудию.

К ним относятся: программа примирения жертв и правонарушителей, семейная конференция, «круги правосудия» и т. п., особенность которых состоит в привлечении определенного вида окружения участников конфликта.

2. Сама восстановительная работа по разрешению конкретного конфликта.

Встречи потерпевшего и виновного, основанные на следующих приоритетах:

  • удовлетворение требований потерпевшего: возмещение вреда, восстановление чувства безопасности, возможность высказаться, задать вопросы и получить ответы;
  • осознание ответственности за совершенное противоправное деяние виновным: обсуждение и принятие решения по форме и способу возмещения ущерба;
  • привлечение общества к процессу восстановления справедливости: оказание поддержки участникам конфликта в целях осознания преступником последствий правонарушения и достижения морального восстановления жертвы.

Встречи заключаются в установлении диалога, основанного на сострадании, сопереживании и поддержке.

В Европе и Америке наиболее распространены встречи «лицом к лицу». В России используется программа «примирение жертв и правонарушителей» или «встреча жертвы и правонарушителя по заглаживанию вреда».

В мировой практике программы восстановительного правосудия чаще всего применяются параллельно с обычной системой наказаний государственного уровня. Поэтому они не подменяют официальное правосудие, а восполняет его пробелы.

Восстановительная медиация

Важным элементом механизма программ восстановительного правосудия является медиация.

ВАЖНО! Медиация в рамках закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ в урегулировании уголовных конфликтов не применяется. Они могут разрешаться с использованием медиативного метода с учетом специфики такого рода дел.

Предметом медиации по уголовным делам является восстановление вреда, а не спор о виновности. Медиативный метод применяется, только если виновный признал вину.

Организует и проводит примирительные встречи специалист, именуемый медиатором. Он не является судьей, а выступает в роли ведущего, организатора. Он не разрешает конфликт, а принимает меры, используя различные техники (активное слушание, перефразирование и т. д.) для создания условий, при которых стороны сами примут выгодное для них решение.

Посредник определяет правила проведения примирительной процедуры, позволяющие оптимизировать этот процесс: не допускать оскорблений, слушать противника, вести конструктивный диалог; а также оказывает содействие сторонам в преодолении негативных эмоций для достижения взаимовыгодных договоренностей.

Однако исход примирительной процедуры всегда определяется сторонами.

Принципы восстановительной медиации, дополняющие обозначенные выше принципы восстановительного правосудия:

  • информированность участников (о самой процедуре, ее последствиях);
  • нейтральность посредника;
  • конфиденциальность процесса примирения;
  • ответственность сторон за исход процедуры;
  • ответственность медиатора за соблюдение правил.

Концепция восстановительного правосудия в России

В России во исполнение вышеуказанной Стратегии распоряжением Правительства РФ от 30.07.2014 № 1430-р утверждена Концепция развития до 2017 года сети служб медиации в целях реализации восстановительного правосудия в отношении детей, в том числе совершивших общественно опасные деяния, но не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее — Концепция). Фактически этот документ представляет собой госзаказ на формирование и практическое введение медиации и восстановительного подхода в России.

Концепция разработана на основе применения новых для России медиативно-восстановительных способов и механизмов, которые обеспечивают социализацию виновного лица. Производится это путем техник, направленных на предоставление возможности быть нужным сообществу, которое не ассоциирует лицо с совершенным им проступком.

Концепцией предусмотрена организация механизма защиты и помощи детям различных возрастов и категорий, в т. ч. находящимся в опасности, трудной ситуации. Предлагается:

  • создание сети служб медиации и сети служб школьной медиации;
  • развитие взаимодействия с обществом, средствами массовой информации;
  • развитие соответствующих ресурсов в интернете;
  • организация подготовки работников в области медиации и восстановительного правосудия;
  • разработка законодательства в надлежащих сферах;
  • развитие взаимодействия с иностранными организациями в области восстановительного правосудия.

Восстановительное правосудие по указанной Концепции уже активно развивается, в школах созданы соответствующие службы медиации, запущены проекты по обучению и реализации рассматриваемой процедуры в регионах (например, в Архангельской, Мурманской областях), созданы программы сотрудничества с иностранными партнерами (например, между Министерством юстиции и общественной безопасности Норвегии и Министерством юстиции РФ) и т. д.

Особенности медиации по уголовным делам

При проведении восстановительных процедур примирения по уголовным делам следует учитывать следующие особенности:

  • процедура проводится при признании вины и фактических обстоятельств преступления сторонами;
  • участие в процедуре не должно использоваться в качестве доказательства при рассмотрении и принятии решения по уголовному делу госорганами;
  • предполагается равноправие сторон при проведении процедуры, однако медиатор не должен допускать явного несоответствия требований жертвы к виновному тяжести совершенного противоправного деяния;
  • на проведение процедуры приглашается не только лицо, официально признанное потерпевшим, но и другие лица, фактически пострадавшие от преступления;
  • соглашение, достигнутое по результатам договоренности, приобщается к материалам уголовного дела, и суд вправе прекратить дело за примирением сторон.

Если нарушителем выступает несовершеннолетнее лицо, дополнительно включаются следующие особенности:

  • медиатор работает совместно с социальными специалистами и психологами;
  • для проведения процедур привлекаются законные представители;
  • в договоренности может быть включено использование принудительных мер воспитательного воздействия;
  • возмещение вреда осуществляется не самими правонарушителями, а их родителями, опекунами или иными законными представителями.

Таким образом, восстановительное правосудие противостоит подходу, ориентированному на наказание виновного лица, и заключается в согласовании между потерпевшим и подсудимым договоренностей по разрешению конфликтной ситуации (по заглаживанию причиненного вреда и восстановлению полноценной личности в социуме).

Реализуется восстановительное правосудие с помощью различных программ, основанных на своеобразных методах примирения. Рассматриваемый механизм основан на медиативном подходе, т. е. при проведении процедур примирения используются элементы медиации с учетом особенностей характера уголовных дел.

В России восстановительное правосудие только развивается. Уже появился ряд служб, направленных на обучение и внедрение этого подхода, приняты соответствующие законодательные акты и т. п.

При проведении медиативных процедур в целях разрешения конфликтов уголовного характера следует учитывать их особенности, обозначенные в настоящей статье.