Изменение меры пресечения

Причины изменения меры пресечения.

В последнее время правительство страны не раз поднимало вопрос о сокращении случаев применения строгих мер пресечения по отношению к подозреваемым и обвиняемым.

Причины и порядок изменения (отмены) меры пресечения регулирует Уголовно-процессуальное законодательство. Адвокат может участвовать в предварительном расследовании с момента предъявления обвиняемому протокола о применении к нему меры пресечения. Защитник приступает к исполнению профессиональных обязанностей по соглашению с обвиняемым (подозреваемым) или его просьбе (части 1, 2 статьи 48 УПК). Исходя из правовых норм российского законодательства, адвокат, имея фактические основания, всегда может заявить ходатайство об отмене либо изменении меры пресечения.

Изменение меры пресечения или ее отмена выполняется исключительно прокурором или следователем, ведущим дознание, с санкции прокурора. Если же дело уже передано в суд, мера пресечения может быть отменена или изменена его постановлением (статья 101 УПК). В случае выдачи прокурором документа об изменении меры пресечения или ее отмены следователь должен немедленно выполнить указание (статьи 211, 212 УПК).

Российское законодательство предусматривает следующие меры пресечения:

  • заключение под стражу;
  • подписка о невыезде;
  • домашний арест;
  • личное поручительство;
  • залог.

Следует отметить, что чаще всего обжалованию адвокатом подвергается назначение последней из перечисленных мер, так как она наносит наибольший ущерб свободе и репутации подозреваемого или обвиняемого.

Согласно закону, изменение меры пресечения или ее отмена могут быть осуществлены в связи с утратой необходимости, а также изменены на более строгие или мягкие, исходя из обстоятельств дела. Необходимость в конкретной мере пресечения отпадает в том случае, если делопроизводство заканчивается вынесением оправдательного приговора либо закрытием дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется в том случае, если срок содержания под стражей истек, а обвинения подозреваемому предъявлено не было.

Поэтому задача профессионального адвоката – собрать неопровержимые доказательства, подтверждающие необходимость смягчения избранной меры пресечения. Суд рассматривает ходатайство адвоката и выносит решение в соответствии с действующими нормами УПК. Однако при любом решении суда адвокат имеет право обжаловать необоснованное и незаконное решение суда в суде кассации.

Для замены меры пресечения с более строгой на более мягкую может быть несколько причин, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

  • Во-первых, окончание срока пребывания под стражей, если остались основания предполагать, что подозреваемый может совершить действия, противодействующие уголовному судопроизводству.
  • Во-вторых, выявление обстоятельств, исключающих возможность применения той меры пресечения, которая была выбрана вначале. Например, изменение квалификации совершенного подозреваемым лицом деяния.

С более мягкой на более строгую изменение меры пресечения производится в случае, если подозреваемый нарушил меру пресечения, назначенную ранее. Подписка о невыезде, залог или личное поручительство могут быть заменены на заключение под стражу, если подозреваемый препятствовал предварительному следствию или нарушал предписанные правила поведения. Причем, изменение меры пресечения в этом случае производится, даже если совершенное преступление предполагает наказание в виде заключения на срок до двух лет.

Постановление об отмене или изменении меры пресечения должно быть объявлено подозреваемому или обвиняемому в обязательном порядке, кроме того выдана его копия. Также объясняется возможность и порядок обжалования постановления.

Если подозреваемый (обвиняемый) – несовершеннолетний или солдат срочной службы, постановление об изменении меры пресечения либо ее отмене вручается родителям, опекунам или руководству детского учреждения, под опеку которых отправлен несовершеннолетний; командованию воинской части. В этом случае копия акта передачи отправляется прокурору, ведущему надзор за предварительным расследованием.

Поделиться с друзьями

Статья 110 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

2. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ.

1. Руководитель следственного органа вправе изменить или отменить любую меру пресечения по каждому делу, находящемуся как в его производстве, так и в производстве подчиненного ему следователя. Надзирающий и вышестоящий прокурор может изменить или отменить любую меру пресечения по делу, по которому производится дознание.

2. Следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязаны в пределах своей компетенции изменить или отменить меру пресечения, когда отпадает надобность в таковой или в мерах пресечения вообще. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями для применения меры пресечения.

3. Условия или фактические основания применения меры пресечения отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления либо свидетельствующие о возможности его неправомерного поведения.

4. Принятию решения об отмене или изменении меры пресечения может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при ее избрании: совершенному деянию дана новая юридическая оценка, обвиняемый своим поведением доказал иное свое отношение к содеянному, ухудшилось (улучшилось) состояние его здоровья, изменилось семейное положение и т.п. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть заменена другой в связи с изменением обвинения в сторону смягчения. При этом, если по новому обвинению за преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый подлежит освобождению из-под стражи в обязательном порядке. И наоборот, если обвиняемый, в отношении которого применена подписка о невыезде или другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не является по вызовам, старается оказать воздействие на содержание показаний свидетелей и потерпевших либо продолжает свою преступную деятельность, к нему должна быть применена более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу.

5. Изменяют, так же как и отменяют, меры пресечения те должностные лица, в чьем производстве находится уголовное дело, руководитель следственного органа или надзирающий за соблюдением органами дознания законов прокурор. Лишь отмена или изменение следователем (дознавателем и др.) меры пресечения, избранной им с согласия руководителя следственного органа (либо дознавателем с согласия прокурора), допустимы только с согласия тех же лиц.

6. Правила ч. 3 коммент. ст. нельзя толковать буквально. Они касаются лишь отмены или изменения мер пресечения на стадии предварительного расследования. На судебных стадиях суд (судья) вправе самостоятельно, без получения на то согласия руководителя следственного органа (прокурора) изменить или отменить любую меру пресечения, включая те, которые избраны в ходе досудебного производства руководителем следственного органа, а также следователем с согласия руководителя соответствующего следственного органа, дознавателем с согласия прокурора.

7. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена органами дознания или предварительного следствия. При необходимости отмены (изменения) такой меры пресечения следователь (дознаватель и др.) выносит постановление об отмене (изменении) данной меры пресечения. В этом случае мы бы рекомендовали согласовывать его с руководителем следственного органа (прокурором). Последний давал свое согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения. Таким образом, он давал согласие и на ее избрание. Соответственно, буквально толкуя положения ч. 3 ст. 110 УПК, мы приходим к выводу, что согласие руководителя следственного органа (прокурора) на отмену или изменение избранной судом меры пресечения орган предварительного расследования получать должен. Указанное правило касается любой меры пресечения, избранной по решению суда. Исключением из этого правила следует считать лишь те случаи, когда мера пресечения изменяется на заключение под стражу, домашний арест или залог. Данные меры пресечения избираются лишь по решению суда.

8. Изменение или отмена меры пресечения производятся мотивированным постановлением следователя (дознавателя и др.), судьи или определением суда. В постановлении (определении) должны быть указаны конкретные обстоятельства, в связи с устранением или изменением которых отменяется или изменяется мера пресечения.

9. Решение об отмене или изменении меры пресечения может излагаться в самостоятельном процессуальном документе или включаться в постановление (определение) о прекращении дела, в приговор и т.д. Когда, к примеру, вопрос о мере пресечения разрешается судом одновременно с назначением судебного разбирательства, вынесением приговора, прекращением или приостановлением дела и т.п., то суд (судья) не составляет отдельного определения (постановления) о мере пресечения, а указывает свое решение об этом в соответствующем процессуальном документе: постановлении, определении, приговоре. Если же вопрос о мере пресечения разрешается судом в качестве отдельного, самостоятельного вопроса, то его решение оформляется специальным определением. По аналогичным правилам оформляют свое решение и органы предварительного расследования. Например, при отмене меры пресечения в связи с тем, что подозреваемому в течение 10 (30) суток не предъявлено обвинение, выносится отдельное постановление. При отмене же меры пресечения в связи с прекращением уголовного дела об этом может быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела.

10. Постановление или определение об отмене или изменении меры пресечения рекомендуется объявлять лицу, в отношении которого оно вынесено. При этом следует на постановлении делать отметку с указанием времени ознакомления, удостоверяемую подписью обвиняемого (подозреваемого).

11. В случае изменения меры пресечения обвиняемому вручается копия постановления, где зафиксировано данное решение.

12. В зависимости от вида меры пресечения о ее отмене или изменении уведомляются поручитель, командование воинской части, родители несовершеннолетних или должностное лицо специализированного детского учреждения.

13. Постановление (определение, приговор или выписка из него) об отмене или изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в тот же день нарочным направляется в администрацию соответствующего места предварительного заключения и должно быть исполнено немедленно по его получении.

В соответствии с постановлением судьи ______________________________________ от «___» ________ 201_ года в отношении моего подзащитного, обвиняемого по ст. ____ ч. __ УК РФ, _________________________________________________________

(Ф.И.О. обвиняемого)

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении него было предъявлено новое обвинение по ч. __ ст. ___ УК РФ.

Согласно положений п. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства (нужное подчеркнуть):

  1. возможность того, что он скроется от суда и следствия;
  2. может продолжить заниматься преступной деятельностью;
  3. может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые позволяют утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.

Так мой подзащитный имеет ________________________________________________

(указать основания — постоянное место жительства, семейное положение, наличие детей, отсутствие судимости и т.д.).

На наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит.

Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.

Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ

ПРОШУ:

  1. Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ___________________________________________________ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приложения:

  1. Копия постановления об избрании в отношении _________________________ меры пресечения от «___» _________ 201_ года;
  2. Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от «___» _________ 201_ года;
  3. Копия справки МУЗ ЦРБ «__________________» Поликлиническое отделение от «___» _________ 201_ года;
  4. Копия справки МУЗ ЦРБ «__________________» Поликлиническое отделение от «___» _________ 201_ года;
  5. Копия свидетельства о заключении брака от «___» _________ 201_ года;
  6. Копия свидетельства о рождении детей от «___» _________ 201_ года;
  7. Копия характеристики с места жительства на ____________________________ от «___» _________ 201_ года.

«___» ____________ 201_ г. Защитник ___________________/__________

Постановление об изменении меры пресечения (образец заполнения)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении меры пресечения

р.п. Кормиловка

05 июля 201* г.

Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции Сырцова С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела N 34562-0* по обвинению несовершеннолетнего Вилкина С.С. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установила:

03 июня 201* г. днем, находясь в здании городской библиотеки N 2, по адресу: г. Энск, пр. Космический, дом 43, несовершеннолетний Вилкин С.С. похитил из рюкзака своего одноклассника Семенова А.С. принадлежащий последнему телефон N-50 стоимостью 1500 руб.

С учетом того, что Вилкин С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживал с отчимом в квартире последнего по адресу: Энская обл., Кормиловский район, с. Борки, ул. Маркса, д. 11, в отношении его 25 июня 201* г. была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Однако 02 июля 201* Вилкин С.С. был помещен в специализированное детское учреждение — спецшколу N 1 г. Энска, где в настоящее время он и находится.

Изменение места нахождения обвиняемого Вилкина С.С. сделало невозможным исполнение им обязательств, обусловленных подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Директор спецшколы N 1 г. Энска Бортов Петр Павлович обязался присматривать за обвиняемым Вилкиным С.С. и обеспечить его надлежащее поведение, а именно то, что Вилкин С.С. не станет выезжать за пределы г. Энска и (или) менять своего места нахождения без разрешения следователя или суда, будет в назначенный срок являться к ним по первому требованию, а равно не станет иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание те обстоятельства, на которых основывался выбор предыдущей меры пресечения, руководствуясь ст. 97 — 99, 101, 102, 105 и 110 УПК РФ,

постановила:

1. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Вилкина Сергея Сергеевича, 01 января 199* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, учащегося спецшколы N 1 г. Энска, по адресу: г. Энск, ул. Кутузова, дом 55, там же и проживающего, изменить на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым директора спецшколы N 1 г. Энска Бортова Петра Павловича, о чем последнему, а равно самому обвиняемому объявить.

Следователь следственного отделения Кормиловского РОВД Энской области лейтенант юстиции С.Ю.Сырцова

Постановление объявлено 05 июля 201* г.

Директора спецшколы N 1 г. Энска: П.П. Бортов Обвиняемый: С.С. Вилкин

Выпускать из тюрьмы по болезни будут в трёхдневный срок

Минюст разработал новый вариант поправок в статью 110 УПК РФ. Законопроект уже направлен на согласование в Министерство внутренних дел и другие ведомства. Изменения касаются меры пресечения для содержащихся в СИЗО подозреваемых и обвиняемых, у которых были выявлены тяжёлые заболевания. Решение об освобождении следственные органы или суд должны будут принимать в трёхдневный срок.

— Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем, судьёй или судом, в производстве которого находится уголовное дело, не позднее трёх суток с момента поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения, указанного в настоящей части, — такие дополнения Минюст предлагает внести в статью 110 УПК РФ.

В действующей сейчас норме нет чётко определённого срока принятия решений об изменении меры пресечения. А также не прописаны конкретные органы, которые обязаны принять решение об изменении меры пресечения для подозреваемого или обвиняемого. В такой ситуации следователь может думать хоть день, хоть месяц. Между тем за это время состояние здоровья арестанта может резко ухудшиться. Например, осенью прошлого года бывший замминистра ЖКХ Московской области 52-летний Владимир Гусев скончался в столичном СИЗО № 4 прямо во время прогулки.

Законопроект об изменении статьи 110 УПК РФ был внесён в Госдуму в ноябре 2016 года. В первом чтении депутаты приняли его 15 февраля 2017 года. Однако в парламенте пришли к выводу, что документ требует дополнительной доработки, и отправили его в Минюст.

Ещё в 2014 году Конституционный суд вынес определение, по которому изменение меры для подследственного в случае выявления у него тяжёлого заболевания должно происходить в кратчайшие сроки. Однако действующая норма это никак не регламентирует.

— Возможны ситуации, когда бездействие следователя (дознавателя) может создать угрозу для жизни подозреваемого (обвиняемого), нарушить его конституционные права на охрану здоровья и медицинскую помощь, на охрану достоинства личности и на доступ к правосудию, — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Именно такая ситуация произошла с Владимиром Городецким, который в 2014 году и обратился с жалобой в Конституционный суд. В следственном изоляторе он провёл больше месяца уже после того, как следователь и администрация СИЗО получили медицинское заключение о его тяжёлом заболевании.

Перечень тяжёлых заболеваний, при которых подследственного необходимо сразу освобождать из СИЗО, закреплён в специальном постановлении правительства от 2011 года. К ним относятся тяжёлые стадии ВИЧ и туберкулёза, онкологические заболевания, сложные поражения органов дыхания и пищеварения, мочеполовой системы. Также в этом списке есть тяжёлые травмы, отравления и другие нарушения, полученные в результате воздействия на организм внешних причин.

Адвокат Карен Нерсисян заявляет, что в своей практике много раз сталкивался со случаями, когда следователи намеренно затягивают решение о мере пресечения даже при наличии веских оснований.

— Помимо состояния здоровья у следователя есть множество оснований, по которым он может изменить меру пресечения. Но часто оказывается, что следователи боятся менять меру пресечения даже при наличии оснований. Они говорят, их обвинят во взятках, если они будут менять меру пресечения. Поэтому они ничего и не делают, — рассказал Лайфу Нерсисян.

Подзащитный Нерсисяна — один из организаторов убийства обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской Дмитрий Павлюченков — во время следствия в 2012 году также многократно привлекал внимание к своему здоровью. Однако меру пресечения для него ни разу не меняли. Наличие заболевания учли только при определении наказания по приговору суда.

По его словам, уже больше года добивается изменения меры пресечения фигурантка громкого уголовного дела о вымогательстве денег у заключённых «Матросской тишины». Женщина по просьбе бывшего супруга сняла пришедшие на её банковскую карту деньги и передала ему. За соучастие в преступлении её отправили в СИЗО, где она сидит уже 1 год и 7 месяцев. В заключении женщина заболела гепатитом С, но все прошения адвоката об изменении меры пресечения на более мягкую пока не принесли результата. Сейчас адвокаты готовят заявление по этому поводу в ЕСПЧ.

— Возможно, это хорошо, что идёт смягчение процессуальных норм в отношении меры пресечения. Но, чтобы это всё начало работать, нужен чёткий механизм, — считает адвокат.

Внезапно возникающие проблемы со здоровьем бывают и у именитых подследственных. К примеру, серьёзное заболевание в январе было обнаружено у бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, который сейчас находится в СИЗО «Лефортово», у него начала отниматься нога. На лечение Белых отправили в больницу «Матросской тишины». В середине февраля после лечения его этапировали обратно в СИЗО. Основания для изменения пресечения для экс-губернатора по состоянию здоровья пока нет.