Изменение исключительной подсудности допускается

Уступая права из договора, уступаешь подсудность?



В статье на конкретном примере из арбитражной практики (дело № А40–108110/16) рассмотрен вопрос относительно судьбы договорной подсудности в случае заключения стороной договора с третьим лицом цессионного соглашения, по которому уступаются права требования из первоначального договора.

Суть спора.

В 2015 году между компанией ЗАО «Тракт-Иркутск» (Поставщик) и ООО «ЭТИ» (Покупатель) был заключен Договор поставки. В рамках данного Договора Поставщиком был поставлен товар на общую сумму 4 000 000 рублей. Товар оплачен не был.

В начале 2016 года ЗАО «Тракт-Иркутск» и АО «ТД ТРАКТ» заключили Договор об уступке прав (цессии), по которому ЗАО «Тракт-Иркутск» в качестве цедента передало АО «ТД ТРАКТ» в качестве цессионария право требования исполнения ООО «ЭТИ» обязанности по оплате товара, поставленного по указанным договорам поставки, и не оплаченного Покупателем, в сумме 4 000 000 рублей.

В мае 2016 года АО «ТД ТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «ЭТИ» данной задолженности.

В июле 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вопрос о подсудности дела Арбитражном судом города Москвы в первой инстанции не рассматривался, поскольку возражений ответчика по данному вопросу сделано не было.

Лишь в апелляционной жалобе ООО «ЭТИ» соизволило представить хоть какие-то возражения относительно условий о подсудности дела, перешедших или не перешедших в рамках Договора цессии к АО «ТД ТРАКТ».

Далее будут приведены:

  1. Положения Договора поставки.
  2. Позиция Ответчика, выраженная в апелляционной жалобе.
  3. Позиция Истца.
  4. Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда, выраженная в Постановлении по делу.
  5. Сложившаяся арбитражная практика по данному вопросу.
  6. Общие выводы.
  1. Договор поставки.

П. 9.5. Стороны договорились, что в случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный межотраслевой третейский суд по адресу: г. Москва, Семеновский пер., д. 6. Регламент Арбитражного межотраслевого третейского суда и иные его правила регулируют отношения сторон и являются частью настоящего договора и всех вытекающих из него дополнительных соглашений, протоколов разногласий, обменов документами и любых других гражданских правоотношений сторон, включая правоотношения, возникающие в связи с взысканием убытков и возмещением причиненного вреда. Решения Арбитражного межотраслевого третейского суда являются для сторон окончательными.

П.12.6. Ни одна из Сторон не имеет права передавать свои обязательства по настоящему Договору третьим лицам без письменного на то согласия другой Стороны.

II. Позиция Ответчика (ООО «ЭТИ»)

Договор поставки между Ответчиком (ООО ЭТИ) и Поставщиком (ЗАО Тракт-Иркутск) содержал третейскую оговорку о рассмотрении споров в Арбитражном межотраслевом третейском суде, а значит, при произошедшей уступке к Цессионарию перешло в том числе условие Договора поставки о подсудности дела. Это означает, что Арбитражный суд города Москвы не мог рассматривать данный спор.

Поскольку Договор поставки содержал условие о том, что уступка обязательства по договору возможна только по письменному согласию контрагента (а его не было), значит, Договор уступки недействителен со всеми вытекающими последствиями для рассматриваемого дела.

III. Позиция Истца (АО «ТД ТРАКТ»)

  1. Сформулированное таким образом условие о подсудности, что стороны вправе обратиться в третейский суд, представляет собой альтернативную третейскую оговорку, что означает право выбора стороны договора обратиться как в третейский суд, так и государственный в соответствии с правилами о подсудности. В настоящее время третейская оговорка, в соответствии с которой спор может быть рассмотрен по выбору истца в определенном третейском либо арбитражном суде, не противоречит закону .
  2. При таком положении к Цессионарию перешло и условие о подсудности. Соответственно АО «ТД ТРАКТ» по своему выбору обратилось в государственный суд по месту нахождения Ответчика — Арбитражный суд города Москвы.
  3. По поводу запрета на передачу своих обязательств без письменного согласия стороны Договора Истец считает, что при буквальном прочтении п. 12.6 Договора поставки, следует, что письменное согласие требуется при передаче неисполненных обязательств, а не права требования по исполненному обязательству. Соответственно нет необходимости получать письменное согласие ООО «ЭТИ» на уступку прав требования оплаты поставленного товара.

IV. Позиция 9 арбитражного апелляционного суда по делу №А40–108110/16, выраженная вПостановлении №09АП-45373/2016 от 29 сентября 2016 года (председательствующая судьяД.Н.Садикова, судьиЕ.Б.Расторгуев, А.И.Трубицын)

Довод ответчика о том, что спор подлежит разрешению третейским судом, противоречит действующему законодательству, поскольку истец не является стороной третейского соглашения. Ст. 384 ГК РФ предусмотрен переход права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

Договором цессии от 11.03.2016 не предусмотрено урегулирование споров в третейском суде, он не содержит третейского соглашения, данное условие не было передано истцу в рамках договора цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Договоры поставки иных условий относительно перехода прав кредитора не предусматривают, ссылка ответчика на п. 12.6 Договора несостоятельна, поскольку из буквального содержания указанного пункта следует, что письменное согласие требуется при передаче неисполненных обязательств, а не права требования по исполненному обязательству.

V. Сложившаяся арбитражная практика по данному вопросу

По вопросу о том, переходит ли все-таки подсудность при перемене лиц, в существующем обязательстве сложилась и в принципе устоялась следующая практика арбитражных судов.

Общий вывод следующий:

«Следовательно, перемена лица вуже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора всоответствии сусловиями данного обязательства», «соглашение одоговорной подсудности не является объектом прав кредитора, переходящих кдругому лицу всилу ст. 384 ГК РФ» .

Также и в научной литературе. Например, позиция Людмилы Александровны Новоселовой — председателя Суда по интеллектуальным правам, доктора юридических наук, профессора, следующая:

«С учетом этого нет оснований для иного решения относительно судьбы оговорки оподсудности при уступке требования. Новый кредитор по общему правилу должен подчиняться действию этой оговорки» .

VI. Общие выводы

  1. В Договоре поставки сформулирована альтернативная третейская оговорка, которая перешла на основании Договора цессии к новому кредитору — АО «ТД ТРАКТ», при этом по причине «коряво» сформулированного п. 12.6 Договора поставки никакого согласия должника — ООО «ЭТИ» на заключение Договора цессии не требовалось.
  2. Вывод 9 арбитражного апелляционного суда о том, что «условие по урегулированию споров в третейском суде не было передано истцу в рамках договора цессии» является, мягко говоря, ошибочным и противоречит сложившейся арбитражной практике по данному вопросу, приведенной выше.
  3. Тем не менее Постановление 9 арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, является законным, поскольку АО «ТД ТРАКТ» имело право обратиться в Арбитражный суд города Москвы по той причине, что к Истцу данное право перешло автоматически при подписании Договора цессии, содержащего альтернативную третейскую оговорку.

Литература:

  1. Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Одобрен Президиумом ФАС Уральского округа 7 июля 2010 г. // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. № 3.
  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А56–62364/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2005 по делу № А56–12771/2005, Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 по делу КГ-А40/5717–09, Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 по делу № Ф09–63/00-ГК, аналогичная по смыслу позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.1998 № 2883/98, Постановление ФАС Московского округа от 12.10.1998 N КГ-А40/2583 // СПС «Консультант Плюс».
  3. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. C. 494

>Изменение исключительной подсудности

Искусственное изменение подсудности

Действующее процессуальное законодательство РФ дает участникам гражданского оборота в ряде случаев возможность определять подсудность своих споров в допустимых пределах. Однако попытки истца искусственно изменить подсудность в своих интересах всегда пресекаются судами с отнесением на него всех неблагоприятных последствий.

В арбитражном процессе подсудность определяет, суд какого уровня компетентен рассматривать соответствующий спор. Стороны вправе заранее определить подсудность споров по договоренности, за исключением случаев, относящихся к исключительной подсудности (ст. ст. 37 — 38 АПК РФ).
Так, все иски о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в суде по месту его нахождения. К ним, в частности, относятся требования о признании права собственности, виндикационный иск, раздел имущества, признание недействительной сделки об отчуждении недвижимости и др. (Постановление ФАС УО от 29.11.2010 N Ф09-2382/10-С6). Если в одном иске соединяются исковые требования, подсудные суду по месту нахождения ответчика и по месту нахождения недвижимости (например, иск о расторжении брака и о разделе квартиры), все дело рассматривается в суде по месту ее нахождения.
Споры о правах на недвижимое имущество следует отличать от споров, где дело хотя и касается недвижимости, но нет спора о праве на нее, например иск о признании недействительной записи в ЕГРП относительно вида ее разрешенного использования (Определение Калужского облсуда от 02.10.2014 по делу N 33-3108/2014), иск об обращении взыскания на предмет ипотеки (Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.06.2013 по делу N 11-15876/2013), которые рассматриваются по общим правилам подсудности.
В гражданском процессе исключительная подсудность касается только той недвижимости, которая прочно связана с землей. Соответственно, споры о правах на иные объекты недвижимости подлежат разрешению по общим правилам подсудности (Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.03.2014 по делу N 33-8881). Если истцом заявлены требования о правах на различные объекты недвижимости, иск может быть подан в суд по месту нахождения любого из них по выбору истца, как это прямо следует из п. 10 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.02.2014 по делу N 33-5823/14).
Кроме того, необходимо учитывать, что дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит разрешению этим судом, даже если в дальнейшем оно ему станет неподсудно, в частности, в связи с отказом истца от ряда исковых требований (Определение Оренбургского облсуда от 24.12.2014 N 33-8024-2014).
Закон не допускает возможности изменения в договорном порядке лишь исключительной подсудности и ничего не говорит об альтернативной. Вместе с тем в ряде случаев суды указывают на недопустимость изменения и такого вида подсудности, например недопустимость ограничения прав потребителя в договоре с банками, страховыми компаниями и иными коммерческими организациями, недопустимость включения оговорки о подсудности в конкретном суде в договор присоединения, где отсутствует возможность влиять на содержание его условий, которые могут быть приняты только в целом, и свобода договора сводится к праву отказаться от заключения такого договора (Кассационное определение Мосгорсуда от 19.04.2012 N 4г/2-2560/12).

Особенности исключительной подсудности

Также при отсутствии условий реализации правила об исключении для наследственных отношений, если в составе наследства имеется несколько объектов, удаленных друг от друга, то есть расположенных на территории, входящей в сферу ведения разных судов, требования заявляются по месту открытия наследства, если хотя бы 1 из объектов находится там же. Когда территориальное расположение всего имущества не совпадает с местом открытия, выбор, по месту нахождения какого объекта подать иск, принадлежит истцу.

В определении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 № 170-О нашла отражение позиция о том, что законодатель целенаправленно предусмотрел именно такой порядок установления компетентного органа для отдельных категорий споров, руководствуясь идеей создания наиболее благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения конфликта. Причина тому — специфика дел, препятствующая их надлежащему рассмотрению в каких-либо иных местах, кроме определенных законом.

Для рассмотрения определенных дел гражданское процессуальное законодательство установило конкретный суд, в который может обратиться истец. Истец не может по своему желанию выбрать суд, сам характер дела предполагает обращение только в определенную инстанцию. Поскольку эти дела были исключены из ведения районных судов первой инстанции, подсудность получила название исключительной.

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Множественная – означает, что юридический вопрос может быть разрешен в суде общей юрисдикции или третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и в суде. В некоторых случаях закон предоставляет заявителю право выбора органа, в который он может обратиться за разрешением юридического вопроса, либо предоставляет сторонам самим решить вопрос о выборе органа, либо строго определяет последовательность обращения в различные органы, решающие юридические вопросы.

Родовая (предметная) подсудность – определяет компетенцию судов различных звеньев судебной системы (различных уровней) в качестве судов первой инстанции. Все подведомственные судам общей юрисдикции гражданские дела распределены между судами различных звеньев (уровней) судебной системы Российской Федерации. Одни гражданские дела отнесены законом к ведению мировых судов, другие – районных (городских) и т. д. Критерием отнесения конкретных гражданских дел к ведению судов того или иного уровня являются характер (род) дела, предмет и субъектный состав спора.

Подсудность дел арбитражному суду определяется

При этом под судами субъектов РФ понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды. Все они имеют статус федеральных судов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, т.е. в арбитражном суде, находящемся на территории другого субъекта РФ.

Родовая подсудность разграничивает дела между арб. судами различного уровня. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Речь идет о разграничении предметной компетенции ВАК РФ и арбитражных судов субъектов РФ.

Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год

Так, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2008 года возвращено исковое заявление К. к И. о разделе земельного участка как поданное с нарушением правил подсудности, истцам рекомендовано с таким иском обратиться к мировому судье. Из заявленного иска следует, что в его обоснование истец ссылался на нарушение прав при проведении межевания спорных смежных земельных участков, просил произвести раздел земельных участков в ином порядке. Отменяя данное определение, судебная коллегия областного суда в определении от 09 апреля 2008 года (дело N 33-1258/2008) указала на нарушение правил родовой подсудности, так как спор фактически заявлен об установлении границ земельных участков смежных землепользователей, а не об определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем дело подсудно районному суду.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).