Истребование доказательств АПК РФ

Скачать образец документа

Сохраните этот документ у себя в удобном формате. Это бесплатно. В Арбитражный суд ______________________ Истец: _________________________________ ________________________________________ (наименование, адрес)
телефон: _______, E-mail: ______________
Ответчик: ______________________________ ________________________________________ (наименование, адрес)
телефон: _______, E-mail: ______________
Дело N _________________________________
ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательства по делу
Истцом предъявлен иск о ______________________________________________. (предмет иска)
Для правильного разрешения дела необходимо установить следующие обстоятельства: __________________________________________________________. Указанные обстоятельства могут быть установлены лишь __________________ __________________________________________________________________________. (указать, каким доказательством могут быть установлены обстоятельства)
Названное выше доказательство находится у __________________ по адресу: ___________________________, что подтверждается __________________________. _____________________ не имеет возможности получить это доказательство, (истец или ответчик)
поскольку ________________________________________________________________. (причины, препятствующие получению доказательства)
На основании изложенного и в соответствии со ст. 66 АПК РФ
ПРОШУ:
Истребовать у ______________________ по адресу: _______________________ доказательство — ________________________________________________ в срок до «___»__________ ____ г. путем его направления непосредственно в арбитражный суд (или: в срок до «___»________ ____ г. выдать мне запрос суда для выдачи истребуемого доказательства мне на руки, для представления в суд).
Руководитель (представитель) или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя ______________________
«___»_____________ ____ г.
Сохраните этот документ сейчас. Пригодится. Вы нашли то что искали? * Нажимая на одну из этих кнопок, Вы помогаете формировать рейтинг полезности документов. Спасибо Вам! Смежные документы

Документы, которые также Вас могут заинтересовать:

  • Ходатайство в поддержку обращения гражданина (юридического лица) в Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (примерная форма)
  • Ходатайство в территориальный орган ФМС России о предоставлении гражданину и членам его семьи статус вынужденного переселенца на территории Российской Федерации
  • Ходатайство иностранного гражданина (или лица без гражданства) о предоставлении Российской Федерацией политического убежища
  • Ходатайство истца в суд общей юрисдикции о назначении экспертизы по проверке подлинности документов
  • Ходатайство истца в суд общей юрисдикции о замене ненадлежащего ответчика
  • Ходатайство истца о вызове свидетелей по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда
  • Ходатайство к зачислению (перезачислению) навечно в списки органов Федеральной службы безопасности либо их подразделений военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы
  • Ходатайство нотариуса, занимающегося частной практикой, по жалобе на неправильно совершенные нотариальные действия
  • Ходатайство нотариуса, занимающегося частной практикой, о передаче дела по жалобе на совершенное нотариальное действие по подсудности в районный суд
  • Ходатайство о выдаче дополнения к разрешению на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности из бюджета города Москвы

ТЕМА: Истребование доказательств от Ответчика

Судебное Постановление, свидетельствующее о том, что у Ответчика вполне можно истребовать доказательства. Неисполнение данного требования влечет наложение судебного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2010 г. N Ф09-6616/10-С5
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А60-54191/2009, а не N А60-5419/2009. Дело N А60-5419/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее — общество «Элит Строй») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А60-5419/2009 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
предпринимателя Медведева Евгения Геннадьевича — Дульцев А.Г. (доверенность от 15.01.2010);
общества «Элит Строй» — Латыев А.Н. (доверенность от 08.02.2010).
Предприниматель Медведев Е.Г. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Жукова Т.М., Снегур А.А., Романов В.А.) на общество «Элит Строй» наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. Штраф взыскан в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе общество «Элит Строй» просит определение отменить, ссылаясь на незаконное истребование судом доказательств, нарушение норм процессуального права: ст. 9, ч. 1 ст. 41, ст. 65, ч. 2, 4, 9, 10 ст. 66, ст. 67, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 и абз. 6 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.
Как установлено судом, в судебном заседании 21.05.2010 апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство предпринимателя Медведева Е.Г. об истребовании у общества «Элит Строй» документов, в том числе журналов учета выполненных работ по форме КС-6, КС-6а, подтверждающих проведение строительных работ по объектам, указанным в муниципальных контрактах от 05.08.2008 N 05-/08-49, от 01.08.2008 N 01/08-44, от 01.08.2008 N 01/08-43, регистров бухгалтерского учета по счетам 40, 46, 60, 62, 90, 91, в которые входил период с 01.08.2008 по 31.12.2008, штатных расписаний за период с 01.08.2008 по 31.12.2008.
Определением суда от 21.05.2010 судебное заседание отложено до 23.06.2010 для истребования доказательств у общества «Элит Строй».
В связи с непредставлением обществом «Элит Строй» истребуемых судом документов, а также необоснованием причин их непредставления суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 66, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложил на данное общество штраф в сумме 30 000 руб.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 названного Кодекса (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что представителем ответчика в судебном заседании 23.06.2010 причины непредставления истребуемых судом документов не обоснованы, суд апелляционной инстанции признал причины непредставления указанных документов неуважительными и правомерно наложил на ответчика судебный штраф в порядке и в размере, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества «Элит Строй» о том, что отсутствие истребуемых судом документов не являлось препятствием для рассмотрения спора по существу, поскольку они являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами, судом кассационной инстанции не принимаются. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 Постановления от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», средства доказывания определяются судьей с учетом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, характера заявленных требований и возражений.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А60-5419/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» — без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МАКАРОВ В.Н.

1. Ходатайство об истребовании какой-либо вещи или документа в качестве доказательства может быть письменным и устным. Письменное ходатайство приобщается к материалам арбитражного дела, а устное заносится в протокол судебного заседания.

2. Истребование письменных и вещественных доказательств осуществляется путем вынесения определения. Запрос, о котором идет речь в коммент. статье, оформляется также в виде определения арбитражного суда.

3. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта арбитражного процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство) и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу арбитражного судопроизводства. После оформления и направления в их адрес определения арбитражного суда об истребовании письменного или вещественного доказательства данные лица становятся субъектами арбитражного процесса, так как у них появляется арбитражная процессуальная обязанность подчиниться требованию арбитражного суда.

4. Если при разрешении спора у арбитражного суда возникнет необходимость в получении информации о совершенных нотариальных действиях, то следует иметь в виду, что такие справки выдаются по требованию арбитражного суда согласно ч. 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

5. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, характеризует это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать его относимость.

6. Вещественные доказательства, требуемые судом от граждан или организаций, доставляются непосредственно в судебное заседание или в канцелярию суда, в котором будет рассматриваться дело.

7. При поступлении предметов, истребованных судом по арбитражным делам от предприятий, учреждений, организаций, наличие их сверяется по сопроводительному письму.

8. Арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании у истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ.

9. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения.

10. Извещение арбитражного суда, о котором говорится в ч. 8 коммент. статьи, должно быть письменным.

11. В запросе (определении) арбитражного суда об истребовании доказательства должны быть отражены не только отличительные признаки данного акта, документа, предмета и т.п., но и основания, по которым арбитражный суд пришел к выводу о его относимости к делу и, соответственно, почему он принял решение об истребовании данного доказательства.

12. Причины отсутствия возможности представить требуемое доказательство или представить его в установленный судом срок должны быть уважительными.

13. В случае невыполнения без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства штраф, предусмотренный в ч. 9 коммент. статьи, может быть наложен как на участвующее, так и на не участвующее в деле лицо. Такая ответственность не применяется в случаях, когда арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

14. В соответствии с правилами коммент. статьи арбитражный суд вправе взыскать с ответчика штраф за невысылку в установленный срок истребованных у него доказательств. Поэтому, если арбитражный суд в вынесенных им определениях о подготовке дела к судебному разбирательству или об отложении рассмотрения дела истребовал от ответчика отзыв на исковое заявление и ответчик его к установленному сроку не выслал, арбитражный суд вправе взыскать указанный штраф с ответчика, виновного в невыполнении требования арбитражного суда.