Источники права периода образования русского централизованного государства

Источники права в Русском централизованном государстве

В качестве основного законодательного акта Московского государства ХIV-ХV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона — так называемая Сокращенная из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. В целях централизации государства, подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместнического управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая откупной порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

Самым крупным памятником права этого периода был Судебник 1497 г. (схема 11). Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских. В Судебнике содержатся различные нормы, но основное его содержание составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей.

Гражданское и семейное право. Судебник 1497 г. содержал в себе главным образом нормы уголовно-процессуального права. Вопросы гражданского права здесь регламентируются менее полно, чем в «Русской Правде» или Псковской судной грамоте.

Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.

Еще более условная форма землевладения — поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее.

Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые.

Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Несколько статей Судебника 1497 г., посвященные земельным спорам (60 — 63), определяют порядок разбирательства о принадлежности собственности. Многословность содержания этих статей свидетельствует о скрупулезном отношении властей к защите права собственности на недвижимость.

Также весьма неполно представлены в Судебнике нормы обязательственного права. Упоминаются договоры купли-продажи (ст. 46 — 47), займа (ст. 6, 38, 48, 55), личного найма (ст. 54).

Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и землю (Ст. 60). За неимением дочерей наследство переходило ближайшему родственнику.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества.

Под преступлением законодатель понимал всякие действия, которые так или иначе угрожают государству. Холоп рассматривается уже как человек и в отличие от Русской Правды считается способным самостоятельно отвечать за свои поступки.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, — государственные преступления. Судебник указывал два таких преступления — крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Понятие «подым» является спорным. Подымщиками называли людей, подбивающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений.

К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений — собственность, строго наказывались. Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, вместе с ними и система наказаний. Если раньше князья видели в наказаниях — вире и продаже — одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой, интерес. В наказании на первое место выступило устрашение. За большинство преступлений Судебник вводит смертную (по 10 составам, тогда как по ПСТ только 4) и торговую казнь. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо, указанных, в Судебнике практика знала и такие наказания, как лишение свободы и членовредительство. Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение), вводившиеся Судебником, кроме устрашения выполняли важную практическую функцию — выделение преступника из общей массы.

Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием старой формы, т.е. состязательного процесса, и появлением новой — розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, которая называлась челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд означала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской правды Судебник не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать (т.е. свидетельствовать) теперь могли и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» — судебный поединок.

Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело.

Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него.

Розыскной (следственный, или инквизиционный) процесс применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка. Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого.

Судебник 1550 г., получивший название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности правительства в 50-е гг. XVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженным в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Судебник был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.