Эвтаназия статья УК РФ

Почему же в большинстве стран эвтаназия запрещена законом

Проблема эвтаназии представляет собой целый клубок морально-этических, социальных, правовых, религиозных и философских вопросов. Коснемся лишь некоторых из них.

Сторонники эвтаназии стоят на позиции терминального больного, которому общество жестоко отказывает в его последнем желании – умереть легко и добровольно. Если все люди имеют право на жизнь, то почему они не имеют права на смерть? Обязан ли человек переносить муки болезни, которая все равно его убьет, заодно измотав и его близких? Противники эвтаназии отвечают на это, что речь идет не о праве на смерть, а о праве на убийство. Нет законов, которые обязывают человека жить или преследуют за суицид. Но одно дело, когда человек сам убивает себя, и совсем другое – когда в процесс вовлечены другие. В этом случае самоубийство превращается в убийство.

Эвтаназия во всех ее видах – это процесс, в который вовлечены другие. Однако есть существенная разница между активной эвтаназией и пассивной. Пассивная эвтаназия (когда врач по воле пациента прекращает лечение или не начинает его) – абсолютно легальная медицинская практика в большинстве стран, т.к. ни законы, ни врачебная этика не требуют насильно лечить человека или подключать к аппаратам против его воли, особенно если терапия не приносит результатов и только мучает больного.

Иначе обстоит дело с активной эвтаназией, которая почти везде запрещена. Именно она вызывает самые острые споры в обществе. Различают три вида активной эвтаназии:

  1. недобровольная (когда врач без согласия пациента вводит ему летальную инъекцию или другим способом умерщвляет его);
  2. добровольная (когда врач делает то же самое по воле пациента);
  3. самоубийство с помощью врача (когда врач выдает пациенту смертельную дозу препаратов, с помощью которых пациент убивает себя сам).

Разумеется, во всех случаях речь идет об акте сострадания, исключающем любые корыстные мотивы. Но мало кто из врачей решится взвалить на себя такой моральный груз, как намеренное действие, приводящее к смерти пациента. Это запрещает и клятва Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла». Поэтому медицинское сообщество в целом против эвтаназии.

Идея эвтаназии неприемлема и для традиционных вероисповеданий. Давайте вместе с агентством ритуальных услуг рассмотрим основные идеи. Христианство, иудаизм, ислам учат, что жизнь – это дар Бога, и отнять ее волен только Бог. Буддизм также отвергает эвтаназию, считая, что она дурно влияет на карму. Ни в одной из этих религий болезни и страдания не считаются причиной, чтобы отказаться от жизни – напротив, такой отказ грозит более тяжкими муками в аду или в новых реинкарнациях.

Гуманистическая этика находит жестоким такое отношение к страдающему. Однако и среди атеистов нет согласия в проблеме эвтаназии. Кроме вечных вопросов веры и совести есть земные вопросы закона и актуальной реальности. А реальность такова, что легализация эвтаназии чревата многими опасностями – от непреднамеренных роковых ошибок до системных злоупотреблений. Неверно поставленный диагноз может стать приговором для пациента, особенно если родные или врачи по каким-то причинам заинтересованы в его смерти.

А пока ведутся споры, тяжело больные люди вынуждены сами справляться с вопросом «жить или не жить».

Эвтаназия: легализация и уголовная ответственность (Мустафаев С.Э.-оглы)

В связи с прогрессом биомедицинской науки и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения в настоящее время наблюдается реальная угроза стирания нравственных границ в медицинской деятельности, установленных ранее. Существует специальное учение, называемое биоэтикой, которое призвано защищать фундаментальные моральные ценности общества, игнорируемые в процессе деятельности человека в медицине и биологии.
Одним из вопросов, рассматриваемых биоэтикой, является эвтаназия. Современная медицина достигла такого уровня развития, что может в течение длительного периода времени искусственно поддерживать жизнь даже смертельно больных пациентов. В связи с этим возникает вопрос: допустима ли помощь лицу в добровольном уходе из жизни?
Термин «эвтаназия» впервые был употреблен Фрэнсисом Бэконом в XVI веке. В буквальном переводе с греческого языка данный термин означает «хорошая смерть». Сегодня под эвтаназией понимается намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного с целью прекращения его страданий <1>. В целях уголовного права правильным и наиболее полным определением эвтаназии, на наш взгляд, является следующее: эвтаназия — «это умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии с явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть» <2>.
———————————
<1> Большой энциклопедический словарь, 2000.
<2> См.: Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 183.
В настоящее время выделяют пассивную и активную эвтаназию. Активной эвтаназией принято считать введение препаратов или другие действия, влекущие за собой быструю и безболезненную смерть больного. Под пассивной, в свою очередь, понимается намеренное прекращение действий по поддерживающей терапии. Следует также сказать, что выделяют добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного. Лицо может заранее в надлежащей форме выразить свое желание либо попросить об этом непосредственно врачей. Недобровольная эвтаназия осуществляется по просьбе родственников или опекунов лица, находящегося в бессознательном состоянии или иным образом по состоянию здоровья лишенного возможности выразить свою волю.
В Российской Федерации эвтаназия запрещена на законодательном уровне. Согласно ст. 45 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, т.е. ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента. Следует сказать, что в прежнем Законе также говорилось, что «лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Но данная ответственность в Уголовном кодексе РФ не была установлена ни тогда, ни сейчас.
Формулировка статьи 45 вызывает некоторые вопросы. Так, в Законе говорится о запрете эвтаназии лишь по просьбе самого пациента. Но в случаях, когда пациент находится без сознания или не в состоянии выразить свою волю, данная просьба может исходить от его законных представителей. В связи с этим возникает вопрос, как быть в случае, если законный представитель просит медицинского работника прекратить искусственные мероприятия по поддержанию жизни? Должна ли наступать ответственность врача, если данный запрет в Законе не указывается?
В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи об ответственности за эвтаназию. Более того, нет и привилегированного состава убийства по мотивам сострадания. По общему правилу ответственность врача за эвтаназию должна наступать по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мотив сострадания при этом может учитываться лишь при назначении наказания и на квалификацию содеянного не влияет. На наш взгляд, данное обстоятельство несправедливо, потому что невозможно поставить знак равенства между убийцей и врачом, который по просьбе безнадежно больного пациента или его представителей реализует право на достойную смерть.
В обществе относительно данного вопроса также не сложилось единого мнения. Сторонники законной процедуры эвтаназии аргументируют свою позицию прежде всего тем, что каждый имеет право распоряжаться своим телом и жизнью. Более того, справедливо возникает вопрос о том, насколько с нравственной стороны является правильным мучить больного человека ежедневными болезненными ощущениями? Другие считают данную процедуру недопустимой. Сторонниками данной точки зрения являются прежде всего представители религиозных общин. Так, во всех мировых религиях данная процедура запрещена. Более того, намеренное ускорение смерти или умерщвление неизлечимого больного является нарушением клятвы врача. Каждый врач в Российской Федерации клянется «проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии» <3>. Также существует мнение, что легализация эвтаназии может повлечь за собой криминализацию медицины.
———————————
<3> Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Ст. 71 // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.
Применительно к эвтаназии можно выделить два вопроса, от ответа на которые зависит принятие или непринятие в обществе данной процедуры. Первый вопрос: имеет ли право человек распоряжаться своей жизнью, обращаясь к медицинскому работнику с просьбой о прекращении лечения? Второй вопрос: может ли врач выполнить данную просьбу, даже если это противоречит его профессиональным обязанностям? Однозначного ответа на эти вопросы не существует. Так, если считать, что такого права у больного нет, то не будет ли это (причинение дальнейших страданий) расцениваться как жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение?
Представляется интересным подход к решению этого вопроса Всемирной медицинской ассоциации (ВМА). Следует сказать, что ВМА является международной организацией, представляющей врачей мира и устанавливающей международные нормы медицинской деятельности рекомендательного характера.
Некоторые аспекты эвтаназии были вынесены на рассмотрение Всемирной медицинской ассоциации в Нью-Йорке в 1969 году. По результатам рассмотрения эвтаназия запрещалась при любых обстоятельствах. Но уже в 1981 году на проходящем в Лиссабоне заседании было сказано, что человек имеет право на достойную смерть и что каждый больной имеет право на отказ от лечения (пункты «e» и «c» Лиссабонской декларации о правах пациента) <4>. Данные формулировки поставили под сомнение предыдущую категоричность. Далее послабление в области эвтаназии получило свое развитие. В 1983 году в Венецианской декларации о термальном состоянии прямо говорится, что «врач не продлевает мучения умирающего больного, в том числе связанные с неизлечимой болезнью и уродством, прекращая по его просьбе, а если больной без сознания — по просьбе его родственников лечение, способное лишь отсрочить наступление неизбежного конца». Но уже через 4 года, по результатам 39-й Ассамблеи ВМА, проходившей в Мадриде, была принята декларация со следующим содержанием: «Эвтаназия, т.е. акт преднамеренного прерывания жизни пациента, даже сделанная по просьбе самого пациента или по просьбе его близких родственников, является неэтичной. Это не освобождает врача от принятия во внимание желания пациента, чтобы естественные процессы умирания шли своим ходом в заключительной стадии заболевания» <5>.
———————————
<4> См.: Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы / под ред. В.Н. Урановой. М.: ПАИМС, 1995. С. 17.
<5> Указ. соч. С. 30.
В настоящее время позиция Всемирной медицинской ассоциации по этому вопросу не претерпела больших изменений. Ее можно выразить следующим образом: «Эвтаназия является неэтичной процедурой и подлежит осуждению в медицинских кругах. Но при этом право на отказ от медицинского лечения является основным правом пациента и действия врача нельзя назвать неэтичными, даже если они приведут к смерти пациента» <6>.
———————————
<6> Официальный сайт Всемирной медицинской ассоциации. URL: http://www.wma.net/en/30publications/10policies/e13b/ (дата обращения: 30.01.2015).
Следует сказать, что в настоящее время в некоторых странах, количество которых увеличивается, эвтаназия легализована. Так, в 1984 году Верховный суд Нидерландов впервые счел эвтаназию приемлемой. А с 1 апреля 2002 года, после принятия соответствующего законодательного акта, данная процедура была легализована. В том же году эвтаназия была узаконена в Бельгии. Еще одной европейской страной, легализовавшей эвтаназию, стал Люксембург. Примечательно, что после того, как монарх в этой стране отказался подписывать данный закон, была изменена Конституция страны, чтобы лишить главу государства этого полномочия. Эвтаназия легализована и в Швейцарии, причем здесь применяют данную процедуру и к иностранным гражданам, за счет чего Швейцарию нередко связывают с так называемым суицидальным (эвтаназийным) туризмом. В данных странах легализована именно добровольная эвтаназия, по просьбе самого больного. Еще одной страной, в которой разрешается осуществлять эвтаназию, является Албания. В отличие от других государств, в Албании разрешается и недобровольная эвтаназия. Так, если пациент не в состоянии выразить свою волю, то по письменной просьбе трех членов семьи врачи вправе осуществить данную процедуру. 6 февраля 2015 года Верховный суд Канады признал положение Уголовного кодекса страны о наказании за эвтаназию нарушающим Хартию прав и свобод. Теперь в течение 12 месяцев должен быть принят специальный закон о легализации. Как мы видим, количество стран, легализовавших эвтаназию, постепенно увеличивается. Многие страны постепенно приходят к мысли о том, что человек, наряду с правом на жизнь, имеет и право на смерть. Мы считаем, что рано или поздно данная мировая тенденция затронет все больше государств.
Возможно, в будущем подобные законодательные конструкции появятся и в России. На наш взгляд, уже сейчас необходимо постепенно подготавливать общество к такому сценарию развития событий. Мы категорически отвергаем идею о легализации активной эвтаназии. Законодателю стоит задуматься о легализации именно пассивной эвтаназии. Предпосылки такой легализации в российском законодательстве уже существуют. Так, согласно статье 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый пациент (или его законный представитель) имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения. На наш взгляд, запрет эвтаназии (ст. 45 указанного Закона) прямо противоречит данной норме. Если пациент проинформирован о возможных последствиях своего решения, но все равно в установленном порядке заявляет о своем желании прекратить медицинское вмешательство, то врач обязан прекратить лечение. Ибо если он не прекратит терапию, он тем самым нарушит право человека. Прекращение медицинского вмешательства может привести к смерти пациента, что является проявлением пассивной эвтаназии.
Некоторые сторонники данной позиции аргументируют свое мнение тем, что право на смерть является естественным и неотчуждаемым правом человека. Данный вывод делается из того, что если государство в конституции устанавливает право каждого на жизнь, то автоматически устанавливает и право на смерть, т.е. возможность самостоятельно и добровольно распорядиться своей жизнью, в противном случае это превращается в обязанность жить <7>. В целом поддерживая данную точку зрения, мы бы хотели несколько уточнить ее. Мы согласимся с мнением Н.Е. Крыловой, что закрепленное в статье 20 Конституции РФ право на жизнь «объявляется и закрепляется в качестве неотъемлемого субъективного права каждого человека, независимо от каких бы то ни было различий» <8>, не подразумевая под собой наличия права на смерть. Но в то же время право на жизнь не отменяет право на смерть и не противоречит ему. В свою очередь, право на смерть никак не противоречит праву на жизнь. Здесь хотелось бы провести аналогию с самоубийствами. В настоящее время в Российской Федерации не установлена ответственность за несостоявшийся суицид (попытку самоубийства). На наш взгляд, это косвенно подтверждает наличие у человека права на смерть, которое подразумевает, что человек вправе выбрать способ и время своей смерти.
———————————
<7> См., напр.: Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 52.
<8> См.: Крылова Н.Е. Указ. соч. С. 187.
Естественно, в современном правовом государстве охраняются и поддерживаются такие блага, как жизнь и здоровье. Поэтому государство делает все возможное, чтобы человек жил, а не умирал. При этом нам представляется неверным абсолютизировать право на жизнь или право на смерть. Ведь применительно к эвтаназии мы говорим не о праве каждого на смерть, а о таком праве именно безнадежно больных, для которых каждый прожитый день — это непереносимые муки. Отсутствие легальной процедуры эвтаназии может увеличить количество совершенных простых и ассистированных самоубийств.
На наш взгляд, в будущем мы придем к идее легализации добровольной пассивной эвтаназии, которая не должна применяться к несовершеннолетним. Чтобы предотвратить правонарушения в этой области, мы предлагаем следующие условия правомерности данной процедуры. Заболевание лица должно причинять ему постоянные невыносимые страдания (физические или психические), устранить которые не представляется возможным. Больной обязан в письменной форме однозначно и недвусмысленно заявить о своем добровольном желании умереть и попросить врачей об эвтаназии. При этом необходимо в обязательном порядке уведомить больного о его болезни, прогнозе и видах альтернативной помощи (мер по облегчению страданий). После получения такого заявления врачи обязаны провести консилиум, по итогам которого принять решение об удовлетворении просьбы или о ее отклонении. Положительное решение принимается исключительно в случае, если современными методами спасти жизнь больного не представляется возможным. Эвтаназия должна быть осуществлена способом, не причиняющим пациенту дополнительных страданий и не унижающим его человеческого достоинства. Одновременно с этим государство обязано предложить больному альтернативную помощь. И здесь следует присмотреться к опыту Бельгии в решении данного вопроса. В этой стране после легализации эвтаназии был принят специальный закон о создании служб паллиативной помощи. Данные службы призваны обеспечивать уход и обезболивание тяжелобольных, оказывать психосоциальную и духовную помощь, являясь тем самым той самой альтернативной помощью.
Следует сказать, что в России после принятия ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» паллиативная помощь является одним из видов медицинской помощи. Так, в настоящее время паллиативная медицинская помощь представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на избавление от боли и облегчение других тяжелых проявлений заболевания для улучшения качества жизни неизлечимо больных граждан <9>. Такая помощь может оказываться в амбулаторных или стационарных условиях медицинскими работниками, прошедшими соответствующее обучение. Важным условием является то, что паллиативная помощь оказывается гражданам бесплатно. На наш взгляд, в законодательство необходимо внести соответствующие изменения, чтобы обеспечить граждан также и психологической помощью, помощью в духовной сфере, организации досуга и т.д.
———————————
<9> Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Ст. 36.
Для обеспечения различных прав граждан государство должно создавать все необходимые условия. Среди данных условий особое место занимает механизм правовой защиты, к которой относятся в том числе и нормы уголовного права. Выполнение процедуры эвтаназии должно находиться под особым контролем государства, и любые правонарушения должны строго пресекаться. После внесения соответствующих коренных изменений в законодательство с целью легализации добровольной пассивной эвтаназии совершеннолетних граждан представляется необходимым внести изменения и в Уголовный кодекс РФ. Целесообразным видится в перспективе внесение в УК РФ статьи 125.1 «Незаконная эвтаназия» в следующей редакции: «Проведение процедуры эвтаназии с нарушением установленного законом порядка, а равно склонение к эвтаназии наказывается…» Данное преступление являлось бы преступлением средней тяжести.
Выше нами был приведен возможный порядок осуществления данной процедуры, за нарушение которого наступала бы уголовная ответственность. Под склонением, в свою очередь, следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у больных желания добровольно уйти из жизни, обратившись к врачам с просьбой о проведении процедуры эвтаназии.
Библиография
1. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 52 — 59.
2. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. N 7. С. 68 — 75.
3. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006.
4. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. N 2. С. 50 — 59.
5. Сборник официальных документов Ассоциации врачей России: Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы / под ред. В.Н. Урановой. М.: ПАИМС, 1995.

Право Эвтаназия

Санкт-Петербургский Педиатрический медицинский университет

Кафедра гуманитарных дисциплин

Реферат на тему:

«Правовые проблемы абортов»

Подготовил студент третьего курса:

Лубнин Никита

Факультет: Стоматологический

Группа: 361

Эвтаназия

Умерщвление или практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания.

Различают:

  • пассивную

  • активную эвтаназию

Пассивная эвтаназия — это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается. Пассивная эвтаназия (выписка из больницы безнадежно больного пациента) часто встречается в медицинской практике.

С моральной точки зрения существует важное различие между ситуацией, когда принимается решение не начинать лечение, и ситуацией, когда прекращается уже начатое лечение.

Моральное бремя, ложащееся на врача, во втором случае будет более тяжким. Однако если врач будет опасаться начать жизнеподдерживающее лечение, чтобы не попасть в ситуацию, когда его придется прекращать, то это может оказаться еще большим злом для пациента, которого такое лечение могло бы спасти.

Активная эвтаназия — это преднамеренное действие с целью прервать жизнь пациента, например путем инъекции средства, вызывающего смерть. Различают такие формы активной эвтаназии, как 1) убийство (умерщвление) из сострадания (когда жизнь, являющаяся мучением для больного, прерывается другим человеком, например врачом, даже без согласия пациента),

  • добровольная активная эвтаназия

  • самоубийство при помощи врача

Во втором и третьем случаях определяющим является согласие (или даже требование) самого больного. Во втором случае сам врач по просьбе больного делает ему летальную инъекцию, в третьем же врач передает в руки больного средство, позволяющее последнему покончить с собой.

Основным аргументом сторонников активной эвтаназии является право человека на самоопределение. Каждый человек имеет право на жизнь от момента своего рождения, значит, он, в том числе имеет и право на смерть.

Никто не вправе заставлять безнадежных больных испытывать жестокие мучения, о том, что растительное существование и боль лишают человека достоинства, о том, что сами больные, стремясь положить конец своим страданиям, зачастую прибегают к куда более ужасным способам самоубийства, чем безболезненная инъекция. Повешенья в простыне, перегрызенные вен, прыжки из окон с оставлением предсмертных записок, что можно проследить, обратив внимание на хосписы.

Медицинская деятельность по своей сути — это самый гуманный вид деятельности. Но иногда во благо больного сначала необходимо причинить ему боль (под медикаментозным контролем), чтобы в последующем избавить от мучений.

Однако когда болезнь побеждает организм, а врач бессилен, и уже никто ни в силах спасти человеческую жизнь очень часто встаёт вопрос — зачем ежечасно подвергать организм мукам, если исход уже предрешён?

Однако тут же возникает возражение — а возможна ли «врачебная» ошибка, насколько верен прогноз заболевания, может, где-нибудь в мире существуют новые подходы и способы лечения? Дать однозначный ответ на это достаточно трудно, но можно.

Именно потому необходимо полное заключение с рядом специалистов, но уж просите, если у человека рак терминальной стадии, по причине которой он испытывает ужаснейшие боли, а обезболивающие уже не действуют, то растягивая время, мы лишь приближаем в нашей палате появление бездыханного тела, которое будет свисать ногами с опущенной головой, не дотрагиваясь до пола.

Жизнь священна и неприкосновенна, утверждают одни учёные. Жизнь не должна превращаться в мучительное и бессмысленное существование, возражают другие. До сих пор нет единого мнения по поводу проблемы эвтаназии как в нашей стране, так и во всём мире.

Все страны в мире условно можно разделить на две группы: те, которые не исключают возможности применения эвтаназии, и те, которые категорически не приемлют этот вариант решения вопроса об окончании жизни больного.

Российская Федерация относится ко второй группе, и законодательно закрепила запрет на осуществление эвтаназии. Законодательного разрешения эвтаназии выступили Нидерланды, приняв в апреле 2002 года национальный закон, оговаривающий саму процедуру и вопросы «юридической безопасности медиков». Фактически открыто эвтаназия практиковалась в этой стране с 1997 года. Запрет на законодательном уровне существует в Великобритании, Испании, РФ , Германии и др .

Всё же в Германии допускают собственную «пассивную» форму эвтаназии. По просьбе безнадежно больного человека медики могут прекратить с помощью медикаментов продлевать ему жизнь. «Пассивная» эвтаназия практикуется довольно давно в Швейцарии.

В Англии, напротив, после долгих обсуждений принят закон о безусловном запрещении любой эвтаназии в медицинской практике. В соответствии с законодательством штата Индиана (США) действует так называемое прижизненное завещание, в котором пациент официально подтверждает свою волю на то, чтобы его жизнь не продлевалась искусственным образом при определенных обстоятельствах.

В 1977 году в штате Калифорния (США) после долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон «О праве человека на смерть», по которому неизлечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания отключить реанимационную аппаратуру. Хотя пока этот закон «не работает» ввиду отказа медицинского персонала на проведение эвтаназии. Необходимо отметить, что во всех перечисленных примерах речь идёт лишь о пассивной эвтаназии. Активная эвтаназия карается законом всех стран.

противники легализации эвтаназии приводят следующие аргументЫ:

— возможность ошибочного диагноза, когда первично неизлечимое заболевание, оказывается, в дальнейшем подвергается лечению;

— гуманность профессии врача, обязывающее последнего продлевать жизнь, а не ускорять приход смерти;

— разрешение эвтаназии способен привести к злоупотреблениям со стороны медицинских работников;

— право человека на эвтаназию, исходя из определения, должно предусматривать обязанность медика способствовать ускорению смерти

В то же время аргументы сторонников легализации эвтаназии сводятся к следующему:

— это проявление реализации права человека на жизнь;

— законодательство позволяет больному отказаться от лечения;

— лучше спокойная достойная смерть, чем тяжелые, унижающие страдания, порожденные нестерпимой болью;

— ограничение прав неизлечимо больных людей по сравнению с другими людьми, поскольку последние для возведения «счетов с жизнью» могут совершить самоубийство, в то время как неизлечимо больные по состоянию здоровья часто лишены такой возможности.

Учитывая потенциальную возможность легализации, ее сторонники предлагают такие условия проведения эвтаназии:

  1. Невозможность существующими на сегодня способами и приемами медицины вылечить больного, облегчить его страдания

  2. Осознанное, настойчивое, неоднократное прошение пациента о проведении эвтаназии

  3. Полное информирования такого больного со стороны лечащего врача о состоянии здоровья и последствий эвтаназии

  4. Проведение консилиума специалистов-медиков, при условии единогласного подтверждения мысли о невозможности спасти или облегчить страдания больного

  5. Информирование родственников больного

  6. Информирование органов

  7. Решения суда о возможности применения эвтаназии

Правовые нормы об эвтаназии в российском законодательстве

К нормативно-правовым актам, содержащим нормы об эвтаназии, прежде всего, следует отнести международные нормативные правовые акты, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Российское законодательство устанавливает прямой запрет на осуществление эвтаназии — ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г., в которой закреплено, что «медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии — удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни»

Обязывая врача идти до конца в борьбе с болезнью пациента, закон в то же время предоставил право больному отказаться по собственному усмотрению от медицинской помощи. Так, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. содержат статью 33 «Отказ от медицинского вмешательства», которая гласит: «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, даже если оно начато, на любом этапе проведения»

Таким образом, нет никаких правовых оснований обязать человека, страдающего тяжелой, угрожающей его жизни болезнью, например раком, подвергнуться лечению. Однако в Российской Федерации эвтаназия, в какой бы форме она ни осуществлялась, запрещена.

Так, в ст. 45 Основ говорится о том, что медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии. Согласно названной статье лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сделанный вывод противоречит и Уголовному кодексу РФ, содержащему состав убийства — умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105).

Аналогичный запрет содержит и текст клятвы врача, утвержденной Федеральным законом от 20 декабря 1999 г. «О внесении изменения в статью 60 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», где содержится следующее положение: «Получая высокое звание врача, и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь… никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии!».

Лица, окончившие высшие медицинские образовательные учреждения Российской Федерации, при получении диплома врача дают клятву, текст которой установлен ст. 60 Основ. Будущие врачи торжественно клянутся проявлять уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии. Факт дачи клятвы врача удостоверяется его личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе с указанием даты. В той же статье Основ говорится об ответственности врачей за нарушение данной ими клятвы. Поскольку согласие пациента на причинение вреда не устраняет общественно опасного характера пассивной эвтаназии и оценки, как убийства, ответственность медицинского работника должна наступать на общих основаниях.

Некоторые специалисты в области уголовного права полагают, что умышленное бездействие врача, выразившееся в неосуществлении реанимации, которую он должен был и мог произвести, при отсутствии признаков наступления биологической смерти, образует так называемое бездействие-невмешательство, влекущее уголовную ответственность за неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), но не убийство (ст. 105 УК РФ).

В науке уголовного права, как России, так и зарубежных государствах проблема эвтаназии нередко рассматривается с позиций более широкого понятия — согласия потерпевшего на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие не должно рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния.

Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России относительно эвтаназии однозначна: это убийство, т.е. умышленное, неправомерное лишение жизни другого человека.

Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, может быть учтен лишь при назначении наказания виновному лицу, но не при квалификации деяния. Убийство по мотиву сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство.

С точки зрения теории российского уголовного права эвтаназии – (активная или пассивная) — не существует в силу того, что не существует принципиальной разницы между убийством, совершенным путем и убийством, совершенным путем бездействия.

Интересный факт, что склонение больного к эвтаназии, о котором говорится в ст. 45 Основ, ответственность за такие действия в УК РФ не предусмотрена. Склонение к самоубийству по российскому уголовному праву не образует преступного деяния.

Таким образом, и умышленное действие, и умышленное бездействие, направленные на причинение смерти другому человеку, имеют равную степень общественной опасности, если они достигают своего результата, так как действия по эвтаназии направлены именно на причинение легкой смерти, поэтому основной целью этого деяния является наступление смерти.

Мотив и цель выступают обязательными признаками субъективной стороны состава убийства по просьбе потерпевшего и, соответственно, оказывают решающее значение на квалификацию содеянного.

Вывод

  1. Во первых: узаконивании эвтаназии у людей появляется лишний способ лишить неугодного человека жизни.

  2. Во вторых: лишение человека жизни пусть и по его же воле это очень тяжкий груз, который не многие врачи смогут на себя возложить.

Такое бремя спокойно может повлиять на психику врача. Так же в любом другом случае эвтаназия является убийством одного человека другим, и разрешение подобного ведёт к довольно печальным последствиям. Так же не стоит исключать и случаи, когда человек может вылечиться от болезни, либо может быть изобретено лекарство от этой болезни, тогда родственники, которые подписали, разрешение на эвтаназию убьют, человека просто так.

В общем, та же смертная казнь, но не для преступивших закон, а для тех, кто теперь уже не способен вести нормальную жизнь.

Решение должен принимать сам больной, только он может решать умирать ему или нет.