Евразийский экономический суд

3. Суд Евразийского экономического сообщества

Компетенция Суда Евразийского экономического сообщества, правовой статус которого определен Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. и Статутом Суда Евразийского экономического сообщества, утвержденным решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. N 502, была расширена в связи с формированием Таможенного союза и внесением вследствие этого изменений в ст. 8 Договора об учреждении ЕврАзЭС (Протокол от 6 октября 2007 г. о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г.).

Основной задачей Суда является обеспечение единообразного применения государствами — членами Таможенного союза действующих в его рамках международных договоров и принимаемых его органами решений. Суд рассматривает также споры экономического характера, возникающие между государствами — членами Таможенного союза по вопросам реализации решений органов и положений договоров Таможенного союза, дает по ним разъяснения, а также заключения.

После объединения таможенных территорий государств, формирующих Таможенный союз, Суд осуществляет следующие полномочия:

1) рассматривает дела о соответствии актов органов Таможенного союза международным договорам, формирующим правовую базу Таможенного союза;

2) рассматривает дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Таможенного союза;

3) дает толкование международных договоров, формирующих правовую базу Таможенного союза, актов, принятых его органами;

4) разрешает споры между Комиссией Таможенного союза и государствами, входящими в Таможенный союз, а также между государствами — членами Таможенного союза по выполнению ими обязательств, принятых в рамках Таможенного союза.

К ведению Суда могут быть отнесены и иные споры, разрешение которых предусмотрено международными договорами Таможенного союза.

Таким международным договором является Договор об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним от 9 декабря 2010 г., в соответствии с которым Суд наделяется компетенцией по рассмотрению дел по заявлениям хозяйствующих субъектов:

1) об оспаривании актов Комиссии Таможенного союза или их отдельных положений;

2) об оспаривании действий (бездействия) Комиссии Таможенного союза.

Основанием для оспаривания актов Комиссии Таможенного союза или их отдельных положений либо действий (бездействия) Комиссии Таможенного союза является их несоответствие международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, повлекшее нарушение предоставленных данными международными договорами прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд формируется из представителей государств — членов Таможенного союза в количестве не более двух представителей от каждого государства. Судьи назначаются Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС по представлению Межгосударственного совета сроком на шесть лет.

В настоящий момент функции Суда временно осуществляет Экономический Суд СНГ. Такие полномочия были возложены на него на основании Соглашения между Содружеством Независимых Государств и Евразийским экономическим сообществом «О выполнении Экономическим Судом Содружества Независимых Государств функций Суда Евразийского экономического сообщества» от 3 марта 2004 г.

Необходимо отметить наличие квазисудебного органа в системе органов Таможенного союза, которым является Экспертный совет в рамках Таможенного союза.

Экспертный совет в рамках Таможенного союза

Экспертный совет в рамках Таможенного союза создан при высшем органе Таможенного союза. Правовой статус Экспертного совета определен в Положении об Экспертном совете в рамках Таможенного союза, утвержденном решением Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа Таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 16 (далее — Положение).

В состав Экспертного совета каждое из государств — членов Таможенного союза направляет сроком на три года не менее пяти представителей из числа своих граждан, обладающих необходимыми специальными знаниями и опытом в области права, международной торговли, в других областях, имеющих отношение к разрешению споров.

Экспертный совет уполномочен рассматривать заявления хозяйствующих субъектов государств — членов Таможенного союза по вопросу соответствия решений Комиссии Таможенного союза, имеющих обязательный характер, договорно-правовой базе Таможенного союза.

В соответствии с Положением любой хозяйствующий субъект государства — члена Таможенного союза может представить в Экспертный совет заявление о несоответствии решения Комиссии международным договорам, составляющим договорно-правовую базу Таможенного союза. В заявлении указываются те решения Комиссии, которые, по его мнению, являются нарушением международных договоров или решений органов Таможенного союза, и отмечаются положения, которые, по его мнению, имеют отношение к этому вопросу.

Заявление представляется хозяйствующим субъектом в секретариат Экспертного совета (Секретариат Комиссии Таможенного союза).

Действия, связанные с подачей заявления, хозяйствующий субъект может совершать лично или через своего представителя.

Для рассмотрения заявления в каждом конкретном случае секретариатом Экспертного совета в десятидневный срок с даты принятия заявления к рассмотрению, по согласованию с правительствами государств — членов Таможенного союза, формируется состав Согласительной комиссии, в который включаются по три эксперта от каждого государства — члена Таможенного союза из числа членов Экспертного совета.

Рассмотрение заявления на заседании Согласительной комиссии осуществляется не позднее двух месяцев с даты принятия заявления к рассмотрению.

По результатам рассмотрения Согласительная комиссия выносит заключение о соответствии или несоответствии решения Комиссии договорно-правовой базе Таможенного союза, которое включает:

— изложение обстоятельств заявления;

— мотивировочную часть в отношении каждого из поставленных в заявлении вопросов;

— рекомендации о пересмотре Комиссией решения, в случае если оно признано не соответствующим договорно-правовой базе Таможенного союза.

Согласительная комиссия не выносит рекомендаций относительно возмещения ущерба.

Заключение Согласительной комиссии подписывается всеми экспертами, входящими в ее состав, и направляется хозяйствующему субъекту и в Комиссию в течение трех дней с даты проведения заседания, на котором оно принято.

В случае наличия особого мнения экспертов оно должно быть отражено в заключении.

Комиссия рассматривает заключение Согласительной комиссии на очередном заседании.

О поступивших заключениях Согласительной комиссии и результатах их рассмотрения Комиссия информирует высший орган Таможенного союза на уровне глав правительств.

_ ЦИИ ЕАБР. Санкт-Петербург, 2017 г.

Суд ЕАЭС — судебный орган Союза, который рассматривает споры по вопросам реализации международных договоров в рамках ЕАЭС и решений органов Союза. Создан для обеспечения единообразного применения права ЕАЭС государствами — членами Союза и его органами.Суд ЕАЭС действует на основании Договора о ЕАЭС, Статута Суда ЕАЭС (приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) и Регламента Суда Союза. Является процессуальным правопреемником Суда Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).

Нормативная база Суда ЕврАзЭС/EAЭС

Статут Суда ЕврАзЭС — то есть акт, учреждающий суд,— был принят Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года № 122. Новая редакция Статута Суда ЕврАзЭС, предусматривающая компетенцию по рассмотрению дел в связи с формированием Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, была принята в 2010 году.

Фактически Суд был создан к 1 января 2012 года. До этого времени присутствие его в правовом поле ЕврАзЭС обеспечивалось Решением Совета глав государств СНГ о возложении на Экономический суд СНГ функций Суда ЕврАзЭС от 19 сентября 2003 года и Соглашением между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭС (подписано 3 марта 2004 года, утратило силу с 1 января 2012 года в связи с началом самостоятельного функционирования Суда ЕврАзЭС). 19 декабря 2011 года Межгосударственным советом ЕврАзЭС принято Решение № 583 «О формировании и организации деятельности Суда ЕврАзЭС». С 1 января 2012 года Суд ЕврАзЭС начал вести самостоятельную деятельность, к этому времени был определен его состав. Деятельность Суда ЕврАзЭС прекращена с 1 января 2015 года на основании Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества и Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС № 652 о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (оба документа от 10 октября 2014 года).

Решения Суда ЕврАзЭС продолжают действовать в прежнем статусе в соответствии со статьей 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества.

За 2012–2014 годы Суд ЕврАзЭС рассмотрел пять дел, посвященных вопросам единого таможенно-тарифного регулирования в рамках ТС, классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, иным проблемным вопросам, связанным с функционированием единой таможенной территории ТС, а также оспариванию действий (бездействия) ЕЭК. В списке судебных актов Суда ЕврАзЭС значатся также еще порядка 10 дел, связанных с различными вопросами, в том числе с претензиями компаний из третьих стран (Индии, Китая, Германии) к решениям Коллегии ЕЭК о применении антидемпинговых мер в отношении их товаров.

В числе наиболее заметных — дело № 1–7/1–2013, по результатам рассмотрения которого Суд ЕврАзЭС обязал ЕЭК исполнить его решение. Заявитель в лице ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» успешно оспорил пункт 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 («О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза»). Указанный пункт, касавшийся таможенного декларирования и контроля на внутренних границах ТС, был признан Судом не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС, и подлежал отмене.

Также заслуживает внимания дело № 1–7/2–2013 по заявлению ПАО «Новокраматорский машиностроительный завод» (Украина) об оспаривании Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 904 «О мерах по защите экономических интересов производителей стальных кованых валков для прокатных станов в Таможенном союзе». В частности, решение Суда ЕврАзЭС по данному делу привело к выработке правила, согласно которому в случае выявления Судом ЕАЭС несоответствия права ЕАЭС праву ВТО применению подлежит право ВТО29. Таким образом, Суд ЕврАзЭС сыграл значимую роль в формировании современного права ЕАЭС, в том числе заложил основы работы Суда ЕАЭС.

В отличие от Комиссии, находящейся в Москве, местом пребывания Суда Союза определен Минск. По двое судей от каждого государства-члена обеспечивают равное представительство в Суде ЕАЭС. Судьи назначаются на должности и освобождаются от них Высшим советом. В соответствии с Регламентом Суда ЕАЭС двое судей из двух разных государств-членов избираются на должности Председателя, осуществляющего руководство деятельностью Суда, и его заместителя сроком на три года. Суд рассматривает дела в составе Большой коллегии Суда (все судьи), Коллегии Суда (по одному судье от государства-члена) и Апелляционной палаты Суда (занимается заявлениями об обжаловании решений Коллегии Суда по делу и представлена судьями, не принимавшими участие в рассмотрении данного дела).

Согласно пункту 49 главы IV Статута, Суд работает со спорами, возникающими по вопросам реализации права Союза, как по заявлению государств-членов, так и по заявлению хозяйствующих субъектов.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению государства-члена:

— о соответствии международного договора в рамках Союза или его отдельных положений Договору о ЕАЭС;

— о соблюдении другим государством-членом (другими государствами-членами) Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках Союза и (или) решений органов Союза;

— о соответствии решения ЕЭК или его отдельных положений Договору о ЕАЭС, международным договорам в рамках ЕАЭС и (или) решениям органов Союза;

— об оспаривании действия (бездействия) ЕЭК.

Споры, рассматриваемые Судом Союза по заявлению хозяйствующего субъекта, ограничены исключительно возможными нарушениями прав и законных интересов такого субъекта со стороны ЕЭК. Следует понимать, что под хозяйствующим субъектом подразумевается как юридическое лицо, так и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В Статуте Суда ЕАЭС прямо не указано, что Суд компетентен рассматривать дела, связанные с реализацией международных договоров Союза с третьей стороной. Из этого следует, что государства-члены и хозяйствующие субъекты не могут рассчитывать на поддержку Суда ЕАЭС в случае выявления правонарушений в рамках таких договоров. Вместе с тем в Статуте Суда закреплено, что государства-члены «могут отнести к компетенции Суда иные споры, разрешение которых Судом прямо предусмотрено Договором, международными договорами в рамках Союза, международными договорами Союза с третьей стороной или иными международными договорами между государствами-членами» (пункт 40 главы IV приложения № 2 к Договору о ЕАЭС). Например, Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом не содержит ни одного упоминания о Суде ЕАЭС. Как правило, споры в рамках таких соглашений подлежат урегулированию специально учреждаемой арбитражной (третейской) группой в соответствии с нормами ВТО.

Одна из проблем, с которыми сталкивается Суд ЕАЭС, — приоритет национального права над правом Союза в случае конфликта между ними30. Например, на данный момент приоритет нормы права ЕАЭС поставлен в зависимость от условий, установленных Конституцией России и Конституцией Казахстана, а потому не является абсолютным на всей территории ЕАЭС. (В Конституции РФ закреплено применение положений Конституции в случае, если она предоставляет более высокий уровень защиты прав и свобод гражданина, чем нормы международного права или международного договора.)

Похожая ситуация была и в практике Европейского союза, где конституционные суды Германии и Италии около двадцати лет отдавали приоритет национальному праву, а не актам Европейских сообществ. Так, Германия не признавала верховенства европейских норм до тех пор, пока Суд ЕС не расширил права человека в рамках всего интеграционного объединения до уровня, сопоставимого с гарантируемым Конституцией Германии31. Это примеры случаев, когда национальное законодательство может повлиять — и влияет! — на совершенствование норм наднационального регулирования.

Вместе с тем двойственность правового регулирования в ЕАЭС может вести к дополнительным трудностям. Например, хозяйствующим субъектам, ведущим деятельность в одной и той же сфере, в разных государствах-членах может предоставляться разный объем и уровень льгот и преференций, либо требования, применяемые по отношению к физическим и юридическим лицам в каком-либо государстве-члене, могут быть более жесткими, чем установлено Договором о ЕАЭС.

В качестве примера приведем дело Суда ЕАЭС № СЕ‑1–2/2–15-КС. Оно касается ограничения прав хозяйствующих субъектов, вытекающего из непридания Техническому регламенту прямого действия. Индивидуальный предприниматель из Казахстана, осуществлявший ввоз в Казахстан автомобилей для перевозки грузов, столкнулся с тем, что при выпуске товара таможенные органы Казахстана доначислили заявителю акцизный налог. Это произошло в связи с признанием ввозимых автомобилей транспортными средствами, произведенными на шасси легкового автомобиля, которые в соответствии с Налоговым кодексом РК являются подакцизными товарами. Предприниматель обратился в ЕЭК с утверждением о том, что указанные органы нарушают принципы единообразного применения и реализации международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза. В своем ответе ЕЭК указала, что правовая оценка правомерности деятельности и решений таможенных органов государств — членов ЕАЭС выходит за рамки ее компетенции. Не согласившись с доводами Комиссии, предприниматель обратился в Суд ЕАЭС. В декабре 2015 года Коллегия Суда приняла решение об отказе в удовлетворении заявления и признала бездействие ЕЭК соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем в случаях правовой неопределенности или проявления дуализма правового регулирования Суд ЕАЭС и высшие судебные инстанции государств-членов могут дополнять друг друга, действуя комплементарно и совершенствуя таким образом правовое поле Союза.

Следует также упомянуть о консультативной функции Суда ЕАЭС, востребованность которой будет только расти. Согласно Статуту, Суд Союза разъясняет нормы и положения права ЕАЭС, а также положения международных договоров Союза с третьей стороной, если это предусмотрено такими договорами, и выдает консультативное заключение. Пока заявления на получение консультативного заключения могут подавать либо государства — члены Союза (по вопросам, связанным с правом Союза), либо сотрудники и должностные лица органов Союза (по вопросам трудовых правоотношений).

Источник: Евразийский экономический союз. – Санкт-Петербург: ЦИИ ЕАБР, 2017. – 296 с.