Эффективность налогового контроля

Особенности налогового контроля

2.1. Оценка эффективности налогового контроля

В настоящее время особо актуальна проблема оценки эффективности налогового контроля. Эффективность налогового контроля предполагает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом государства объема средств. На эффективность налогового контроля оказывают влияние такие факторы, как правильный выбор форм, методов (приемов) и видов налогового контроля. Рациональные их сочетания, которые позволяют с наименьшими затратами и в установленные сроки достигать результатов при осуществлении налогового контроля, как правило, находят свое закрепление в методиках проведения конкретных форм налогового контроля.

В настоящее время для оценки эффективности налогового контроля налоговые органы применяют в качестве основного показателя коэффициент общей эффективности, равный отношению суммы, взысканной из дополнительно начисленных в расчете на одного работника, к сумме, затраченной на одного работника:

Кэф = Вз / З,

где Вз — сумма, взысканная из дополнительных начислений в расчете на одного работника;

З — сумма затрат на одного работника.

Исследование данного коэффициента позволяет сделать вывод о том, что если не будет взысканий из дополнительных начислений, то работа налоговых органов будет неэффективна. Поэтому он может применяться при оценке эффективности налогового контроля только в системе с другими показателями.

Налоговыми органами для оценки эффективности налогового контроля разработана совокупность показателей.

Анализ соотношения численности специалистов инспекции, занимающихся основной деятельностью, и налогоплательщиков, состоящих на учете, проводится с помощью показателя нагрузки на одного специалиста

Н = К / Ч · 100%,

где К — количество налогоплательщиков, стоящих на учете;

Ч — численность специалистов по основной деятельности.

Для оценки количества проведенных проверок рассчитывается коэффициент охвата налогоплательщиков выездными проверками:

К0 = КП / К · 100%,

где К — количество налогоплательщиков, стоящих на учете;

КП — количество налогоплательщиков, которые проверялись в исследуемом периоде. При анализе данного показателя учитывается нагрузка на одного специалиста инспекции. Значение данного показателя рассматривается по отношению к значению аналогичного показателя предыдущего периода.

Для оценки нагрузки на одного работника налогового органа рассчитывается показатель количества проверок на одного сотрудника:

КПС = П / Ч · 100%,

где П — количество проведенных проверок;

Ч — численность специалистов по основной деятельности инспекции.

Последние два показателя необходимо использовать в совокупности с коэффициентом результативности проверок, который равен отношению количества проверок, в которых выявлены нарушения, к общему количеству проведенных проверок:

Кр = Р / П · 100%,

где П — количество проведенных проверок;

Р — количество проверок, в которых выявлены нарушения.

При оценке результативности проверок используется также показатель результативности проверок на одного специалиста, который равен отношению количества проверок, в которых выявлены нарушения, к численности специалистов основной деятельности:

КРС = Р / Ч · 100%,

где Р — количество проверок, в которых выявлены нарушения;

Ч — численность специалистов по основной деятельности.

Для оценки эффективности налогового контроля значение последних двух коэффициентов должно учитываться в совокупности со значением коэффициента охвата. Нельзя делать выводы об эффективном результате налогового контроля, когда при высоком коэффициенте охвата и высоком значении количества проверок на одного специалиста, может быть нулевой коэффициент результативности. Значение коэффициента результативности должно рассматриваться в динамике по отношению к аналогичному показателю предыдущего периода. Снижение значения КПС не может являться прямым подтверждением снижения результативности налогового контроля в целом.

Другим показателем, используемым для оценки эффективности налогового контроля, является коэффициент взысканий, который равен отношению суммы, взысканной из доначислений, к сумме доначислений по результатам проверки:

Кв = В / Д · 100% ,

где В — сумма взысканий из суммы доначислений;

Д — сумма доначислений в результате проверки.

При анализе эффективности налогового контроля обычно используют значение данного показателя в сравнении с предыдущим периодом.

Для получения сопоставимых данных между инспекциями при анализе эффективности налогового контроля используют показатели доначислений на одного специалиста и на одну проверку и показатель взысканных сумм на одного специалиста и на одну проверку.

Следующим показателем, используемым для анализа эффективности налогового контроля является показатель удельного веса дополнительно начисленных сумм налоговых платежей к общему объему налоговых поступлений:

Куд = Д / С · 100% ,

где Д — сумма дополнительно начисленных платежей;

С — сумма поступивших налоговых платежей.

Вышеназванные коэффициенты оценки эффективности контрольной работы необходимо использовать системно и в динамике.

Система показателей оценки эффективности налогового контроля была бы неполной, если бы в нее не был включен коэффициент арбитражности, который равен отношению суммы недоимки, пени, установленной в арбитражном суде, к сумме недоимки, пени, предъявленной налоговыми органами по актам проверок:

К ар = Нар / Н пр ,

где Нар — сумма недоимки, пени, установленной в арбитражном суде;

Нпр — сумма недоимки, пени, предъявленной налоговыми органами по актам проверок.

Норматив коэффициента арбитражности равен 1.

Результат считается положительным, когда налоговые органы, предъявляя недоимку и пени, основывают свои требования на законных основаниях, которые признаются судом.

Как показывает практика, данный коэффициент обычно меньше 1. Основными причинами вынесения судами решений не в пользу налоговых органов можно назвать такие, как:

— различное толкование положений налогового законодательства налоговыми органами и арбитражными судами;

— неприменение закона, подлежащего применению;

— нарушение налоговым органом правил оформления ненормативных актов, в том числе актов проверок, решений, требований;

— неверное применение налоговыми органами норм материального права в ненормативном акте.

В целях повышения эффективности контрольной работы необходимо:

— обратить внимание на оформление материалов проверки и соответствие принимаемых решений требованиям действующего законодательства;

— применять меры ответственности к должностным лицам инспекции, действия или бездействие которых в установленном порядке признанны незаконными.

Коэффициент арбитражности может использоваться независимо от других показателей оценки эффективности. Данный коэффициент характеризует качество проведения контрольной работы.

Другим показателем, отражающим качество проведения проверок как основной формы налогового контроля может быть коэффициент проверяемости, равный отношению количества проверок, по результатам, которых суд вынес решения в пользу налоговых органов, к количеству проверок, в которых выявлены нарушения в результате налоговых проверок:

К п = И / Р ,

где И — количество проверок, по актам которых суд вынес решения в пользу налоговых органов;

Р — количество проверок, в которых выявлены нарушения.

Предложенный показатель является показателем удельного веса некачественных проверок в общем числе проверок. Рост значения данного показателя является увеличением доли качественных проверок в общем количестве проверок. Причинами, влияющими на увеличение удельного веса некачественных проверок в общем числе результативных проверок, являются те же причины, которые влияют на уменьшение коэффициента арбитражности.

Обобщенно и систематизировано показатели оценки эффективности налогового контроля можно представить в таблице.

Таблица 1

Система показателей эффективности налогового контроля

Показатель

Характеристика показателя

Н

Показатель нагрузки

Количество налогоплательщиков, стояхих на учете / численность специалистов налогового органа по основной деятельности

К0

Показатель охвата налогоплательщиков проверками

Количество налогоплательщиков, которые проверялись в отчетном периоде / количество налогоплательщиков, стоящих на учете

КПС

Количество проверок на одного специалиста

Количество проведенных проверок / Численность специалистов налогового органа по основной деятельности

Кр

Коэффициент результативности проверок

Количество проверок, в которых выявлены нарушения / Количество проверок

КРС

Показатель результативности проверок на одного специалиста

Количество проверок, в которых выявлены нарушения / Численность специалистов основной деятельности

Кв

Коэффициент взыскиваемости

Σ взысканий из суммы доначислений / Σ доначислений в результате проверки

Куд

Удельный вес доначисленных сумм в общей сумме поступлений

Σ дополнительных начислений / Σ всех поступлений в бюджет

Кэф

Показатель общей эффективности

Σ взысканий из дополнительных начислений на 1 специалиста / Σ затрат на одного специалиста

Кар

Коэффициент арбитражности

Σ недоимки, пени, установленных в арбитражном суде / Σ недоимки, пени предъявленная налоговыми органами по актам

Кп

Коэффициент качества

Количество проверок, по результатам которых суд вынес решения в пользу налогоплательщиков / Общее количество налоговых проверок

2.2. Пути совершенствования налогового контроля

В целях обеспечения выполнения своей главной задачи — контроля за соблюдением налогового законодательства — налоговые инспекции целенаправленно и на постоянной основе осуществляют мероприятия по усилению налогового контроля.

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.

Анализ экономической литературы показал, что необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:

  • наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;

  • применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, что и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;

  • использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы.

Совершенствование каждого из данных элементов позволит улучшить организацию налогового контроля.

Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современного этапа экономического развития России. Та система отбора, о которой мы говорили выше, разработана центральным аппаратом ГНС России с учетом мирового опыта. Подобная система наиболее эффективна, так как использует два способа отбора налогоплательщиков для проведения документальных проверок: случайный и специальный отбор, что позволяет наиболее полно охватить документальными проверками налогоплательщиков, обеспечивает профилактику налоговых правонарушений за счет внезапности и непредвиденности контрольных проверок, а также проведение целенаправленной выборке налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой.

Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля.

Наиболее перспективным выглядит продолжение увеличения количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами налоговой полиции. Как мы указывали выше, результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок.

Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течении года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета. Как мне представляется, проверки таких налогоплательщиков в будущем должны стать обязательными.

Заключение

В контрольной работе перед нами стояла цель: рассмотрение и анализ налогового контроля в нашей стране. В соответствии с поставленной целью и задачами нами была проанализирована учебная, справочная и энциклопедическая литература, научные статьи в периодических журналах, по исследуемой проблематике. Установлено, что данная проблема является одной из актуальных в современной науке.

Анализируя результаты проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур налогового контроля:

· системы отбора налогоплательщиков для проведения проверок;

· использование системы оценки работы налоговых инспекторов;

· форм и методов налоговых проверок.

Совершенствование каждого из этих элементов позволит улучшить организацию налогового контроля в целом. Наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков позволит выбрать наиболее оптимальное направление использования кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции. При совершенствовании работы с кадрами перспективным здесь может быть переход на балльную оценку работы налоговых инспекторов.

Совершенствование форм и методов налогового контроля должно происходить по следующим направлениям:

· увеличение количества совместных проверок с органами федеральной службы налоговой полиции;

· повторные проверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах;

· проведение рейдов в вечернее и ночное время;

· проведение перекрестных проверок;

· использование косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы при наличии законодательных норм.

Данный перечень путей совершенствования, конечно же, не является исчерпывающим. Необходимо искать дальнейшие направления улучшения контрольной работы налоговой инспекции, при этом мобилизуя усилия на выше упомянутых направлениях.

Необходимо также отметить, что одним из наиболее эффективных средств уменьшения нарушений налогового законодательства, на наш взгляд, является повышение сознательности налогоплательщика.

Список используемой литературы

  1. Абрамчик Л.Я. Налоговое администрирование в системе финансового контроля // Финансовое право, 2005, N 6, с. 21-26.

  2. Артемьев А.А., Кашина М.Н. Принципы определения и контроля цен для целей налогообложения: идет процесс обсуждения // Налоговая политика, 2008, № 3, с. 12-18.

  3. Бетина Т.А. Причины несовершенства налогового контроля в российской практике. Концепция предпроверочного контроля на основе зарубежного опыта и специфических особенностей экономики Российской Федерации //Налоговый вестник, 2004, № 11, с 25-34.

  4. Брызгалин А.В. Острые вопросы налогового контроля. – «Налоги и финансовое право», 2002, № 2, с. 15-20.

  5. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М., 2000, 215 с.

  6. Валов М.А. Выездная налоговая проверка //Налоги и платежи. Арбитражная налоговая практика, 2003, № 2, с 10-15.

  7. Горленко И.И. Формы проведения налогового контроля //Налоговый вестник, 2003, № 3, с. 21-26.

  8. Гусева И.П. Реформирование института налогового контроля в сфере косвенного налогообложения. //Адвокат, 2004, № 4, с. 9-20.

  9. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации. М., 2005, 110 с.

  10. Евсеева И.В. Влияние налогов и сборов на формирование доходной части бюджетов // Налоговое планирование, 2007, № 4, с. 14-18.

  11. Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации».

  12. Зубарева И.Е. Минфин России определился с планом развития налоговой системы на ближайшие годы // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2008, № 3, с. 12-16.

  13. Иванов А.Г. Понятие администрирования налогов // Финансовое право, 2005, N 9, с. 5-9.

  14. Иванов М.Д. Нарушение правил налогового контроля. //Бухгалтерский учет, 2003, № 22, с. 11-16.

  15. Клементьева Т.Н. Некоторые вопросы налогового администрирования // Финансовое право, 2007, № 9, с. 16-21.

  16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

  17. Короткова Л.А. Административные правонарушения, выявляемые по результатам проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля. //Налоговый вестник, 2003, № 2, с. 6-11.

  18. Лермонтов Ю.М. Выездная проверка как форма налогового контроля. //Аудиторские ведомости, 2006, № 2, с. 5-10.

  19. Мун А.С. Формирование системы налогового планирования на малых предприятиях // Налоги (газета), 2006, N 24, с. 5-7

  20. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Федеральным законом 31.07.1998 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

  21. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Федеральным законом 05.08.2000 г. N 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах»

  22. Пономарев А.И., Игнатова Т.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации. М., 2006, 127 с.

  23. Сашичев В.В. Малые предприятия: организация налогового контроля // Налоговый вестник, 2008, № 2, с.22-24.

  24. Титов А.С. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание // Финансовое право, 2005, N 6, с. 5-12.

  25. Шаталов С.Д. Налоговая политика и практика // Финансы, 2005, N 5, с. 24-30.

  26. Шубин Д.А., Гренова М.Г. Основные направления налоговой политики в России // Ваш налоговый адвокат, 2007, № 3, с. 13-19.

  27. Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права // Статус, 2007, с. 15-22.

  28. Щербинин А.Т. Совершенствовать налоговый контроль. //Финансы, 2004, № 9, с.13-18.

Эффективность налогового контроля в РФ

ПЛАН

1. Эффективность налогового контроля в РФ

2. Совершенствование налогового контроля в РФ

Литература

1. Эффективность налогового контроля в РФ

Под эффективностью проведенной проверки налоговых деклараций подразумевается правомерность доначисленных и взысканных сумм налогов, сборов и пени, а также правильность применения штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений. Наряду с показателями собираемости налогов, корректным критерием эффективности налогового контроля является оценка качества работы налоговых органов. Для оценки эффективности налогового контроля применяются количественные и качественные показатели. Источником информации для их получения и расчетов является отчетность налоговых инспекций.

В отчетности основные количественные показатели приводятся в абсолютном выражении:

  • сумма поступлений налогов и сборов в бюджетную систему России на контролируемой территории — в целом и по видам бюджетов и государственных внебюджетных фондов;
  • сумма, доначисленная инспекцией в ходе контрольной работы, — в целом и по видам бюджетов, государственные внебюджетные фонды, категорий налогоплательщиков (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица), видам проверок (выездные и камеральные), характеру платежей (налоги, пеня, санкции);
  • сумма, взысканная в бюджет по результатам контрольной работы;
  • сумма недоимки и задолженности по налогам, пени и штрафам — всего и по видам бюджетов;
  • количество налогоплательщиков, состоящих на учете, — всего и по отдельным категориям.

Основные качественные показатели деятельности налоговой инспекции рассчитываются по результатам ее работы в относительном выражении. К ним относятся:

  • темп роста поступлений в бюджет к уровню соответствующего периода прошлого года;
  • соотношение суммы платежей, доначисленной в ходе контрольной работы, и суммы поступлений в бюджет за отчетный период;
  • соотношение суммы платежей, фактически поступившей в бюджет в результате контрольной работы, и суммы поступлений в бюджет за отчетный период;
  • процент взыскания доначисленных сумм. Рассчитывается как отношение суммы, поступившей в бюджет в результате контрольной работы налоговой инспекции, к доначисленной в ходе этой работы сумме;
  • количество выездных налоговых проверок за отчетный период на одного сотрудника налоговой инспекции;
  • удельный вес проверок, в ходе которых были выявлены нарушения налогового законодательства;
  • сумма доначислений, приходящаяся на одну налоговую проверку.

Данная система показателей, позволит оценить эффективность контрольной деятельности конкретной налоговой инспекции в сопоставлении с другими налоговыми инспекциями, и в сравнении с предыдущим отчетным периодом, с соответствующими периодами прошлых лет. А именно определить:

  • реальную эффективность контрольной работы инспекции с учетом реальной налоговой базы;
  • эффективность выбора объектов для проверки и качество их проведения;
  • качество работы инспекции на приоритетных направлениях налогового контроля.

Под положительным результатом налогового контроля понимается следующее:

— добровольная уплата всех доначисленных налогов и сборов, пеней и штрафов;

— положительная судебная практика в пользу налоговых органов.

По оценкам специалистов, в настоящее время существенно изменяется методология проведения налогового контроля, что в лучшую сторону отражается на его результативности. Рост эффективности мероприятий налогового контроля (камеральные, выездные проверки) обусловливается рядом факторов:

  1. правильный (целенаправленный) отбор налогоплательщиков для проведения выездной проверки;
  2. использование адекватных и эффективных методик проверки налоговых деклараций и выявления нарушений;
  3. повышение квалифицированности и профессионализма проверяющих.
  4. кардинальное изменение арбитражной практики в 2005 г. и неоправданно широкое использование судами субъективно-оценочных категорий, которые придают налоговым органам больше уверенности и сил в проведении мероприятий налогового контроля.

Однако проблема эффективности проведения проверок налоговых деклараций остается сегодня особенно актуальной.

Одним из наиболее эффективных форм контроля со стороны налоговых органов является проверка. Различают выездные и камеральные налоговые проверки. Статистические данные наглядно демонстрируют возрастание роли налоговых проверок. Так, в 2004 году проведено 220 тысяч выездных налоговых проверок организаций и примерно 86 тысяч выездных проверок физических лиц. В 2005 году количество проверок составило:

  • 155 тысяч выездных проверок организаций,
  • 64 тысячи выездных проверок физических лиц.

Цифры показывают сокращение общего числа выездных налоговых проверок. Кроме того, если учитывать, что на начало 2006 года в Едином государственном реестре содержались сведения примерно о 3 млн. юридических лиц и 5 млн. индивидуальных предпринимателях, то выездным налоговым контролем охвачена примерно каждая 20 организация и каждый 80 индивидуальный предприниматель (отношение количества проверок к количеству зарегистрированных организаций и индивидуальных предпринимателей). В целом же инспекторы в течение года подвергают проверке каждого пятого налогоплательщика, а должны — каждого третьего (из расчета, что фирму положено проверять хотя бы раз в три года).

Преобладающей формой налогового контроля является камеральная проверка налоговых деклараций. При этом результативность выездной проверки обеспечивается за счет развития информационно — аналитического направления в деятельности налоговых органов.

При сокращении количества проверок в 2004 году по сравнению с 2003 годом доначисления по результатам проверки увеличились в 2,4 раза, а в 2005 году по сравнению с 2004 годом — увеличились на 35%. В среднем на одну проверку организации доначисления составляют 1,6 млн. рублей, что в ряде случаев позволяет рассматривать вопрос о привлечении должностных лиц налогоплательщика к уголовной ответственности (в 2004 году к уголовной ответственности привлечено — 106 человек, в 2005 году — 160 человек).

В настоящее время 43% выездных налоговых проверок заканчиваются безрезультатно, не принося каких-либо доначислений в бюджет. Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения налоговых проверок на сегодняшний день является наиболее актуальной. Для решения этой проблемы, а также для повышения эффективности камеральных проверок, необходимо совершенствование действующего программного обеспечения.

Еще один акцент в контрольной деятельности налоговых органов сделан на работу по проверке налоговых деклараций фирм-однодневок. В 2005 году МНС передало в ФСНП и МВД информацию о 758 тысячах компаний, не сдающих отчетность, а правоохранительные структуры разыскали только 36 тысяч из них (около 5%). Из 336 тысяч исков, направленных инспекторами в суды, на основании решения последних было ликвидировано 52 тысячи предприятий.

Повысилось качество контрольной работы в том числе в части администрирования крупнейших налогоплательщиков (за счет создания межрегиональных и специализированных инспекций). При этом поступления от трех тысяч крупнейших налогоплательщиков на сегодня составляют около 60% всех администрируемых ФНС доходов.

О высокой эффективности налогового контроля свидетельствует и тот факт, что налоговики стабильно обеспечивают две трети поступлений в бюджетную систему страны. За девять месяцев 2006 года в бюджетную систему поступило 5 триллионов рублей доходов, администратором которых является ФНС. Это на 1 триллион (на 26%) больше, чем за соответствующий период прошлого года.

2. Направления совершенствования налогового контроля в РФ

От эффективности проверок налоговых деклараций зависят дополнительные поступления денежных средств в государственную казну. В связи с этим вытекает необходимость совершенствования действующих процедур налоговых проверок.

Основным направлением совершенствования контрольной работы налоговых органов в ближайшее время являются более тщательные камеральные проверки. Проверять отчетность в инспекции намного проще, чем на предприятии, кроме того, инспекторы не успевают выезжать на проверки во все организации.

Для того чтобы повысить производительность, инспекторы должны автоматизировать свою работу. Камеральные проверки должны проводиться с помощью специальных программ. Существующие в настоящее время в налоговых органах программные продукты позволяют проводить камеральную проверку представленных налоговых деклараций (расчетов) в основном только арифметически, т.к. не содержат элементов углубленного камерального анализа. Отсутствуют и объективные критерии отбора налогоплательщиков для включения в план проведения выездных налоговых проверок, в связи с этим необходимо прежде всего разработать систему контрольных соотношений, в основу которых должно быть заложено проведение в автоматизированном режиме камеральной проверки:

— соотношений и взаимоувязки показателей налоговой и бухгалтерской отчетности;
— логической связи между отдельными отчетными и расчетными показателями налоговой и бухгалтерской отчетности, необходимыми для исчисления налоговой базы;

— сопоставимости отчетных показателей с аналогичными показателями предыдущего налогового (отчетного) периода;

— оценки бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций с точки зрения их соответствия имеющимся в налоговом органе данным о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, полученным из внешних и внутренних источников.

Система контрольных соотношений позволит осуществлять предварительный предпроверочный камеральный анализ информации о налогоплательщиках, отобранных для проведения выездных налоговых проверок.

Чтобы применять такую программу, налоговикам нужно получать от организаций электронную отчетность. Существенным фактором, сдерживающим возможности углубленного камерального контроля, является необходимость ручного ввода в базу данных значительного количества показателей налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика, что влечет огромные трудозатраты инспекторского персонала. Поэтому главная задача налоговых органов — обеспечить приём как можно большего количества налоговых деклараций в электронном виде. Однако налогоплательщики не стремятся поддерживать инспекторов, поскольку техника, нужная для подготовки таких деклараций, далеко не дешевая, да и немногие доверяют новым технологиям. Поэтому чиновники предложили способ решения этих проблем. По их мнению, надо создать специальные фирмы, которые будут получать от бухгалтеров заполненные от руки документы, переводить их в электронный вид и отправлять в инспекцию.

В настоящее время в МНС РФ проводится работа по подготовке автоматизированной процедуры отбора на основе построения экономико-математической модели налогоплательщика с целью определения потенциальной суммы его налоговых обязательств.

Для осуществления углубленного камерального анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика необходимо сформировать единую государственную интегрированную информационную базу данных на основании информации из внутренних и внешних источников.

К внутренней информации можно было бы отнести информацию, полученную о налогоплательщике налоговым органом в процессе осуществления налогового контроля, а именно: при постановке на налоговый учёт (учредительные документы, размер уставного капитала, наличие филиалов, обособленных подразделений, имущества, счёта в кредитных учреждениях и др.); при осуществлении камеральных проверок (декларации по налогам, бухгалтерская отчётность, налоговые льготы, нарушения сроков предоставления документов и уплаты налогов и др.); о наличии недоимки, о полноте и своевременности поступления налогов, предоставленных отсрочках и рассрочках платежей в бюджет, о возвратах из бюджета заявленных сумм налоговых платежей; о результатах проведенных ранее выездных налоговых проверок налогоплательщика.

Внешняя информация могла бы включать информацию, полученную налоговыми органами о налогоплательщике от других государственных контролирующих, а также правоохранительных органов, банков, нотариальных органов, органов государственного управления и местного самоуправления, средств массовой информации, физических и юридических лиц. Как показывает практика, такая информация прямо или косвенно свидетельствует о нарушениях налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Помимо безусловного повышения эффективности мероприятий налогового контроля, создание единой государственной информационной интегрированной базы данных будет способствовать также воспитанию законопослушного налогоплательщика, поскольку уверенность в том, что уклонение от налогообложения будет с большей степенью вероятности обнаружено, не позволит последнему совершать нарушения законодательства о налогах и сборах.

Создание, формирование и функционирование единой государственной информационной интегрированной базы данных о налогоплательщиках должно также обязательно отвечать следующим условиям:

— сбор, обработку и обновление всей поступающей в налоговый орган информации необходимо производить непрерывно;

— информация должна быть систематизирована в таком порядке, который бы оптимально обеспечивал выборку отдельных категорий налогоплательщиков по заданным параметрам, с целью проведения сравнительного предпроверочного анализа по аналогичным налогоплательщикам;

— информация должна быть достоверной и максимально полной для отбора налогоплательщиков, в целях проведения эффективной выездной налоговой проверки. Необходимо осуществлять также постоянный мониторинг деятельности налогоплательщиков. По глубине осуществления анализа финансово-хозяйственной деятельности мониторинг можно разделить на два вида:

  1. Экспресс-анализ — анализ деятельности организации по ограниченному количеству показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, анализ и сопоставление показателей отчетности с аналогичными показателями предыдущего периода, проверка логической связи между отдельными отчетными и расчетными показателями, необходимыми для исчисления налоговой базы.

2. Углубленный финансово-экономический анализ деятельности организаций, который включает в себя анализ показателей, характеризующих основные итоги деятельности организации; анализ уровня и динамики финансовых, налоговых и экономических показателей; анализ изменения структуры бухгалтерского баланса; анализ показателей ликвидности баланса и финансовой устойчивости. Устанавливается достоверность показателей отчетности; проводится анализ финансового состояния, строящийся на основе оценки соблюдения платежной дисциплины по налоговым платежам; формируются выводы, включающие оценку выявленных ошибок и искажений с точки зрения существенности их влияния на финансовые результаты.

На первом этапе производится сбор и анализ информации о деятельности налогоплательщиков, получаемой от Государственного таможенного комитета, Государственного комитета статистики. Определяется налоговая нагрузка на организации, производится анализ налоговой нагрузки по каждой группе. Определяется перечень налогоплательщиков, имеющих меньшую нагрузку, чем в среднем по анализируемой группе.

На втором этапе анализируются результаты проведенных проверок, сопоставляются данные о финансово-хозяйственной деятельности, предоставленные налогоплательщиком, с данными, полученными от соответствующих государственных структур. Определяется степень соответствия данных о деятельности организаций, полученных от разных источников.

Если устанавливаются значительные расхождения показателей между организациями либо существенно изменяются экономические, хозяйственные, налоговые показатели в течение анализируемых периодов, данные налогоплательщики подлежат включению в план выездных налоговых проверок.

На третьем этапе по итогам проведенного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности составляется аналитическая записка, в которой содержатся предложения по дальнейшей реализации мер налогового контроля.

Создание единой интегрированной информационной базы данных о налогоплательщиках, ведение постоянного мониторинга финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, обеспечение высокого уровня информатизации налоговых органов позволит значительно упростить форму проведения камерального контроля на основе налоговых деклараций.

Обобщая все вышесказанное, совершенствование системы налогового контроля необходимо проводить в первую очередь посредством повышения эффективности камеральных и выездных проверок налоговых деклараций, что может быть достигнуто следующими мероприятиями:

  • создание единой информационной базы налоговых органов, включающей данные о налогоплательщиках и социально-экономическом состоянии регионов, среднестатистические данные по отраслям и категориям налогоплательщиков, а также другие сведения, отражающие деятельность хозяйствующих субъектов;
  • разработка методов проведения по отраслям анализа достоверности информации, приведенной в налоговой отчетности;
  • разработка и внедрение автоматизированной системы отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок;
  • разработка эффективных методов определения налоговой базы в отношении различных видов деятельности и косвенных параметров, характеризующих деятельность организаций;
  • совершенствование порядка определения очередности налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок и выявление приоритетных отраслей экономики, в отношении которых необходимо разработать методики камеральных проверок;
  • создание базы данных налоговых нарушений, выявленных в результате проведения камерального контроля, для использования в выездных налоговых проверках.

Список использованной литературы

  1. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2004 г.)
  2. Андрющенко С.Н. Повышение эффективности контрольной работы // Российский налоговый курьер, 2005. — № 3
  3. Березина Е. А ваша фирма получила черную метку? // Московский бухгалтер, 2006. — № 7
  4. Бисеров Ю. Сумерки налоговых проверок. Где постелить соломки? // Двойная запись, 2006. — № 3
  5. Борьян Ю.Б. Налоги и налогообложение. Основные изменения в налогообложении в 2006 году. М.: Экономика, 2006. – 166 с.
  6. Воробъев А. Аномальные цифры финансовых махинаций // Консультант, 2006. — № 1
  7. Горленко И.И. Формы проведения налогового контроля // Налоговый вестник, 2003. — № 3
  8. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер, 2006. – 282 с.
  9. Касьянов А.Н. «Зачистка» юридических лиц началась // Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2006. — № 2
  10. Ларина С. Налоговых проверок станет меньше // Московский бухгалтер, 2005. — № 3
  11. Разгулин С.В. Налоговые проверки // Система ГАРАНТ, 2006 г.
  12. Рекец И. Откройте, налоговая! // Практическая бухгалтерия, 2006. — № 5
  13. Сердюков А. Э. Обеспечение контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах в 2006 году // Российский налоговый курьер,2006.-№ 9
  14. Стоженко О. Взгляд изнутри. Проверки глазами инспекторов // Двойная запись, 2006. — № 3
  15. Строев К. Столичные фирмы на мушке у камеральщиков // Московский бухгалтер, 2006. — № 8