Доступ к правосудию

Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Совершенно очевидно, что термин «подсудность», употребляемый в Конституции, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом как с учетом правил подведомственности (разграничения компетенции между судами различных систем — общей юрисдикции и арбитражными), так и подсудности (разграничения компетенции между судами одной системы).

Следовательно, лишение кого-либо права на рассмотрение его дела тем судом, который принял дело к своему производству с соблюдением установленных федеральным законом правил подведомственности и подсудности (в том числе и путем принуждения — под угрозой прекращения производства по делу — к даче согласия на передачу дела в другой суд), является не чем иным, как нарушением указанного конституционного права лица, участвующего в деле в качестве истца или ответчика.

Конституция РФ устанавливает право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Гарантией таких прав может быть лишь доступность юридической помощи для большинства населения. Предоставление квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам обеспечивается, в основном, адвокатурой.

Сегодняшняя задача — поставить интересы личности и человека превыше всего, гарантировать их охрану от посягательств бюрократической машины, должностных лиц, министерств и ведомств. И в этом решающую роль должна играть юридическая система, все правоохранительные органы, и в первую очередь суд, прокуратура, милиция, адвокатура.

Однако уровень развития российского государства и права, механизм функционирования государственных органов, правовая культура населения и ряд организационных моментов, не позволяет говорить о том, что доступность юридической помощи сегодня реальна во всех сферах нашей жизни. Провозглашение такого принципа сейчас для государства и общества было бы забеганием вперед, очередным «лозунгом» и не более.

Могут ли судебные разбирательства считаться справедливыми, если значительное количество подсудимых не имеют возможности пользоваться помощью квалифицированного адвоката и, таким образом, не могут на равных состязаться с обвинением?

Равны ли граждане перед законом, если одних из них защищают опыт и знания адвокатов, а другие могут полагаться лишь на добрую волю обвинения и суда? Любое общество, приверженное принципу верховенства права, должно уметь ответить на эти вопросы. Существуют также широко распространенные проблемы доступа к правосудию в сфере гражданского судопроизводства.

Как показывает опыт, большое количество граждан сталкивается с проблемами в области жилищного, трудового, семейного права, права собственности, социального обеспечения, иммиграции и других. По разным, очень часто не зависящим от них причин, граждане не могут позволить себе оплатить услуги адвоката.

Обеспечение равного доступа к средствам правовой защиты является одной из наиболее сложных проблем для демократических правовых систем во всем мире. Как государство, вынужденное учитывать множество конкурирующих социальных запросов и располагающее все более скромными финансовыми ресурсами, может удовлетворить потребность всех своих граждан в правовой помощи?

Доступ к правосудию — это довольно широкое понятие. Право на доступ к правосудию гарантирует, что каждый имеет доступ к независимому и беспристрастному суду и возможность справедливого судебного разбирательства — идет ли речь о его свободе или об его имуществе. Препятствовать такому доступу может множество факторов, таких, как размер судебных издержек, правил, ограничивающих юрисдикцию судов, сложность нормативных актов, неэффективность механизмов исполнения судебных решений и коррупция. Доступ к правосудию также связан с независимостью судебной власти и правовой культурой. Но вряд ли кто-то стал бы возражать против того, что реальная доступность юридической помощи является одним из основных элементов доступа к правосудию, особенно когда государство бросает свои значительные правовые ресурсы на то, чтобы обвинить человека в совершении преступления, и обвиняемый в случае признания его виновным рискует лишиться свободы.

Проблема обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью упирается, прежде всего, в поиск оптимальной модели оплаты труда адвокатов по защите малоимущих граждан (более 50% населения России по некоторым оценкам).

Совершенствование условий доступа к правосудию и юридической помощи содержит много вопросов, но они не просто заданы адвокатским сообществом. Их постановка отчасти содержит уже и ответы на решение правовых проблем.

Мы, к сожалению, еще не привыкли к нормальному в правовом государстве положению, когда об адвокатах вспоминают не только в случае уголовного преследования, но и как о консультанте, представителе интересов, причем не только в судах, но и в различных органах власти, местного самоуправления, общественных объединениях. Нам нужно привыкать к тому, чтобы при общении с государственными и негосударственными организациями по относительно сложным жизненным проблемам нас всегда сопровождал адвокат либо выступал от нашего имени. Причем, лучше всего, если у каждого будет свой постоянный («домашний») адвокат.

Для этой привычки, однако, нужно два условия. Первое — чтобы адвокатов было достаточно много. И второе — чтобы их услуги были доступны не только богатым.

Обеспечение первого условия лежит вне сферы нашей компетенции, и рассматриваться в данной статье не будет. Для того чтобы понять, возможно ли решить проблему с оплатой труда адвокатов и сделать их услуги доступными для значительного количества граждан, необходимо проанализировать условия предоставления бесплатной юридической помощи в Российской Федерации.