Договор присоединения ГК РФ

Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Комментарий к статье 428 ГК РФ

1. В правовой доктрине и правоприменительной практике давно подмечено, что существуют такие сферы хозяйствования, в которых заключается множество однотипных стандартных сделок. Поэтому в таких областях экономической жизни не избежать договоров с заранее разработанными условиями (см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 266).

В выработке условий таких договоров участвует одна сторона; другой же стороне остается лишь присоединиться к предлагаемым условиям. Таким образом, в законодательстве было сформулировано понятие договора присоединения, под которым подразумевается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Среди договоров присоединения выделяют так называемые продиктованные договоры. Под такими договорами подразумевают договоры, условия которых полностью или частично предусмотрены в законодательстве. Содержание продиктованных договоров, определенное законом, считается включенным в соответствующий договор независимо от того, ссылаются на это стороны или нет. Впрочем, в дополнение обязательных условий, определяемых законодателем, стороны вправе в части, не затронутой законом, самостоятельно определять условия таких договоров. Примером продиктованного договора может служить типовой договор социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 (СЗ РФ. 2005. N 22. Ст. 2126).

3. В подавляющем большинстве случаев лицом, разрабатывающим условия договора присоединения, является предприниматель. В условиях, когда заключение сделок приобретает массовый характер, появление стандартизированных форм договоров неизбежно хотя бы по той причине, что это существенно экономит время и средства предпринимателя и его контрагентов. Противоположной предпринимателю стороной выступает, как правило, потребитель, который имеет возможность заключить договор лишь путем полного и безоговорочного присоединения к предлагаемым условиям. В отличие от обычного договора в договоре присоединения одна из сторон, таким образом, оказывается лишенной возможности влиять на формирование его условий. Ей остается только присоединиться к проекту того договора, который предлагается экономически более сильной стороной.

Эти обстоятельства и послужили причиной того, что законодатель при регулировании отношений, возникающих между участниками договора присоединения, установил дополнительные гарантии в пользу слабой стороны, вынужденной присоединяться к предлагаемому соглашению без возможности повлиять на его условия. Так, присоединившейся стороне предоставлено право потребовать расторжения либо изменения договора, если этот договор: 1) лишает эту сторону тех прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида; 2) исключает либо ограничивает ответственность другой стороны за нарушение предусмотренных договором обязательств; 3) содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в формулировании условий договора.

4. Требование об изменении или расторжении договора присоединения может быть удовлетворено в судебном порядке вне зависимости от того, противоречит ли этот договор закону или иным правовым актам. Даже если договор формально соответствует действующему законодательству, то суд вправе расторгнуть или изменить его условия, установив указанные выше обстоятельства.

5. В п. 3 установлено исключение из правила, сформулированного в п. 2. Сторона, присоединившаяся к договору в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не вправе требовать расторжения или изменения договора присоединения, если она знала или должна была знать о том, на каких условиях заключался договор.

Какое соглашение является договором присоединения в гражданском праве?

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения является договор, условия которого установлены одной из его сторон и закреплены в формуляре или иной форме. Это касается существенных условий, прав и обязанностей сторон, условий о сроке заключения договора и т. д. Формуляр в данном случае — это типовой договор, текст которого разрабатывается заранее и предлагается контрагенту для подписания (при этом вторая сторона может принять такие условия, только присоединившись к нему).

Сторона, которой предложен такой формуляр, может присоединиться к нему либо отказаться от такого присоединения. Правом участия в обсуждении его условий законодатель ее не наделяет. Фактически договор присоединения заключается посредством направления его разработчиком оферты в адрес присоединяющейся стороны, которая, в свою очередь, эту оферту принимает (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Ограничение свободы присоединяющейся стороны обусловлено тем, что договоры присоединения, как правило, имеют массовый характер (их разработчиками являются банки, страховые компании, авиа- и ж/д перевозчики и пр.) и, значит, заключаются с неограниченным количеством лиц. Такой подход позволяет компании оптимизировать свои временные ресурсы, избавившись от необходимости разработки индивидуальных соглашений, учитывающих особенности каждой конкретной ситуации.

Однако из этого преимущества следует главный недостаток договоров такого типа: унификация используемого проекта может повлечь за собой нарушение законных прав присоединившейся стороны. Именно поэтому законодатель предусмотрел возможность расторжения и изменения договора присоединения в одностороннем порядке по инициативе присоединившейся стороны.

В каких случаях такой договор расторгается по ГК РФ?

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ договор присоединения расторгается по инициативе присоединившейся стороны в том случае, если его заключение влечет за собой:

Читайте нас в Яндекс.Дзен Яндекс.Дзен

  • лишение присоединившейся стороны прав, которые обычно возникают при заключении договоров такого рода;
  • ограничение ответственности другой стороны за нарушение условий договора (или ее полное исключение);
  • возникновение у присоединившейся стороны определенных обременений в результате исполнения условий договора, от которых она бы отказалась, если бы у нее была возможность участвовать в разработке документа.

Кроме того, по общим правилам, установленным п. 5 ст. 453 ГК РФ, сторона, по инициативе которой был расторгнут договор, обязана возместить своему партнеру понесенные убытки.

Однако действие этого правила на договоры присоединения не распространяется. Возможность расторжения соглашения предоставляется законодателем лишь в качестве меры, позволяющей присоединяющейся стороне защитить свои законные права и интересы.

Какой договор признается договором присоединения?

Основным критерием, по которому договор присоединения признается отдельным видом договора гражданско-правового характера, является способ заключения договора. При этом гражданское законодательство не содержит указаний на то, какие именно соглашения имеют статус договора присоединения. Именно поэтому при определении вида договора стоит ответить на вопрос о том, может ли он быть заключен обычным способом, или нет. Если ответ является отрицательным, соглашение будет признано договором присоединения.

Если же в ходе заключения договора второй стороне удалось добиться внесения изменений в существующий проект документа, специфика соглашения присоединения исчезает, следовательно, оно лишается указанного статуса.

Договор присоединения стоит отличать от типовых форм и примерных образцов соглашений, распространяемых в публичных источниках, в том числе на нашем сайте. Такие документы могут быть использованы в качестве базы для разработки уникального соглашения, регулирующего порядок взаимодействия двух его сторон. При этом лицо, которому предложен готовый проект, вправе внести в него свои корректировки, т. е. заключить его на обычных условиях.

Признаки договора присоединения

Выделить признаки договора присоединения можно, проанализировав положения п. 1 ст. 428 ГК РФ, содержание которой позволяет сделать вывод о том, что таковыми являются:

  • определение условий соглашения одной из его сторон;
  • отсутствие у второй стороны возможности внесения корректировок в предлагаемый ей проект соглашения;
  • фиксация условий соглашения в стандартных формулярах (например, страховых полисах).

В большинстве случаев договор присоединения является многостраничным документом, регулирующим все нюансы взаимодействия крупной компании со своими контрагентами и/или клиентами. В разработке таких соглашений может принимать участие целый штат квалифицированных юристов, обладающих специализированными знаниями не только в сфере договорного права, но и в отрасли, к которой относится предмет заключаемого договора (предметом при этом может быть земельный участок, страховой или кредитный продукт, услуги телефонной связи и мн. др.). Для того же, чтобы лучше понять общий принцип составления таких договоров, а также ознакомиться с их структурой и возможным содержанием, предлагаем рассмотреть образец, составленный нашими специалистами.

Договор присоединения — образец

Договор присоединения

к соглашению № 45 от 01.09.2014

№ 270

Екатеринбург, 07.06.2018

ООО «Интернет-Дом» (далее — Поставщик) в лице генерального директора Петровского Антона Егоровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Никитин Борис Андреевич (далее — Партнер) с другой стороны заключили договор о нижеследующем:

  1. Настоящий Договор является неотъемлемой частью соглашения № 45 от 01.09.2014, опубликованного в сети Интернет по адресу: internet-dom.example.ru (далее — Соглашение).
  2. Все термины и определения в настоящем Договоре приведены в соответствие с Соглашением.
  3. Настоящий договор заключен между Поставщиком и Партнером и подтверждает:
    • Предоставление Партнеру доступа к интернет-ресурсам, перечень которых указан в Соглашении.
    • Ознакомление Партнера с условиями Соглашения.
    • Акцепт Соглашения Партнером и согласие с его условиями.
  4. Согласно п. 6.1 Соглашения, Партнер обязан оплачивать услуги Поставщика в размере 650 руб. в месяц не позднее 15-го числа каждого месяца.
  5. Во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, Поставщик и Партнер руководствуются положениями Соглашения.
  6. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.
  7. Реквизиты сторон:

Поставщик:

ООО «Интернет-Дом»

Юр. адрес: Екатеринбург, ул. Терешковой, д. 5, оф. 11

ИНН: 123321456654

КПП: 123321479

ОГРН: 123321456654

Генеральный директор: (подпись)

/Петровский А. Е./

Партнер:

Никитин Борис Андреевич

Паспорт 8908 561214, выдан Отделом УФМС РФ по Свердловской области в Первоуральске 12.09.2008

Адрес: Екатеринбург, ул. Школьная, д. 5

(подпись) /Никитин Б. А./

***

Таким образом, договор присоединения ГК РФ относит к основному инструменту, позволяющему крупным компаниям заключать большое количество однородных соглашений с разными клиентами и партнерами, не разрабатывая отдельного документа для каждого из них. Сторона, присоединяющаяся к такому договору, не вправе вносить свои корректировки в его условия, хотя и может оспорить их после подписания документа. Договор может быть изменен или расторгнут в том случае, если его заключение повлекло за собой ущемление прав присоединяемой стороны или возникновение у нее обременений, от которых она бы отказалась при наличии соответствующей возможности. Кроме того, такая возможность возникает в том случае, когда условия договора влекут за собой освобождение его составителя от ответственности за их невыполнение.

Новая редакция ст. 428 ГК РФ: новые возможности для оспаривания несправедливых договорных условий в предпринимательских договорах (Морозов С.А.)

Нередко условия договора определяются единолично одной из сторон договора, а вторая сторона фактически не участвует в их согласовании, поскольку либо не имеет такой возможности вообще (например, в случае ее присоединения к договору), либо ее возможности значительно ограничены в силу переговорного или информационного <1> неравенства сторон.
———————————
<1> Подробнее о переговорном и информационном неравенстве сторон договора см.: Ефремова М.Д., Фогельсон Ю.Б., Петрищев В.С. и др. Защита прав потребителей финансовых услуг. М., 2010.
Однако сторона, которая определяет условия договора, может злоупотребить своим правом и предусмотреть условия, которые будут существенно ущемлять права присоединяющейся стороны и на которые она бы не согласилась, если бы могла участвовать в их согласовании (такие условия получили в доктрине <2> и в судебной практике <3> название «несправедливые условия договора»).
———————————
<2> См., напр.: Мягкова О.И. Защита слабой стороны от несправедливых условий договора в российском гражданском праве // Российский юридический журнал. 2016. N 1. С. 123 — 135.
<3> См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».
Очевидно, что правопорядок не должен поощрять подобного поведения сильной стороны договора, хотя бы потому, что никто не вправе извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения <4>. Поэтому во многих развитых странах закон <5> допускает оспаривание несправедливых условий, если они навязаны потребителю, а в некоторых случаях — и предпринимателю.
———————————
<4> В частности, на это прямо указано в ст. 1 ГК РФ.
<5> Примером таких актов могут служить германский Закон об общих условиях сделок 1976 г. или английский Акт о несправедливых договорных условиях 1977 г.
Предусматривает ли российское право возможность для слабой стороны оспаривать явно обременительные и навязанные ей условия договора?
В этом контексте следует обратить внимание на ст. 428 Гражданского кодекса (ГК) РФ, сфера применения которой значительно расширилась в рамках состоявшейся реформы общей части обязательственного права и которая теперь допускает оспаривание несправедливых условий договора, навязанных и потребителю, и предпринимателю.
1. Причины внесения поправок в ст. 428 ГК РФ
Следует отметить, что ст. 428 ГК РФ посвящена договорам присоединения, т.е. договорам, условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и к которым другая сторона может лишь присоединиться.
Первоначально (в старой редакции) п. 2 анализируемой статьи, предусматривающий право слабой стороны договора требовать изменения/исключения из договора явно обременительных для нее условий, касался только случаев включения таких условий в договоры присоединения. В свою очередь, п. 3 той же статьи допускал оспаривание условий договора предпринимателем только при условии, если он не знал или не должен был знать, на каких условиях заключает договор, что де-факто лишало его возможности оспаривать несправедливые условия, поскольку о содержании условий договора сторона узнавала, получив свой экземпляр договора <6>.
———————————
<6> Такой подход к толкованию был крайне распространен в судебной практике, см.: Определения Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11001; Свердловского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-14934/2012.
Таким образом, сфера применения ст. 428 ГК РФ до реформы общей части обязательственного права была весьма узка: фактически она давала возможность оспорить несправедливое договорное условие, включенное в договор присоединения, заключенный только с потребителем.
Однако на практике перечень ситуаций, в которых одна из сторон лишена возможности участвовать в согласовании условий договора, не ограничивается случаями подписания договора присоединения потребителем. Нередки случаи, когда договор пусть и не называется договором присоединения, но его условия определяет одна сторона, обладающая более сильной переговорной позицией по отношению к контрагенту (причины для этого могут быть какие угодно: разная степень профессионализма, низкая конкуренция на рынке и т.д.).
Очевидно, оставлять без внимания навязывание контрагенту несправедливых договорных условий было бы неправильно, поэтому в практике ВАС РФ постепенно наметился отход от столь узкого толкования ст. 428 ГК РФ как применимой только к договорам присоединения.
В этом контексте стоит отметить п. 2 информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в котором высший суд распространил действие п. 2 ст. 428 ГК РФ не только на условия, включенные в договор присоединения, но и на случаи, когда условия договора фактически единолично определялись сильной стороной.
Более того, в этом письме ВАС РФ указал на возможность оспаривания несправедливых договорных условий не только потребителями, но и предпринимателями, что существенно изменило практику нижестоящих судов, которые, руководствуясь буквальным толкованием п. 3 ст. 428 ГК РФ, не были склонны применять эту норму к договорам, заключенным между предпринимателями <7>.
———————————
<7> См., напр.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2009 по делу N А32-4707/2008.
Данный подход получил свое развитие в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление о свободе договора).
Как видим, с одной стороны, буквальное содержание ст. 428 ГК РФ предполагало крайне узкую сферу ее применения, с другой — оборот требовал куда более активного вмешательства судов в корректировку несправедливых договорных условий, о чем свидетельствовала во многом революционная для нашего права практика ВАС РФ.
Представляется, что именно на устранение этих противоречий между практикой и буквальным содержанием нормы и были направлены изменения положений ст. 428 ГК РФ в рамках реформы общей части обязательственного права:
во-первых, новая редакция п. 3 ст. 428 ГК РФ прямо допускает оспаривание явно обременительных условий, включенных не только в договоры присоединения, но и в любые другие договоры, содержание которых определялось исключительно одной стороной;
во-вторых, новая редакция п. 3 ст. 428 ГК РФ не содержит каких-либо ограничений на оспаривание обременительных условий лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность;
в-третьих, абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК РФ теперь предусматривает иные последствия изменения/расторжения договора на основании данного пункта: в прежней редакции договор считался измененным с момента вынесения решения суда, в новой — с момента заключения договора (последствия этого изменения подробнее рассмотрены в п. 4 настоящей статьи).
Таким образом, эти изменения, в сущности, закрепили в законе тот подход, который уже сформировался ранее в практике ВАС РФ.
2. Как теперь работает механизм изменения несправедливых договорных условий?
Чтобы разобраться в данном вопросе, прежде всего нужно выяснить, какие условия суд считает явно обременительными для слабой стороны и что необходимо доказать для признания их таковыми. Затем следует установить, по каким критериям суды определяют, навязано ли условие слабой стороне или нет. И наконец, важно понять, какие правовые последствия повлечет признание судом условия несправедливым и как это признание будет защищать права слабой стороны.
Попробуем разобраться в данных вопросах.
2.1. Какие условия договора могут быть изменены/исключены из договора на основании новой редакции ст. 428 ГК РФ?
Стоит отметить, что п. 2 ст. 428 ГК РФ в данной части не претерпел существенных изменений и предлагает считать несправедливыми условия, которые лишают слабую сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, а также иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия.
Похожие формулировки предлагает и ВАС РФ в п. 9 Постановления о свободе договора:
«В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента».
Следовательно, положение договора может быть признано несправедливым при наличии двух условий:
1) оно нарушает баланс интересов сторон;
2) у слабой стороны отсутствует возможность отказаться от заключения договора в такой редакции.
Что же суды понимают под нарушением баланса интересов сторон?
И закон, и Пленум приводят достаточно расплывчатый критерий для признания условия явно обременительным: лишение слабой стороны того блага, которое она обычно получала по договорам такого вида.
То есть закон предлагает сравнивать, насколько экономическая выгода, которую обычно получает сторона договора, отличается от той выгоды, которую она получит по оспариваемому договору.
Если эта выгода значительно меньше обычной, тогда суд признает такое условие несправедливым и изменяет или исключает его из договора.
В этом контексте любопытно дело N А27-15903/2013, рассмотренное АС Западно-Сибирского округа <8>. В данном деле истец взыскивал с ответчика задолженность по договору хранения угля. В соответствии с договором истец обязался принимать у ответчика уголь и передавать его на хранение сторонним организациям, дополнительно в договоре была установлена обязанность оплачивать хранение угля на территории истца до подачи ответчиком вагонов для его транспортировки третьим лицам.
———————————
<8> См.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.01.2015 N Ф04-13126/2014 по делу N А27-15903/2013.
Возражая против взыскания платы в заявленном истцом размере, ответчик указывал на то, что цена хранения угля у истца определялась им в одностороннем порядке и является для него явно обременительной.
Оценивая данный довод ответчика, суд сравнил условия, на которых обычно истец хранил уголь, и те, на которых он хранил уголь ответчика, и установил 7-кратное завышение платы за хранение в данном случае. Руководствуясь этим обстоятельством, суд признал, что условие о 7-кратном размере является для ответчика явно обременительным, и взыскал только 1/7 от заявленных истцом требований.
Аналогичным образом (сравнивая обычную цену и цену, заявленную слабой стороне) определяли суды явную обременительность условий и в ряде других дел <9>.
———————————
<9> См.: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015; АС Уральского округа от 22.09.2015 N Ф09-5358/15 по делу N А07-21124/2014.
Кроме того, явно обременительными условиями нередко признаются условия, которые вообще не предполагают получение слабой стороной какого-либо экономического блага. Например, к таковым относятся условия, предполагающие (1) повторную оплату одной и той же услуги <10>, (2) оплату действий, которые сторона и так должна осуществить для исполнения своих обязательств <11>, (3) плату за осуществление прав, и так предоставленных стороне законом <12>, и (4) оплату иных действий, не предполагающих получения слабой стороной какой-либо экономической выгоды <13>.
———————————
<10> См.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.09.2015 N Ф01-3010/2015 по делу N А82-9562/2014.
<11> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 16.09.2016 N Ф01-3518/2016 по делу N А38-5264/2015; АС Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1963/16 по делу N А60-25575/2015.
<12> См.: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.10.2015 N Ф01-3844/2015 по делу N А82-12165/2014.
<13> См.: п. 4 информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 147.
Типичным примером подобных условий может служить включение банками в кредитные договоры условий о взимании платы за открытие ссудного счета для заемщика или перечисление ему суммы кредита. Очевидно, что банк и так должен совершить эти действия, чтобы исполнить свои обязательства по кредитному договору, соответственно, взимание за них дополнительной платы было бы несправедливым, на что неоднократно указывали многие суды <14>.
———————————
<14> См., напр.: Постановление АС Уральского округа от 06.05.2016 N Ф09-1963/16 по делу N А60-25575/2015.
Таким образом, одним из важнейших вопросов, которые разрешают суды при оценке условий договора на предмет их справедливости, является вопрос о равноценности встречных предоставлений: если договор не предполагает получения слабой стороной выгоды, которую она обычно получает от таких договоров, его условия могут быть признаны несправедливыми.
2.2. Какие обстоятельства указывают на то, что условия навязаны слабой стороне?
Как уже отмечалось, признания условия явно обременительным еще недостаточно для его изменения/исключения из договора. Ведь если стороны имели примерно равные переговорные возможности, то согласие одной стороны на такие условия является лишь ошибкой этой стороны и у судов нет оснований для вмешательства в такой договор, поскольку это исключительно предпринимательский риск участников оборота.
Поэтому закон допускает пересмотр условий договора только тогда, когда они были навязаны слабой стороне (т.е. условия договора являются типовыми или проект договора подготовлен сильной стороной без участия контрагента), которая, в свою очередь, заключила такой договор вынужденно и не могла влиять на содержание его условий.
Как же суды определяют вынужденность заключения договора? Достаточно подробные разъяснения на этот счет содержатся в Постановлении о свободе договора.
Так, ВАС РФ предлагает при решении вопроса о навязанности условий слабой стороне в первую очередь учитывать, имела ли эта сторона возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами на других условиях или заключить данный договор с тем же лицом, но на других условиях (п. 10 Постановления).
Действительно, тот факт, что проект договора подготовлен одной из его сторон, еще ничего не означает. В коммерческой практике достаточно часто бывает так, что проект договора готовится только одной из его сторон и уже потом согласуется с другой стороной, которая может вносить (а может и не вносить) в него соответствующие поправки и т.д.
Так что говорить о том, что сторона, подготовившая проект договора, навязывает свои условия, можно лишь тогда, когда другая сторона в силу ряда причин не может изменить его содержание.
Но прежде чем выяснять, что же это за причины, следует узнать: а предпринимались ли вообще попытки внести изменения в договор?
Как правило, в качестве доказательств попыток согласовать иные условия с контрагентом суды рассматривают наличие или отсутствие протокола разногласий при заключении договора <15>. Также доказательством могут служить и иные документы, например переписка контрагентов, письменные возражения на условия договора или письменное предложение иной редакции договора.
———————————
<15> См.: Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2015 N Ф02-1602/2015 по делу N А33-13173/2014; АС Дальневосточного округа от 05.07.2016 N Ф03-2678/2016 по делу N А51-16678/2015.
Если слабая сторона не предпринимала попыток изменить условия договора, то ее поведение будет трактоваться судами как подтверждение того, что она добровольно приняла условия договора, а значит, говорить об их навязанности не приходится <16>.
———————————
<16> См.: Постановления АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 N Ф08-821/2016 по делу N А53-29110/2015; АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N Ф02-3099/2015 по делу N А78-9668/2014.
Распространенным возражением, доступным сильной стороне договора, является довод о том, что слабая сторона не была лишена возможности избрать себе иного контрагента и заключить с ним договор на других условиях.
В ряде случаев и в самом деле можно найти иного контрагента и выторговать себе более выгодные условия. Однако такая возможность есть у слабой стороны далеко не всегда: например, условие о взимании с заемщика платы за открытие ссудного счета предусматривают многие банки, предлагающие кредиты; как следствие, обращение в другой банк может не дать заемщику никакого результата.
Поэтому суду, рассматривающему дело об изменении договора в порядке ст. 428 ГК РФ, важно установить, предпринимались ли слабой стороной попытки найти себе иного контрагента и заключить с ним договор без невыгодного ему условия. Если таких попыток не предпринималось, это может даже послужить основанием для отказа в иске <17>, разумеется, если сторона, навязавшая невыгодное условие, не является монополистом на соответствующем товарном рынке.
———————————
<17> См.: Постановления АС Северо-Кавказского округа от 21.05.2015 N Ф08-2228/2015 по делу N А63-7838/2013; АС Поволжского округа от 21.10.2016 N Ф06-4063/2015 по делу N А12-15997/2015.
Впрочем, выяснения данных обстоятельств далеко не всегда достаточно для того, чтобы суд мог прийти к однозначному выводу о том, были ли навязаны невыгодные условия или нет.
Какие же еще обстоятельства следует учитывать при оценке переговорных возможностей сторон?
Во-первых, это дисбаланс в профессионализме сторон договора.
Типичным примером такой ситуации являются банковские сделки, где одной из сторон всегда выступает кредитная организация, профессионально занимающаяся банковскими сделками, а другой — коммерсант-непрофессионал, который прибегает к банковским сделкам лишь время от времени. Поэтому контрагент банка, как правило, не имеет необходимых знаний для того, чтобы торговаться с банком по поводу условий.
В связи с этим неудивительно, что именно сделки с участием банков стали первыми, к которым ВАС РФ стал активно применять последующий контроль справедливости условий <18>.
———————————
<18> См.: информационные письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 и 147.
Показательно в этом плане Постановление АС Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13754/2016 по делу N А40-168599/2015, в котором суд сделал вывод о навязанности несправедливых условий стороне своп-договора на том основании, что ранее слабая сторона подобных договоров не заключала, а для банка — это обычная операция, поэтому банк как профессиональная и информированная сторона должен был как минимум разъяснить слабой стороне существо всех условий заключенного договора.
Во-вторых, важно учитывать и то, могла ли слабая сторона вовсе обойтись без заключения договора подобного рода: одно дело, когда без заключения договора лицо не может осуществлять своей обычной деятельности или понесет колоссальные убытки, и совсем другое — когда такой угрозы для него нет.
В-третьих, требуется изучить и состояние конкуренции на рынке: чем значительнее доля лица на рынке, тем проще ему навязать контрагенту те или иные условия, в том числе и невыгодные для него.
В связи с этим стоит отметить, что в практике арбитражных судов постепенно формируется подход, в соответствии с которым если лицо занимает доминирующее положение на рынке, то у него презюмируется возможность навязывать контрагенту любые условия; как следствие, бремя доказывания свободы волеизъявления контрагента ложится на монополиста <19>.
———————————
<19> См.: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.08.2016 N Ф04-2932/2016 по делу N А46-10433/2015.
Кроме того, некоторые суды рассматривают в качестве навязанных условия договоров, заключенных на основании конкурса, поскольку участник конкурса не определяет условия таких договоров <20>.
———————————
<20> См.: Постановления АС Поволжского округа от 15.02.2016 N Ф06-5016/2015 по делу N А55-6262/2015; АС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 N Ф02-7688/2015 по делу N А19-6126/2015.
Таким образом, решение суда о том, навязаны ли слабой стороне условия или нет, во многом зависит от следующих обстоятельств: 1) уровня конкуренции на рынке; 2) соотношения профессионализма сторон; 3) наличия или отсутствия попыток слабой стороны заключить договор на иных условиях с этим контрагентом или с другими; 4) причин, по которым слабая сторона все же подписала договор, и т.д.
3. Последствия изменения/расторжения договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ
Еще одно важное изменение редакции ст. 428 ГК РФ коснулось последствий признания условия договора несправедливым.
В прежней редакции не устанавливался момент, с которого договор, оспариваемый как содержащий несправедливые договорные условия, считается расторгнутым. Поэтому, с учетом общих норм (п. 3 ст. 453 ГК РФ), он считался измененным/расторгнутым только с момента вынесения соответствующего судебного решения.
Подобный подход к применению ст. 428 ГК РФ обесценивал ее как инструмент борьбы с несправедливыми договорными условиями, поскольку договор считался измененным только на будущее и лицо, уже пострадавшее от исполнения этих условий, не могло повернуть ситуацию вспять.
По сути, об эффективности этого способа защиты нарушенных прав слабой стороны договора можно было говорить только тогда, когда негативные последствия согласования договора на явно обременительных условиях еще не наступили.
В связи с этим следует оценить положительно изменения в ст. 428 ГК РФ, так как теперь договор, расторгнутый/измененный на основании ст. 428 ГК РФ, считается таковым не с момента вынесения судом решения, а с момента его заключения, если иного не следует из закона или существа обязательства <21>.
———————————
<21> Впрочем, в судебной практике пока не удалось обнаружить случаев, когда суд, изменяя или расторгая договор на основании новой редакции ст. 428 ГК РФ, со ссылкой на существо обязательства посчитал договор измененным не с момента его заключения.
Благодаря этой поправке слабая сторона получила возможность не только предотвратить ущемление своих прав на будущее, но и защитить свои интересы, уже нарушенные несправедливыми договорными условиями, к примеру взыскать с контрагента суммы, уплаченные во исполнение несправедливого договорного условия.
Таким образом, внесение поправок в ст. 428 ГК РФ стало важным шагом в создании эффективного механизма для борьбы с недобросовестным поведением сторон договора, которые, пользуясь переговорным или информационным неравенством, навязывают контрагентам невыгодные им условия не только в сферах, где такое неравенство очевидно (потребительские отношения), но и в предпринимательских отношениях.
Кроме того, этими поправками были очерчены и границы вмешательства судов в свободу договора сторон, что также не может не оцениваться с положительной стороны.